Na lądzie i na statkach. Strategiczna obrona przeciwrakietowa oparta na kompleksie Aegis

Kompleks gruntów Aegis Ashore, wybudowany w Rumunii

Od początku XXI wieku Stany Zjednoczone podejmowały różne działania w celu budowy i rozmieszczenia strategicznych systemów i kompleksów obrony przeciwrakietowej w Europie. W regionie funkcjonuje już wiele tego typu obiektów, a niedawno oddano do użytku kolejny. W wyniku tego wydarzenia euroatlantycki system obrony przeciwrakietowej faktycznie uzyskuje ostateczną formę i skład, a także otrzymuje wszystkie zaplanowane możliwości.

Systemy obronne

Na początku XXI wieku Stany Zjednoczone wycofały się z rosyjsko-amerykańskiego traktatu ABM, którego warunki już im nie odpowiadały. Zaraz potem rozpoczął się rozwój nowego, wielkoskalowego systemu obronnego, obejmującego kompleksy poza kontynentalnymi Stanami Zjednoczonymi. Jednocześnie rozpoczęły się negocjacje z przyszłymi partnerami programu, na których terenie mogłyby pojawić się nowe obiekty.

Następnie plany Pentagonu i Białego Domu zostały skorygowane i zmienione. W szczególności początkowo zamierzali rozmieścić w Europie Wschodniej systemy obrony przeciwrakietowej typu GMD z rakietą GBI, podobne do tych budowanych na Alasce i Kalifornii. Jednak później postanowiono opracować inny kompleks, prostszy i tańszy w budowie i obsłudze.

Plany amerykańskie uzyskały ostateczną formę dopiero na początku lat XNUMX-tych. Jednocześnie pojawiły się porozumienia z Rumunią i Polską w sprawie budowy nowych kompleksów naziemnych. Ponadto Stany Zjednoczone planowały utworzenie komponentu morskiej obrony przeciwrakietowej, co wymagało znalezienia w regionie portów zdolnych do przyjmowania statków wyposażonych w odpowiednie systemy.

Wystrzelenie rakiety w pobliżu kompleksu Aegis Ashore

W pierwszej połowie dziesiątego roku, w pewnym odstępie czasu, w Rumunii i Polsce rozpoczęła się budowa stacjonarnych, naziemnych kompleksów Aegis Ashore. Pierwszy z nich, zlokalizowany na terenie rumuńskiej bazy lotniczej Deveselu, wszedł do służby w 2016 roku i od tego czasu pełni stałą służbę. Budowa podobnego obiektu w polskiej bazie Redzikowo opóźnia się. Chcieli go ukończyć już w 2018 roku, ale kompleks oddano do użytku dopiero jesienią 2023 roku. Kompleks rozpoczął już służbę bojową, a w połowie grudnia został oficjalnie przyjęty do służby.

Równolegle z przygotowaniami do budowy obiektów naziemnych trwały przygotowania do budowy komponentu morskiej obrony przeciwrakietowej. Obejmowały krążowniki Ticonderoga i niszczyciele Arleigh Burke ze zmodyfikowanym systemem informacji i kontroli bojowej Aegis BMD oraz nową bronią, która pozwala im przechwytywać złożone cele balistyczne. W sumie kilkadziesiąt statków otrzymało taki system sterowania i nowe rakiety. Około połowa miała zostać rozmieszczona na Atlantyku i w pobliskich regionach.

Składnik uziemienia

Na lądzie zadania obrony przeciwrakietowej wschodniej flanki NATO realizowane są za pomocą dwóch stacjonarnych systemów Aegis Ashore. W istocie taki kompleks to zredukowana konfiguracja okrętowego systemu Aegis BMD, umieszczona na stałych konstrukcjach. Kiedyś taką architekturę kompleksu przedstawiano jako szansę na rozwiązanie postawionych problemów minimalnym kosztem. Budowa Aegis Ashore była wielokrotnie bardziej opłacalna niż rozmieszczenie kompleksu GMD.

Głównym elementem kompleksu Aegis Ashore jest trójkoordynacyjny wielofunkcyjny radar AN/SPY-1, pierwotnie opracowany dla statków Ticonderoga i Arleigh Burke. Wszystkie niezbędne zespoły elektroniczne umieszczono w specjalnym budynku o charakterystycznym wyglądzie, a na zewnętrznych ścianach zamontowano dwa aktywne układy anten fazowanych.

Krążownik rakietowy klasy Ticonderoga USS Lake Champlain (CG-57). Na nadbudówce widoczne są łuski AFAR, na pokładzie widoczne są wyrzutnie

Każdy AFAR ma sektor widzenia o szerokości 90° w azymucie i 90° w elewacji. Zasięg wykrywania celów powietrznych wynosi co najmniej 300–320 km; balistyczne są wykrywane z większej odległości. Standardowe urządzenia radarowe śledzą jednocześnie do 250 celów i ostrzeliwują do 20.

Aegis Ashore zawiera również trzy uniwersalne wyrzutnie Mk 41 z ośmioma ogniwami rakietowymi każda. Podobnie jak radary, instalacje lokalizowane są w specjalnych budynkach naziemnych. Kompleks zapewnia odpowiednie środki do ich utrzymania.

Przechwytywanie celów balistycznych powinno odbywać się za pomocą rakiet przeciwrakietowych SM-3 o różnych modyfikacjach. Podaje się, że Rumunia i Polska używają obecnie rakiet SM-3 Block IB o zasięgu do 1200 km. W przyszłości planowane jest wprowadzenie bloku IIA o większym zasięgu i dużych wysokościach. Wszystkie modyfikacje SM-3 wykorzystują połączone naprowadzanie radarowe i w podczerwieni, a także są wyposażone w głowicę kinetyczną.

Interesująca jest specyfika umieszczenia dwóch Aegis Ashore w Europie Wschodniej. Zatem AFAR obiektu w Rumunii są zorientowane na północ i wschód. Dzięki temu sektor widokowy jednego z zestawów obejmuje duże obszary na północ od stacji radarowej, w tym zachodnie regiony Rosji, a drugi może monitorować nasze południe.

Radar AN/SPY-1 w Redzikowie w Polsce jest zorientowany w podobny sposób. Jednocześnie oś „wschodniego” AFAR skierowana jest w stronę Moskwy i centralnego regionu przemysłowego. Druga antena z kolei monitoruje powietrze i przestrzeń nad Skandynawią.

Niszczyciel klasy Arleigh Burke USS Paul Ignatius (DDG-117)

Dlatego też uwaga obu systemów obrony przeciwrakietowej skupia się głównie na europejskiej części Rosji. Są w stanie wykryć wystrzelenie rakiet z obszarów pozycyjnych szeregu jednostek i formacji oraz odpowiednio na nie zareagować. Ponadto radary Aegis Ashore, zintegrowane z ogólnymi pętlami sterowania, uzupełniają inne zasoby rozpoznawcze i umożliwiają skuteczniejsze monitorowanie rosyjskiej przestrzeni powietrznej.

Systemy okrętowe

Okrętowy kompleks Aegis BMD stał się podstawą lądowego Aegis Ashore, dlatego mają wiele wspólnych cech i podobnych cech. Jednocześnie istnieją pewne różnice ze względu na specyfikę zasadniczo różnych platform. Jednak statki i systemy lądowe są w stanie rozwiązać typowe problemy.

Krążowniki i niszczyciele Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych korzystają z pełnej wersji radaru AN/SPY-1 z czterema AFARami. Dzięki temu zapewniona jest wszechstronna widoczność w azymucie, odpowiadająca potrzebom i zadaniom okrętu. Jednocześnie główne parametry techniczne lokalizatorów naziemnych i pokładowych nie różnią się.

Statki wyposażone w Aegis BMD przewyższają systemy naziemne pod względem ładunku amunicji. Zatem krążownik Ticonderoga ma wyrzutnie Mk 41 ze 122 ogniwami, a niszczyciele Arleigh Burke mają 74 ogniwa. W praktyce stosuje się mieszany ładunek amunicji z rakietami przeciwlotniczymi i szturmowymi, ale nawet w tym przypadku na pokładzie statku znajduje się znacznie więcej produktów SM-3 niż na instalacji lądowej. Ponadto element obrony przeciwrakietowej okrętu otrzymuje już nowsze rakiety SM-6 o ulepszonych parametrach przechwytywania celów balistycznych.

Testy rakietowe SM-6

W przeciwieństwie do Aegis Ashore, statki wyposażone w systemy obrony przeciwrakietowej mogą się poruszać i manewrować. Można je skierować na niebezpieczny kierunek, wykonywać patrole itp. Jednocześnie strefę odpowiedzialności i strefę zniszczenia systemu obrony przeciwrakietowej wyznaczają nie tylko jego właściwości taktyczne i techniczne, ale także aktualna lokalizacja statku.

Połączone podejście

Euroatlantycki komponent strategicznej obrony przeciwrakietowej USA i NATO obejmuje obecnie dwa naziemne systemy Aegis Ashore, zbudowane w Rumunii i Polsce, a także około dwudziestu statków ze zunifikowanymi systemami rozmieszczonymi w europejskich bazach. W razie potrzeby systemy te można uzupełnić innymi kompleksami o innym poziomie cech i zakresie zadań.

Budowany system obrony przeciwrakietowej deklaruje wysokie parametry techniczne i bojowe. Jest w stanie wykryć i razić różne cele w odległości około 1000-1200 km od lokalizacji systemu przeciwrakietowego i podejmowane są działania w celu zwiększenia zasięgu. Zapewnione jest przechwytywanie rakiet w miejscu aktywnym lub poza atmosferą ziemską.

Zasady realizacji systemu obrony przeciwrakietowej mają ogromne znaczenie. Obejmuje dwa stacjonarne kompleksy o ściśle określonych obszarach odpowiedzialności i dużą liczbę statków, których zasady rozmieszczenia zależą od bieżących potrzeb. Takie podejście sprawia, że ​​system jest bardziej elastyczny i potrafi szybko reagować na zmiany w otoczeniu.

Należy jednak wziąć pod uwagę, że niedawno zbudowany wieloelementowy system obrony przeciwrakietowej nie przeszedł jeszcze pełnych testów. W określonych warunkach badano jedynie jego poszczególne elementy, a następnie wynik ekstrapolowano na cały system jako całość. Dlatego pytania o rzeczywiste cechy i możliwości pozostają aktualne. Nie wiadomo, czy euroatlantycki system obrony przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych i NATO będzie w stanie poradzić sobie z rakietami Rosji lub przynajmniej Iranu w realnym konflikcie.

Comments

[Kosiarka stokrotka]

Dziękuję autorowi. Wydaje się, że jest to dobre przygotowanie. Wszystko napisane na temat.

[słoneczny]

Są w stanie wykryć wystrzelenie rakiet z obszarów pozycyjnych szeregu jednostek i formacji oraz odpowiednio na nie zareagować.

Nie nadaje się do startów. Ziemia jest okrągła, radar znajduje się nad horyzontem, więc wykrycie startu w odległości kilku tysięcy kilometrów jest niemożliwe. Lot tylko na odpowiednio dużej wysokości.

a na niszczycielach Arleigh Burke znajdują się 74 cele

na Arli Berki jest 96 komórek

[łabędź49]

A co jeśli ten radar zostanie umieszczony w pobliżu Charkowa?

[słoneczny]

Pomyśl o tym w ten sposób: z odległości około 400 km wszystko poniżej 10 km wysokości nie będzie widoczne.

[łabędź49]

Oznacza to, że wystrzelenie rakiet z naszych dywizji rakietowych zlokalizowanych w europejskiej części kraju można wykryć w ciągu pierwszej minuty lotu, po czym oznaczenie celu zostanie przekazane niszczycielom Aegis zlokalizowanym gdzieś na Morzu Północnym, a rakiety te, czy w większości przypadków zostaną bezpiecznie zestrzeleni? Może to jest jeden z powodów startu SVO?

[Klęczeć Strażnika Serca]

W przeciwieństwie do statków, współrzędne obiektów stacjonarnych są stale znane i w przypadku poważnego konfliktu z dużym prawdopodobieństwem ulegną unieruchomieniu lub utracią skuteczność bojową.
Da się to zrobić nawet przy użyciu broni konwencjonalnej – dlatego nie rozważałbym tak poważnie potencjału obiektów naziemnych (na razie na szczęście dla nas są ich tylko 2). Na statkach stanowią znacznie większy problem, ze względu na większą trudność w niszczeniu ruchomych i szybkich celów, które mają autonomię.
Na szczęście przechwytywacz ziemia-powietrze dla poważnych rakiet nie wygląda na rozwiązanie ani ekonomiczne, ani wyjątkowo skuteczne - aby przechwycić rakietę przeciwrakietową, musi mieć większą prędkość i zwrotność, jeśli jego cel jest choć w niewielkim stopniu zdolny do „przełamanie schematu”, a te parametry z kolei wymagają od niego więcej niż od samej rakiety. Grawitacja odgrywa rolę w przypadku obiektu opadającego do atmosfery, a także działa przeciwko przechwytywaczowi. Pomimo tego, że zasada jest ta sama, że ​​przechwytywanie filmowe nie daje 100% gwarancji nawet w przypadku nieaktualnych celów punktowych (chociaż jest dobry procent, ale nie „setny cent”). Dużo takich myśliwców będzie potrzebnych, jeśli będą zwalczać rakiety za pomocą manewrowych MIRV, a w tym przypadku naprawdę skuteczny naziemny system obrony przeciwrakietowej będzie kosztować znacznie więcej niż rakiety, z którymi będzie walczył (przy zachowaniu zdolności do przeciążania i unieszkodliwiania To).

Chociaż uważam, że upadek rakiet balistycznych jako „cudownej broni” nie jest odległy ze względu na rozwój przeciwtechnologii i nieuchronność militaryzacji orbity, naziemne przechwytywacze są najbardziej nieskuteczną rzeczą, jaką można przeciwstawić się masowemu , przemyślany atak rakietowy.

[słoneczny]

Według oficjalnego stanowiska kompleksy te nie są przeznaczone do zwalczania masowego ostrzału rakietowego, a jedynie przed pojedynczymi uderzeniami rakietowymi.

naprawdę skuteczny naziemny system obrony przeciwrakietowej będzie kosztować znacznie więcej niż rakiety, z którymi będzie walczył

zwykle porównywane ze szkodami, jakie mogą spowodować

[kot spłodził]

Zadaniem europejskiego systemu obrony powietrznej jest ostrzeżenie Amerykanów o ataku w celu skrócenia czasu reakcji. Nie służą one obronie Europy. Naiwnością jest wierzyć, że ktoś w Pentagonie martwi się o satelity, a nawet wymuszone uderzenie w cele w Europie uznawane jest przez państwa za marnowanie specjalnych głowic do celów drugorzędnych – im więcej poleci do Europy, tym mniej poleci do U.S.S.P. Tam nie ma głupców, po prostu mamy z nimi inną logikę Wciąż pamiętamy totalne zniszczenia i miliony ofiar, ale oni po prostu o tym oddychali.

[Klęczeć Strażnika Serca]

Amerykanie zostaną ostrzeżeni o uderzeniu przez kosmiczny szczebel systemów wczesnego ostrzegania lub poprzez jego jednoczesne unieruchomienie. Jest to znacznie tańsze niż kilka potężnych obiektów, które należy chronić, modernizować, w których trzeba płacić ludziom itp. Zaznaczę, że ani nasze silosy, ani znaczna część miejsc, w których racjonalne jest stacjonowanie PGRK, nie znajdują się w obszarze działania lub detekcji tych dwóch kompleksów. Całkowicie nierozsądne jest także wysyłanie rakiet trasami przez Europę i Atlantyk w celu uderzenia w terytorium USA. Można je oczywiście wysyłać w ten sposób, ale nie ma w tym specjalnego sensu – wysłanie rakiet przez słup może dać lepszy efekt (mimo NORADu), bo w tym przypadku cały morski potencjał przechwytujący Amerykanów będzie w locie .
Nie, ten kompleks nie ma chronić Stanów Zjednoczonych – w tym przypadku wystarczyłby jeden. Być może jest to właśnie ta wskazana obecność.
Ta mantra o tym, że Stany Zjednoczone nie dbają o swoich sojuszników i dbają wyłącznie o własne bezpieczeństwo, jest stara jak świat. Jest to jednak postulat zasadniczo błędny – wszystko, co robią Stany Zjednoczone, ma na celu osiągnięcie celu, jakim jest stanie się centrum cywilizacji globalnej. Ten właśnie „złoty miliard” jest w istocie reprezentacją Stanów Zjednoczonych na „starym kontynencie” i stanowi część architektury większej niż same stany. Nie robili nic, aby po dwóch wojnach światowych zdobyć przyczółek w Europie, używając go jak drewnianego puklerza.
USA bardzo Dobrze pamiętają, że to właśnie niezdolność BŚ do ochrony swoich sojuszników w Europie i kolonii w Azji stała się początkiem końca wszystkich jej globalnych prób – wszystko runęło jak domek z kart. Uważam zatem, że traktują swoich europejskich sojuszników znacznie poważniej i choć są ich konkurentami, należy zrozumieć, że powiązania między Stanami Zjednoczonymi a Europą są takie, że gdybyśmy rozbili Europę na kawałki, odcięlibyśmy Stany Zjednoczone lewa ręka.

[kot spłodził]

Matka Kuzki kazała jej wystrzelić 50 megaton, kilkanaście „Posejdonów” z zainstalowanymi głowicami może bardzo zaskoczyć - kto ci zabroni załadować 100-200 megaton? W przypadku „martwej ręki” nie przejmujesz się odniesionymi szkodami , ale może powstać „Cieśnina Stalina”.

[dowódca]

System broni Aegis (AWS) został pierwotnie zaprojektowany do działań bojowych w powietrzu (AAW). W przypadku tego zadania AWS stosuje paradygmat wykrywania, zarządzania i pokonywania zagrożeń. Proces wykrywania, kontroli i zwalczania odbywa się za pomocą radaru （AN/SPY-1） systemu dowodzenia i decyzji (C&D), systemu kontroli broni (WCS) i standardowych rakiet; （SPY-1） wykrywa i śledzi potencjalne cele, C&D ocenia i identyfikuje potencjalne cele, a （WCS） i rakiety służą do atakowania i przechwytywania celów.

Różnica między AAW (operacje obrony powietrznej) a ALI (przechwytywanie małych głowic bojowych Aegis Small Extra Atmospheric Warhead (LEAP).
Ponieważ jest to zagrożenie TBM, radar （SPY-1） musi szukać i wykrywać cele na większych odległościach w porównaniu do konwencjonalnych misji （AAW）.
(i) Pocisk leci poza atmosferą, a jego zdolność manewrowania jest dostępna tylko przez określony czas, w przeciwieństwie do （AAW） w atmosferze przy stałej zdolności manewrowania aerodynamicznego.
(ii) Czujnik podczerwieni głowicy kinetycznej nie może wykryć celu, dopóki nie wejdzie on w fazę końcową.
(iii) W fazie końcowej głowica kinetyczna musi trafić w cel, aby można ją było uznać za skuteczną, zamiast polegać na detonacji głowicy, jak ma to miejsce w przypadku （AAW）

[Południowoukraiński]

Pomocniczym zadaniem kompleksów naziemnych w Polsce i Rumunii jest przeprowadzanie uderzeń na terytorium Rosji za pomocą rakiet manewrujących Tomahawk. Wiadomo, że wyrzutnie Mk-41 są uniwersalne i potrafią „strzelać” tomahawkami. Zdolności wykrywające i przeciwrakietowe Aegis Ashore oraz uderzeniowe można skorelować 50/50, czyli tych instalacji, które znajdują się niedaleko naszej granicy.