SAM przyszłości: przyszłość już nadeszła, ale nie ma jeszcze SAM
Rzeczywiście warto przyznać, że jest to nowy samolot desantowy broń w postaci bezzałogowych statków powietrznych, a środki zwalczania ich, szczerze mówiąc, nie nadążają za ich rozwojem.
Jeszcze do niedawna UAV uważano za dobry środek rozpoznania i dla zabawy można zabrać ze sobą kilka bomb. I dotyczyło to zarówno dużych drony typu General Atomics MQ-1C „Grey Eagle”, który mógł przenosić 4 rakiety Hellfire lub 8 Stingerów na swoich czterech węzłach. Ale to urządzenie ważące półtora tony i rozpiętość skrzydeł 17 metrów. Tak duży jak myśliwiec z II wojny światowej i mniej więcej tak widoczny dla radaru. Cóż, odpowiednio dla rakiet przeciwlotniczych.
Jak pokazała praktyka, przyszłość nie leży w tych urządzeniach. Dla mniejszych drony-drony kamikaze i FPV tego samego typu, które były znacznie mniejsze i zauważalne ze względu na praktycznie brak metalu w konstrukcji. Głowica bojowa o masie 1-5 kg materiału wybuchowego umożliwiała wykonanie każdego zadania, od ataków na pojedyncze pojazdy po obiekty przemysłowe.
Technologia rakiet przeciwlotniczych zaczęła się aktywnie rozwijać natychmiast po zakończeniu II wojny światowej, wypierając artylerię przeciwlotniczą. Co więcej, przede wszystkim projektanci starali się stworzyć przeciwlotnicze systemy rakietowe (SAM) o maksymalnym zasięgu ognia i zasięgu, gdyż było to niezbędne do zwalczania bombowców strategicznych, które w tamtym czasie stały się główną siłą uderzeniową i środkiem przenoszenia broń atomowa.
Dzielenie się jest dla nas bardzo zwyczajowe lotnictwo dla pokoleń. A jeśli zrobisz to samo dla systemów obrony powietrznej, obraz okaże się bardzo pouczający.
Pierwsza generacja. 1950 - 1960
Pierwsza generacja systemów obrony powietrznej naprawdę pozostawała aktualna przez tak długi czas, a co więcej, całkiem przyzwoita liczba krajów nadal ma te rakiety w swoim arsenale. Oczywiste jest, że nie są to kraje bogate, ale mimo to.
Ogólnie rzecz biorąc, pierwsza generacja jest reprezentowana wyłącznie przez systemy obrony powietrznej produkowane w ZSRR i USA. Dla reszty okazało się to trochę trudne. USA stworzyły Nike i Hawk (ulepszony Hawk jest w służbie w 12 krajach), a ZSRR stworzył S-25 i S-75 (w służbie w 10 krajach od 2023 r.). Chiny na swój sposób odbudowały S-75 i oddały go do użytku pod nazwą HQ-2, przez wiele lat zapewniały sobie także obronę powietrzną. Otóż brytyjski system obrony powietrznej Bloodhound z końca lat 50-tych.
Co łączyło te kompleksy? System naprowadzania dowodzenia radiowego (prawie ręcznie), zasięg rażenia od 35 km do 85 km, zasięg wysokościowy – od 18 do 26 km. Wszystko, co znalazło się w polu widzenia radaru, stawało się celem, na szczęście w tamtych czasach prędkości nie były jeszcze wybitne.
Drugie pokolenie. Późne lata 60-te
Druga generacja różniła się od pierwszej głównie tym, że rakiety otrzymały głowice naprowadzające. Najpierw półaktywne, dla których trzeba było oświetlić cel specjalnym radarem, potem rozpoczęły się komplikacje systemów naprowadzania, które ograniczał wyłącznie rozwój techniczny.
To właśnie w tym czasie rozpoczął się podział na klasy ze względu na zasięg. Radziecki S-200 stał się światowym liderem w klasie rakiet dalekiego zasięgu, a system przeciwlotniczy Kub był bardzo chętnie kupowany w wersji eksportowej jako system obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
Do tej pory system obrony powietrznej Kub jest na wyposażeniu 17 krajów na całym świecie. Nie ma tam oczywiście krajów z pierwszej dwudziestki, ale jednak.
A jeśli mowa o rakietach dalekiego zasięgu, choć w niektórych krajach są one nadal na wyposażeniu, ich czas już minął. Jeśli weźmiemy ten sam S-200, to dziesięciometrowy, siedmiotonowy pocisk wystrzeliwany w daleką strefę zgodnie z zasadą kąta natarcia - cóż, nie jest to broń XXI wieku.
Trzecia generacja. 70-80 lat.
Tutaj, dzięki postępowi naukowo-technicznemu, rozpoczął się rozwój systemów obrony powietrznej na całym świecie. System rakiet przeciwlotniczych przestał być czymś ekskluzywnym i wraz z radzieckim Bukiem, Thorem, S-300, amerykańskim Patriotem, tajwańskim Sky Bow, izraelskim Iron Dome i wieloma innymi wszedł do rodziny.
Jaka jest główna różnica? W zmniejszaniu zaporowych zasięgów lotu rakiet. Samoloty stały się szybsze, pojawiły się rakiety manewrujące, które były mniejsze niż samoloty, ale powodowały nie mniej uszkodzeń (zwłaszcza rakiety przeciwokrętowe), sprzęt ogólnie stał się szybszy i, co ważne, zwrotny. Zapotrzebowanie na ogromne, wielotonowe potwory zniknęło na rzecz szybszych i bardziej zwrotnych rakiet.
Pociski otrzymały mieszane naprowadzanie, sterowanie radiowe i półaktywne. Oprócz celów konwencjonalnych rakiety były w stanie z dość dużym prawdopodobieństwem namierzać szybkie cele aerodynamiczne, takie jak rakiety balistyczne.
Czwarta generacja. 2000+
Najciekawsze rzeczy działy się tutaj. Wyróżnia się S-400, praktycznie jedyny na świecie system obrony powietrznej dalekiego zasięgu nowej generacji. Tak, charakterystyka działania wygląda bardzo dobrze, zasięg w poziomie wynosi do 380 km, zakres wysokości do 35 km. Cele obejmują zarówno samoloty, UAV, jak i naddźwiękowe rakiety manewrujące/balistyczne.
Rakiety otrzymały już naprowadzanie z półaktywnym radarem z korekcją radiową lub aktywnym naprowadzaniem radarowym.
Wiadomo, że zasięg S-400 to temat na osobną dyskusję i do pewnych celów, np. samolotów AWACS, jest naprawdę strasznym wrogiem, ale w normalnym konflikcie takim jak ten sam SVO, np. system obronny nie jest zbyt przydatny. Ultra-zasięg jest dobry, ale taki system obrony powietrznej również ujawni się, gdy tylko skieruje radar na samoloty wroga. A im dalej kompleks znajduje się od wroga, tym większa szansa na ucieczkę przed rakietami.
Rozumiemy, że samoloty wroga nie są wypełnione ślepymi i głuchymi szaleńcami, ale w pełni wyszkolonymi ludźmi, którzy nie chcą umierać i dlatego w najszerszym zakresie wykorzystają pełen zakres środków zaradczych swoich maszyn. Oraz prędkość, manewr, pułapki, elektroniczne systemy bojowe i rakiety przeciwrakietowe, do których całkiem odpowiednie są rakiety przeciwradarowe HARM, które mogą równie dobrze podążać za sygnałem ARLGSN rakiet takich jak S-400.
Generalnie rakieta 40N6E o długości 7,5 mi wadze 1 kg to poważny przeciwnik, ale... nie dla każdego. Tak, leci 900 km. Z prędkością 380 m/s. Czyli około 1200 minut. To dużo? To po prostu otchłań czasu, nie mówiąc już o podjęciu decyzji czy zrobieniu czegokolwiek.
Czy dlatego NATO całkowicie zignorowało możliwość stworzenia rakiet dalekiego i ultradalekiego zasięgu? I skoncentrowałeś się na tworzeniu systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu?
Praktyka SVO pokazała, na czym polega wykorzystanie systemów obrony powietrznej „z bliskiej odległości”, według danych satelitarnych lub radarów dozorowania dalekiego zasięgu, z aktywacją radaru systemu obrony powietrznej w ostatniej chwili przed startem, tak, że pilotowi na wszystko zostało już tylko kilka sekund – tak tracimy nasze najnowsze Su-34 i Su-35. I nawet nie najnowsze rozwiązania nas przegrywają, buki i tory starszych modeli radzą sobie z tym zadaniem znakomicie. A z punktu widzenia wielu ekspertów jest to bardziej realistyczny sposób zniszczenia samolotu niż wystrzelenie w niego rakiety, która będzie latać przez kilka minut.
Szwedzi stworzyli RBS-23. Norwegowie stworzyli NASAMS dla dobrego amerykańskiego pocisku powietrze-powietrze AIM-120 AMRAAM. Niemcy - IRIS-T. Japończycy stworzyli Type 03. Francuzi i Włosi współpracowali SAMR/T pod rakietą Aster-30. Indianie nabyli system obrony powietrznej Akash i wraz z Izraelczykami stworzyli Barak-8.
Co łączy te systemy obrony powietrznej?
Radar z AFAR. Nowoczesne i wydajne. Mały (stosunkowy) zasięg lotu, 20-80 km na horyzoncie i 15-25 m n.p.m. Wysokie prędkości lotu i nowoczesne systemy naprowadzania. Elastyczność i dokładność dzięki zasięgowi i rozmiarowi.
Nie, poza Rosją, kilka krajów, takich jak Korea Północna i Iran, nadal opracowuje rakiety dalekiego zasięgu, ale to wszystko jest praca oparta na szczerze mówiąc przestarzałych systemach obrony powietrznej 2-3 (a czasem 1.) generacji. Iran generalnie tworzy bardzo dużo różnych systemów, ale jak dotąd nie może pochwalić się żadnymi szczególnymi sukcesami.
Oceńmy takie cechy, jak długość pocisku, masa, masa głowicy, zasięg lotu i wysokość.
IRIS-T.
Długość 2,936 m, średnica 0,178 m, masa startowa 87,4 kg, masa głowicy 11,4 kg, zasięg lotu 25 km, pułap do 20 km, prędkość lotu 3500 km/h.
AIM-120 AMRAAM
Długość 2,66 m, średnica 0,127 m, masa startowa 160 kg, masa głowicy 23 kg, zasięg lotu 100 km, pułap do 20 km, prędkość lotu 4500 km/h.
„Aster-15”
Długość 4,2 m, średnica 0,180 m, masa startowa 310 kg, masa głowicy 31 kg, zasięg lotu 30 km, pułap do 25 km, prędkość lotu 5500 km/h.
A tu dla porównania:
57E6E-M
Długość 3,16 m, średnica 0,168 m, masa startowa 115 kg, masa głowicy 25 kg, zasięg lotu 20 km, pułap do 15 km, prędkość lotu 4600 km/h.
A co to jest? A to zmodernizowany pocisk ze zmodernizowanego Pantsir-S1M.
Porywając pokolenia, zapomniałem jakoś o pewnej ślepej uliczce rozwoju systemów przeciwlotniczych, a mianowicie o systemie rakietowym obrony powietrznej. Wydaje się, że to generalnie tyle w obronie statku, ale tak, nadaje się do odsunięcia na bok głównego wroga statku - rakiety przeciwokrętowej.
Jednak „Tunguska” i jej bezpośredni spadkobierca „Pantsir”, nie do końca udany twór rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, to w opinii wielu właśnie droga, którą podąża dalszy rozwój systemu obrony powietrznej/obrony powietrznej system powinien zająć.
Co przykuło Twoją uwagę, patrząc na charakterystykę powyższych rakiet? Zgadza się, zorientowany na samoloty, czyli oczywista redundancja we wszystkim, od wagi po cenę. Weźmy Shahed-136, główny problem ukraińskiej obrony powietrznej.
Długość - 3,5 m²
Rozpiętość skrzydeł - 2,5 m
Waga - 200 kg
Głowica bojowa – 30-50 kg
Silnik – dwusuwowy o pojemności 550 cmXNUMX. cm
Prędkość maksymalna - 185 km / h
Zasięg maksymalny – według różnych źródeł od 1000 do 2000 km
Maksymalna wysokość lotu – do 5 km
Okres włóczęgi – 10-12 godzin
Nawigacja – satelitarna + inercyjna
Koszt – od 20 do 50 tysięcy dolarów
I strzelić w to z AIM-120 AMRAAM? Gdzie jedna rakieta kosztuje więcej niż milion dolarów? Poważnie? Co jednak zrobić, gdy „motorowery” wyrządzają szkody setki razy większe niż ich wartość? Będziemy musieli strzelać...
I teraz mamy dwa problemy, w rozwiązaniu których kryje się sens dalszego rozwoju systemu obrony powietrznej.
pierwszy: Pociski wystrzeliwane z powietrza stały się bardzo dalekiego zasięgu. A samoloty potrafią je wystrzelić z bezpiecznej odległości, będąc poza zasięgiem systemów przeciwlotniczych, co moim zdaniem doskonale pokazały nasze Su-35 w zeszłym roku.
I z dowolnej wysokości takie rakiety doskonale „widzą” cele, nic im nie przeszkadza. I nie muszą już walczyć z grawitacją, prędkość początkową zapewnił przewoźnik.
Drugi: UAV z pewnością zajęły niszę samolotów rozpoznawczych i szturmowych. Jednak kosztu jednorazowego samolotu szturmowego typu Shahed-136 nie można porównywać z kosztem prawdziwego samolotu. Dodam, że z pilotem.
Oczywiste jest, że dron nie będzie w stanie zabrać tyle broni, ile powiedzmy Su-25. Su-25, który kosztuje 14 milionów dolarów i przenosi 4 kg broni. „Shahed-400” ma głowicę bojową o masie 136 kg i masie całkowitej 50 kg. Cóż, podałem koszt: 200-20 50 dolarów. Korzystając z kalkulatora, stwierdzamy, że „Shahed” zapewnia 000 kg uderzenia bojowego za maksymalnie 1 dolarów. A Su-1 robi to za 000 dolarów. Oznacza to, że trzeba przyznać, że Shahed jest trzy razy skuteczniejszy niż samolot szturmowy Su-25.
A jeśli weźmie się pod uwagę, że w samolocie jest pilot, którego trzeba przeszkolić i umieścić na skrzydle, który może umrzeć, a samolot jest rzeczą nieco bardziej złożoną niż plastikowa ulotka, a przez to bardziej zauważalna, to się okazuje że dron jest ogólnie bardziej opłacalny. I z tym też musimy walczyć.
Pierwszy problem można rozwiązać teoretycznie zwiększając zasięg lotu rakiet. Tak, to jest dokładnie droga rozwoju S-400.
Ale problemu UAV nie da się rozwiązać ani za pomocą systemu obrony powietrznej dalekiego zasięgu, ani za pomocą systemu obrony powietrznej średniego zasięgu, ani nawet za pomocą systemu rakietowego obrony powietrznej.
Dlaczego? To proste: wszystkie istniejące obecnie systemy obrony powietrznej są zbędne do zwalczania UAV. Co więcej, w ogóle nie przewidywały takiego rozwoju technologicznego, jak masowe wystrzelenie roju dronów. To już nie jest SVO na Ukrainie, to są działania Palestyńczyków przeciwko Izraelowi. Setki jednocześnie wystrzeliwanych dronów może przeciążyć najbardziej zaawansowany system obrony powietrznej, a następnie wyczerpać jego możliwości bojowe.
A potem, gdy wszystkie wyrzutnie przeładowują się w przyspieszonym tempie, możesz łatwo zorganizować bicie.
Istnieje opinia, że to właśnie w konfrontacji z BSP powinna pojawić się nowa generacja systemów przeciwlotniczych.
Dziś już wiadomo, że ogromne potwory dalekiego zasięgu, takie jak S-200 i S-400, są całkowicie bezużyteczne w walce z dronami. Ale nie po to je wymyślono.
Nie do końca nadają się także systemy obrony powietrznej średniego zasięgu typu S-300/Patriot. A dokładniej, w ogóle do siebie nie pasują. Wszystko z tych samych powodów, które zostały opisane.
System obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Ci ludzie mogą walczyć, ale koszt tej walki jest po prostu zdumiewająco nie do przyjęcia. Kiedy rakieta za milion dolarów zestrzeliwuje drona wartego 0,05 miliona dolarów, wygląda to tak. Drony wygrają.
MANPADY. Tak, zupełnie zapomnieliśmy o przenośnych przeciwlotniczych systemach rakietowych ultrakrótkiego zasięgu! Tymczasem one... TEŻ NIE SĄ DOBRE!!! Termiczne głowice naprowadzające MANPADS są dobre przeciwko samolotom i helikopterom, ale benzynowe „półlitrowe” drony nie wytwarzają tego rodzaju spalin, na które mógłby zareagować poszukiwacz podczerwieni pocisku MANPADS.
Co pozostaje?
Tak, te dziwne „Tunguska”, „Shilka-M”, „Pantsir” i ich morskie (w tym zagraniczne) odpowiedniki. Przeciwlotnicze systemy rakietowe i artyleryjskie.
Aby jednak stały się najniebezpieczniejszą i pełnoprawną bronią przeciwko rojom bezzałogowych drani, będą musiały przejść bardzo trudny proces doskonalenia.
1. Radar. Naturalnie AFAR. Antena jest niezwykle wrażliwa na małe sygnały odbite od małych obiektów. Potrafi jak najszybciej przeszukać przestrzeń kosmiczną, a jednocześnie zasięg setek kilometrów jest w ogóle niepotrzebny. Zasięg 70-100 km jest więcej niż wystarczający, ważniejsza jest dokładność, a dokładność jest selektywna. Ale to nie jest pytanie do AFAR.
2. Rakiety. Idealny - tak, 9M311 lub coś podobnego. Mający 3 metry długości i ważący 42 kg system naprowadzania opiera się oczywiście na oświetleniu radarowym, ponieważ bardzo małe wymiary i obraz termiczny mogą utrudniać naprowadzanie rakiety. Można by wyeliminować elementy uderzające prętami i zastąpić je elementami sześciennymi lub kulistymi. Najtańsza możliwa rakieta z możliwością maksymalnej produkcji masowej. I przeładunek bez TZM, przez siły załogi. No wiesz, jak „Grad”.
3. Artyleria. Opcji jest tutaj wiele, ale powiem tak: użycie Pancyrów w Syrii pokazało już, że kaliber 30 mm jest zbędny. Pocisk jest za duży, zbyt „ciasny” i zbyt mocny. Po prostu „nie zauważa” plastikowego korpusu drona i przelatuje przez niego bez przeładowania. Ogólnie rzecz biorąc, w tych UAV niewiele jest rzeczy, które można po ludzku przechylić. Silnik i rama. Reszta to patyki i łajno, jak to mówią.
Poza tym pocisk kal. 30 mm nie jest typem przedmiotu, który może skutecznie „zasiać”, powiedzmy, „sześcian” o wymiarach 50 x 50 x 50 metrów. Trzymetrowy Shahed może z łatwością się prześliznąć.
To znaczy, czego potrzebujemy?
Pocisk kal. 30 mm waży 385 gramów, masa wybuchowa 11,5 grama, prędkość początkowa 960 m/s. Zapalnik A-670M, opóźnione działanie z autodestruktorem, pocisk jest naładowany po przelocie 100 metrów, autodestruktor zostaje uruchomiony 8 sekund po strzale.
Potrzebujemy czegoś o krótszym zasięgu, mniej ciężkiego i masywniejszego, czyli szybkostrzelnego.
Ogólnie rysuje się kaliber 12,7-14,5 mm. Takie kule lecą na pożądane 1500-2000 metrów, mają przyzwoitą energię kinetyczną, a co najważniejsze, całą chmurę tych tanich ślepych prób można wystrzelić w ten sześcian przestrzeni, w którym dudni plastikowe obrzydzenie. Mając nadzieję, że przynajmniej para poleci we właściwe miejsce.
To jest wektor rozwoju.
W rzeczywistości nie ma potrzeby wymyślania koła na nowo. Najważniejsze, żeby nie walczyć z drogimi rzeczami tanimi. Aby zniszczyć szturmowy UAV, nie potrzebujesz rakiety zdolnej zniszczyć samolot. Aby zniszczyć latającą bombę, nie potrzebujesz programowalnych pocisków kierowanych; możesz sobie poradzić z kulami. Najważniejsze, żeby było ich dużo, w przypadku gdy zadecyduje ilość.
Być może już w niedalekiej i niedalekiej przyszłości będziemy świadkami narodzin nowej generacji systemów obrony powietrznej nastawionych na zwalczanie dronów. Byłoby miło, szczególnie biorąc pod uwagę, że mamy bardzo dobre zaległości w postaci Tunguski. Przydałaby się też praca nad nie do końca udanym „Shellem”.
informacja