Ile sztyletów potrzebuje Gerald Ford?
W jednym z bardzo patriotycznych źródeł (być może nawet bardziej patriotycznych niż nasze) natknąłem się na bardzo gorącą dyskusję na dość dziwny temat. Ludzie bili się w piersi, łamali sobie klawiatury i psychikę, żonglowali opiniami ekspertów (a tamtejsi fotelowi eksperci są z pewnością jeszcze bardziej przerażający od naszych), próbując uzgodnić, ile pułków MiG-31K będzie potrzebnych, aby przebić się przez obronę i zatopić w diabły amerykańską wannę niczym „Gerald Ford”, gdy następnym razem wpadnie do Morza Śródziemnego.
Zadanie przedstawiało się więc następująco: amerykański lotniskowiec klasy Ford, oczywiście z nakazem, bo nie pływa sam, po Morzu Śródziemnym. Oczywiste jest, że w jego wschodniej części zachodnia część nie jest dla nas wcale interesująca. A tego Forda trzeba utknąć kilkoma sztyletami. Ujmę to tak: maksimum wystarczającego, aby pozbawić tego Forda zdolności do wykonywania zadań bojowych.
Swoją drogą ten karnawał krążący wokół tego tematu zakończył się najgłupszym niczym. Zaczęły się krzyki: „I mamy Pasidona, i mamy edren-baton, i tak wszystkich pobijemy”. Obecne były tam jednak pewne inteligentne organizmy, które potrafiły nadać ruchom Browna sof pewne znaczenie.
Cienki. „Ford” we wschodniej części Morza Śródziemnego, w regionie Latakia. Czy tak może być? Tak.
MiG-31K z czymś tak charakterystycznym pod brzuchem na wysokości 17-18 km nad Morzem Czarnym? Łatwo. Dokładniej, już latają. Wygląda na to, że po prostu patrolują.
„Sztylet”, który musi przelecieć z punktu nad Morzem Czarnym do Morza Śródziemnego? Nie ma problemu, nadal pozostanie paliwo. W linii prostej jest 1000-1200 km.
Więc w czym problem? A poza tym, co wściekną się Turcy, gdy takie prezenty przelecą przez ich przestrzeń powietrzną?
Dokładność
Sztylet ma celność. Niektórzy. Oczywiście nie uwierzymy w piękną bajkę, że CEP Kinzhal wynosi 1 metr, ale weźmiemy Iskandera, który nie jest inny, ale ma CEP 30-70 metrów.
Obydwa pociski balistyczne są naprowadzane za pomocą inercyjnego systemu nawigacji INS. System ma wiele zalet i wad. Główną wadą jest to, że SSN jest „rzeczą samą w sobie”. Sam system jest prosty: akcelerometry, zwane także czujnikami przyspieszenia liniowego i czujnikami pomiaru prędkości kątowej (mogą to być żyroskopy lub pary akcelerometrów mierzących przyspieszenie dośrodkowe). I punkt startowy na mapie w mózgu komputera pokładowego, od którego zaczyna się taniec.
Te całkowicie proste instrumenty pozwalają określić najważniejsze: kurs, nachylenie, przechylenie. I nic więcej nie jest potrzebne. Jeśli potrzebujesz tzw. odchylenia kątowego współrzędnych, czyli wysokości, długości i szerokości geograficznej, komputer pokładowy bez problemu je obliczy.
Generalnie wszystko jest proste: akcelerometry mierzą, a komputer liczy jak cholera. W końcu to właśnie na podstawie odczytów akcelerometrów musi obliczyć punkt w przestrzeni, w którym „czas uderzyć”. Dlatego w głowie komputera tyka zegar, a ona, pracowita, liczy. Przyspieszenia, odchylenia, błędy. W ogóle balistyka to matematyka w całości, a ile błędów trzeba wziąć pod uwagę...
Stąd bierze się CEP (okrągłe prawdopodobne odchylenie) wynoszące 30-70 metrów. Na trasie do 500 km. Wszystko jest logiczne.
I tutaj, zgodnie z oczekiwaniami, „Sztylet” będzie dokładniejszy niż „Iskander”. Znów, matematycznie logiczne, nie ma potrzeby obliczania pierwszej połowy błędu, same nie latały, próbował MiG-31K.
A zadanie jest prostsze: od punktu „Chodźmy” do punktu „Dotarliśmy” i nie musisz nawet na początku unosić swojego elektronicznego mózgu, tam, gdzie są hemoroidy, bo musisz pokonać grawitację.
Jeśli więc tak myślisz i wyobrażasz sobie siebie jako organizm przypominający eksperta, możesz podać liczbę KVO dla „Sztyletu”. 10-30 metrów, co jest więcej niż przyzwoite na dystansie 1 km. Ale w przypadku głowicy o masie 000 kg nie jest to krytyczne z punktu widzenia celności.
Ale są niuanse.
INS jest dość dokładnym instrumentem, jeśli strzelasz w punkt na powierzchni ziemi. Które nie uciekną nigdzie, jeśli w ogóle. Ponadto z korekcją pozycji na podstawie satelitów.
Ale wydaje się, że jest problem z lotniskowcem. Nie tylko nie stoi w miejscu, ale także porusza się w przestrzeni trzech współrzędnych, ponieważ wzburzone morze nie zostało zniesione. A żeby wsadzić w niego rakietę, która leci wzdłuż INS, choć z koordynacją, trzeba być geniuszem, aby obliczyć trajektorię do miejsca spotkania rakiety ze statkiem.
Dlatego właśnie statki są najczęściej trafiane przez rakiety z głowicami naprowadzającymi radar; to, czy są one aktywne, czy pasywne, nie jest tak istotne. Pasywny RLGSN naprowadza rakietę zgodnie z sygnałem radaru oświetlającego odbitego od celu, natomiast aktywny na ogół posiada własny radar, na sygnał którego leci.
To zupełnie nie nasz przypadek. Nie ma możliwości dopasowania RLGSN do Kinzhala lub Iskandera, ponieważ do takiej operacji i późniejszej pracy na ogół potrzebna jest przezroczysta dla radia owiewka na nosie. A my, przepraszam, mamy hiperdźwięk na ostatnim odcinku trajektorii, czyli deklaruje się Mach 10, a nawet więcej.
Następna jest fizyka. Co się stanie, gdy ogromny kawałek metalu otrze się o powietrze z ogromną prędkością 5 m/s? Zgadza się, kochani. Powietrze będące mieszaniną gazów zaczyna się jonizować! Co to jest zjonizowany gaz? Po prostu plazma. Co jakby ze względu na swoje właściwości całkowicie wyklucza użycie jakichkolwiek gadżetów radarowych.
Dlatego nie ma ich na Kinzhal. Ale nie ma problemów z wojną elektroniczną. Kiedy w rakiecie nie ma nic do zakleszczenia, możesz pełzać z „promieniami śmierci” w poszukiwaniu anten odbiorczych tak długo, jak chcesz, ale niestety zostaje tylko rozczarowanie i nic więcej. I nawet wyłączenie odbioru sygnałów nawigacji satelitarnej nie ułatwi sprawy, bo INS działa, akcelerometry i żyroskopy, ze względu na swoją starożytną historię, nie wiedzą, jak niebezpieczna jest wojna elektroniczna. I od tego momentu będą działać, jak wszyscy inni.
Bo rakieta wydaje się nowoczesna, ale nie ma za co jej złapać.
Co tam jest? Jest też poszukiwacz optyczny. Który z oczywistych powodów nie jest nigdzie określony. Ale już jest jasne, że chodzi o telewizję lub termowizję.
TVGSN jest odbiornikiem telewizyjnym; jest generalnie zaprojektowany do pracy w wyjątkowo dobrych warunkach pogodowych, przy dobrej widoczności. Umożliwia pokazanie mapy „obrazkowej”, ale jest bardzo zależne od pogody.
TPVGS - poszukiwacz obrazowania termowizyjnego. Działa na tych samych zasadach co TVGS, jednak w zakresie widma podczerwieni, co pozwala na mniejsze uzależnienie go od warunków atmosferycznych.
Ale jest pewien aspekt: obu poszukiwaczy można użyć tylko wtedy, gdy pocisk nie leci z prędkością hipersoniczną. Kiedy przed rakietą nie ma osłony gorącego gazu, czyli plazmy. Ale to jest zupełnie co innego historia, ponieważ przy takiej prędkości 4-6M przyzwoite systemy obrony powietrznej i ich systemy przeciwrakietowe zaczynają działać całkiem normalnie.
Ale w tym przypadku przy niższych prędkościach tak, możesz użyć szukacza optycznego. Ale to jest właśnie poszukiwacz, głowa naprowadzająca. Oznacza to, że rakieta „patrzy” na teren za pomocą czujników optycznych i porównuje mapę przed swoimi „oczami” z tą zapisaną w pamięci.
Tutaj problem ma inną naturę: aby telenawigacja działała tak, jak powinna, potrzebuje po prostu punktów orientacyjnych. Na lądzie jest ich mnóstwo: lasy, rzeki, jeziora, miasta, linie kolejowe, autostrady. A co z morzem? Nieprzyjemna chwila.
TPVGS jest oczywiście bardziej interesujący, ponieważ statek może kontrastować ze środowiskiem wodnym, ale tutaj są nie mniej pułapki.
Niektórzy ludzie zupełnie nie zrozumieli pytania. Niestety, poszukiwacz optyczny nie jest podobny do FPVwarkot, nie przekazuje obrazu do operatora, który może dać jakiś sygnał do sterów rakiety i tym samym skorygować kurs. Wszystko dzieje się wewnątrz procesorów jednostki sterującej rakiety.
„Sztylet” jest wycelowany we współrzędne określone przed wystrzeleniem lub otrzymane z satelitów i samolotów wyznaczających cel, to znaczy jest przeznaczony do uderzania w cele nieruchome, których współrzędne są znane i się nie zmieniają. Właśnie do tego jest przeznaczony, do tego jest stworzony. Opcje są możliwe, ale w tym celu gdzieś w rejonie AUG musi znajdować się samolot AWACS, który dokładnie określi współrzędne grupy statków i przekaże je do samolotu lotniskowca. Lub - tak, wymagane będą usługi konstelacji satelitów z dokładnie tymi samymi zadaniami.
Ale tu pojawia się główny problem: lotniskowiec ma tendencję do przemieszczania się. Nawet jeśli statek jest zakotwiczony, nadal obraca się w kierunku wiatru, czyli dryfuje „wokół” kotwicy, a ponadto powoli porusza się wraz z kotwicami, zwłaszcza jeśli wiatr jest silny. Mimo to dość duży statek. Cóż, jeśli bez kotwicy i w drodze, wszystko jest źle.
Nawet jeśli teoretycznie satelita podaje punkt AUG, za wszystkimi naszymi lotniskami, na których opiera się Dalnaya lotnictwo Obserwują i to nieustannie. I żaden start nie pozostanie niezauważony. Czy NATO będzie świadkiem wystrzelenia 2-4 MiG-31K? Bez wątpienia. Patrolowanie ze „Sztyletami” nad Morzem Czarnym? Tak, to coś poważniejszego.
Ale co się stanie, jeśli wykryty zostanie start i uruchomienie? Ogólnie rzecz biorąc, jeśli lotniskowiec stoi na kotwicy lub przy nabrzeżu, sytuacja może potoczyć się bardzo smutno. 1 km to po prostu 000 1 000 metrów. Używamy kalkulatora - około 000 minut czasu lotu netto. Co możesz zrobić w 4 minuty? No cóż, może po prostu zadbaj o czyste spodnie.
Na morzu oczywiście podnieś kotwicę i nadaj minimalną prędkość, przesuwając statek dosłownie 100-150 metrów - a z ulgą zobaczysz „bulgotanie” z dużą ilością sprayu. INS może nie poradzi sobie ze sterowaniem, ale mniej więcej zrzuci rakietę na współrzędne. Będzie tam statek – jedna sytuacja, nie – zupełnie inna.
Najbardziej nieprzyjemną rzeczą jest to, że statek ogólnie może poruszać się z małą prędkością, trochę manewrując, a Sztylet nigdy go nie trafi. Szkoda, oczywiście, ale tak właśnie jest. Pocisk został zaprojektowany do zupełnie innych warunków użytkowania. A one, te warunki, są warunkami lądowymi. Celem Sztyletu są różnego rodzaju obiekty stacjonarne, ale nie cele niedynamiczne, takie jak statki.
Swoją drogą, amerykański HIMARS działa dokładnie tak samo: ANN+GPS. I niestety amerykański produkt w pełni pokazał swoją celność. Tymczasem leci znacznie bliżej niż Iskander czy zresztą Kinzhal. Ale - dla obiektów stacjonarnych, których współrzędne były znane. I na lądzie.
Wiadomo, kto i dlaczego napisał, że „Sztylet” może pracować na statkach. Pan wiceminister obrony Jurij Borisow w 2018 roku oświecił mieszkańców kraju poprzez „Czerwoną Gwiazdę”, którą „Sztylet” -
„...jest to klasa o dużej precyzji broń, który posiada wielofunkcyjną głowicę bojową, która pozwala mu działać zarówno przeciwko celom stacjonarnym, jak i ruchomym. W szczególności lotniskowce i okręty klasy krążowników, niszczycieli i fregat są potencjalnymi celami tej broni”.
Potem oczywiście wszystko się zaczęło. Inny kapitan powiedział, że krokodyle latają... W nocy, nisko, ale jednak.
Nie bardzo sobie wyobrażam uderzenie fregaty sztyletem. Wyobraźni brakuje, ale gdyby było, oczywiście, fregata by się skończyła. I niszczyciel też, tu nie chodzi tylko o to, że jest 500 kg głowicy, ale też o to, że następuje przełom w energii kinetycznej uzyskanej podczas opadania do celu z najwyższego punktu trajektorii. Z prędkością hipersoniczną...
Silniejszym zjawiskiem jest lotniskowiec. Jeśli hipotetycznie założymy, że produkt 9-S-7760 uderza w lotniskowiec, opcji jest wiele. A w najgorszym przypadku (dla Amerykanów) wystarczy jeden produkt. Ogromna energia kinetyczna, prędkość spotkania - istnieje podejrzenie, że Sztylet może minąć więcej niż jedną talię. Oczywiście do elektrowni atomowej nie dotrze, jest zbyt głęboko ukryty, ale magazyny są w porządku. Szczególnie te, w których magazynowane są paliwa i smary. To będzie bardzo... imponujące.
Ale aby faktycznie wystrzelić taki statek na dobre, potrzebna będzie więcej niż jedna 500-kilogramowa głowica bojowa, to fakt.
I tutaj oczywiście lepiej jest użyć stada rakiet przeciwokrętowych, które w porównaniu do Kinzhal mają większą szansę dotarcia tam, gdzie powinny.
Okazuje się, że teoretycznie, jeśli jest to absolutnie konieczne, 9-S-7760 można wykorzystać przeciwko takiemu celowi, jak statek. Jako lotniskowiec, nie daj Boże, nie hańbi się jako fregata. Pocisk ma nawet pewne zalety w porównaniu z rakietami przeciwokrętowymi:
- większa prędkość lotu na końcowym odcinku trajektorii, co praktycznie uniemożliwia przechwycenie;
- niewrażliwość na skutki wojny elektronicznej ze względu na brak czegoś, na co można wpłynąć;
- duża prędkość lotu utrudnia przeciwnikowi reakcję na informację o wystrzeleniu;
Wadą jest to, że 9-S-7760 nie był pierwotnie przeznaczony do zwalczania celów takich jak statki. W tym celu rakieta nadal nie ma całkowicie (a raczej wcale) odpowiedniego systemu naprowadzania.
Oznacza to, że gdy MiG-31K z jakiegoś powodu zaczyna patrolować niebo nad Morzem Czarnym, amerykańskie (brytyjskie, włoskie i tureckie) okręty nie męczyły się zbytnio w miejsce załóg. Nie oznacza to jednak, że takie zjawisko należy w ogóle traktować bez czci. Na lądzie celów godnych trafienia sztyletem nie jest mniej, ale jest ich znacznie więcej. I tutaj możliwości kompleksu zostały już wykazane nie raz.
informacja