Od fortyfikacji po helikoptery: podkalibrowy pocisk odłamkowy M830A1 do czołgów Abrams

44
Od fortyfikacji po helikoptery: podkalibrowy pocisk odłamkowy M830A1 do czołgów Abrams

Prawie trzydzieści lat temu armia amerykańska przyjęła 120-milimetrowy pocisk odłamkowy kumulacyjny M830A1, który do dziś znajduje się w amunicji. czołgi Abramsa. Będąc wielofunkcyjnym, jest przeznaczony do niszczenia szerokiej gamy obiektów, których lista obejmuje pojazdy opancerzone, siłę roboczą, a nawet helikoptery wroga.

Spraw, aby wielofunkcyjny produkt „skumulowany” stał się jeszcze bardziej wielofunkcyjny


Obecnie ładunek amunicji amerykańskich czołgów Abrams obejmuje wiele różnych rodzajów amunicji o różnej funkcjonalności. Jednak nie zawsze tak było i na początku nie było nawet śladu obfitości asortymentu na stojakach z amunicją.



Cały skromny arsenał, do którego ograniczono Abramsa z armatą gładkolufową 120 mm po przyjęciu do służby w 1984 r. do połowy lat dziewięćdziesiątych, to uranowy pocisk podkalibrowy przeciwpancerny rodziny M829 oraz pocisk odłamkowy kumulacyjny M830. Pierwszy, co jest dość logiczne, miał na celu zwalczanie celów opancerzonych, a w rzadkich przypadkach szczególnie potężnych fortyfikacji wroga. Drugi dotyczy dosłownie wszystkiego razem wziętego, co można spotkać na polu bitwy.

Jednostkowy strzał pociskiem odłamkowo-skumulacyjnym M830. Jest to zmodyfikowana kopia niemieckiego pocisku DM12A1. Prędkość początkowa: 1140 m/s. Masa materiału wybuchowego: 1.6 kg. Penetracja pancerza: około 480–500 mm jednorodnego pancerza stalowego.
Jednostkowy strzał pociskiem odłamkowo-skumulacyjnym M830. Jest to zmodyfikowana kopia niemieckiego pocisku DM12A1. Prędkość początkowa: 1 m/s. Masa materiału wybuchowego: 140 kg. Penetracja pancerza: około 1,6–480 mm jednorodnego pancerza stalowego.

Otwarto rozmieszczone siły ludzkie, wszelkiego rodzaju fortyfikacje, budynki i budowle, załogi przeciwpancernych systemów rakietowych, stanowiska ogniowe i pojazdy opancerzone (głównie lekkie) – bardzo szeroki wachlarz zagrożeń, których zniszczenie spadło na barki skumulowanego M830 . W tym celu otrzymał oznaczenie HEAT-MP-T: High Explosive Anti-Tank Multi Purpose Tracer - skumulowany, wielofunkcyjny pocisk smugowy.

Innymi słowy, M830 pełnił jednocześnie dwie funkcje: pocisk kumulacyjny i odłamkowo-burzący. Dlatego dla amerykańskich czołgistów ten „kumulatywny” pocisk odłamkowy był pociskiem pierwszego wyboru właśnie ze względu na swoją wszechstronność – zdolność trafienia niemal w każdy obiekt wroga, który pojawił się w polu widzenia.

Jednak pomimo wszystkich zalet, pocisk ten miał stosunkowo niski efekt blokowania podczas strzelania do grubych ścian i pojazdów opancerzonych, ponieważ jego głównym czynnikiem uszkadzającym w tym przypadku był strumień skumulowany, a drugim – niewielka ilość fragmentów z wnętrza powierzchnię pancerza lub ściany. Ponadto konstrukcja M830 nie pozwalała na radykalne zwiększenie zasięgu celów, jakie czołg mógł razić na nowoczesnym (wówczas) polu walki.

Dół – fragmentacja skumulowana M830; na górze - fragmentacja skumulowana M830A1
Dół – fragmentacja skumulowana M830; na górze - fragmentacja skumulowana M830A1

Wszystko to doprowadziło do tego, że w 1994 roku przyjęto do służby nowy wielozadaniowy pocisk odłamkowy kumulacyjny M830A1.

Podczas opracowywania M830A1 jego twórcy stanęli przed nie tylko banalnym zadaniem zwiększenia skuteczności kumulacyjnej głowicy odłamkowej przeciwko sprzętowi i umocnieniom, ale także zupełnie nietypowym wymaganiem dotyczącym możliwości trafienia w cele powietrzne, takie jak helikoptery.

Według planów wojska nowa amunicja miała stać się środkiem samoobrony czołgów przed wiropłatami szturmowymi w sytuacjach, gdy z jakichś powodów nie ma obrony powietrznej. Co prawdopodobnie było szczególnie ważne w warunkach prowadzenia wojny z ograniczonym kontyngentem żołnierzy i bezużyteczności standardowych czołgowych instalacji karabinów maszynowych na dużych dystansach bojowych, które przez bezwładność nadal nazywane są przeciwlotniczymi.

Dlatego, aby jednocześnie zapewnić zwiększoną moc pocisku i uczynić go praktycznie przeciwlotniczym, musieliśmy sięgnąć po niestandardowe rozwiązania.

Projekt podkalibrowy


Jednostkowy strzał z wielozadaniowym pociskiem odłamkowym M830A1 w przekroju. Początkowo, podobnie jak jego poprzednik, M830A1 nosił nazwę HEAT-MP-T, ale jest lepiej znany jako MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Długość strzału: 984 mm. Masa strzału: 24.68 kg. Długość pocisku: 778 mm. Masa pocisku: 11.4 kg. Prędkość początkowa: 1410 m/s. Masa materiału wybuchowego: 966 gramów.
Jednostkowy strzał z wielozadaniowym pociskiem odłamkowym M830A1 w przekroju. Początkowo, podobnie jak jego poprzednik, M830A1 nosił nazwę HEAT-MP-T, ale jest lepiej znany jako MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Długość strzału: 984 mm. Masa strzału: 24,68 kg. Długość pocisku: 778 mm. Masa pocisku: 11,4 kg. Prędkość początkowa: 1 m/s. Masa materiału wybuchowego: 410 gramów.

Mówiąc o niestandardowych rozwiązaniach, przede wszystkim warto zauważyć, że aby zniszczyć kumulacyjny pocisk odłamkowy, nawet fortyfikacje i lekki sprzęt, a nawet helikoptery, niemałe znaczenie ma jego prędkość lotu.

Po pierwsze, jego zwiększenie wzmacnia efekt pancerza - szybki pocisk, dzięki dużej energii kinetycznej, przed detonacją jest w stanie całkowicie lub częściowo przebić się swoim ciałem przez ścianę lub barierę pancerną.

Po drugie, niezależnie od tego, jak banalne jest to, łatwiej jest trafić w cel manewrowy, zwłaszcza powietrzny, szybkim pociskiem, bez uciekania się do rozwijania znacznych wyprzedzeń zasięgu i korekt bocznych.

Dlatego też, w odróżnieniu od większości „kumulatywów” czołgów, M830A1 ma konstrukcję podkalibrową, podobną do klasycznych pocisków przeciwpancernych podkalibrowych z rdzeniami z węglika i stopów ciężkich. Zastosowano go z jednego prostego powodu: zmniejszenie średnicy pocisku pociąga za sobą zmniejszenie jego masy, co pozytywnie wpływa na prędkość lotu. Dlatego średnica aktywnej części M830A1 wynosi zaledwie 80 milimetrów – o cztery centymetry mniej niż kaliber pistoletu, do którego jest przeznaczony.

Wymiary pocisku M830A1 i jego części czynnej
Wymiary pocisku M830A1 i jego części czynnej

Co prawda, aby poprowadzić pocisk w lufie i uszczelnić gazy prochowe, konieczne było wprowadzenie trzyczęściowego aluminiowego urządzenia napędowego, które analogicznie do „łomów podkalibrowych” jest oddzielane przy opuszczaniu broni. Jednak nawet biorąc pod uwagę jego wagę, takie posunięcie konstrukcyjne pozwoliło zaoszczędzić nieco ponad dwa kilogramy masy pocisku - 11,4 kg dla M830A1 w porównaniu z 13,5 kg dla M830.

Poprawiono także skład ładunku miotającego. Jeżeli w jednolitym strzale pociskiem M830 użyto ładunku prochu DIGL-RP o łącznej masie około 5,6 kg, to w przypadku M830A1 ładunek dwuskładnikowego JA-7,1 wzrósł do 2 kg, co był używany jako część strzałów pociskami podkalibrowymi M829A1 i M829A2. W rezultacie: ciśnienie w lufie wzrosło do 5 barów zamiast 600 w przypadku poprzednika.

Proces oddzielania urządzenia głównego od M830A1 po opuszczeniu lufy działa czołgowego
Proces oddzielania urządzenia głównego od M830A1 po opuszczeniu lufy działa czołgowego

W rezultacie M830A1 stał się swego rodzaju rekordzistą wśród amunicji kumulacyjnej: jego prędkość początkowa wynosiła 1 metrów na sekundę – nieco mniej niż w przypadku pocisków podkalibrowych uranowych znajdujących się wówczas na wyposażeniu Stanów Zjednoczonych. Tym samym projektanci upiekli dwie pieczenie na jednym ogniu: umożliwili mniej lub bardziej celne strzelanie z armaty w helikoptery i zwiększyli skuteczność pocisku (w stosunku do M410) przeciwko fortyfikacjom i bunkrom o 830% oraz przeciwko lekkiemu sprzętu o 20%.

Ale konstrukcja podkalibrowa ma również dużą wadę: głowicy kumulacyjnej odłamkowej o średnicy 80 milimetrów po prostu nie można zwiększyć mocy. 966 gramów materiału wybuchowego umieszczonego w M830A1, w porównaniu z tym samym M830, który ma prawie 600 gramów materiału wybuchowego więcej, nie może dać silnego efektu fragmentacji i silnie wybuchowego. A penetracja skumulowanego strumienia jest niska - około 400 milimetrów.

Biorąc jednak pod uwagę uniwersalność amunicji i priorytet w trafianiu w ciężko opancerzone cele pociskami przeciwpancernymi podkalibrowymi, zmniejszenie masy głowicy nie było znaczącą wadą.

Wytwarzanie energii, bezpieczniki i strzelanie do helikopterów



Pomimo tego, że głowica odłamkowo-kumulacyjna M830A1 wykonana jest bez zbędnych dodatków w postaci gotowych pocisków, to system jej detonacji zorganizowany jest w bardzo oryginalny sposób. Przede wszystkim dotyczy to detonatora umieszczonego w dolnej części ładunku. Umieszczony jest wewnątrz czegoś w rodzaju ruchomego wirnika z obciążeniem trakcyjnym – konstrukcji, która jednocześnie zapewnia, że ​​pocisk nie wybuchnie przedwcześnie, a także generuje energię elektryczną niezbędną do uruchomienia detonatora w momencie trafienia w cel.

W momencie oddania strzału, gdy pocisk przyspiesza w lufie, wirnik pod wpływem przyspieszenia cofa się. Podobnie jak magnes i cewka, w wyniku swojego ruchu wytwarza prąd elektryczny zgodnie z zasadą indukcji elektromagnetycznej i ładuje kondensator. Po opuszczeniu lufy pocisk w naturalny sposób zaczyna tracić prędkość - ciężarek trakcyjny przesuwa się do przodu i ustawia detonator w pozycji strzeleckiej. Dlatego detonacja amunicji jest możliwa tylko w bezpiecznej odległości od czołgu.

Po naciśnięciu detonator jest podłączony do obwodu elektrycznego, w którym znajdują się dwa bezpieczniki działające odpowiednio w trybie „ziemia” i „powietrze”. Ich aktywacja (można wybrać tylko jeden tryb) w zależności od rodzaju celu, wstępnie ładowniczy odbywa się ręcznie poprzez przekręcenie przełącznika w głowicy pocisku.

Trafienie celu typu helikopter pociskiem M830A1. Aby wizualnie zidentyfikować eksplozje na tle nieba, do głowicy wszystkich pocisków tego typu dodano składnik tworzący chmurę czarnego dymu.
Trafienie celu typu helikopter pociskiem M830A1. Aby wizualnie zidentyfikować eksplozje na tle nieba, do głowicy wszystkich pocisków tego typu dodano składnik tworzący chmurę czarnego dymu.

„Ziemia” jest, jak już staje się jasne, zapalnikiem kontaktowym przeznaczonym do niszczenia celów naziemnych w postaci sprzętu, fortyfikacji, siły roboczej wroga i innych rzeczy. Jest on ustawiany w pozycji strzeleckiej po tym, jak pocisk opuści armatę w odległości około sześćdziesięciu metrów i jest wyzwalany zarówno po bezpośrednim trafieniu w cel, jak i po stycznym z nim uderzeniu.

W przypadku „powietrza” procesy przebiegają nieco inaczej. Faktem jest, że trafienie helikoptera bezpośrednio pociskiem z działa czołgowego, zwłaszcza jeśli jest w ruchu, jest dość problematyczne i obarczone dużym zużyciem amunicji. Równie problematyczne jest zastosowanie programowalnych zapalników, zdolnych zdetonować pocisk na wymaganą odległość, lecz wymagających znacznych modyfikacji w systemie artyleryjskim czołgu.

Dlatego w tym celu do M830A1 wprowadzono bezpiecznik zbliżeniowy z czujnikiem zbliżeniowym - radarem dopplerowskim. W przeciwieństwie do typu kontaktowego, uruchamia się około pół sekundy po opuszczeniu przez pocisk lufy, czyli w odległości około 600 metrów, aby w jak największym stopniu uniknąć fałszywych alarmów od obiektów na ziemi.

W locie stale skanuje przestrzeń przed pociskiem i w przypadku wykrycia w niewielkiej odległości jakiegokolwiek obiektu, natychmiast zamyka obwód elektryczny i aktywuje detonator. Następnie następuje eksplozja, a wiropłat zostaje trafiony fragmentami strumienia kumulacyjnego i fragmentami kadłuba.

Schematyczne przedstawienie działania bezpiecznika zbliżeniowego M830A1
Schematyczne przedstawienie działania bezpiecznika zbliżeniowego M830A1

Biorąc pod uwagę, że promieniowanie radarowe nie ogranicza się do linii prostej, pocisk eksploduje nie tylko wtedy, gdy helikopter znajdzie się na swojej trajektorii, ale także podczas przelatywania obok niego. Eliminuje to częściowo błędy w rozwijaniu naprowadzania i określaniu zasięgu podczas strzelania do celu powietrznego - nawet jeśli spudłujesz, istnieje szansa na jego uszkodzenie lub zniszczenie.

Jednak radar małej mocy, działający na słabym źródle zasilania w postaci baterii o małej pojemności, nie jest w stanie rozpoznawać obiektów znajdujących się w jego polu widzenia. Równie szybko zadziała zarówno na helikopterze na niebie, jak i na napotkanym po drodze drzewie.

W tym celu opracowano instrukcje dla załóg czołgów Abrams, jak postępować w sytuacji, gdy „obrotnica” ukryta jest za naturalnymi przeszkodami. Zasadniczo polegało to na tym, że znacznik celowania trzeba było odsunąć od celu - tam, gdzie jest wolna przestrzeń, bo zapalnik zbliżeniowy i tak zdetonuje pocisk, nawet jeśli będzie obok niego.


Przykłady przemieszczenia znaku celowniczego w przypadku, gdy cel powietrzny znajduje się za przeszkodami naturalnymi podczas strzelania pociskiem M830A1
Przykłady przemieszczenia znaku celowniczego w przypadku, gdy cel powietrzny znajduje się za przeszkodami naturalnymi podczas strzelania pociskiem M830A1

Warto zatrzymać się także nad dwiema kwestiami, z których pierwszą jest zasięg ognia pocisku M830A1.

Teoretycznie ogranicza go mechanizm samozniszczenia wbudowany w detonator, mający na celu zminimalizowanie strat „po bitwie” wśród wojskowych i cywilów na skutek niewybuchów. Wystrzeliwuje dziewięć sekund po tym, jak pocisk opuści lufę działa czołgowego. Tak więc, biorąc pod uwagę dużą prędkość lotu, zasięg jest przyzwoity – znacznie ponad pięć kilometrów.

Producent podaje jednak odległość rażenia celu na około 4 kilometry, co generalnie koreluje z rzeczywistymi możliwościami systemów kierowania ogniem czołgów Abrams – wszak pole widoczności nie jest nieograniczone.

Pytanie drugie: czy można użyć zapalnika zbliżeniowego do zniszczenia celów naziemnych podmuchem powietrza?

Oczywiście że nie. Dobrze sobie z tym radzą pociski z programowalnymi zapalnikami, które są wstępnie wprowadzane z opóźnieniem czasowym wyznaczanym przez czołgowy dalmierz laserowy. Takich operacji nie da się wykonać przy pomocy M830A1 - nie posiada on możliwości programowania i nie jest w stanie eksplodować bezpośrednio nad celem. Może jednak zdetonować od wszystkiego, co stanie mu na drodze, niezależnie od tego, gdzie celowniczy celował.

odkrycia


Od czasu wprowadzenia na rynek karabinu M830A1 wystrzelono nim dziesiątki tysięcy kompletnych nabojów dla armii amerykańskiej, w tym dla piechoty morskiej. Ale pomimo tego, że nigdy nie było możliwości przetestowania tej amunicji przeciwko helikopterom w prawdziwej walce – po prostu nigdy się nie spotkali – Amerykanom udało się z nimi walczyć w kampanii irackiej lat 2003-2011.

I sądząc po opiniach operatorów, ten produkt amerykańskiej „produkcji pocisków” nie został stworzony na próżno: przynajmniej działał w pełni przeciwko fortyfikacjom, budynkom i budowlom. Co prawda nie jest to pełnoprawny pocisk odłamkowo-burzący z kilkoma kilogramami materiału wybuchowego w grubej stalowej łusce, ale w ramach zachodniej koncepcji jest to dobra broń wielofunkcyjna, zdolna w skrajnych przypadkach oblegać latającego wroga.

Dziś M830A1 jest jednym z głównych pocisków w amunicji Abrams, przeznaczonym zarówno do użytku krajowego, jak i na eksport. A brak specyficznych wymagań dotyczących systemu kierowania ogniem umożliwia wykorzystanie go na innych czołgach NATO wyposażonych w działa gładkolufowe kal. 120 mm.

Ale stare zawsze ustępuje nowemu. W związku z podjętą decyzją o zmniejszeniu asortymentu amunicji do amerykańskich czołgów modernizowanych do standardu M1A2 SEP v.3, miejsce M830A1 zajmie wielozadaniowy pocisk M1147 AMP z programowalnym zapalnikiem.

Ten ostatni ma możliwość eksplozji powietrza nad danym punktem w celu wytworzenia pola fragmentacyjnego niszczącego siłę roboczą i lekki sprzęt. Posiada także cechy klasycznej amunicji odłamkowo-burzącej: eksplozję w momencie kontaktu z celem oraz detonację z opóźnieniem w celu przebicia się przez przeszkodę. Dlatego w przyszłości całkowicie zniknie zapotrzebowanie na kumulacyjną amunicję odłamkową, kartaczową i przebijającą beton dla amerykańskich czołgów.

Źródła informacji:
Instrukcja techniczna TM 43-0001-28.
Artyleria czołgowa (Abrams) FM 3-20.12.
CENTRUM ARMII USA I FORT KNOX: Projekt oświadczenia o wpływie na środowisko północnego kompleksu szkoleniowego Fort Knox, Kentucky. Tom 2. Kwiecień 2001.
M1 Abrams na wojnie (Michael Green).
Czasopismo ARMOR (maj-czerwiec 2005).
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

44 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    19 styczeń 2024 04: 56
    Dobry artykuł ze względu na swój rozmiar. hi

    Co prawda nie jest to pełnoprawny pocisk odłamkowo-burzący z kilkoma kilogramami materiału wybuchowego w grubej stalowej łusce, ale w ramach zachodniej koncepcji jest to dobra broń wielofunkcyjna, zdolna w skrajnych przypadkach do oblężenia latającego wroga.
    Oprócz pewnej koncepcji istnieje jeszcze jedna uwaga przeciwko pełnowymiarowemu pociskowi OB na Abramsie: izolowany magazyn amunicji z panelami wyrzutowymi po prostu nie jest w stanie wytrzymać detonacji pocisku pełnowagowego.
    1. +2
      19 styczeń 2024 08: 05
      Dlatego w tym celu do M830A1 wprowadzono bezpiecznik zbliżeniowy z czujnikiem zbliżeniowym - radarem dopplerowskim. W przeciwieństwie do typu kontaktowego, uruchamia się około pół sekundy po opuszczeniu przez pocisk lufy, czyli w odległości około 600 metrów, aby w jak największym stopniu uniknąć fałszywych alarmów od obiektów na ziemi.

      Radar w pocisku... to te, które są potrzebne w UAV FPV, znacznie ułatwią pracę operatorowi.
      1. 0
        19 styczeń 2024 22: 17
        Radar w pocisku... to te, które są potrzebne w UAV FPV, znacznie ułatwią pracę operatorowi.

        Zwłaszcza ten jest mało prawdopodobny. Ale jeśli w jakiś sposób przymocujesz „głowę” TOW-2B do drona, to inna historia. Ukropatrioci jeszcze tego nie zrobili?
    2. 0
      19 styczeń 2024 20: 39
      Zatem wybijane panele nie chronią pojazdu przed detonacją, lecz zapobiegają tej detonacji.
      1. -2
        20 styczeń 2024 08: 19
        Cytat z Nesvoya
        Zatem wybijane panele nie chronią pojazdu przed detonacją, lecz zapobiegają tej detonacji.

        Jak to się dzieje? Jak ugasić ogień prochu lub detonację pocisku startując? Pomyśl o tym trochę... Panele pozwalają rozładować ciśnienie i zapobiec przedostawaniu się gazów oraz stosunkowo słabemu wybuchowi pocisku przez pancerne drzwi do wieży...
        1. +1
          20 styczeń 2024 21: 49
          Najpierw przestudiujesz część maty. Mianowicie: ogień ładunków miotających, detonacja ładunków miotających i detonacja amunicji (wypałów i pocisków kum). Pociski Offs eksplodują niezwykle rzadko. Często nasze czołgi pozostają bez wieży właśnie z powodu eksplozji ładunków prochowych; pociski odłamkowo-burzące prawie nigdy nie wybuchają. Jeśli OFS zatrzyma, będzie to spowodowane bezpośrednim trafieniem w te pociski.
          1. -3
            21 styczeń 2024 09: 26
            Cytat z Nesvoya
            Często nasze czołgi pozostają bez wieży właśnie z powodu eksplozji ładunków prochowych; pociski odłamkowo-burzące prawie nigdy nie wybuchają.

            A o sprzęcie piszesz coś jeszcze... To pociski rzucają wieżami i rozpadają się burty, ale ładunki, zwłaszcza przy otwartych włazach, nie są do tego zdolne.

            Cytat z Nesvoya
            Jeśli OFS zatrzyma, będzie to spowodowane bezpośrednim trafieniem w te pociski.
            Detonatory nie tylko detonują w momencie zapalenia się prochu, ale Twoje bezpośrednie trafienia w tylną niszę wieży są bardziej prawdopodobne niż w karuzeli AZ/MZ.
            1. 0
              21 styczeń 2024 18: 03
              Ucz, ucz i jeszcze raz ucz. Po zdetonowaniu pocisków OFS z czołgu pozostaje coś takiego https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd Czy widziałeś dużo naszych T-72 (90) i tego samego T-64 W tym stanie? Ale detonacja tylko ładunków prochowych https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 Kadłub czołgu jest na swoim miejscu, bez rozdartych boków, a wieża wylądowała 5 metrów dalej.
            2. -1
              21 styczeń 2024 18: 08
              Żeby było jasne opiszę to w prosty sposób: bierzemy petardę, podpalamy i ona eksploduje. Otwieramy petardę, wylewamy jej zawartość, a podpalona po prostu się wypali. Podobnie jest w zbiornikach. Włazy zostają zamknięte, generowane jest ciśnienie wybuchowe, a ładunki prochowe eksplodują, odrywając wieżę. Włazy są otwarte lub z panelami miotającymi, proch po prostu wypali się bez jakiejkolwiek detonacji. Bazując na twojej logice, dlaczego BC nie eksplodował tutaj, ale na Abramsie, jeśli nagle załaduje pełnoprawny OFS, powinno to doprowadzić do detonacji? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
              1. 0
                22 styczeń 2024 04: 34
                Cytat z Nesvoya
                Ucz, ucz i jeszcze raz ucz. Po zdetonowaniu pocisków OFS z czołgu pozostaje coś takiego https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd Czy widziałeś dużo naszych T-72 (90) i tego samego T-64 W tym stanie? Ale detonacja tylko ładunków prochowych https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 Kadłub czołgu jest na swoim miejscu, bez rozdartych boków, a wieża wylądowała 5 metrów dalej.

                Według pierwszego przykładu. Takich kadr z Północnego Okręgu Wojskowego jest bardzo dużo. A konkretnie z detonacją pocisków PO pożarze.
                https://yandex.ru/video/preview/3723303575901221590
                Według drugiego. Nndaaa... A gdzie załoga powiedziała Ci o detonacji samych ładunków? A co by było, gdyby zdetonował tylko jeden pocisk? Dokładniej, nie jeśli, ale jest...

                Cytat z Nesvoya
                Bazując na twojej logice, dlaczego BC nie zdetonował tutaj, ale na Abramsie, jeśli nagle załaduje pełnoprawny OFS, powinno to doprowadzić do detonacji? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
                Czy obserwujesz intensywny upływ gazów z lufy, a co z kwestią spuszczenia ciśnienia w momencie zapalenia się prochu? A skąd taka pewność, że nie wybuchł? Czy masz wideo co najmniej kilka minut po pożarze? I dlaczego ocalały tankowiec, jak zdecydowana większość jego kolegów w takich przypadkach, ucieka przed płonącymi czołgami?
                No cóż, jeśli chodzi o logikę, podałeś film, który w żaden sposób nie potwierdza Twojej opinii. śmiech

                Nawiasem mówiąc, oto wideo przedstawiające pożar magazynu amunicji Abrama, po którym następuje wielokrotna detonacja pocisków K.
                https://yandex.ru/video/preview/14350410220648386624

                Tak, pociski nie zawsze wybuchają po zapaleniu ładunków, ale zdarza się to wystarczająco często.
                1. 0
                  22 styczeń 2024 13: 30
                  Czytałeś uważnie moje posty czy tylko jedno słowo? Mówiliśmy o detonacji natychmiast po zniszczeniu pojazdu opancerzonego czołgu, a nie po pewnym czasie. I nawet miny lądowe tlące się po pożarze wybuchają och tak rzadko. Rozumiem, że nie chcesz się przed sobą przyznać i zmienić zdania w tej kwestii. Ale faktem jest, że 90% oderwanych wież w czołgach jest konsekwencją detonacji prochu, a nie pocisków.
            3. +1
              25 styczeń 2024 22: 23
              Cytat: Władimir_2U
              a ładunki, zwłaszcza przy otwartych włazach, nie są do tego zdolne.

              Ale załoga i tak ginie, a kosztuje więcej niż samochód - zarówno odszkodowanie dla rodzin, jak i szkolenie nowych.
              1. +1
                26 styczeń 2024 03: 45
                Cytat z eu
                Ale załoga i tak ginie, a kosztuje więcej niż samochód - zarówno odszkodowanie dla rodzin, jak i szkolenie nowych.

                Nie kłócę się i dlatego amersowie nie wprowadzili pełnokadłubowego pocisku odłamkowo-burzącego, bo sztauowanie na rufie nie było już w stanie sobie z tym poradzić. A ten kombinowany może i jest dobry ze względu na zapalnik, ale pod względem masy wybuchowej jest nawet słabszy od pierwotnego pocisku kumulacyjnego kal. 120 mm.
  2. + 11
    19 styczeń 2024 05: 47
    Miło jest przeczytać artykuł od osoby, która naprawdę rozumie, o czym chce pisać! dobry
    Niestety, takich autorów w „Military Review” nie ma wielu.
    1. +5
      19 styczeń 2024 20: 33
      Dziękujemy za ocenę! To prawda, wyszło trochę długo, ale cóż. hi
  3. +3
    19 styczeń 2024 08: 53
    Hmmm...! Załogi rosyjskich czołgów również odniosłyby korzyści z wielofunkcyjnego pocisku czołgowego… na przykład z poprzecznym SFZ i czujnikami bezkontaktowymi uzupełnionymi wielomodowym zapalnikiem stykowym! Widziałem to w „darmowych patentach”… i „dawno temu”! uciekanie się
    1. +4
      19 styczeń 2024 20: 38
      Hmmm...! Załogi rosyjskich czołgów również odniosłyby korzyści z wielofunkcyjnego pocisku czołgowego

      Jest więc jednak bez żadnych specjalnych udziwnień. Nazywa się to „telnikiem” – może wybuchnąć nad zadanym punktem lub działać jak zwykły OFS. Posiada również gotowe elementy niszczycielskie w postaci metalowego śrutu na dziobie. Wygląda na to, że są one nawet używane w SVO, ale działają tylko z czołgami T-90M.
    2. +1
      19 styczeń 2024 22: 20
      Najważniejsze, żeby nie przesadzić. Nasz ma Aineta od lat 90-tych. Problem w tym, że jest to dostępne tylko dla specjalnych dział na podstawie modyfikacji pojazdów, a nawet wtedy nie dla wszystkich.
      1. +4
        19 styczeń 2024 23: 01
        Nasz ma Aineta od lat 90-tych.

        System jest zbyt archaiczny i pod wieloma względami mało użyteczny. Zwłaszcza w tym sensie, że pociski wyposażone w zapalnik „Aineta” są, powiedzmy, pociskami „nie działającymi w czasie rzeczywistym”. Oznacza to, że po ustawieniu opóźnienia detonacji i załadowaniu strzału do zamka nie ma już możliwości zmiany odległości detonacji. Tutaj amerykański M1147 wygląda znacznie korzystniej - opóźnienie ustawia się za pomocą elektronicznego układu wbudowanego w zamek pistoletu, dzięki czemu można je zmienić i ustawić na takie, jakie jest potrzebne w danej sekundzie.
        1. +3
          19 styczeń 2024 23: 16
          Zgadzam się, Ainet nie jest ciastem. Ale osobiście uważam, że Ainet radzi sobie ze swoim zadaniem - pokonując piechotę w schronach. Piechur w okopach nie jest wojownikiem; czołg ma dziesięć sekund. I trafienie w ruchomy cel. Cóż, trafienie pojazdów opancerzonych za pomocą zdalnej detonacji jest trochę wątpliwe, lepsze jest bezpośrednie trafienie, ale trafienie ukrytych pojazdów, nawet jakiegoś transportera opancerzonego, na dachu obiecuje niejasne perspektywy. A jeśli to helikopter, to jestem za bezpiecznikami zbliżeniowymi. Nowoczesne gramofony są wyposażone w czujnik naświetlenia laserowego, więc przy próbie określenia zasięgu na pewno zacznie się poruszać lub zmieni wektor, a wtedy nawet małe opóźnienie, które zawsze będzie, a także mały błąd, może zwiększyć chybienie o dziesięć do dwóch metrów, a przy strzelaniu do helikoptera bojowego dość wytrwale, to półśrodek.
          A obciążenie umysłu załogi czołgu jest zauważalnie mniejsze w przypadku użycia pocisku z zapalnikami zbliżeniowymi.
          Ogólnie rzecz biorąc, już w latach 40. przeszli na zapalniki radiowe do niszczenia samolotów, ponieważ był to jedyny sposób. A włożenie bezpiecznika radiowego do 125 mm HE nie stanowi problemu i nie jest aż tak drogie. Myślę, że jeśli nasi chcą czegoś przeciwko gramofonom, to będzie to najlepsza opcja.
          Na ziemi jest oczywiście tylko „rura”. Jeśli chodzi o pieniądze, we wszystkim potrzebny jest umiar; nie potrzebujesz drogiego, ultrawyrafinowanego pocisku, aby pokonać piechotę w okopach.
          1. +4
            19 styczeń 2024 23: 27
            Ale osobiście uważam, że Ainet radzi sobie ze swoim zadaniem - pokonując piechotę w schronach. Piechur w okopach nie jest wojownikiem; czołg ma dziesięć sekund. I trafienie w ruchomy cel. Cóż, trafienie pojazdów opancerzonych za pomocą zdalnej detonacji jest trochę wątpliwe, lepsze jest bezpośrednie trafienie, ale trafienie ukrytych pojazdów, nawet jakiegoś transportera opancerzonego, na dachu obiecuje niejasne perspektywy.

            Zatem istotą problemu Aineta nie jest trafianie w ruchome cele. Chodzi o to, że sam czołg po ustawieniu zasięgu na pocisku nie może się ruszyć do czasu oddania strzału. M1147 daje taką możliwość: śrut leży spokojnie w zamku, dopóki nie trzeba go użyć. Ale w Ainet zakres jest już ustalony i ustalany podczas procesu ładowania i nie można go w żaden sposób zmienić.

            Co więcej, zarówno w przypadku Ainet, jak i innych systemów, istnieje jedna istotna wada. Zasięg w nich ustalany jest na podstawie danych z dalmierza laserowego, jednak obarczony jest błędem pomiaru. Przykładowo w naszych dalmierzach jest to około 10 metrów, zarówno w mniejszym, jak i większym kierunku. Takie nieistotne wady nie wpływają na strzelanie pociskami konwencjonalnymi, ale programowalnymi... Strzelasz do okopu, aby ogłuszyć siedzącą w nim piechotę odłamkami z góry, a pocisk przelatuje nad nim lub spada na odległość około 10 metrów - główny stos fragmentów trafia do ziemi.
            1. +2
              20 styczeń 2024 09: 31
              Po ustawieniu zasięgu na pocisku sam czołg nie może się poruszać, dopóki nie zostanie oddany strzał

              Ale zapomniałem o tym. Masz rację – to irytująca wada. W każdym razie pierścień stykowy w skarbcu i mikroukład w pocisku to sufit, więcej to kaprys.
              błąd pomiaru

              trzeba dokładnie zmierzyć

              Cóż, to już nie jest kwestia pocisku. Nadal nie ma wyboru, jeszcze gorszy jest radiowy zapalnik pocisku lecącego po ziemi i w pobliżu różnych obiektów
              1. 0
                20 styczeń 2024 20: 17
                W każdym razie pierścień stykowy w skarbcu i mikroukład w pocisku to sufit, więcej to kaprys.

                No cóż, właśnie o to mi chodzi - jako przykład podałem M1147. Ale bezkontaktowy zapalnik radiowy do rażenia celów naziemnych – tak, na przykładzie M830A1 to złe rozwiązanie.
              2. 0
                25 styczeń 2024 22: 27
                Cytat: angielski tarantass
                Pytanie nie dotyczy już pocisku. Nadal nie ma wyboru, jeszcze gorszy jest radiowy zapalnik pocisku lecącego po ziemi i w pobliżu różnych obiektów

                A jeśli myślisz o zapalniku z odbiornikiem laserowego sygnału detonacji w dolnej części pocisku, który otrzymuje polecenie detonacji z dalmierza laserowego czołgu?
                Pocisk będzie tańszy, a przebudowa dalmierza tak, aby mógł przekazywać polecenia, raczej nie będzie kosztowna
                1. 0
                  25 styczeń 2024 23: 06
                  A jeśli myślisz o zapalniku z laserowym odbiornikiem sygnału detonacji w dolnej części pocisku?

                  Mówisz o tym, który powstał na 2A42/72? Wiemy.
                  System ma szereg ograniczeń, źródło promieniowania laserowego jest zewnętrzne na pręcie, nie ma co mówić o jego faktycznej przeżywalności.Spójrzcie, Niemcy z MK-30 i programatorem na końcu lufy wyrywają ile pomyje. Poza tym sam układ nie wydaje mi się aż tak bezawaryjny, w dalszym ciągu wymagana jest precyzja, a jego działanie wymaga kalibracji, jak będzie się zachowywał pod obciążeniami udarowymi. Jak naprawić? Przyrządy celownicze są wymienione, załoga jest bardzo trudna do nauczenia naprawy tak skomplikowanej rzeczy, pierścień kontaktowy w zamku jest niezniszczalny. Jak latarka laserowa sprawdzi się na współczesnym polu bitwy? Tak i robią z tego powodu zamieszanie, nie tyle dlatego, że jest taniej, tak naprawdę nigdy nie mieliśmy pieniędzy na te pociski laserowe, ale dlatego, że nie mamy możliwości technologicznych, aby umieścić mikroprocesor w 30 mm za odpowiednie pieniądze i czas .
                  O ile rozumiem.
          2. +4
            19 styczeń 2024 23: 29
            I to pomimo tego, że sam zasięg trzeba poprawnie zmierzyć wykorzystując punkty orientacyjne z tego właśnie rowu.*
  4. +7
    19 styczeń 2024 09: 45
    Dziękuję autorowi za dobry artykuł. W VO nie ma wystarczającej liczby tak wysokiej jakości dzieł.
    1. +5
      19 styczeń 2024 20: 35
      Dziękujemy za Twoją opinię i ocenę. hi
      1. +3
        20 styczeń 2024 03: 29
        Cytat: Eduard Perow
        Dziękujemy za Twoją opinię i ocenę.

        Eduardzie, jesteś jednym z najbardziej profesjonalnych autorów „Military Review”! dobry
        Szczególnie jestem pod wrażeniem, że nie boisz się komunikować z czytelnikami na tematy techniczne i odpowiadać na pytania. Szkoda tylko, że tak mało osób czyta Twoje publikacje na bardzo wysokim poziomie. zażądać
        Życzę zdrowia i twórczych sukcesów!
        1. +6
          20 styczeń 2024 04: 34
          To niezła zabawa, ale dziękuję! Masz 10 lat więcej doświadczenia w VO i myślę, że masz więcej dobrych materiałów. hi
          1. +3
            20 styczeń 2024 04: 43
            Cytat: Eduard Perow
            To niezła zabawa, ale dziękuję! Masz 10 lat więcej doświadczenia w VO i myślę, że masz więcej dobrych materiałów. hi

            Nie nam oceniać materiały, ale czytelnikom. I na pewno nie jest to kwestia doświadczenia, ale kompetencji i umiejętności wykorzystania własnej wiedzy bez uprzedzeń, bez niepotrzebnego upolitycznienia. Nie przeszkadza Ci to!
            1. +5
              20 styczeń 2024 05: 12
              Cóż, ja też uważam, że nie nam to oceniać, ale czytelnikom. Ale dziękuję!
              1. +3
                20 styczeń 2024 05: 18
                Eduard pewnego razu na poligonie Baranowski pod Ussurijskiem widziałem T-54, którego pancerz został dosłownie „przegryziony” przez przeciwpancerne pociski 30 mm wystrzelone z armaty BMP-2. W związku z niedawnym incydentem z T-90M mam pytanie: jak chronione są nasze czołgi przed szybkostrzelnymi działami małokalibrowego BMP, którymi dysponują Siły Zbrojne Ukrainy? Byłoby bardzo interesujące, gdyby udało się omówić to w osobnej publikacji.
                1. +5
                  20 styczeń 2024 05: 54
                  Nasze 30-milimetrowe pociski trudno porównywać z ich zachodnimi odpowiednikami w postaci 25-milimetrowej amunicji Bushmaster w bojowym wozie piechoty Bradley. Te starożytne i prawie wymarłe podkalibry „przebijające pancerz” podkalibrowe typu M791 mają współczynnik penetracji około 60 mm stalowego pancerza na kilometr. A w przypadku pocisków podkalibrowych uranowych M919 liczba ta wynosi poniżej 80 mm. Obydwa z strzelnicy pistoletowej, która była na filmie to straszna rzecz dla czołgu.

                  Nie są w stanie przebić czoła wieży i kadłuba czołgu nawet ze stu metrów, ale są w stanie uszkodzić celowniki i inne urządzenia obserwacyjne. Podobnie jak burty i rufa, szczególnie w przypadku M919. Gdyby bojowe wozy piechoty znajdowały się w obszarze tych projekcji, czołg przeżyłby niezłe chwile, gdy zepsuł się pokładowy teledetekcja, czyli naturalny ekran.

                  A co z zachowaniem T-90M w bitwie... Nie jest pokazywany materiał filmowy z początku bitwy. Czołg został początkowo już w coś uderzony (prawdopodobnie przez drona), ponieważ osłona nad dachem została uszkodzona. Wciąż dużym pytaniem pozostaje, jakie obrażenia, z którymi wszedł do bitwy, wpłynęły na jego skuteczność bojową. Ale na pewno nie była to planowana zasadzka – wkroczenie do walki bojowym wozem piechoty z działem automatycznym, bez użycia standardowych rakiet na wcześniej przygotowanych pozycjach, możliwe jest tylko wtedy, gdy bitwa jest nieoczekiwana.
                2. +4
                  20 styczeń 2024 07: 29
                  Nie pisałem o wejściu do boju bojowym wozem piechoty z działem automatycznym. *
  5. +1
    19 styczeń 2024 12: 34
    pomimo tego, że nigdy nie było możliwości przetestowania tej amunicji przeciwko helikopterom w prawdziwej walce - one ///

    Jednak posiadanie pocisku z radarem jest drogie, a używanie go tylko w postaci prostego OFS, ponieważ przez wiele lat wersja przeciwhelikopterowa po prostu nie miała zastosowania. Myślę, że tutaj posunęli się za daleko z uniwersalizacją. Lepiej mieć w plecaku tani OFS i na wszelki wypadek jeden (aczkolwiek bardzo drogi) przeciwhelikopterowy, który został wyprodukowany w limitowanej edycji. Po co zamiast tego czołgać się po chatach i ziemiankach z drogimi (aczkolwiek ograniczonymi ze względu na masową produkcję) pociskami z indywidualnymi radarami. Być może ma to również związek z przejściem na nowy uniwersalny pocisk z programowaniem detonacji.
    1. +5
      19 styczeń 2024 20: 50
      Jednak posiadanie pocisku z radarem jest drogie, a używanie go tylko w postaci prostego OFS, ponieważ przez wiele lat wersja przeciwhelikopterowa po prostu nie miała zastosowania

      Cóż, nigdy nie była pomyślana jako amunicja przeciwhelikopterowa – była wielofunkcyjna. Ponadto wprowadzenie do służby M830A1 nie oznaczało, że jego poprzednik, M830, od razu zniknie z magazynów amunicyjnych Abramsów. Przecież my też już dawno przyjęliśmy do służby podkalibr „Leads” i walczymy wszystkim, co mamy, łącznie z „Mango”, a czasem nawet „Barrettes”.

      M830 nadal znajduje się w magazynach i wchodzi w skład BC czołgu. Pozostaje więc wybór pomiędzy drogim i stosunkowo tanim pociskiem. Ale na przykład do Izraela zamierzali przesłać M830A1 jako OFS (jeśli jeszcze tego nie zrobili, wiadomość pojawiła się ponad miesiąc temu) przeciwko Hamasowi.
  6. 0
    20 styczeń 2024 09: 49
    Ale to pytanie nadal mnie niepokoi.
    Przyjęcie M830A1 do służby w 94 roku.
    Odejmijmy kilka lat rozwoju, kilka lat formułowania TTT i otrzymamy koniec lat 80-tych.
    Czy to nie na podstawie doświadczeń wojny iracko-irańskiej podjęto decyzję o opracowaniu takiej broni przeciwhelikopterowej?
    O ile pamiętam, to właśnie tam wyraźnie pokazano, że helikoptery uzbrojone w NAR rozwijają pojazdy opancerzone bez poważnych systemów obrony powietrznej, a ani działa przeciwlotnicze, ani działa przeciwlotnicze bez osłony pancerza i dobrego radaru nie są w stanie chronić ktokolwiek.
    Szacujemy, że jednocześnie najlepsze helikoptery posiadały specjalne oprogramowanie, zaawansowany sprzęt nawigacyjny, komputery balistyczne, stacje zakłócające i środki zaradcze, co pogarsza sytuację i widzimy źródło amunicji.
    1. 0
      20 styczeń 2024 20: 37
      Ale to pytanie nadal mnie niepokoi.

      Nie mogę powiedzieć na pewno o pełnej historii wydania specyfikacji technicznych pocisku - nie byłem zainteresowany.
  7. +1
    20 styczeń 2024 17: 12
    Wnikliwy artykuł: na temat i bez wymuszonego humoru!
  8. 0
    20 styczeń 2024 17: 22
    Cytat: Eduard Perow

    No i co z zachowaniem T-90M w walce... Ale na pewno nie była to planowana zasadzka - wejście do boju bojowym wozem piechoty z działem automatycznym, bez użycia standardowych rakiet na wcześniej przygotowanych pozycjach, jest możliwe tylko wtedy, gdy bitwa jest nieoczekiwana.

    Więc załoga Bradleya dostała tytanowe kule od operatora strzelca?
    1. 0
      20 styczeń 2024 20: 35
      Więc załoga Bradleya dostała tytanowe kule od operatora strzelca?

      Cóż, aby wyruszyć bojowym wozem piechoty do bitwy z czołgiem na dystansie pistoletowym, oczywiście potrzebna jest odwaga. Przy zdrowych zmysłach mogą to zrobić tylko wtedy, gdy w BC nie ma już rakiet, lub przez przypadek, jeśli nie ma wyboru. W rzeczywistości większość wypadków związanych z podobnymi zderzeniami pojazdów lekkich i czołgów miała miejsce właśnie przez przypadek. Nie oznacza to, że Bradleyowie krążyli po okolicy i nagle natknęli się na T-90M – nawet wcześniej drony go celowały; po prostu najwyraźniej nie było w tym rejonie nic, co mogłoby walczyć z czołgiem poza bojowymi wozami piechoty. Gdyby doszło do zaplanowanej zasadzki, załoga Bradleya mogłaby użyć rakiet.

      Ale to wszystko są spekulacje. Bóg jeden wie, co się naprawdę wydarzyło.
  9. 0
    13 lutego 2024 22:50
    Lejek zbiorczy 70 mm to nic. Zwiększanie prędkości początkowej nie jest tego warte.
  10. 0
    27 lutego 2024 00:02
    Amery robią to z desperacji. Jest oczywiste, że zachodnia koncepcja „samobieżnych przeciwpancernych bunkrów” nie miała uzasadnienia. A bez zwykłej miny lądowej czołg po prostu nie jest potrzebny.
    Wykonanie OFS w postaci częściowo palnej, jednolitej jednostki jest nierealne (karton jest podarty) + elementy czarne nie są wykonane z żelaza.

    Musimy jednak pochwalić inżynierów za włożenie łuski moździerza do obudowy i umieszczenie jej na patelni. To trzeba rozgryźć.

    Nie oznacza to jednak, że jest to dobra amunicja. Światło też. Dlatego bezpieczniki są inteligentne. Żeby chociaż jakoś zakryć

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”