Atak na linię U (U-asema)

18
Atak na linię U (U-asema)


Artykuł ten stanowi logiczną kontynuację poprzedniego Artykuł „Fińskie linie obronne, linie długotrwałych fortyfikacji. Linia U (U-asema)” i opowiada o szturmie wojsk radzieckich na fińską linię umocnień, zwaną Linią U (U-asema).



Ponadto, zdaniem autorów, historyczny zdarzenia, czyli szturm na długoterminową linię obrony, łączącą zarówno umocnienia polowe, jak i długoterminowe, w zakresie: organizowania działań rozpoznawczych; organizowanie współdziałania jednostek i pododdziałów, a także rodzajów i oddziałów wojsk; łączność i wyznaczanie celów; inżynieryjne przygotowanie działań szturmowych może być interesujące w świetle nowego podejścia do linii obronnych w ogóle. Chodzi tu o tzw. „Linię Surowikina”, która odegrała już swoją rolę w Północnym Okręgu Wojskowym i jego antypodach po stronie ukraińskiej.

Cele operacji czyli od strategii do taktyki


Do lata 1944 r. dowództwo radzieckie opracowało plany kilku operacji strategicznych, zarówno przeciwko, głównie oddziałom niemieckim, jak i fińskim. Nie należy jednak zakładać, że do 1944 roku wystarczyło środków i rezerw na całą wielokilometrową linię frontu i realizację tych planów. Trzeba było ich uwolnić. W ten sposób narodził się plan strategicznej operacji ofensywnej Wyborg-Pietrozawodsk (10 czerwca - 9 sierpnia 1944 r.).


Celem tej operacji było rozbicie armii fińskiej, dotarcie do granicy państwowej i wycofanie Finlandii z wojny, dodatkowo uwolniłoby to siły, które miały wziąć udział w Operacji Bagration (patrząc w przyszłość powiedzmy, że jest to przede wszystkim 37. korpus strzelecki Gwardii, który składał się również ze spadochroniarzy 98. i 99. Dywizji Strzelców Gwardii, i w tym sensie udział nowoczesnego 98. Powietrznodesantowego Sztandaru Gwardii Czerwonego Sztandaru, Orderu Dywizji Kutuzowa nazwanego na cześć 70. rocznicy Wielkiego Października Rewolucja w operacjach ofensywnych podczas SVO wydaje nam się tym bardziej symboliczna).

Pomysł polegał na użyciu potężnych ciosów ze strony żołnierzy frontu leningradzkiego (dowódca – marszałek Związku Radzieckiego L. A. Govorov) i karelskiego (dowódca generał armii K. A. Meretskov) przy wsparciu sił bałtyckich flota i flotylla wojskowa Ładoga w celu pokonania przeciwnej grupy wojsk fińskich, zajęcia Wyborga, Pietrozawodska, dotarcia do linii Ilomantsi, Sortavala, Kotka, wyzwolenia terytorium Karelo-fińskiej SRR i północnej części obwodu leningradzkiego oraz przywrócenia granicy państwowej z Finlandią.

Najpierw do ofensywy miały przystąpić wojska Leningradu, a następnie Frontu Karelskiego. Jak już wspomniano, konieczne było działanie przeciwko armii fińskiej przy ograniczonych siłach i środkach. Tymczasem do lata 1944 r. Fińskie dowództwo starało się utrzymać swoje pozycje na Przesmyku Karelskim i Karelii Południowej, opierając się na głównych siłach armii fińskiej - grupach operacyjnych Maselskaya, Olonetskaya i Karelian Przesmyk. Składały się z 18 dywizji, 280 tysięcy ludzi, 3 dział i moździerzy, 200 czołgi i 270 samolotów.

Wykorzystując liczne jeziora, rzeki, bagna, lasy, granitowe skały i wzgórza, wojska fińskie stworzyły silną, dobrze wyposażoną obronę o głębokości 120 km na Przesmyku Karelskim i do 180 km w Karelii Południowej, pełną długoterminowych (w tym żelbetowe)) konstrukcje przeciwpożarowe. Wojska radzieckie w południowej Karelii i na Przesmyku Karelskim nie miały znaczącej przewagi nad wrogiem pod względem siły roboczej, znacznie przewyższając go jedynie czołgami, artylerią i lotnictwo. W południowej Karelii 7. i 32. armia przed rozpoczęciem operacji była gorsza pod względem siły od fińskiej grupy sił „Ołoniec” pod dowództwem generała porucznika Talveli.

Operację przeprowadziły siły dwóch frontów: atak przeprowadziły dwie armie prawej flanki Frontu Leningradzkiego (21. i 23. armia), na lewym skrzydle Frontu Karelskiego operowały 7. i 32. armia, które do ofensywy przeszedł 10 dni po rozpoczęciu aktywnych działań Frontu Leningradzkiego na Przesmyku Karelskim (stąd operacja ta jest podzielona na operacje Wyborg (10–20 czerwca) i Swir-Pietrozawodsk (21 czerwca–9 sierpnia)).

To właśnie różnica między atakami wynosząca 10 dni powinna była doprowadzić do osłabienia wojsk fińskich w południowej Karelii, dlatego Dowództwo zdecydowało się odłożyć rozpoczęcie operacji mającej na celu przeforsowanie rzeki. Svir z oddziałami 7. Armii, spodziewając się przeniesienia znacznych sił wroga z południowej Karelii na Przesmyk Karelski. I to jest zdecydowany plus dla naszego dowództwa. Tę technikę rozproszenia sił obronnych wroga należy powtórzyć we współczesnych działaniach wojennych.

Ponieważ rozważanie dalszych wydarzeń na Przesmyku Karelskim nie jest celem tego artykułu, omówimy je pokrótce.

Po przebiciu się 14 czerwca przez 109 Korpus Strzelców drugiej linii obronnej Finów Vammelsuu – Taipale (VT-asema) w rejonie wsi Kuuterselka, otworzyła się przestrzeń operacyjna dla 21 i 23 armii szybko dotrzeć do linii pośredniej Lappeenranta - Vyborg, aby rozwinąć sukces w kierunku Helsinek. Dowództwo Frontu Leningradzkiego nie uważało tylnej linii obronnej Finów Wyborg – Kuparsaari – Taipale (VKT-asema) za poważną przeszkodę, dlatego też podobnie oceniając sytuację, 15 czerwca Naczelny Dowódca armii fińskiej marszałek K. G. Mannerheim nakazał jednostkom grupy sił Ołoniec wycofanie się na linię r . Svir jest gotowy do dalszego odwrotu.

Aby wzmocnić wojska na Przesmyku Karelskim, zgodnie z oczekiwaniami Naczelnego Dowództwa, prawie połowę żołnierzy przeniesiono w pośpiechu z Karelii Południowej: 4 dywizje piechoty, 1 brygada piechoty i jedno dowództwo korpusu. Ten strategiczny manewr dał fińskiemu dowództwu możliwość ustabilizowania sytuacji na Przesmyku Karelskim (jest to rezygnacja z działań ofensywnych i przejście do obrony wojsk Frontu Leningradzkiego na Przesmyku Karelskim w pobliżu wsi Ihantala oraz w rejonie Vuosalmi do zakończenia działań wojennych 4–5 września 1944 r.).

Przewidując zawieszenie ofensywy na Przesmyku Karelskim, Dowództwo Naczelnego Dowództwa postanowiło odnieść sukces w kierunku Sortavala i Loimola, a następnie wycofać nasze wojska w głąb Finlandii, a następnie po zdobyciu miasta Sortavala przegrupowane wojska Frontu Leningradzkiego działającego na Przesmyku Karelskim miały przejść do ofensywy. Cóż, to też jest plus w skarbnicy sztuki militarnej - nie osiągając sukcesu lub tracąc potencjał uderzeniowy, przeorientuj siły i wykorzystaj sukces w innym kierunku.

Zatem od kwestii strategii płynnie przechodzimy do kwestii taktyki.

Atak na linię U (U-asema)


Do 10 lipca 1944 r., po przekroczeniu rzeki Świr, przełamaniu fińskiej linii obronnej na linii Obzha-Sarmyagi-Sambatux (PSS-asema), bitwach o Ołoniec i po przeprowadzeniu desantu Tuloksinskiego z siłami Flotylla wojskowa Ładoga, główne siły grupy uderzeniowej 7. Armii opuściły tylną linię obronną armii fińskiej (U-asema) w rejonie Pitkäranta, Loymola po zdobyciu jednostek 4. Korpusu Strzeleckiego generała dywizji P.V. Gnedina miasto Pitkäranta.



Żołnierze Armii Czerwonej wkraczają do miasta Pitkäranta (tłumaczenie z fińskiego - długi brzeg), podpalonego przez wycofujące się wojska fińskie.

Ta 55-kilometrowa linia obronna nie została ukończona do lata 1944 r., wzdłuż całej linii obrony znajdowało się aż 25 bunkrów, 12 betonowych bunkrów, pełnoprofilowe okopy i zapory z drutu. W kierunkach niebezpiecznych dla czołgów zbudowano przeszkody przeciwpancerne i pola minowe (o czym pisaliśmy w całości w poprzednim artykule).


Fiński oficer obserwuje fortyfikacje linii U


Fińscy żołnierze w rowie wykutym w skale


Fiński oficer podąża ścieżką wiadomości wyrytej w skale

A potem dowództwo 7. Armii popełniło ogromny błąd, decydując, że fińskie 5. i 8. dywizja piechoty poniosły straty do 50% swojego personelu, chwilowo utraciły skuteczność bojową i można je wycofać na tyły, aby wyposażyć obronę linia pomiędzy jeziorem. Janisjärvi i Jezioro Ładoga. Na podstawie tych wniosków dowództwo 7. Armii wydało rozkaz kontynuowania pościgu za wrogiem: na północy, wzdłuż drogi Kolatselga - Sortavala, 127. Korpus Strzelców Lekkich generała dywizji G.V. Golovanova ruszył do pościgu, aby na południu, wzdłuż wybrzeża jeziora Ładoga do Sortavala – 4. Korpus Strzelców.

Niedocenianie wroga, niestety, jak często widzieliśmy to od... 24 lutego 2022 r., na tle miernego rozpoznania (zdarzało się, że fińscy jeńcy, nawet bez przesłuchania, byli wysyłani na tyły albo z powodu z powodu braku tłumaczy lub niedoceniania ich wagi informacje od dowództwa, a informacje uzyskane w drodze rozpoznania powietrznego docierały do ​​dowództwa z opóźnieniem), słaba interakcja pomiędzy jednostkami i rodzajami wojska.


W nocy z 10 na 11 lipca wojska próbowały przebić się przez fortyfikacje linii U. Nieudane ataki dwóch korpusów, których łączna liczebność sięgała 23 tysięcy ludzi, trwały dwa dni, po czym, upewniając się, że Finowie mieli tu wcześniej przygotowaną linię obronną, dowództwo 7. Armii zmieniło plan działania.

Do 13 lipca Dowództwu Naczelnego Dowództwa przedstawiono nowy plan operacji; fińska linia obronna między Loimolą a jeziorem Ładoga miała zostać przełamana przez 7. Armię siłami czterech korpusów. Na prawym skrzydle w kierunku Loimoli wzdłuż drogi posuwały się główne siły 99. Korpusu Strzeleckiego generała dywizji S.P. Mikulskiego. W kierunku głównego ataku na Kitilyę posunęły się dwa korpusy: z rejonu Pitkyaranta wzdłuż nadmorskiej drogi do Kitilya oraz z rejonu jeziora. Nietjärvi dowodził 4. Korpusem Strzelców na północnym wschodzie, wzdłuż drogi do Lemetti - Kitilä - główną siłą uderzeniową 7. Armii był 37. Korpus Strzelców Gwardii generała porucznika P. V. Mironowa (spadochroniarze).

Swoją drogą Lemetti jest miejscem osławionym nawet po wydarzeniach wojny radziecko-fińskiej (wojny zimowej) z lat 1939–1940, to właśnie tam jednostki 18. SD i 34. Brygady Czołgów Lekkich zostały otoczone i poniosły straszliwe straty. Pisaliśmy już o tym w artykule „Co zrobić z Finlandią w NATO”specyfiką tego teatru działań jest ograniczone manewrowanie i krytyczne połączenie z drogami.

Całkowita liczba wojsk radzieckich skupiła się na 15-kilometrowym obszarze między jeziorem. Vuortanajarvi i Jezioro Ładoga osiągnęły 45 tysięcy osób. 127. Korpus Strzelców Lekkich, dowodzony przez generała dywizji Z.N. Aleksiejewa od 13 lipca po kontuzji generała dywizji G.V. Gołowanowa, został wycofany do drugiego szczebla sił uderzeniowych i 14 lipca otrzymał rozkaz przeniesienia do Kierunek Loymola.

Za obronę tylnej linii obronnej linii U odpowiadały dwie dywizje piechoty 6. Korpusu Armii i 7. Dywizji Piechoty, broniące się na kierunku Loymola. 6. Fińska Brygada Piechoty znajdowała się w rezerwie 15. Korpusu Armii w rejonie Impilahti. Za obronę 13-kilometrowego odcinka od jeziora Ładoga do rejonu na północ od Lemetti odpowiadała 5. Dywizja Piechoty generała dywizji K. Tapola. Po obu stronach drogi na południowy wschód od Lemetti obronę zajmował 2. pułk piechoty pułkownika H. Saure'a, po prawej stronie, między jeziorem. Nietjärvi i Jezioro Ładoga - 44 Pułk Piechoty podpułkownika I. Rytkönena.


Załoga fińskiego karabinu maszynowego na linii U

Działania wojsk fińskich na linii obronnej były wspierane przez silną grupę artylerii składającą się z siedmiu dywizji, podzielonych na prawą i lewą grupę artylerii. Pomiędzy nimi operowała grupa artyleryjska grupy żołnierzy Ołoniec, składająca się z czterech dywizji i jednej baterii. W zasięgu ognia oddziały z rejonu Impilahti wspierał także 13. Pułk Artylerii Nadbrzeżnej (którego część baterii znajdowała się na wyspach Jeziora Ładoga). Zanim rozpoczął się atak na linię obronną, fińskiemu dowództwu udało się stworzyć potężną grupę artylerii, namierzyć cele, zgromadzić wystarczający zapas pocisków i skoordynować manewr ogniowy.



Fińscy artylerzyści na linii U

Dodatkowo w strefie obrony 5 Dywizji Piechoty fińskie dowództwo utworzyło silną obronę powietrzną składającą się z dziewięciu lekkich baterii przeciwlotniczych 11 Pułku Obrony Powietrznej (działał tam także fiński pociąg pancerny z potężną obroną powietrzną). Organizacja obrony w oparciu o dostępne siły i środki przeciwko wrogowi - oddziałom radzieckim, dysponującym zarówno jednostkami piechoty, jak i liczebnie większą liczbą czołgów, dział samobieżnych, artylerii i stałej osłony powietrznej.

Nic Ci nie przypomina? Otóż ​​to! Wszystko, czego Ukraińskie Siły Zbrojne używały i używają, aby przeciwstawić się naszym wojskom. Tylko zamiast licznych baterii MZA – MANPADS, zasadzki systemów przeciwlotniczych pod zewnętrznym kierownictwem AWACS, zamiast własnych samolotów drony-bombowce i drony FPV, ale podstawą, podobnie jak Finowie, jest nadal organizacja poważnych interakcji (ta sama „Pokrzywa”), wcześniejsze przygotowanie, inżynieryjne wyposażenie pozycji i ich kamuflaż, tajemnica komunikacji i jej wszechobecność (wróg nie jest gorszy od lokomotywy parowej, co osiągnęliśmy na „linii Surowikina”, spróbują powtórzyć i już w niektórych miejscach to powtórzyli, pamiętajcie bitwy pod Ugledarem)…

Ale robimy dygresję.

Jeszcze przed rozpoczęciem szturmu, podczas walk 12 lipca, 44 pułk piechoty opuścił część głównej linii obronnej w rejonie folwarku Niemelya na południowo-zachodnim brzegu jeziora. Nietjärvi. Jako nowy odcinek głównej linii obrony wojska utworzyły pozycje na terenie folwarku Maximoff. Za nim, na małych wysokościach, przygotowano ostatnią linię obrony, wyróżniającą się tym, że rów przeciwpancerny wykopano nie przed okopami, ale za nimi.

A taki manewr podkreśla niedopuszczalność skostniałych poglądów na temat organizacji obrony; Finowie w porę dostrzegli słabe ogniwo w swojej linii obronnej i wycofali swoje wojska z pozycji na nizinach między bagnami a jeziorem na łańcuch wysokości. Trzeba im oddać to, co się im należy, późniejsze wydarzenia w pełni potwierdziły słuszność tej decyzji.

Cieszy fakt, że nasze dowództwo w Północnym Okręgu Wojskowym stara się stosować podobną taktykę, przynajmniej w niektórych kierunkach, gdy preferowane jest kontrolowanie dominujących wzniesień, a nie obszarów zaludnionych, ale na nizinach.

14 lipca zakończono przegrupowanie jednostek 37. Korpusu Strzelców Gwardii i 4. Korpusu Strzelców. Dwie dywizje 37. Gwardii skoncentrowały się na froncie między jeziorami Vuortanajarvi i Nietjärvi: po prawej stronie między jeziorami. Vuortanajarvi i droga do Lemetti – 99 Pułk Gwardii pułkownika I. I. Błażewicza, po lewej stronie – 98 Pułk Gwardii pułkownika K. N. Vinduszewa, którego 299 Pułk Gwardii operował wzdłuż drogi do Lemetti, 302 i 296 Pułk Gwardii – pomiędzy drogi i północno-wschodniego brzegu jeziora. Nietjärvi. 100. Dywizja Piechoty Gwardii stanowiła drugi szczebel 37. Dywizji Piechoty Gwardii i nie brała udziału w walkach na tym odcinku.

Pomiędzy jeziorem Ładoga a jeziorem. Nietjärvi skoncentrował dwie dywizje 4. Korpusu Strzeleckiego: wzdłuż zachodniego brzegu jeziora. Nietjärvi na Koivuselga został zaatakowany przez 114. Dywizję Piechoty pułkownika I.A. Moskalewa, na zachodzie, z rejonu na północ od miasta Pitkäranta na Koirinoya – 272. Dywizję Piechoty pułkownika V.M. Meszkowa.

Plan operacji przewidywał szybkie przełamanie głównej linii obrony wroga, docierając do przesmyku pomiędzy Jeziorem Ładoga a Jeziorem. Yanisjärvi i późniejsze zdobycie miasta Sortavala.

8 lipca o godzinie 00:15 rozpoczął się ostrzał artyleryjski, który trwał dwie godziny, po czym 123 bombowców i samolotów szturmowych 7. Sił Powietrznych przeprowadziło potężny nalot. Przez cały pierwszy dzień szturmu samoloty Ił-2 pod osłoną myśliwców wykonały prawie 160 lotów bojowych w celu wsparcia żołnierzy.

Nawiasem mówiąc, w naszym innym artykule „Specyfika pracy poszukiwawczej we współczesnych warunkach” pisaliśmy o wydobyciu wraku naszego zestrzelonego Ił-2 z bagna w rejonie niedaleko linii U (jak na standardy lotnicze), w załączniku meldunki o stratach pilotów tego samego pułku, dokładnie datowane do 15.07.1944 fińska obrona powietrzna działała niestety bardzo skutecznie.

Po zakończeniu przygotowania artyleryjskiego jednostki obu korpusów rozpoczęły ofensywę na całej długości frontu. Niecelny ogień własnej artylerii do niszczenia fortyfikacji wroga na linii frontu, bagnisty teren trudny do przejścia piechoty z licznymi przeszkodami przeciwpiechotnymi, gruzami i rzędami drutu kolczastego, zwłaszcza na odcinku 98. Dywizji Piechoty Gwardii, potężny i dokładny ogień zaporowy fińskiej artylerii nie pozwolił nacierającym jednostkom straży przebić się przez obronę wroga. Już pierwszego dnia operacji ofensywnej straty samej 98. Dywizji Gwardii przekroczyły 420 osób.


Fińska załoga PTRD na linii U

Decyzją dowódcy korpusu, generała porucznika Mironowa, 16 lipca wstrzymano aktywne działania w sektorze ofensywnym 37. Pułku Gwardii. 98. Dywizja Piechoty Gwardii otrzymała rozkazy, aby być gotowa do wykorzystania sukcesu swojego sąsiada po lewej stronie, 4. Korpusu Strzelców.


Pomnik spadochroniarzy z 37. Korpusu Strzelców Gwardii, którzy szturmowali linię U

W innym sektorze 15 lipca 4. Korpus Strzelców odniósł sukcesy taktyczne w centrum i na prawym skrzydle. Poruszając się po obu stronach drogi Pitkäranta-Nietjärvi, dwa pułki 114 Dywizji Piechoty przedarły się przez linię obrony w rejonie folwarku Maximoff i do godziny 11:00 - ostatnią linię obrony w rejonie wyżyn północno-zachodnich Jeziora. Nietjärvi. Oddziały, które się przedarły, częściowo kontynuowały ofensywę w kierunku góry Maalammenmäki, a częściowo wzdłuż jedynej drogi w tym rejonie do Koivuselki.

Aby zapobiec dalszemu nacieraniu wroga, nowy dowódca 6. Korpusu Armii, generał dywizji I. Martola, podporządkował trzy bataliony rezerwowej 5. Brygady Piechoty 15. Dywizji Piechoty. 4. batalion 15. brygady piechoty został przerzucony w celu przeprowadzenia kontrataku ze wschodu na jednostki 272. Dywizji Piechoty, które przedarły się przez linię obrony w rejon na północ od jeziora. Nietjärvi.

1. batalion 15. brygady piechoty przybył w rejon pomiędzy górą Palnutmäki a wioską Nietjärvi, aby uderzyć od zachodu. 44. pułk piechoty został także wzmocniony przez 2. batalion 45. pułku piechoty 8. Dywizji Piechoty, który przybył z rezerwy Zgrupowania Sił Ołoniec. Batalion otrzymał zadanie przeprowadzenia ofensywy od północy, z rejonu góry Maalammenmaki.


Po lewej stronie 1061. pułk piechoty 272. Dywizji Piechoty zdołał przedrzeć się przez główną linię obronną wroga na zachód od bagien Teirisuo. Dalszy postęp pułku został zatrzymany przez kontrataki wroga. Według dowództwa 272. Dywizji Strzelców, w pierwszym dniu ofensywy jej całkowite straty wyniosły 980 osób, w tym 135 zabitych i 135 zaginionych. Największe straty poniósł 1061. pułk piechoty – 680 ludzi. Pod koniec dnia pułk praktycznie stracił skuteczność bojową.

Przeprowadzić kontratak w rejonie na zachód od Bolu. Teirisuo, w rejonie przełomu 1061 Pułku Piechoty, dowództwo 6 Korpusu Armii wysłało 1 Batalion 15 Brygady Piechoty. We współpracy z 2. batalionem 45. pułku piechoty, 1. batalion 15-1. Brygady Piechoty pokonał 15. pułk piechoty w nocy z 16 na 1061 lipca.

Uważaj podczas nocnej bitwy! Mówi to przede wszystkim o wyszkoleniu żołnierzy i doskonałej organizacji walki, jednak powinniśmy mieć na uwadze maksymalne wyposażenie żołnierzy biorących udział w obronie powietrznej w kamery termowizyjne i noktowizory, w tym także te instalowane na UAV.

Walki w rejonie jeziora Nietjärvi 16–17 lipca 1944 r


Kontratak wojsk fińskich na główne siły 763. i 536. pułku piechoty, które po przełamaniu głównej linii obrony wroga zajęły pozycje na półce na północny zachód od jeziora. Nietjärvi, rozpoczęło się 4 lipca o godzinie 00:16. Od północy poprowadził atak 2. batalion 45. pułku piechoty, od północnego wschodu – 4. batalion 15. Brygady Piechoty, a od południowego zachodu – oddział utworzony z 3. batalionu 44. pułku piechoty.

Dwa pułki radzieckie (763 i 536 pułk) stawiały zacięty opór, a do rana 16 lipca liczne ataki wojsk fińskich nie przyniosły rezultatów, nie udało im się zablokować drogi z Nietjärvi do Koivuselga i zamknąć pierścienia okrążającego od strony południe. 114. Dywizja Piechoty nadal kontrolowała wejście na półkę o szerokości do 400 metrów pomiędzy wioskami Yrjölä i Siimes (na mapie 3 - Yrjölä i Siimes), w tym mając tutaj aż 9 czołgów. Po południu wojska fińskie wznowiły ofensywę, która również pozostała nieskuteczna.

Fińskie dowództwo zdecydowało się zmienić taktykę i zamiast batalionów użyć oddziałów szturmowych, uzbrojonych w większą liczbę broni automatycznej. broń, naboje Fausta, ręczne granaty fosforowe, koktajle Mołotowa, kasety granatów i miotacze ognia piechoty.

Myślę, że wszyscy czytelnicy rozumieją, jak zabójcze są naboje Fausta i granatniki przeciwpancerne dla czołgów w takim terenie i na takich dystansach bojowych. A Finowie mieli je od swoich niemieckich sojuszników. Analogie z Javelinami, NLAW, AT4 po prostu nasuwają się same...



Fińskie granatniki na linii U

Biorąc pod uwagę aktywne działania wroga, dowództwo 114 Dywizji Piechoty 10 lipca o godzinie 00:16 wydało rozkaz żołnierzom tymczasowego przejścia do defensywy na osiągniętych liniach. Do godziny 16:00 żołnierze musieli wykopać pełnoprofilowe okopy i zorganizować system ostrzału artyleryjskiego zaporowego. 16 lipca 3 Brygada Piechoty Morskiej została podporządkowana 363 Pułkowi Piechoty do działań przeciwko fińskiej twierdzy w rejonie góry Palnutmäki.


Fińscy żołnierze nad jeziorem. Nietjärvi, w rękach jednego Suomi PP z magazynkiem pudełkowym

Zdecydowana ofensywa dwóch batalionów 15. Brygady Piechoty (1/15 i 4/pbr) przeciwko bazie wysuniętej, w której znajdowały się jednostki 536. i 763. pułku piechoty, rozpoczęła się 23 lipca o godzinie 30:16 po przygotowaniu artyleryjskim. Fińskie wojska rozpoczęły długi szturm, podczas którego utracone i zmęczone jednostki zastąpiono świeżymi.

To tyle, jeśli chodzi o rotację – obecnie popularna technika i termin!

W ciągu 1,5 godziny oddziałom szturmowym udało się przejść 150 metrów. Dopiero po północy grupy szturmowe zamknęły pierścień okrążający na terenie folwarku Yuriol, po czym rozpoczęto porządkowanie wnętrza pierścienia okrążającego, które zakończyło się 9 lipca o godzinie 20:17. Próby jednostek 1. batalionu 536. pułku strzelców udzielenia pomocy okrążonemu 2. batalionowi (2/356 pułku strzelców) zostały zablokowane przez ostrzał fińskiej artylerii, a 1. kompania batalionu (1/356 pułku strzelców) przedarła się przez otwarty teren stracił do 80% personelu.

Na wynik bitwy wpływ miało także bierne zachowanie prawego sąsiada, 763. pułku piechoty, którego siła robocza została w trakcie bitwy niemal całkowicie zniszczona (protokół ze sztabu 114. Dywizji Piechoty). Części żołnierzy udało się jednak uciec z okrążenia pod osłoną czołgów. Według dowództwa 114. Dywizji Piechoty, 17 lipca straty wyniosły 494 osoby. W bitwie w rejonie jeziora. Nietjärvi 15–17 lipca 114. Dywizja Piechoty utraciła zdolność bojową, z wyjątkiem 363. pułku piechoty.


Decydująca rola w bitwie na obszarze jeziora. Nietjärvi grał fińskiej artylerii.

Tylko 15 lipca na odcinku 5 Dywizji Piechoty, 11 batalionów artylerii i jednej baterii artylerii polowej, 13 Pułk Artylerii Nadbrzeżnej i moździerze wystrzeliły w kierunku nacierających oddziałów dwóch korpusów sowieckich prawie 20 tysięcy pocisków i min – więcej niż kiedykolwiek wcześniej. decydująca bitwa na Przesmyku Karelskim w regionie Tali-Ikhantala od 25 czerwca do 4 lipca 1944 r. I tu doświadczenie naszych przodków potwierdza konieczność i znaczenie wysokiej jakości pracy przeciwbaterii naszej artylerii w strefie Północnego Okręgu Wojskowego.



Fińska artyleria i moździerze w pobliżu jeziora. Nietjärvi

Wynik bitwy w rejonie jeziora. Nietjärviego, utrata efektywności bojowej 4. Korpusu Strzeleckiego i niechęć Dowództwa Naczelnego Dowództwa do zmniejszenia efektywności bojowej swoich sił uderzeniowych, 37. Korpusu Strzelców Gwardii, brak zdecydowanego sukcesu na kierunku Loymola, gdzie 99. Funkcjonował Korpus Strzelców, a także brak perspektyw powodzenia na Przesmyku Karelskim zmusił Wojskowo-polityczne kierownictwo ZSRR ostatecznie porzuciło realizację pierwotnego planu: okrążenie i zniszczenie głównych sił armii fińskiej na Przesmyku Karelskim i w południowej Karelii z ograniczonymi siłami frontu leningradzkiego i karelskiego i zmuszając Finlandię do bezwarunkowej kapitulacji w początkowej fazie operacji Bagration.

W drugiej połowie lipca tajne kontakty dyplomatyczne w Sztokholmie pomiędzy przedstawicielami ZSRR i Finlandii stały się częstsze.

2 sierpnia 1944 r. Rozpoczęło się przenoszenie głównej siły uderzeniowej Frontu Karelskiego, 37. Korpusu Gwardii, z frontu do rezerwy Naczelnego Dowództwa, a już 4 sierpnia K. G. Mannerheim został prezydentem Finlandii. Negocjacje rozpoczęły się od zawarcia rozejmu, które zakończyły się 19 września podpisaniem porozumienia o zawieszeniu broni.

odkrycia


Naszym skromnym zdaniem wydarzenia te, oprócz retrospektywy historycznej, uczą nas, jak ich wiedza i zrozumienie, wraz z odpowiednimi wnioskami, pozwolą nam poważniej przyjrzeć się zarówno tworzeniu linii obronnych, jak i niezbędnym wysiłkom szturmu ich.

Podsumowując, głównym celem każdej linii obrony jest możliwość zyskania czasu na przygotowanie kontrataku, osłona wycofania się swoich jednostek, utrzymanie linii niewielkimi siłami przeciwko przeważającemu wrogowi, przygotowanie się do rozwiązania problemów w w końcu pole dyplomatyczne.

Dla obrońców najważniejsza nie jest ilość żelbetu ułożonego w konstrukcjach obronnych i obecność głębokich okopów (przypominamy, że podstawą tej linii obrony, nawet tak odrażającej jak „Linia Mannerheima” , nie były bunkrami, ale przemyślanym systemem punktów ufortyfikowanych z umocnieniami struktur polowych, z których najsilniejszym był zwykły bunkier z karabinem maszynowym), ale ugruntowane współdziałanie dobrze wyszkolonych jednostek i jednostek, niezawodna łączność oraz ich wszechstronne wsparcie dostępnymi siłami i środkami, niezależnie od tego, jak skromne mogą być w porównaniu z wrogiem.

W przypadku jednostek szturmowych, oprócz konieczności dokładnego rozpoznania, taktycznego przygotowania żołnierzy do szturmu, organizacji współdziałania, nieprzerwanej łączności, odpowiedniego przeszkolenia artyleryjskiego i lotniczego z obowiązkowymi elementami walki przeciwbaterii, najważniejsze jest także maksymalne wykorzystanie efektu zaskoczenia, nawet jeśli wymaga to uderzenia dywersyjnego.

PS


Przepraszamy, że w naszej pracy „mieszały się konie i ludzie” – wydarzenia historyczne mieszały się z bieżącymi, ale, jak to mówią, bolało.

PS


Wyrażamy naszą głęboką wdzięczność Jurijowi Michajłowiczowi Kilinowi, doktorowi nauk historycznych, kierownikowi Katedry Historii Zagranicznej, Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Instytutu Historii, Nauk Politycznych i Społecznych Uniwersytetu Państwowego w Pietrozawodsku za pracę nad badaniem Wielka wojna Patriotyczna.

Bibliografia:
1. Ari Raunio, J. M. Kilin, Jatkosodan torjuntataisteluja 1942–1944. Keuruu, 2008.
2. Reino Arimo „Historia fortyfikacji Finlandii 1918-1944” (Reino Arimo „Suomen linnoittamisen historia 1918-1944”).
3. Mannerheim KG „Wspomnienia”.
18 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    29 grudnia 2023 20:07
    Nie mogę niczego zrozumieć. Jeśli nie znasz historii, istotą tego artykułu jest to, że Finowie odepchnęli sowiecką ofensywę, zadając poważną porażkę Armii Czerwonej. Nasza armia, ponosząc ciężkie straty, nie była w stanie osiągnąć żadnych pozytywnych rezultatów. Jedyne, co nie jest jasne, to dlaczego Finlandia już na początku sierpnia zwróciła się o negocjacje pokojowe? Artykuł jest nudny, zagmatwany, bezstronny i w jakiś sposób niejasny. Nie należy oddawać do czytania młodszemu pokoleniu.
    1. +1
      29 grudnia 2023 20:48
      Artykuł jest nudny, zagmatwany, bezstronny i w jakiś sposób niejasny. Nie należy oddawać do czytania młodszemu pokoleniu.

      My, cały zespół autorów, sprawdziliśmy to dwukrotnie. Artykuł faktycznie ukazał się w „Military Review”, a nie w czasopiśmie Yeralash. Jeśli chodzi o przygnębienie, w rzeczywistości nie może ono być domyślnie zabawne.
      Jeśli nie znacie historii, to istotą tego artykułu jest to, że Finowie odparli ofensywę radziecką, zadając Armii Czerwonej dotkliwą porażkę. Nasza armia nie była w stanie osiągnąć żadnych pozytywnych rezultatów i poniosła ciężkie straty.

      Co, czy wojska radzieckie zajęły Helsinki w 1944 roku, a wojna zakończyła się bezwarunkową kapitulacją Finlandii? A nie porozumienie o zawieszeniu broni z 19 września 1944 r.?
      Ale w istocie do sytuacji podczas bitew na Przesmyku Karelskim w Tali-Ikhantala i na linii U w południowej Karelii warto dodać przynajmniej bitwy pod Ilomantsi. To zresztą odcinek granicy państwowej, do którego dotarły wojska radzieckie w wyniku ofensywy 1944 roku i wdarły się na terytorium Finlandii. Na tym odcinku frontu walki były krwawe, a nasze oddziały poniosły znaczne straty zarówno w ludziach, jak i sprzęcie, a dwie dywizje zostały nawet otoczone, a wojska zmuszone były do ​​odwrotu.
      Jeśli chodzi o pozytywne wyniki i straty, słowa nie są w stanie wydobyć z pieśni, nasze sukcesy zostały okupione dużą ilością krwi, staraliśmy się jedynie podsumować informacje o tych walkach i zastanowić się nad przyczynami niektórych niepowodzeń, nawiasem mówiąc, nie zapominając o niewątpliwie kompetentnych decyzjach sowieckiego dowództwa. Będąc ludźmi w pewnym stopniu zanurzonymi w obecnej sytuacji zarówno w Północnym Okręgu Wojskowym, jak i obserwując działania Finlandii i NATO, jesteśmy głęboko zaniepokojeni, że nasze straty będą minimalne w jakimkolwiek rozwoju wydarzeń teraz i w przyszłości. Dlatego badamy doświadczenia naszych przodków.
      1. +1
        30 grudnia 2023 08:51
        Jeśli chodzi o Yeralash, jest to trafna uwaga. Wszystko jest pomieszane w taką kupę, że nie da się wydobyć niczego sensownego. Krótko mówiąc, Armii Czerwonej nie powierzono zadania zdobycia Helsinek. W ciągu 11 dni wszystkie zadania stojące przed żołnierzami zostały rozwiązane. Wyborg jest zajęty. Armia fińska przestała istnieć jako zagrożenie. I nie wolno nam zapominać, że był to jeden z ataków Stalina 44-go. W rezultacie sami Finowie przystąpili do wojny z jednostkami niemieckimi w samej Finlandii, a zamiast żołnierzy radzieckich zginęli fińscy żołnierze. Chcesz coś powiedzieć na temat tej „lekcji”?
        1. +3
          30 grudnia 2023 14:59
          W ciągu 11 dni wszystkie zadania stojące przed żołnierzami zostały rozwiązane. Wyborg jest zajęty. Armia fińska przestała istnieć jako zagrożenie.

          Rozwiążmy to na palcach. Celem operacji Wyborg-Pietrozawodsk było pokonanie armii fińskiej, dotarcie do granicy państwowej i wycofanie Finlandii z wojny. Wojska radzieckie miały dotrzeć do linii Ilomantsi, Sortavala, Kotka, wyzwolić terytorium Karelo-fińskiej SRR i północną część obwodu leningradzkiego oraz przywrócić granicę państwową z Finlandią.
          Osiągnięte wyniki:
          1. Armia fińska nie została pokonana;
          2. W jedynym rejonie, gdzie wojska radzieckie dotarły do ​​granicy z Finlandią i ją przekroczyły (Kuolisma), zostały otoczone i zmuszone do wycofania się na swoje terytorium;
          3. Finlandia nie wyszła z wojny do końca operacji, wyniki operacji stworzyły jedynie przesłanki do późniejszego wycofania się Finlandii z wojny po stronie Niemiec (nawiasem mówiąc, to nie są nasze słowa , ale oficjalne, dosłownie: „Wojska radzieckie oczyściły większość Karelii z wroga, całkowicie zlikwidowały zagrożenie dla Leningradu od północy i północnego wschodu i wyrzuciwszy resztki wojsk wroga w głąb Finlandii, stworzyły warunki wstępne o późniejsze wycofanie się Finlandii z wojny po stronie Niemiec.” (c) ze strony operacji na stronie internetowej Ministerstwa Obrony Rosji https://mil.ru /winner_may/history/more.htm?id=11933497 );
          4. Wojskom radzieckim nigdy nie udało się przedostać na linię Ilomantsi-Sortavala-Kotka, nie udało im się też całkowicie wyzwolić terytorium Karelo-fińskiej SRR i północnej części obwodu leningradzkiego oraz przywrócić granicy państwowej z Finlandią, gdyż to wystarczy spojrzeć jeszcze raz na mapę operacji na stronie internetowej Ministerstwa Obrony RF...
          Bądźmy obiektywni. Finlandia rzeczywiście opuściła okupowane terytoria radzieckie, a nawet opuściła sojusz z Niemcami, ale działania te osiągnięto w drodze porozumień na polu dyplomatycznym i właśnie w formie początkowo rozejmu, a nie kapitulacji. Naturalnie te decyzje strony fińskiej nie miałyby miejsca, gdyby nie ciężkie straty zadane Finom w sile roboczej i sprzęcie oraz masowy bohaterstwo naszych wojen. Ale nadal mieli siłę i mieli przygotowaną linię obrony, linię Salp.
          1. -2
            30 grudnia 2023 20:39
            Na konferencji w Teheranie, zapytany przez Roosevelta o okupację Finlandii, Stalin odpowiedział, że nie stawiamy sobie takiego zadania. Pod koniec 43 r. delegacja fińska potajemnie przybyła do Moskwy, aby omówić zawarcie pokoju. ZSRR zażądał powrotu do granic z 40 r. i odszkodowania w wysokości 600 milionów rubli. Finowie byli oburzeni, na co Mołotow zauważył: „Nie było potrzeby rozpoczynać wojny”. Finowie odmówili. Po zdobyciu Wyborga i Pietrozawodska (w ciągu 10 dni) Goworow w rozmowie ze Stalinem zaproponował kontynuację operacji, ponieważ wytworzyły się sprzyjające warunki, na co Stalin odpowiedział: „Dziś w Finlandii nie rozstrzygają się losy wojny”. W rezultacie Finowie zaakceptowali wszystkie warunki, w tym zapłatę żądanych pieniędzy. Według wspomnień generała Markiana Popowa 4 września zaczął otrzymywać wiadomości z linii frontu, że Finowie rozpoczęli masową kapitulację. Biorąc pod uwagę, że rozejm rozpoczął się 5 września, Finowie działali przed terminem, co pokazuje stan ich wojsk. Jest mało prawdopodobne, aby armia, która odparła atak i pokonała wroga, zbiegła, by się poddać.
      2. +2
        5 styczeń 2024 14: 49
        Dobry artykuł...

        A jeśli chodzi o znaczenie, w kontekście SVO, jak mówią, „na temat”. Uważam, że znaczne straty personelu Armii Czerwonej zwłaszcza na tym odcinku ofensywy, a zwłaszcza w walkach nad jeziorem, były konsekwencją niewystarczających prac przygotowawczych linii frontu, armii i częściowo wywiadu strategicznego. Coz. autorzy nie poruszyli tego aspektu w artykule...

        Stąd jedna z przyczyn „rozbieżności” w rozwoju sytuacji „zgodnie z planem dowodzenia” i faktycznie – na polu walki…
        1. +1
          5 styczeń 2024 15: 50
          Uważam, że znaczne straty personelu Armii Czerwonej zwłaszcza na tym odcinku ofensywy, a zwłaszcza w walkach nad jeziorem, były konsekwencją niewystarczających prac przygotowawczych linii frontu, armii i częściowo wywiadu strategicznego. Coz. autorzy nie poruszyli tego aspektu w artykule...

          Przede wszystkim dziękuję za uwagę i opinię.
          Jeśli chodzi o aspekt działalności wywiadowczej, poruszaliśmy go w kontekście informacji, jakie można uzyskać z otwartych źródeł – „na tle miernego rozpoznania (zdarzało się, że fińscy więźniowie, nawet bez przesłuchania, byli wysyłani na tyły albo z powodu braku tłumaczy lub z powodu niedoceniania przez dowództwo wagi ich informacji, a informacje uzyskane w drodze rozpoznania powietrznego docierały do ​​dowództwa z opóźnieniem), słaba interakcja pomiędzy jednostkami i rodzajami wojska.” Większość pochodzi z ZhBD, wspomnień itp. trudno znaleźć, a autorzy nie postawili sobie tak konkretnego celu.
          1. +2
            9 styczeń 2024 13: 15
            Dzięki za odpowiedź. Przeczytałem artykuł i Twój akapit. Ale w moim komentarzu mówimy konkretnie o rozpoznaniu wstępnym (tj. na etapie planowania i przygotowania operacji). A przesłuchanie więźniów (lub jego brak...) jest już „w trakcie” bazy…

            Przecież przy tak dużej liczbie fińskojęzycznych obywateli w kraju było całkiem możliwe, że z wyprzedzeniem przyciągną ich jako tłumaczy, przynajmniej na jakiś czas, przynajmniej na poziomie centrali dywizji...
            1. +2
              9 styczeń 2024 23: 10
              w moim komentarzu mówimy konkretnie o rozpoznaniu wstępnym (tj. na etapie planowania i przygotowania operacji).

              Przecież przy tak dużej liczbie fińskojęzycznych obywateli w kraju było całkiem możliwe, że z wyprzedzeniem przyciągną ich jako tłumaczy, przynajmniej na jakiś czas, przynajmniej na poziomie centrali dywizji...

              Tutaj możesz rozważyć kilka nie do końca znanych niuansów operacji wojskowych przeciwko Finom.
              Po pierwsze, bardzo odpowiedzialnie podeszli do zorganizowania ochrony swoich tyłów i łączności, a w szczególnym przypadku do zapewnienia tajności budowy obiektów obronnych. Sprzyjało temu fakt, że większość zajętych przez nich w 1941 r. terytoriów już w 1939 r. należała do nich, a także fakt, że prowadzili politykę absolutnie identyczną z Niemcami wobec ludności rosyjskiej, wpędzając ją do obozów koncentracyjnych, w tym także dzieci. Na przykład zajmując pierwotne ziemie rosyjskie wzdłuż rzeki Świr, eksmitowali ludność rosyjską lub ograniczali jej przemieszczanie się poza wsie. Sprawcy naruszenia zostali surowo ukarani. Kiedy Finowie rozpoczęli budowę tzw. linii fortyfikacji Svir z dziesiątkami bunkrów na Svir i rozpoczęli budowę „Zamku Veps” w Wniebowstąpieniu, radzieccy bojownicy podziemia i grupy zwiadowcze nigdy nie byli w stanie uzyskać w pełni wiarygodnych informacji na temat tej budowy. Istnieje nawet książka oparta na wspomnieniach uczestników wydarzeń - „Operacja w strefie próżni”. Tytuł jest oczywisty. A Finowie (ci Finowie tamtych czasów) nie tylko byli szkoleni do wojny w lasach i na bagnach , ale także szeroko stosowane przy ochronie tylnych stacji namierzania kierunku i często przyciągały lotnictwo do poszukiwań grup zwiadowczych, musimy dać im to, co się im należy.
              Po drugie, sowieckie agencje wywiadowcze, zwłaszcza w pierwszych latach wojny, bardzo kontrowersyjnie preferowały sabotażowy element pracy na szkodę wywiadu. Do tego stopnia, że ​​całe brygady organizowały napady na fińskie tyły, głównie w celu rozbicia poszczególnych garnizonów, sabotowania łączności itp. I to na tle specyfiki teatru działań w postaci ukształtowania terenu i pogody, trudności z zaopatrzeniem i, w trywialny sposób, łącznością radiową. Wszystko to doprowadziło do ciężkich strat (na przykład kampania brygady Grigoriewa). Dopiero wtedy przeszli na taktykę małych grup, które notabene przeprawiły się na lodzie na nartach przez jezioro Onega do Finów z tyłu i wylądowały na łodziach flotylli wojskowej Onega. Ciekawe, że tą działalnością wywiadowczą w czasie II wojny światowej nadzorował m.in. towarzysz „Mohikanin” Andropow, tak, dokładnie ten…
              Jeśli chodzi o native speakerów, sytuacja z tym jest interesująca. Przykładowo 18. SD, która podczas wojny zimowej została okrążona dokładnie w tych samych miejscach, o których piszemy w tym artykule, stacjonowała w Karelii od 1936 roku i liczyła w swoim składzie znaczną liczbę etnicznych Finów, Wepsów, Karelów i Ingryjczyków. szeregi. To znaczy ludzie, którzy jeśli nie mówią biegle po fińsku, to przynajmniej dobrze rozumieją fiński. Jednak w przeciwieństwie do innych formacji narodowych, na frontach II wojny światowej nie doszło do masowej dezercji ani masowej kapitulacji. Choć część bojowników dywizji po prostu zamarzła w fińskim okrążeniu, nie poddali się. Podobna sytuacja miała miejsce podczas II wojny światowej, przykładowo jednym z pierwszych GSS na froncie karelskim był Ingrian Tikilyainen. Czyli w sumie nie było problemu z tłumaczami, byłaby chęć albo... odpowiedni porządek.
              Nie ujawniono jeszcze wszystkich informacji na ten temat. Archiwa czekają na swoich badaczy. Mamy kolegów z Karelii, którzy rekonstruują trasy najazdów partyzantów i szukają miejsc, w których partyzanci i harcerze walczyli z fińskimi strażnikami, zbierając krok po kroku informacje.
  2. +4
    30 grudnia 2023 09:33
    Dziękuję!

    Chodziło o to, aby pokonać przeciwną grupę wojsk fińskich potężnymi ciosami wojsk frontu leningradzkiego (dowódca – marszałek Związku Radzieckiego L.A. Govorov) i karelskiego (dowódca armii generał K.A. Meretskov), przy pomocy sił Floty Bałtyckiej i Flotylli Wojskowej Ładoga, zdobyć Wyborg, Pietrozawodsk, dotrzeć do granicy Ilomantsi, Sortavala, Kotka, wyzwolić terytorium Karelo-fińskiej SRR i północną część obwodu leningradzkiego oraz przywrócić granicę państwową z Finlandią.

    Będzie mi tu trochę nudno...
    Govorov i Meretskov nie posiadali w opisywanym okresie wskazanych tytułów.
    Można zignorować tę uwagę, jednak informacje podane są na tyle szczegółowo, że chciałbym sprostować takie nieścisłości techniczne.
    1. +1
      30 grudnia 2023 14:23
      Dziękuję!

      Proszę.
      Będzie mi tu trochę nudno...
      Govorov i Meretskov nie posiadali w opisywanym okresie wskazanych tytułów.
      Można zignorować tę uwagę, jednak informacje podane są na tyle szczegółowo, że chciałbym sprostować takie nieścisłości techniczne.

      Masz rację, wtedy tego nie robiliśmy. To zabawne, ale zaczerpnęliśmy to zdanie niemal dosłownie ze strony internetowej Ministerstwa Obrony tak https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11933497 Добавили только про Ладожскую военную флотилию, на наш скромный взгляд, достойную упоминания как минимум за участие в Тулоксинской десантной операции.
      Dziękujemy za poprawkę, zawsze jesteśmy otwarci na wyjaśnienia i szczegóły.
  3. -1
    30 grudnia 2023 20:14
    Po mniej więcej trzecim nieodpowiednim nawiązaniu do SVO oczywistych już faktów, styl prezentacji zaczyna irytować. Po co te ciągłe perły poziomu „woda była mokra – proszę wziąć to pod uwagę w SVO”?
    1. 0
      30 grudnia 2023 21:10
      Po co te ciągłe perły poziomu „woda była mokra – proszę wziąć to pod uwagę w SVO”?

      Tak się złożyło, że to, że woda, jak raczyłeś to ująć, jest mokra, nie dla wszystkich dowódców i przełożonych jest oczywiste. Podczas działań ofensywnych w Północnym Okręgu Wojskowym zostało połamanych tyle drewna, że ​​nie mieści się ono w żadnej bramce. A przed nami jeszcze wiele ufortyfikowanych obszarów i linii obrony Ukraińskich Sił Zbrojnych.
      A to, co Cię denerwuje, to ogólny trend. Chcę czegoś słodkiego i pięknego - „Łamiemy się: Szwedzi się uginają!” (c) A my mówimy Ci o niedopuszczalności zgorszenia i konieczności zrobienia wszystkiego, aby nasze straty były minimalne.
      1. 0
        30 grudnia 2023 21:30
        Chcę czegoś słodkiego i pięknego - „Łamiemy się: Szwedzi się uginają!” (Z)

        Powiedz mi, skąd wziąłeś pomysł, że Twój styl prezentacji mnie irytuje, bo chcę „słodko i pięknie”? Gdzie w ogóle powiedziałem o tym słowo?
        A my mówimy o niedopuszczalności zgorszenia i konieczności zrobienia wszystkiego, aby nasze straty były minimalne

        Wierzcie lub nie, ale w artykule nie ma absolutnie nic przydatnego na ten temat. Oczywiście z mojego skromnego punktu widzenia, którego bynajmniej nie wznoszę do prawdy.
        Jeśli masz zamiar zilustrować nowoczesność paralelami z historii, to chciałbyś konkretów, a nie sloganów o „dla całego dobra przeciw całemu złu”.
      2. Komentarz został usunięty.
  4. -2
    1 styczeń 2024 13: 08
    Poprawiłem minus dla wszystkich. Artykuł byłby odpowiedni, ale jak zauważono, ten szum nie działa.
    1. 0
      1 styczeń 2024 14: 32
      Artykuł byłby odpowiedni, ale jak zauważono, ten szum nie działa.

      Dziękuję za twoją opinię. Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia na temat istoty artykułu. Ty i inni podobni jesteście poruszeni samą wzmianką o SVO i bardzo przejmujecie się minusami lub plusami. Więc kogo tak naprawdę interesuje ten szum? :))
  5. +1
    11 styczeń 2024 14: 44
    Dziękuję autorom za ich pracę. Nie spieszyłem się z komentarzem spodziewając się ciekawej dyskusji, ale najwyraźniej większość czytelników spośród zainteresowanych tematem przeoczyła artykuł. Szkoda. Osobiście serdecznie dziękuję autorom za to, że nie zapomnieli o Dolinie Bohaterów. Poszedłem tam jako student na zegarkach wyszukiwania. Denis Siergiejewicz pozdrowienia od dowódcy naszego oddziału.
    1. +1
      11 styczeń 2024 15: 27
      Dziękuję autorom za ich pracę.

      Proszę.
      Najwyraźniej większość czytelników to ci, którzy przegapili artykuł w temacie

      No cóż, artykuł ukazał się w sylwestra i zgodnie z oczekiwaniami, ludzie nie byli nim zainteresowani, plus ogólne zmęczenie społeczeństwa tematem wojny w ogóle. Wcześniej czy później pojawia się reakcja. Być może nie ma tego na stronie VO, ale to się dzieje.
      Nie zapomnieliśmy o Dolinie Bohaterów

      Krótko wspomnieliśmy o tym temacie, w sumie niewiele mamy do dodania do licznych artykułów na ten temat. Podstawowe informacje zostały opublikowane. Najnowsze zdjęcia nie są zbyt pouczające, zarośnięte rowy i nabrzmiałe ziemianki nie różnią się od podobnych w Karelii i obwodzie leningradzkim. Stary sprzęt jest ten sam i nie uważamy za właściwe dodawanie zdjęć szczątków żołnierzy w celu publikacji do już powszechnie znanych informacji dla przejrzystości.
      Denis Siergiejewicz pozdrowienia od dowódcy naszego oddziału.

      Dziękuję. uśmiech
      Pozdrowienia dla niego.