MiG-21. Gdzie szukać przyczyn długowieczności?

120
MiG-21. Gdzie szukać przyczyn długowieczności?

В Historie Każda firma projektująca i produkująca samoloty, z nielicznymi wyjątkami, będzie miała modele, z których będzie mogła być dumna. Dla Biura Projektowego Mikojan jest to zdecydowanie MiG-21. Najpopularniejszy i najczęściej kupowany radziecki myśliwiec, którego żywotność w siłach powietrznych niektórych krajów przekroczyła 40 lat, a dla niektórych nawet więcej - 60.

W wielu krajach MiG-21 stoi dziś na cokołach, będąc świadkiem i bezpośrednio uczestnicząc w pierwszych zwycięstwach powietrznych. Wietnam, Algieria, Indie...



Tutaj w Indiach, gdzie niedawno świętowano 60. rocznicę zakupu pierwszej partii MiG-21 i gdzie z wdzięcznością wprowadzili samolot do historii, znajduje się kilka pomników radzieckiego myśliwca. I nie chodzi tylko o to, że samoloty stoją na cokołach; jestem pewien, że w przeciwieństwie do wielu innych krajów, nigdy nie zostaną usunięte.

Dlaczego? Ale ponieważ zwycięstwa są w zwyczaju utrwalać.

Indie otrzymały bardzo potrzebne myśliwce tuż przed jedną z wojen indyjsko-pakistańskich. W tamtym czasie Pakistan, dzięki „pięknemu” podziałowi terytorium Indii przez Wielką Brytanię, znajdował się na wschodzie i zachodzie Indii, a konflikty zbrojne były na porządku dziennym.


Owszem, armia dawnych Indii w momencie rozbiorów nie reprezentowała niczego ciekawego, jednak suwerenne kraje, które uzyskały niepodległość od Wielkiej Brytanii, zaczęły stopniowo zwiększać swój potencjał militarny. Pakistan oparł się na stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi, a Indie rozpoczęły przyjaźń ze Związkiem Radzieckim.

Amerykanie z dużym sukcesem wprowadzili do Pakistanu swoje „arcydzieło” Lockheed F-104 „Starfighter”.


Wcześniej nie mniej skutecznie dostarczali niemieckim siłom powietrznym to nieporozumienie dotyczące latania, a niemieccy piloci nadali samolotowi zasłużony przydomek „Widowmaker”. W samych Stanach Zjednoczonych F-104 nie był mile widziany, uzbrojono w niego tylko dwie eskadry. Ale nie jest to pierwszy przypadek w historii świata, kiedy wiodące kraje świata „podzieliły się” czymś, czego wcale nie potrzebowały.

F-104 był samolotem nowoczesnym, bardzo szybkim i dobrze uzbrojonym. Jego wadą była trudność w sterowaniu i wynikająca z tego liczba wypadków.

Kiedy te samoloty pojawiły się w pakistańskich siłach powietrznych, indyjskie wojsko zdało sobie sprawę, że muszą czymś odpowiedzieć. I tym czymś stał się MiG-21F. I jak się okazało, nie poszło to absolutnie na marne, bo dwa lata później MiG-21 spotkały się z pakistańskimi F-104.


Podczas drugiej wojny indyjsko-pakistańskiej w 1965 r. Hindus lotnictwo zestrzelił co najmniej kilka F-104. Jeśli oceniać obiektywnie, tak Hindusi zapowiedzieli 11 zestrzeleń, ale… my tego nie zrobimy. W raportach możesz narysować, co chcesz, a nowoczesność tylko to po raz kolejny potwierdza.

Ale trzecia wojna indyjsko-pakistańska stała się prawdziwym triumfem MiG-21. Pakistanowi naprawdę zależało, jeśli nie na zemście (każdy kraj wierzył, że wygrał drugą wojnę), to na tym, by postawić Indie na swoim miejscu. Dlatego departament wojskowy dobrze kupił nie tylko F-104, ale także francuskie Mirage-3. Dodatkowo, jako bonus do F-104, Amerykanie sprzedali kilka najnowocześniejszych radarów kontroli walki powietrznej.

Ogólnie rzecz biorąc, Pakistańskie Siły Powietrzne były naprawdę „potężną siłą” i… a wszystko zakończyło się po prostu haniebną porażką, ponieważ Hindusi straciwszy tylko jednego MiG-21, zestrzelili 21 F-104. Myśliwce Starfighter przegrały wszystkie bitwy powietrzne, w których mierzyły się z MiG-21.


Nic dziwnego, że po takiej porażce Pakistan przekazał Jordanii wszystkie F-104. Powiedziałbym – naturalnie – „daj innym, Boże, to, co Tobie nie służy” czy coś w tym stylu. W rezultacie Pakistan Wschodni otrzymał długie życie, a stan Bangladesz, który pojawił się na jego miejscu, nadal żyje i ma się dobrze.

A MiG-21 stał się symbolem zwycięstwa indyjskich sił powietrznych na niebie tej wojny. I w ogóle nie jest nawet zaskakujące, że Hindusi przyjęli taką postawę, co wyrażało się w tym, że samolot służył do ostatniego. Oczywiście od czasu do czasu modernizując. Na początku XXI wieku został znacznie „wstrząsnięty” przy pomocy izraelskiej awioniki i zestawu nowego uzbrojenia. Modyfikację tę nazwano „Bison” i do niedawna walczyła ona we wszystkich konfliktach indyjsko-pakistańskich.

I oczywiście ostatnim kamieniem milowym w walce było zwycięstwo nad pakistańskim F-16, czyli myśliwcem drugiej generacji pokonał myśliwiec czwartej generacji. Stało się to podczas tej pamiętnej bitwy o Kaszmir, która miała miejsce 27 lutego 2019 r.


Bitwa była oczywiście wyjątkowa, czego główną zasługą były wyniki indyjskiego pilota Abhinandana Varthamana, który zaatakował liczebnie większego wroga (24 pakistańskie samoloty przeciwko 8 indyjskim) i zestrzelił pakistański F-16. Co prawda indyjski MiG-21 również został zestrzelony przez wroga za pomocą JF-17 „Thunder”, tak w Pakistanie nazywa się Chengdu FC-1 „Xiaolong”, który… jest dalszym rozwinięciem MiG-21 ! A raczej jego najgłębsza modernizacja, przeprowadzona w Chinach przez lokalnych specjalistów.


Ciekawy obrazek: MiG-21 i jego następca byli rozbierani, zaś Su-30 i F-16 obserwowały wszystko z boku. To prawda, „Sokół” został w ten sposób zaatakowany, ale co zrobić, bitwa to coś takiego…

Ogólnie rzecz biorąc, wynik jest oczywisty, a raczej na ziemi. Co po raz kolejny potwierdza „ponadczasowość” MiG-21 jako samolotu. Są oczywiście samoloty, które wytrzymują jeszcze dłużej, ale nie będziemy ich teraz porównywać. Tak, mówimy o samolotach długowiecznych, czyli bombowcach strategicznych, takich jak B-52 i Tu-95. Ale oto pewien aspekt: ​​strateg nie musi często latać, aby patrolować i przechwytywać cele; szczerze mówiąc, te samoloty są zachowywane na dzień, kiedy ich użycie stanie się celowe. A wojownik jest potrzebny każdego dnia na wojnie.

Ale co jeszcze można powiedzieć o MiG-21, który był takim samolotem? „Na każdy dzień” bez przerw i weekendów? Przecież nadal istnieje kilkanaście, choć nie najbogatszych krajów, takich jak KRLD i Angola, w których MiG-21 jest nadal eksploatowany? Jeść. I zauważ, że mówimy konkretnie o radzieckim MiG-21, a nie o jego chińskim odpowiedniku. Chociaż Chengdu FC-1 jest również eksportowany, choć nie tak masowo, jak to było w przypadku MiG-21.

Jaki jest więc sekret długowieczności?


Na ten temat powiedziano już wiele słów, ale wszystkie można podsumować następująco: MiG-21 to samolot niezwykle zrównoważony.
Samolot powstał niemal zaraz po wojnie, po MiG-17 i MiG-19, właśnie jako myśliwiec ze skrzydłem typu delta, zdolny osiągać prędkość dwukrotnie większą od prędkości dźwięku. Tak się złożyło, że MiG-21 okazał się nie tylko bardzo tani, ale i najtańszym w produkcji naddźwiękowym myśliwcem na świecie. Poza tym samolot okazał się bardzo niezawodny i – niezwykle ważny dla eksportu – możliwy do naprawy.

Światowi eksperci lotnictwa uważają, że pod względem ceny do wydajności nigdy nie było i najprawdopodobniej nigdy nie będzie równego MiG-21. Ogólnie rzecz biorąc, Anatolij Brunow naprawdę stworzył arcydzieło.

Ale co więcej, to arcydzieło mogłoby zostać wyprodukowane w tysiącach. Konstrukcyjnie samolot nie był skomplikowany, wręcz przeciwnie, sytuacja okazała się taka, że ​​dogonienie i wyprzedzanie w stosunku do liczby produkowanych samolotów okazało się równie proste jak ostrzelanie gruszek.

Na jednym specjalistycznym forum przeczytałem opinię: gdyby III wojna światowa wybuchła 50 lat temu, gdzieś na początku lat 70., to MiG-21 na pewno podbiłby niebo nad Europą, a można było to zrobić łatwo i naturalnie .

Oczywiście kraje NATO miały dobre samoloty. Ten sam amerykański F-4, wspomniany wyżej francuski Mirage III, brytyjski Hunter. Ale ich liczby nie można było porównać z masami MiG-21 produkowanych w sowieckich fabrykach. „Phantom” – 5 tys., „Mirage” – 1,5 tys., „Hunter” – niecałe 2 tys. MiG-21 – 11,5 tys. w 1970 r.


Tak, samoloty NATO miały wszelkie szanse na wyczerpanie się, zanim przemysł tych krajów zrekompensuje straty. Podobnie jak to miało miejsce w Niemczech w 1944 r.

A oni, amerykańscy, brytyjscy, francuscy, kosztują o rząd wielkości więcej niż radzieccy, a nawet więcej.

Były oczywiście samoloty innych typów, ale to właśnie Upiory i Miraże MiG-21 walczyły w całej Azji, Afryce i na Bliskim Wschodzie przez prawie trzydzieści lat. I muszę przyznać, że wyglądali więcej niż godnie.

Jest tu jednak jeden mały aspekt. Nasi „szanowani” zachodni eksperci wykonali gigantyczną robotę, próbując umniejszać zalety naszego samolotu. Oczywiście wietnamscy piloci byli gorsi w wyszkoleniu od Amerykanów, a ci sami Arabowie byli gorzej wyszkoleni niż Żydzi. Gdyby jednak MiG-21 nie był samolotem wybitnym, nie zostałby przyjęty na uzbrojenie 65 krajów na całym świecie i nie byłby produkowany na licencji Czechosłowacji, Chin i Indii. Przepraszam, to nie jest F-104.

Trudno zliczyć w ilu konfliktach zbrojnych brał udział MiG-21, gdyż piloci MiG-21 wykonywali misje bojowe bez wypowiedzenia wojny, jak np. chińscy piloci zestrzelili amerykańskie wozy rozpoznawcze, piloci Korei Północnej zatopili południowokoreański statek patrolowy bez wojny, a co się działo w Afryce, to nawet nie wiemy. Można po prostu powiedzieć: ci, którzy byli uzbrojeni w MiG-21, prawie wszyscy używali ich zgodnie z przeznaczeniem.


Dlaczego więc MiG-21 służył przez ponad 60 lat i jaka jest jego tajemnica?

Oczywiście nie ma w tym żadnej tajemnicy, a raczej w ogóle nie jest to tajemnicą. Na początek jeszcze jeden fakt: MiG-21 swoje pierwsze zwycięstwo odniósł 18 sierpnia 1962 roku, 61 lat temu. Był to myśliwiec odrzutowy Sea Hawk F.101 z 2. eskadry skrzydła powietrznego MFG.1 Bundesmarine, który naruszył przestrzeń powietrzną NRD w rejonie wschodnioniemieckiego miasta Eisenach. Na wysokości 11 km i przy prędkości 850 km/h został przechwycony przez radziecki myśliwiec MiG-21, a podczas bitwy powietrznej Sea Hawk został zestrzelony ogniem z dział MiG-ów.

Ostatnim zwycięstwem była powyższa walka, która odbyła się 27 lutego 2019 roku. Po 57 latach. Oczywiście, być może coś wydarzyło się w Afryce, ale po prostu nie ma danych.

Oczywiste jest, że były to zupełnie inne samoloty. Na Niemca amerykańskiego pochodzenia natrafił myśliwiec II generacji, pozbawiony radaru, uzbrojony w armaty i pociski niekierowane. Pakistański F-2 był wyposażony w myśliwiec trzeciej, a nawet czwartej generacji, z radarem, w całkowicie nowoczesne rakiety naprowadzające (gdyby nie były nowoczesne, Falcon na pewno by odleciał).

Zawodnik, który był w stanie wkroczyć w kolejne pokolenie, to oczywiście nonsens. Ale to fakt.


1. Ogromny potencjał modernizacyjny, co zostało zapewnione dzięki bardzo przemyślanej konstrukcji samolotu. I tutaj nie chodzi tylko o instalację radarów i systemów celowniczych, ale o wykorzystanie samolotu jako całości. Pomyślany jako myśliwiec przewagi, MiG-21 stał się myśliwcem przechwytującym, myśliwcem pierwszej linii i myśliwcem bombardującym. Inaczej mówiąc, konstrukcja samolotu zapewniała elastyczność wykorzystania pojazdu w warunkach bojowych.

2. Łatwość utrzymania. To w ogóle nie podlega dyskusji, samolot jest jednocześnie prosty i łatwy w naprawie. Wspomnień na ten temat jest po prostu mnóstwo, ale sam fakt, że MiG-21 służył w Siłach Powietrznych krajów afrykańskich świadczy wyłącznie o tym, że 21. jest prosty i niezawodny, jak karabin szturmowy Kałasznikow, bo jest gorszych operatorów sprzętu wojskowego od panów Afrykanów nie było, nie ma i nie będzie.

3. Wydajność. Tutaj MiG-21 jest w ogóle arcydziełem, ponieważ można go używać nie tylko z betonowych pasów startowych cywilizowanych krajów, ale także z małych, warunkowo wysokiej jakości lotnisk, a także może z łatwością startować z nieutwardzonych pasów startowych. To właśnie spowodowało falę klientów zainteresowanych zakupami z krajów afrykańskich, gdzie dziś z wybiegami jest bardzo smutno, ale to, co wydarzyło się 70 lat temu, jest trudne do wyobrażenia.

„Wystartowaliśmy jak kaczki z błotnistych pól” – to także opowieść o MiG-21 w Afryce podczas monsunowych deszczów. Chociaż w Azji nie było lepiej. Ale odlecieli.

4. Kontrola. Panował tu porządek. Dobra widoczność z kokpitu, automatyczna regulacja układu zasilania, utrzymywanie temperatury powietrza w kabinie (klimatyzatory pojawiły się znacznie później), wygodne miejsce pracy z kompaktowo rozmieszczonymi przyrządami – powiedzmy tak: gdyby w samolocie latali Arabowie i Afrykanie, oraz nawet zrobił to skutecznie - to elegancki samolot z bardzo prostym i niezawodnym sterowaniem.


5. Wskaźnik wypadkowości. Tutaj podam przykład. Jeden z fanów amerykańskiego lotnictwa podrzucił mi statystyki na jednym z naszych forów lotniczych. Mówią, że bzdury piszę, a F-104 ma LEPSZE statystyki wypadków niż MiG-21. Walczyło mniej Starfighterów, co oznacza, że ​​jest lepszy.

Ile wyprodukowano myśliwców Starfighter? 2 sztuk. Ile MiG-578? 21.

Kto latał F-104? Piloci z Kanady, Niemiec, Włoch, Japonii, Belgii, Danii, Grecji, Norwegii, Hiszpanii, Tajwanu, Jordanii, Pakistanu i Turcji. No cóż, trochę jak w USA.

Kto latał MiG-21? Piloci z Algierii, Gwinei, Bangladeszu, Egiptu, Zambii, Laosu, Nigerii, Tanzanii, Somalii, Ugandy, Indii i tak dalej.

Swoją drogą, zwłaszcza Indie. Podobno jest tam taka karma, ale kiedy mówią, że MiG-21 w Indiach jest uważany za bardzo niebezpieczny samolot, to chcę w odpowiedzi zapytać (i pytać): jaki samolot nie jest uważany za awaryjny? Mogę śmiało powiedzieć: „Boeing 707”, będący własnością Ministerstwa Obrony kraju. Jest sam i praktycznie nie lata, najwyraźniej z dala od niebezpieczeństwa. Wszystko inne w indyjskich siłach powietrznych bije, upada i eksploduje, powiedzmy, systematycznie. A historia każdego samolotu indyjskich sił powietrznych od czasu ich powstania to historia tego, jak ten samolot został zniszczony na różne sposoby przez indyjskich pilotów.

Ale MiG-21 było tam sporo, więc psuły statystyki. To samo dotyczy krajów bardziej egzotycznych, nieobciążonych dobrze wyszkolonym personelem lotniczym. A porównywanie tego obozu z tymi, którzy latali na F-104, gdzie Pakistan nie mieści się w ogólnym zarysie, delikatnie mówiąc, jest niesprawiedliwe.

Zatem wskaźnik wypadkowości MiG-21 jest nie tylko mniejszy, ale gdyby za sterami zasiadali tylko europejscy i amerykańscy piloci, byłby zerowy. No cóż, jest to oczywiście opinia, jednak uzasadniona faktem, że europejska szkoła personelu lotniczego ma ponad stuletnią historię, natomiast w przypadku szkoły afrykańskiej istnieją wątpliwości co do jej istnienia. Uczą tego na całym świecie.

6. Uzbrojenie.


Oczywiste jest, że w ciągu 70 lat uzbrojenie samolotu zmieniło się i to bardzo. Od początkowego zestawu dwóch działek NR-30 kal. 30 mm i dwóch bloków NURS kal. 57 mm do tego, co na przykład MiG-21bis lub MiG-21-93 „Bison” posiadał:
- dwulufowe działo 23 mm GSz-23L;
- rakiety przeciwokrętowe X-31A;
- rakiety kierowane powietrze-powietrze średniego zasięgu R-27R1;
- wyrzutnia rakiet RVV-AE z aktywnym radarem poszukującym średniego zasięgu;
- Rakiety do walki wręcz R-60;
- rakiety przeciwradarowe Kh-25MP i Kh-31P;
- Bomby naprowadzane laserowo KAB-500KR
- bomby swobodnie spadające o masie od 100 do 500 kg.
- niekierowane rakiety lotnicze S-5, S-8, S-13 i S-24.

MiG-21bis uznawany jest za samolot trzeciej generacji, jednak w przypadku MiG-21-93 pojawiają się już co do tego wątpliwości. Bardzo głęboka modernizacja awioniki i awioniki przez izraelskich specjalistów uczyniła ten samolot, jeśli nie czwartej generacji, to bardzo do niej zbliżony. Rzeczywiście, pod względem bojowym MiG-21-93 jest w stanie:
- prowadzić wszechstronną walkę powietrzną na średnim i krótkim dystansie;
- prowadzić wysoce zwrotną walkę w zwarciu, używając rakiet z czujnikami termicznymi i bronią;
- przechwytywanie samolotów i helikopterów szturmowych i rozpoznawczych;
- prowadzić rozpoznanie lotnicze z wykorzystaniem radaru pracującego w trybie mapowania terenu i wykrywania celów kontrastujących z radarem;
- uderzać niekierowanymi celami obszarowymi i małymi celami naziemnymi (morskimi). bronie i regulowane bomby lotnicze (KAB);
- zwalczać cele morskie i radary wroga za pomocą rakiet ziemia-powietrze.

Jaka jest więc różnica od F-16? Tylko ten ostatni ma nowocześniejsze rakiety większego zasięgu. W przeciwnym razie MiG-21 nie jest gorszy. Nowy system sterowania bronią z wielofunkcyjnym radarem „Włócznia”, montowanym na hełmie systemem wyznaczania celów, urządzeniami do wyświetlania informacji opartymi na nowoczesnym wskaźniku na szybie przedniej oraz wielofunkcyjnym wyświetlaczem.
Oto sekret długowieczności statku powietrznego: równowaga pomiędzy możliwościami a kosztami wdrożenia tych możliwości. Czy F-35 może dostarczyć broń nuklearną z punktu A do punktu B? Oczywiście jeśli punkt B znajduje się w zasięgu samolotu. Czy Su-34 może to zrobić? Zdecydowanie. Pytanie o cenę dostawy. MiG-21 też to potrafi. Ale nieco taniej.


To tylko przykład możliwości i kosztów. Oczywiście tak starego samolotu nikt nie wyposaży w specjalną amunicję, choć z punktu widzenia przebiegłości wojskowej jest to całkiem spora opcja. Tak jak gdyby ta zmodernizowana wersja była w stanie z łatwością pokonać myśliwiec czwartej generacji – cóż, jest po prostu cudowna.

Oczywiście w rzeczywistości nie ma tajemnic długowieczności. Były po prostu samoloty, których żywotność była bardzo krótka (te same F-111, F-117, nasz Jak-23), a które nie pozostawiły tak zauważalnego śladu w historii jak MiG-21 i F-4. Nawiasem mówiąc, odwieczny rywal naszego myśliwca w wielu wojnach nadal służy w kilku krajach. I jest takie miejsce na mapie świata, gdzie zarówno MiG-21, jak i F-4 służą skrzydło za skrzydłem w armii kraju. To jest Korea Północna. Ale Phantom to generalnie rozmowa szczególna, choć samolot pochodzi z tej samej kohorty, z czasów kiedy robiono je latami.

Oczywiście ktoś może poważnie poprzeć opinię jednego z polityków, że w ZSRR oprócz kaloszy i niebieskich kurczaków nie produkowano nic innego, ale sam rozumiesz, że tak nie jest. Wiedzieli, jak projektować i produkować nie tylko kalosze. A MiG-21 jest jednym z potwierdzeń tezy przeciwnej.

„Bałałajka” była samolotem bardzo specyficznym i oryginalnym, ale jednocześnie bardzo niezawodną bronią. Przyznali to nawet Hindusi, którzy w ciągu 60 lat zniszczyli ponad 200 takich samolotów. Czyli w pewnym stopniu eksperci od MiG-21. A sposób, w jaki Indie wpisały swoje MiGi do historii, tylko potwierdza naszą wdzięczność i wielkie uznanie.

Tak, na świecie nie ma wielu samolotów, których żywotność przekroczyła pół wieku. A właściwie są trzy bojowe i wszystkie z tej samej epoki: Mirage III, F-4 Phantom i MiG-21.

I na koniec chciałbym zacytować fragment wywiadu z emerytowanym podpułkownikiem indyjskich sił powietrznych Surenem Tyagi.


Suren Tyagi, znak wywoławczy „Vandal”, w ciągu swojej 34 lat służby widział wiele typów samolotów. Mam nadzieję, że jego sygnał wywoławczy nie oznacza, że ​​zmienił je po wypadkach. Niemniej jednak w historii Vandala znajdują się De Havilland DH.100 „Vampire”, Hawker „Hunter”, SEPECAT „Jaguar”, „Mirage 2000”, Su-24, MiG-29 i MiG-21. To ostatnie jest całkiem naturalne, ponieważ przez wiele lat był głównym samolotem indyjskich sił powietrznych.

Czas lotu Tyagi na MiG-21 wyniósł 4 godzin w porównaniu z ponad 900 godzin na innych typach samolotów.

Otrzymaliśmy MiG-21 w 63 roku. Początkowo pierwsza partia MiG-21 dla indyjskich sił powietrznych powstała jako przechwytujący na dużych wysokościach. W porównaniu do innych samolotów, którymi latałem wcześniej, miał bardzo dobre przyspieszenie.

Początkowo nie wolno nam było na nim nic robić poza siedzeniem, dawaniem pełnego ciągu i pędzeniem prosto i w górę. Pokonaj 22 km z prędkością 2,1-2,2 Macha. W tamtym momencie cieszyłem się, że mogę to zrobić na MiG-21, to było magiczne.

Byłem wtedy młody i kiedy usłyszałem, że radziecki pilot na MiG-21 w 60 roku ustanowił rekord pokonując 34 km, powiedziałem sobie – spróbujmy. Oczywiście nasze samoloty były inne, ale spróbowałem i przekroczyłem granicę 24 km.

Jednakże na tej wysokości doświadczyłem zgaśnięcia silnika przy prędkości 2,4 Macha bez zwalniania. Nie było żadnego oporu. Odsunęłam klamkę, chciałam opuścić nos, ale nie mogłam.

Na wysokości około 27 km dziób samolotu zaczął stopniowo opadać. Miałem nadzieję, że w końcu uda mi się jeszcze uruchomić silnik.

Osiągnąwszy wysokość 10 km po czystej ścieżce schodzenia, dopiero tam udało mi się uruchomić silnik. Na szczęście w tamtych czasach nie mieliśmy systemu rejestrującego profil lotu i nikt nie dowiedział się o tym moim szalonym wyczynie.

Do 1967 roku konfiguracja MiG-21 dla indyjskich sił powietrznych została nieco zmieniona i był już w stanie działać na ziemi. Nie posiadał wbudowanego działa, ale mógł pomieścić dodatkowy przedni zbiornik paliwa lub zewnętrzny kontener z dwoma działami.

Później wbudowana armata dwulufowa kal. 23 mm w końcu pojawiła się w naszych MiG-21MF i MiG-21MS, które później zaczęto budować w Indiach na licencji. I chcę zaznaczyć, że pojazd ten był uniwersalny, stabilny, bardzo zwrotny i dobry zarówno do walki powietrznej, jak i do pracy na ziemi.

MiG-21 miał rekordowy promień bojowy. Po osiągnięciu dozwolonego zasięgu na paliwie mógł przelecieć kolejne 280 km. To był najlepszy samolot, zwłaszcza gdy trzeba było złamać instrukcje.

Często braliśmy udział w walkach powietrznych różnymi typami samolotów, jakie mieliśmy do dyspozycji.


Warto wiedzieć, do czego zdolne są samoloty, zarówno Twoje, jak i wroga. MiG-21 wygrał 6 z 8 bitew powietrznych z Jaguarami i Mirażami. Czy możesz to sobie wyobrazić? Osobiście uważam, że w sytuacjach, za które odpowiedzialny jest pilot, gdy nie wspomagają go różne systemy, skuteczność bojowa jest ograniczona jego możliwościami i możliwościami samolotu. Generalnie jednak (MiG-21 – uwaga) spełnił swoje zadanie, a nawet bardzo dobrze.

Dużą zaletą było to, że posiadał skrzydło w kształcie delty o rozpiętości 7,15 m w połączeniu z małą sygnaturą radarową, co bezpośrednio wpływało na jego słabą widoczność dla radarów wroga. Zauważono go, gdy było już bardzo późno.

Dziś ten samolot nadal pełni służbę bojową i nadal cieszy się dużym zainteresowaniem. Oczywiście ma już więcej systemów, awioniki i wyświetlaczy. Z dużym przekonaniem mogę powiedzieć, że F-16, który powstał w latach 70-tych, został zaprojektowany jako odpowiedź na MiG-21BIS.

Charakterystyki lotu MiG-21bis, który miał w trybie dopalacza awaryjnego, były lepsze od amerykańskiego. Na wysokości 12 km wykonał zwrot o 360 stopni w 12,5 sekundy, podczas gdy F-16 wykonał skręt w nieco ponad 14.

Oczywiście nie da się utrzymać takiego zwrotu przez cały czas, ale przy odpowiednim wyszkoleniu MiG-21bis przeciwko F-16 jest w stanie obrócić sytuację na swoją korzyść.

Dziś ma wszystko, łącznie z systemem celowania montowanym na hełmie i wyświetlaczem przeziernym, aby zapewnić każdemu dobrą walkę. Jego radar z radarem Bison, opracowany specjalnie na nasze potrzeby, może śledzić do 8 celów jednocześnie.

Jednak ze względu na ograniczoną liczbę rakiet powietrze-powietrze MiG-21 nie jest w stanie walczyć z więcej niż 2 nowoczesnymi przeciwnikami jednocześnie.

W ćwiczeniach, które przeprowadziliśmy z pilotami amerykańskimi, francuskimi i brytyjskimi podczas ćwiczeń w Indiach, docenili oni potencjał MiG-21. W zasadzie MiGi były fajniejsze ze względu na to, że piloci „wroga” za późno zauważyli nasze samoloty. Warto również wziąć pod uwagę ogólny niski koszt tej maszyny.

MiG-21, wyposażony w nowy radar, montowany na hełmie system wyznaczania celów i system autopilota z ulepszoną stabilizacją zapobiegającą przepięciom podczas wystrzeliwania rakiet, jest w dalszym ciągu doskonałym samolotem drugiego poziomu.


To jest moja opinia na temat samolotu. Takie są wnioski. Każdy może jednak mieć w tej kwestii swoje zdanie, jednak 60 lat służby wojskowej to wyznacznik, który może powtórzyć bardzo niewiele samolotów na świecie.


Jest tylko chwila”…
120 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -72
    29 grudnia 2023 04:30
    Wygląda jak latająca rura. Osobiście bardziej podoba mi się 29, ale jest tak stary, że jestem zbyt leniwy, aby w ogóle o tym rozmawiać.
    1. + 19
      29 grudnia 2023 04:51
      Cytat z new.ad
      Wygląda jak latająca rura.

      Od 89 roku życia pracuję na trąbce, a wcześniej się na niej uczyłem
      Tunel aerodynamiczny T-1

      Parametry tunelu aerodynamicznego:

      Średnica części roboczej - 1.007 m
      Długość części roboczej - 1.8 m
      Zakres prędkości - 3.5 - 34 m/s
      Początkowy współczynnik turbulencji - 0.9%

      Tunel aerodynamiczny T-1 został zbudowany w 1936 r., a kapitalny remont przeszedł w 1992 r. Materiał, z którego wykonana jest rura, to drewno. Jako elektrownię wykorzystuje się silnik elektryczny o mocy 12 kW. Do wytworzenia przepływu powietrza służy 4-łopatkowe śmigło. Na wypadek zniszczenia badanego modelu śruba jest zabezpieczona przed zanieczyszczeniami metalową kratką. Maksymalny rozmiar badanego modelu wynosi 0.5 x 0.5 m.

      Pod względem właściwości aerodynamicznych tuba T-1 jest obecnie jedną z najlepszych w Federacji Rosyjskiej wśród instytucji edukacyjnych.

      Naddźwiękowy tunel aerodynamiczny T-3 (w ramach kompleksu T-3 IAB-451)

      Krótkoterminowy tunel aerodynamiczny T-3 składa się z 60 cylindrów powietrznych, do których pompowane jest powietrze o ciśnieniu 45-50 atmosfer, zaworów odcinających, odbiornika i płaskiej dyszy Lavala. Dysza Lavala ma wymiary 50x10 mm. Prędkość przepływu na wylocie dyszy osiąga 1.8 M.
      1. +5
        29 grudnia 2023 08:48
        Od 89 roku życia pracuję na trąbce, a wcześniej się na niej uczyłem
        Gdzie to jest, jeśli nie tajemnicą? Nawiasem mówiąc, IAB-451 może z łatwością pracować z prędkością 35 m/s, jeśli zostanie starannie skonfigurowany. Możesz więc przeciągnąć go do T-1, prawdopodobnie działa lepiej niż T-3. napoje
        1. +2
          29 grudnia 2023 09:43
          Gdzie to jest, jeśli nie tajemnicą?

          https://www.sgu.ru/structure/mechmath/kafmekm/labmikm
          IAB-451 może z łatwością pracować z prędkością 35 m/s

          Niestety przestrzeń na to nie pozwala. Jest drugie urządzenie, ale w innym miejscu.
          1. +3
            29 grudnia 2023 16:13
            Godne uwagi biuro. Masz dobry kurs optyki pod redakcją profesora V.P. Ryabukho. Jeśli chodzi o lokalizację, kolimatory części oświetleniowej i odbiorczej można umieścić po jednej stronie, jedna nad drugą, a po drugiej zastosować zwierciadła płaskie. Zrobiliśmy to w jednej instalacji. Tyle, że lampa poddźwiękowa działa znacznie częściej niż lampa naddźwiękowa i z jakiegoś powodu Teplera używa się tylko w lampach naddźwiękowych. Studenci uznają to za interesujące.napoje
            1. + 10
              30 grudnia 2023 06:03
              pod redakcją profesora V.P. Ryabuho

              Widuję go mniej więcej raz w tygodniu, w tym samym budynku, mamy pół piwnicy.
              Kocham swoją pracę, matematykę i uważam Ministerstwo Oświaty i Nauki za zdrajców.
              Przywrócić sowiecki system edukacji.
              https://new.sgu.ru/person/blinkov-yuriy-anatolevich
              1. +7
                30 grudnia 2023 13:40
                Uważam Ministerstwo Oświaty i Nauki za zdrajców
                Podobnie. Ile wart jest obecny rektor MIPT D.V.? Livanov, który w latach 2012–2016 „kierował” Ministerstwem Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej ze znanymi wynikami. Teraz wyniki jego działań w MIPT są takie same, jak w MAI pod rządami Pogosjana, który jest już gotowy sprzedać terytorium MAI pod budowę budynków, które w żadnym wypadku nie mają charakteru edukacyjnego.
              2. +2
                30 grudnia 2023 17:36
                Kocham swoją pracę, matematykę
                Swoją drogą, Jurij, dlaczego nie przyjedziesz na konferencję OMIP (optyczne metody badania przepływów) w MPEI w Moskwie lub na konferencję branżową KIMILA w Żukowskim? Co prawda odbywają się one w latach nieparzystych, kolejne będą za rok. I powiedz też Ryabukho, on powinien wiedzieć o OMIP-ie, to specjalistyczna firma optyczna, jestem członkiem komitetu organizacyjnego. KIMILA – o metodyce i technice pomiarów w eksperymencie aerodynamicznym. Mamy też roczne, na początku marca będzie jeden dotyczący aerodynamiki. Napisz do mnie w wiadomości prywatnej, podam Ci link.
    2. + 17
      29 grudnia 2023 05:03
      Byłem wtedy młody i kiedy usłyszałem, że radziecki pilot na MiG-21 w 60 roku ustanowił rekord pokonując 34 km
      ,radziecki pilot doświadczalny Gieorgij Konstantinowicz Mosołow na lekkiej wersji myśliwca MiG-21F-13 (pod kryptonimem „E-66”) z akceleratorem zamontowanym pod kadłubem - silnik rakietowy SZ-20M5A silnik rakietowy na paliwo ciekłe wzniósł się na wysokość 34 714 metrów. Sądząc po odczytach z przyrządów samolotu, myśliwiec Mosołowa wzniósł się jeszcze wyżej – do 35 000 metrów.
      1. + 15
        29 grudnia 2023 08:37
        Sukces ma swoje przyczyny, a są to:

        Anatolij Grigoriewicz Brunow (1905-1972) – radziecki konstruktor samolotów.
        Urodzony w 1905 roku we wsi Obuchowo (obecnie obwód nogiński, obwód moskiewski) w rodzinie sprzedawcy fabrycznego w miejscowej przędzalni lnu. W rodzinie było trzynaścioro dzieci. Anatolij był dwunasty.

        To był jego kraj. Teraz jest to niemożliwe.
        1. + 15
          29 grudnia 2023 21:24
          Cóż, w przeciwieństwie do jednego polityka, chciałbym bardzo podziękować ZSRR za stworzenie takiego „kalosza”, który był w stanie skutecznie rozbić wielu swoich latających „przeciwników”! Zawodzi polityk, który woli dojść do porozumienia ze swoimi przeciwnikami.
          1. 0
            2 styczeń 2024 13: 39
            Dlatego starają się dojść do porozumienia, bo nie ma co wymuszać
    3. + 15
      29 grudnia 2023 05:16
      Nie powinieneś tego robić. Ten samolot to legenda. Dziękuję Romanowi za jego pracę!
      1. + 19
        29 grudnia 2023 11:53
        Cytat z Obcego z
        Nie powinieneś tego robić. Ten samolot to legenda.

        Samolot, a właściwie rodzina MiG-21, jest już naprawdę legendarna.
        Cytat z Obcego z
        Dziękuję Romanowi za jego pracę!

        Wiecie, kiedy czytam artykuły Romana na tematy związane z obroną powietrzną czy lotnictwem, bardzo często mam ochotę napisać artykuł „dla nadrobienia zaległości”.
        1. +2
          29 grudnia 2023 12:26
          Siergiej! Masz wspaniałe artykuły, teraz studiuję o myśliwcach odrzutowych Rzeszy! Czekam, może i Ty opanujesz okręty podwodne! hi
          1. + 11
            29 grudnia 2023 12:38
            Dzięki za miłe słowa!
            Powinna powstać osobna seria poświęcona w szczególności niemieckim okrętom podwodnym i flocie w ogóle.
            Jak pokazują statystyki oglądalności, przegląd powojennego użycia niemieckiej broni i sprzętu nie jest interesujący dla przeciętnego czytelnika. Mało kto będzie czytał o niemieckich łodziach i statkach.
            1. +8
              29 grudnia 2023 20:45
              Jak pokazują statystyki oglądalności, przegląd powojennego użycia niemieckiej broni i sprzętu nie jest interesujący dla przeciętnego czytelnika.

              Fakt, że „ogólnie czytelnik nie jest zainteresowany” jest w dzisiejszych czasach wyznacznikiem wysokiego poziomu artykułu.
              A dla „czytelnika masowego” są Ryabowowie z Mitrofanowami i inni im podobni.
            2. bbs
              0
              2 styczeń 2024 16: 53
              Osobiście czytam recenzje. Nie wszystko, ale u mnie zadziałało.
        2. +6
          29 grudnia 2023 14:19
          Wiecie, kiedy czytam artykuły Romana na tematy związane z obroną powietrzną czy lotnictwem, bardzo często mam ochotę napisać artykuł „dla nadrobienia zaległości”.

          Zniszczę to.
          1. +8
            29 grudnia 2023 14:55
            Cytat z dekabrysty
            Zniszczę to.

            Chciałbym, żeby autorzy choć trochę zrozumieli, o czym podejmują się pisać.
            1. +8
              29 grudnia 2023 15:06
              Chciałbym, żeby autorzy choć trochę zrozumieli, o czym podejmują się pisać.

              Dziś na stronie trend jest zupełnie odwrotny.
    4. + 19
      29 grudnia 2023 05:38
      Cytat z new.ad
      Wygląda jak latająca rura. Osobiście bardziej podoba mi się 29, ale jest tak stary, że jestem zbyt leniwy, aby w ogóle o tym rozmawiać.

      Piloci lat 60. nazywali SU-7 rurą. Samolot jest wysadzony, a pilot jest wysadzony.
      A my byliśmy bardzo zadowoleni z samolotu MIG-21! MIG-21 jest przedmiotem legend i wielkie dzięki dla Romana za ciekawą historię o tym samolocie!
      1. +4
        29 grudnia 2023 07:27
        Cytat: twoje słońce 66-67
        Piloci lat 60. nazywali SU-7 rurą

        Samoloty jednosilnikowe – wszystkie są jak rura! Też to słyszałem - to duża beczka nafty, na której okrakiem siedzi pilot... puść oczko
        1. +3
          29 grudnia 2023 16:39
          Cytat: twoje słońce 66-67
          Piloci lat 60. nazywali SU-7 rurą
          Jeśli Su-7 zajrzy w dyszę dopalacza, to kończy się (widoczne są łopatki turbiny silnika) w miejscu mocowania tylnej części skrzydeł. Oznacza to, że dopalacz ma długość prawie jednej trzeciej korpusu samolotu.
    5. 0
      29 grudnia 2023 09:47
      Jeśli uznamy MiG-21 za dostawcę bomb i rakiet, to i tak jest cudowny. Powiedziałem to 10 lat temu. Nowoczesne środki wykrywania i niszczenia obrony powietrznej ograniczyły możliwości lotnictwa do skrajności.
      1. 0
        9 styczeń 2024 21: 15
        Swoją drogą tak się złożyło, że pomimo zwycięstw powietrznych MiG-21 dużo pracował na ziemi i był całkiem udany
    6. +1
      29 grudnia 2023 10:36
      że to zbyt leniwe, żeby w ogóle o tym dyskutować.
      ******
      Twój testosteron jest leniwy....
    7. +1
      29 grudnia 2023 20:13
      W twojej szafie są stare rzeczy, kochanie. Nie ma potrzeby się tak wyrażać w stosunku do prawdziwego myśliwca i zasłużonego weterana Sił Powietrznych.
  2. +4
    29 grudnia 2023 04:53
    Niesamowicie utalentowany i erudycyjny autor, równie doskonale zorientowany w lotnictwie, systemach obrony powietrznej i czymkolwiek innym w ogóle, napisał kolejny „niezrównany” artykuł, za co oczywiście jesteśmy mu bezgranicznie wdzięczni.
    Niektóre z jego myśli są uderzające dogłębnie, na przykład to: [quote][/quote]
    1. +1
      29 grudnia 2023 23:02
      Najlepiej orientował się w Wagnerze, ale temat jakoś ucichł...
  3. +3
    29 grudnia 2023 04:53
    Niesamowicie utalentowany i erudycyjny autor, równie doskonale zorientowany w lotnictwie, systemach obrony powietrznej i czymkolwiek innym w ogóle, napisał kolejny „niezrównany” artykuł, za co oczywiście jesteśmy mu bezgranicznie wdzięczni.
    Niektóre z jego myśli są uderzające dogłębnie, na przykład to:
    Najpopularniejszy i najczęściej kupowany radziecki myśliwiec, którego żywotność w siłach powietrznych niektórych krajów przekroczyła 40 lat, a dla niektórych nawet więcej - 60.

    Szanowany autor poważnie wierzy, że samoloty zbudowane 60 lat temu nadal są w użyciu, a MiG-21F-13 niczym nie różni się od MiG-21bis?
    1. -2
      29 grudnia 2023 09:57
      Czy MiG-21F-13 nie różni się od MiG-21bis?

      Sądząc po tym wyrażeniu, czy jesteś pewien, że wietnamskie upiory i te, które wciąż latają w Afryce, to także bliźniaki?
      Hahaha, trzy razy...
      1. +5
        29 grudnia 2023 11:54
        W jakim afrykańskim kraju latają Upiory?
        Hahaha, pięć razy...
        1. 0
          2 styczeń 2024 16: 38
          Upiory są w Japonii i latają całkiem sporo i na razie będą latać.
          1. 0
            2 styczeń 2024 16: 48
            Cytat: Żółta bańka
            Upiory są w Japonii i latają całkiem sporo i na razie będą latać.

            Minęło kilka lat, odkąd japońskie F-4J zostały wycofane ze służby.
    2. +5
      29 grudnia 2023 11:59
      Cytat z Tucan
      Szanowany autor poważnie wierzy, że samoloty zbudowane 60 lat temu nadal są w użyciu, a MiG-21F-13 niczym nie różni się od MiG-21bis?

      MiG-21F-13 został spisany na straty w Egipcie na początku lat 90-tych. Jeśli chodzi o różnice, Su-35S i Su-27P mają więcej wspólnego niż między MiG-21F-13 i MiG-21bis. Najnowsze modyfikacje 21., z zewnętrznym płatowcem, różniły się od wcześniejszych wersji prawie wszystkim: silnikami, awioniką, bronią, układem paliwowym i wieloma innymi.
      1. -1
        29 grudnia 2023 12:49
        więcej jest wspólnego między Su-35S i Su-27P niż między MiG-21F-13 i MiG-21bis.

        A co mają wspólnego 35C i 27? Różnią się w ten sam sposób, w jaki napisałeś dla 21
        silniki, awionika, broń, układ paliwowy i wiele więcej
        .
        Ponadto w ramach samej czwartej generacji nastąpiła „mała rewolucja” w zakresie wykorzystania bojowego do walki powietrznej, co nigdy nie miało miejsca w poprzednich generacjach. Su-35S i Su-27 stoją po przeciwnych stronach tej „rewolucji”! Dlatego uważam, że wszystkie warianty Mig-21 są zasadniczo takie same jak myśliwce!
        1. +2
          29 grudnia 2023 13:07
          Cytat z Hexenmeister
          Dlatego uważam, że wszystkie warianty Mig-21 są zasadniczo takie same jak myśliwce!

          I zastanawiasz się, czym różnił się od siebie system kontroli uzbrojenia, inny sprzęt i uzbrojenie pierwszej i ostatniej radzieckiej wersji MiG-21.
          1. -3
            29 grudnia 2023 13:12
            I pytasz,
            Zapytaj także, czym SUV Su-35S różni się od SUV-a Su-27, wtedy zrozumiesz, że wszystkie opcje SUV-a dla Mig-21 jako myśliwca nie różnią się.
            1. +3
              29 grudnia 2023 13:14
              Naprawdę mnie bawicie, pracowałem w przeszłości w laboratorium zbrojeniowym KnAAPO i trochę rozumiem, o czym mówię.
              1. 0
                29 grudnia 2023 13:36
                Pracowałem w laboratorium zbrojeniowym KnAAPO
                W tym przypadku wstyd wam nie wiedzieć, że pomiędzy Su-35S i Su-27 różnica w zasięgu wykrywania wynosi 5 razy, możliwość zaatakowania kilku celów powietrznych zamiast jednego, a nawet bez zachowania tajemnicy w przeprowadzaniu ataku, zakres kątów azymutu jest czterokrotnie większy! A dlaczego Mig-21 miał takie zmiany???
                1. +7
                  29 grudnia 2023 14:51
                  Cytat z Hexenmeister
                  W tym przypadku wstyd wam nie wiedzieć, że pomiędzy Su-35S i Su-27 różnica w zasięgu detekcji jest 5-krotna...

                  Kurczę, naprawdę masz coś wspólnego z lotnictwem? Zgięłeś się około 5 razy.
                  Cytat z Hexenmeister
                  A dlaczego Mig-21 miał takie zmiany???

                  Wygląda na to, że niektórzy ludzie żyją w próżni informacyjnej.
                  MiG-21 przeszedł znacznie poważniejsze zmiany.
                  Pierwszy MiG-21F w ogóle nie miał radaru i nie był wyposażony w wyrzutnie rakiet. Można także porównać awionikę i uzbrojenie MiG-21PF i MiG-21bis, które pojawiły się później; nawet w przypadku tych pojazdów różnica będzie ogromna. To samo dotyczy stosunku ciągu do masy. Zasadniczo są to wojownicy różnych pokoleń.
                  1. -1
                    29 grudnia 2023 14:54
                    Zgięłeś się około 5 razy
                    I dlaczego go nagiął? Zasięg wykrywania „Miecza” wynosi 80 km, zasięg wykrywania „Irbisa” wynosi 400 km.
                    1. +1
                      29 grudnia 2023 15:10
                      Porozmawiajmy o realnych wartościach?
                      1. -1
                        29 grudnia 2023 15:12
                        Chodźmy! Zacznijmy od pierwszej liczby, 80 km – czy zaprzeczysz jej uzyskanej w testach?
                      2. +2
                        29 grudnia 2023 15:16
                        Jeśli chcesz wierzyć w to, co piszesz o Su-27P i Su-35S, nie mam odwagi się z tobą sprzeczać.
                        Lepiej porównajmy pierwszą i ostatnią radziecką modyfikację MiG-21? Nadal będziesz na to nalegać
                        Cytat z Hexenmeister
                        wszystkie warianty Mig-21 to w zasadzie to samo, jak myśliwiec!
                      3. -4
                        29 grudnia 2023 16:22
                        Jeśli chcesz wierzyć w to co piszesz
                        Co to znaczy wierzyć? Ta liczba pochodzi z testów, a jeśli w to wątpisz, możemy stwierdzić, że żyjesz „rozmowami z palarni”, a twoja „atut z laboratorium” powinna wiedzieć, że ta sama liczba, biorąc pod uwagę przeliczenie, została wykorzystana za przelatywanie samolotów w fabryce.
                        A co do Miga-21, na początku nic tam nie było, więc opowiedz nam o zasięgu wykrywania jego radaru, nie tylko w ten sposób, ale w porównaniu z innymi, tylko nie zapomnij powiedzieć, że po pojawieniu się czwartego technologii generacji, jego myśliwiec można rozpatrywać jedynie w przypadku braku tej samej technologii czwartej generacji, co jego przeciwnik.
              2. +4
                29 grudnia 2023 14:40
                Olya, nie możesz od razu grać w karty atutowe. lol
      2. +6
        29 grudnia 2023 14:43
        MiG-21F-13 został spisany na straty w Egipcie na początku lat 90-tych.

        Ostatni z 38 samolotów McDonnell Douglas F-4E Phantom egipskich sił powietrznych został zastąpiony w latach 2019/2020 przez F-16C/D Block 52 (https://www.key.aero/article/why-egyptian-air-force- ma-taką-różnorodną-flotę-myśliwską)
        Zatem w Afryce tak naprawdę nie ma już F-4E Phantom. Ale w Grecji, Iranie, Korei Południowej i Turcji nadal są. Ale to nie jest Afryka.
        1. +8
          29 grudnia 2023 15:06
          Tak naprawdę egipskie F-4E Phantomy przestały latać wcześniej. Egipskie Siły Powietrzne również wymieniają MiG-21PFM/MF, ale tak naprawdę jest to „nieruchomość”.
          Cytat z dekabrysty
          Nadal je mają Grecja, Iran, Korea Południowa i Turcja.

          W Iranie dzięki bohaterskim wysiłkom mogą istnieć pojedyncze egzemplarze, utrzymywane w dobrym stanie. W Republice Korei najprawdopodobniej zostały one umorzone. W Grecji i Turcji pozostał jedynie samolot rozpoznawczy RF-4E. I jak słusznie zauważyłeś, to wcale nie jest Afryka.
          1. +3
            29 grudnia 2023 15:08
            W wolnej chwili będziesz musiał przyjrzeć się temu problemowi bardziej szczegółowo. Zastanawiałem się, czy te samoloty są w pełni sprawne.
            1. +6
              29 grudnia 2023 15:21
              W przypadku braku zamiennika, są one utrzymywane w służbie przez samoloty rozpoznawcze, które nawet jak na współczesne standardy mają dobre wyposażenie. Myśliwsko-bombowce F-4E są w najlepszym razie „w magazynie”.
      3. +2
        30 grudnia 2023 01:22
        Byłem w Egipcie w 2013 roku, widziałem na własne oczy latające chińskie klony MiG-21, o ile rozumiem, ich modyfikacje F-13
  4. +2
    29 grudnia 2023 05:05
    60 lat służby wojskowej

    Nie myśl, że samochód jest zamrożony w latach 60-tych. Wielokrotnie i przez całe swoje życie był poddawany głębokiej modernizacji, zarówno dla naszych Sił Powietrznych, jak i dla jego wersji eksportowych, co w żaden sposób nie umniejsza jego właściwości użytkowych
  5. +4
    29 grudnia 2023 05:14
    W szczytowym okresie masowej produkcji koszt MiG-21 był równy kosztowi BMP-1. I możesz porównać, ile pieniędzy zarabiają na Su-75
  6. +4
    29 grudnia 2023 05:43
    MiG-21 można śmiało nazwać samolotem legendarnym ze względu na jego walory wojskowe i czas służby. Samolot ten miał ogromny potencjał i to jest zasługa radzieckich projektantów samolotów.
    1. +6
      29 grudnia 2023 11:30
      Jak powiedział jeden z dowódców dzikich gęsi w Afryce, tamtejszym czarnym nie należy dawać nic bardziej skomplikowanego niż karabin powtarzalny, bo coś bardziej skomplikowanego na pewno ich złamie. Potem pomyślał i dodał – no, z wyjątkiem sprzętu sowieckiego… Są zbyt twardzi, żeby go złamać…
      1. +2
        29 grudnia 2023 12:20
        Po prostu nie widział naszych poborowych z wiosek środkowoazjatyckich. Poziom techniczny jest w przybliżeniu taki sam. I były problemy z językiem rosyjskim.
      2. Alf
        +3
        29 grudnia 2023 19:56
        Cytat od paula3390
        Jak powiedział jeden z dowódców dzikich gęsi w Afryce, tamtejszym czarnym nie należy dawać nic bardziej skomplikowanego niż karabin powtarzalny, bo coś bardziej skomplikowanego na pewno ich złamie. Potem pomyślał i dodał – no, z wyjątkiem sprzętu sowieckiego… Są zbyt twardzi, żeby go złamać…

        Nie tylko „jeden z…”, ale Bob Denard, „Król najemników” i „Koszmar prezydentów”, postać legendarna.
  7. +5
    29 grudnia 2023 05:52
    Czy F-35 może przedostać się z punktu A do punktu B? broń nuklearna? Oczywiście jeśli punkt B znajduje się w zasięgu samolotu. Czy Su-34 może to zrobić? Zdecydowanie. Pytanie o cenę dostawy. MiG-21 też to potrafi. Ale nieco taniej.

    Świetny pomysł! „To jest silniejsze niż hasło Breżniewa: „Gospodarka powinna być oszczędna”.” Mam na myśli efekt ekonomiczny modelu samolotu dostarczającego bombę atomową.
  8. eug
    +2
    29 grudnia 2023 05:55
    Dodałbym jeszcze dla równowagi - koncepcję. Podczas rozwoju nie został „przeciążony” trudno kompatybilnymi wymaganiami. I nie jestem pewien, czy startować z ziemi - raczej z metalowych perforowanych pasów startowych. Epokowy samolot...
    1. Alf
      +2
      29 grudnia 2023 19:57
      Cytat od Eug
      Podczas rozwoju nie został „przeciążony” trudno kompatybilnymi wymaganiami.

      Tym razem wojsku udało się powstrzymać...
  9. +5
    29 grudnia 2023 07:21
    W Wietnamie to MiG-y zmusiły Amerykanów do zwrotu broni swoim Phantomom! Czytałem wspomnienia amerykańskiego pilota. Oczywiście kłamał, ale złożył hołd Migu, mówiąc, że przede wszystkim nie chcieli spotkać 21. w bitwie...
    1. -1
      29 grudnia 2023 08:27
      Zwłaszcza jeśli Li Si Tsing był na MIG.
      1. +4
        29 grudnia 2023 12:07
        Cytat z: niespójny
        Zwłaszcza jeśli Li Si Tsing był na MIG.

        Czy masz wiarygodne informacje na temat udziału radzieckich pilotów w bitwach powietrznych w Wietnamie?
        1. -2
          29 grudnia 2023 17:18
          Nie znajdziesz wiarygodnych informacji. Znajomi piloci mi powiedzieli.
        2. Alf
          0
          29 grudnia 2023 20:01
          Cytat z Bongo.
          Cytat z: niespójny
          Zwłaszcza jeśli Li Si Tsing był na MIG.

          Czy masz wiarygodne informacje na temat udziału radzieckich pilotów w bitwach powietrznych w Wietnamie?

          Natknąłem się na to.
          Oficjalnie ZSRR uznał udział w działaniach wojennych tylko swoich specjalistów od obrony powietrznej. Jednak nieoficjalnie walczyli także przedstawiciele innych rodzajów wojska. Tak więc już w 2000 roku Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zaczęło publikować kalendarze pamiętnych dat, zgodnie z którymi 4 kwietnia 1965 roku radzieccy piloci myśliwców na samolotach MiG-17 „otworzyli konto bojowe na niebie Wietnamu ”, zestrzeliwując 2 amerykańskie samoloty F-105. Co więcej, według oficjalnych danych wietnamskich, zasługa ta należy do czterech lokalnych pilotów, z których trzech zginęło tego dnia, a czwarty otrzymał tytuł Bohatera Wietnamu. Zdarzały się jednak przypadki, gdy do bitwy weszli radzieccy specjaliści wysłani do Azji w zupełnie innych celach. Tak więc pilot testowy, Bohater Związku Radzieckiego Wasilij Kotłow, przebywał w Wietnamie w podróży służbowej, aby szkolić lokalnych pilotów. Podczas lotu szkolnego na MiG-21 ze swoim wietnamskim studentem musiał stoczyć bitwę z amerykańskim myśliwcem F-4 Phantom, który nagle pojawił się w ich sektorze, wydając uczniowi polecenia przez interkom (zabronione było mówienie po rosyjsku na antenie). W rezultacie samolot wroga został zestrzelony. Za to Kotlov otrzymał tytuł „Honorowego Obywatela Hanoi” i certyfikat rządu wietnamskiego. Jednocześnie woleli ukryć incydent przed moskiewskim dowództwem, gdyż pilotowi groziła kara: złamał surowy rozkaz nieangażowania się w bitwę pod żadnym pozorem.

          Źródło: https://fishki.net/4221367-letchik-li-si-cyn-protiv-fantoma-kak-sssr-vyigral-vojnu-vo-vyetname.html © Fishki.net
    2. +9
      29 grudnia 2023 08:43
      W Wietnamie to MiGi zmusiły Amerykanów do zwrotu broni swoim Phantomom!
      Całkowicie racja, ale nie te MiG-y, ale MiG-17, które działały z zasadzek. Rakiety Mig-21 wystrzeliły, a wietnamski kosmonauta Pham Tuan dwoma rakietami zdołał nawet zabić B-52.
    3. +6
      29 grudnia 2023 12:06
      Cytat z Magic Archer
      W Wietnamie to MiG-y zmusiły Amerykanów do zwrotu broni swoim Phantomom! Czytałem wspomnienia amerykańskiego pilota. Oczywiście kłamał, ale złożył hołd Migu, mówiąc, że przede wszystkim nie chcieli spotkać 21. w bitwie...


      Kontrowersyjne stwierdzenie. Może to dla Was odkrycie, ale w Wietnamie frontowe myśliwce przechwytujące MiG-21PF, które nie posiadały uzbrojenia armatniego i przenosiły jedynie dwie rakiety R-3S, nie były wciągane do bitew manewrowych. Amerykanie najbardziej obawiali się nie MiG-21, ale MiG-19 uzbrojonego w armaty kal. 30 mm. Cóż, lekki, choć już przestarzały, MiG-17F z potężnym uzbrojeniem armatnim w walce w zwarciu również nie był łatwym wrogiem.
    4. Komentarz został usunięty.
  10. +4
    29 grudnia 2023 07:27
    Historia o tym, jak Hindus zestrzelił F-21 na Mig-16, nie budzi zaufania.
    1. +1
      29 grudnia 2023 09:04
      Ale on to zestrzelił. Mig 21 zestrzelił bardzo dużo.
  11. +2
    29 grudnia 2023 07:57
    Dziękuję autorowi: samolot MiG-21 to arcydzieło.
    1. -5
      29 grudnia 2023 08:30
      Zostałby zmodernizowany i powstałby kadłub o przekroju kwadratowym, plus ogon w kształcie litery V, stałby się zupełnie niepozorny, a wtedy byłby jeszcze mały na ziemi, łatwo go schować w schronie, w przeciwieństwie do Su rodzina
  12. 0
    29 grudnia 2023 08:24
    Dziękuję za wnikliwy artykuł. I zawsze są złośliwi krytycy. Ale psy szczekają i karawana jedzie dalej.
    1. +2
      30 grudnia 2023 02:50
      niespójny
      Dzięki za sensowny artykuł

      Czy chciałeś mi podziękować za artykuł dla dzieci? (zaprojektowany dla głupich dzieci, które nic o MiG-21 nie czytały?
      Minus.
      Przeczytaj coś bardziej szczegółowego
  13. +2
    29 grudnia 2023 08:40
    F-104 był samolotem nowoczesnym, bardzo szybkim i dobrze uzbrojonym. Jego wadą była trudność w sterowaniu i wynikająca z tego liczba wypadków.
    Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby promień krzywizny krawędzi natarcia skrzydła wynosił 2 mm. Natychmiast osiągnął kąt nadkrytyczny; piloci musieli być rekrutowani spośród artystów cyrkowych.
  14. +5
    29 grudnia 2023 08:47
    Pod względem długowieczności MiG-21 ma wszelkie szanse dogonić 31., a nawet ją przewyższyć, biorąc pod uwagę modernizację i fenomenalną wytrzymałość płatowca. Ale jeśli chodzi o połączenie ceny – prostoty – wydajności – długowieczności, 21. jest nieosiągalny.
  15. +2
    29 grudnia 2023 08:56
    Rzeczywiście, samolot jest legendą.
    A co najważniejsze, udana koncepcja i projekt sprawiły, że stał się tak popularny. Ktoś w komentarzach stwierdził nawet, że jedną z przyczyn takiego sukcesu jest to, że podczas projektowania nie został on przeciążony wymaganiami. Wydaje się, że to prawda, ponieważ samolot jest niesamowicie prosty. Jednosilnikowy myśliwiec przechwytujący ze skrzydłem delta! Co może być prostszego)?
    A gigantyczne rezerwy na modernizację sprawiły, że był to niemal „wieczny” samolot.
    MiG-21 jest żywym ucieleśnieniem faktu, że najlepsze myśliwce to proste i niezawodne myśliwce, które po prostu wykonują swoją misję.
    Próby osiągnięcia maksymalnych, niemal rekordowych ograniczeń w projektowaniu mogą oczywiście doprowadzić do powstania arcydzieł takich jak Su-35. Ale na takich arcydziełach dla armii nie można polegać, a wręcz przeciwnie, ze względu na cenę czasami przerażające będzie wysłanie ich na front. Ale to właśnie te proste i produkowane masowo samoloty stają się końmi pociągowymi wojny i to one wykuwają zwycięstwo.
    Ale mamy XXI wiek i w krajach świata przywódcy krajów są tak pewni, że są w stanie powstrzymać problemy siłowe w ramach „lokalnych” konfliktów, że przez długi czas armie świata zostały po prostu zalane „arcydziełami”.
    te. bardzo drogie, złożone i złożone systemy uzbrojenia, które w przypadku dużej wojny wyczerpią się dość szybko. I w rezultacie, jeśli nie daj Boże, rozpocznie się nowa wojna światowa, wówczas jej scenariusz nieznacznie powtórzy I wojnę światową.
    W pierwszych miesiącach/roku aktywne działania bojowe będą prowadzone wszystkimi rodzajami wojsk, a co najważniejsze, dowolnym sprzętem. A potem wszystko utknie w martwym punkcie na wiele lat, bo tak skomplikowany i kosztowny sprzęt po prostu się skończy, a przemysł nie będzie w stanie go wyprodukować szybciej niż zostanie zniszczony.
    1. +4
      29 grudnia 2023 10:48
      Kluczowym błędem (sabotażem?) Sił Powietrznych ZSRR i MiG-ów była odmowa opracowania koncepcji MiG-21. Wręcz przeciwnie, Stany Zjednoczone wykorzystały cały potencjał i stworzyły F-16 – następcę Mig-21 i całkowicie obcego koncepcjom amerykańskich myśliwców.
      1. +5
        29 grudnia 2023 11:36
        Koncepcja jest naprawdę słuszna. Problemem nie jest sabotaż, ale ogólna doktryna wojskowa i wizja okresu militarnego przełomu lat 60., 70.
        Gdzie w lotnictwie najważniejsze były strategiczne siły powietrzne w ramach triady nuklearnej. Natomiast w przypadku konfliktu niejądrowego główne siły budowano wokół sił lądowych, przy wsparciu lotnictwa.

        Będąc w USA, nawet zgodnie z pracą koncepcji „dominacji powietrznej” założonej przez Włochów w czasie I wojny światowej, oparto się na lotnictwie jako głównej sile uderzeniowej armii.

        Tak naprawdę w naszej historii wojskowości było wiele momentów, kiedy tworzyliśmy udane projekty i koncepcje broni, ale ze względu na doktrynę wojskową ta udana koncepcja została już opracowana przez inne kraje, w tym potencjalnych przeciwników.

        Mieliśmy wspaniałą koncepcję prostych i niezawodnych myśliwców wyposażonych w potężną broń.
        MiG-17 i MiG-21 można nazwać standardami.
        Ale z jakiegoś powodu nasze wojsko postanowiło całkowicie porzucić koncepcję samolotu jednosilnikowego, po prostu rujnując cały kierunek rozwoju. A teraz, jak pokazuje praktyka, masowa produkcja, prostota i łatwość konserwacji samolotów jednosilnikowych mają większą dodatnią cenę niż posiadanie dwóch silników.

        Nawet obecność dwóch silników nie zwiększa niezawodności 2 razy. Przecież po pierwsze samolot może zostać zestrzelony, albo będzie zmuszony do powrotu na lotnisko bez uszkodzenia silników, bo poważnie uszkodzony jest kadłub, układ paliwowy czy osprzęt elektroniczny. Po drugie, sam rozwój rakiet przeciwlotniczych zwiększył skuteczność broni. A teraz, jeśli rakieta przeciwlotnicza trafi w samolot dwusilnikowy, ma większą szansę niż wcześniej i uszkodzi oba silniki. Ponadto 2 silniki są dobre przy tworzeniu ciężkiego myśliwca (takiego jak nasz Su-27 i Su-30), ponieważ ze względu na wymiary samolotu silniki są wystarczająco daleko, aby istniała szansa na redundancję. Ale w lekkich myśliwcach 2 silniki, po prostu ze względu na rozmiar samolotu, będą tak blisko, że najprawdopodobniej można je łatwo trafić jednym pociskiem/serią.

        Istnieje zatem pilna potrzeba powrotu do koncepcji lekkich, produkowanych masowo i wielofunkcyjnych myśliwców jednosilnikowych! Jednocześnie muszą pozostać ciężkie samoloty dwusilnikowe (w przeciwnym razie pomyślą, że proponuję całkowitą rezygnację z ciężkich myśliwców)
        1. +5
          29 grudnia 2023 23:30
          Cytat: Wąsaty Kok
          Nawet obecność dwóch silników nie zwiększa niezawodności 2 razy.

          To nie działa w ten sposób. Samoloty nie walczą ze sobą cały czas, zwykle na odwrót. Myśliwiec może przetrwać dziesięciolecia (Mig-21 i Mirage III nadal latają). W tym czasie leci tysiące godzin. Prawdopodobieństwo, że w ciągu tych tysięcy godzin silnik chociaż raz ulegnie awarii, jest bardzo duże. Prawdopodobieństwo, że dwa silniki ulegną awarii w tym samym czasie, jest bardzo małe. Odpowiednio, jeśli pojazd dwusilnikowy wyląduje na pozostałym silniku, pojazd jednosilnikowy wbije się pyskiem w ziemię. Choć samoloty były wyposażone w niedoskonałe, psujące się silniki z lat 50. i 60., to był to ogromny problem – wdowcy tacy jak F-104 czy Su-7 wykazywali się potworną wypadkowością jak na dzisiejsze standardy, a słynne MiG-21 i Mirage III były tylko lepsze niż bardzo złe). Następnie zachodni konstruktorzy silników osiągnęli wystarczającą niezawodność do czasu pojawienia się F-16 i Mirage 2000, tak że nawet w przypadku pojazdu jednosilnikowego wypadek spowodowany awarią silnika stał się akceptowalnym rzadkim wypadkiem. Jednak ich radzieccy koledzy nie osiągnęli takiego sukcesu do czasu powstania samolotu 4. generacji (lub władze sił powietrznych miały już zdecydowaną opinię na temat konstrukcji silników radzieckich). Dlatego też nowe samoloty od razu projektowano wyłącznie jako samoloty dwusilnikowe, a następnie samoloty jednosilnikowe po prostu wycofywano z eksploatacji na mocy dyrektywy. Winią za to trudne czasy Jelcyna, ale Jelcyn najwyraźniej nie rozumiał takich subtelności; decyzja wyszła od dowództwa Sił Powietrznych. Choć byłoby to daremne, MiG-27 nadal by służył.
      2. +2
        29 grudnia 2023 12:45
        Jaka jest Pana zdaniem koncepcja MiG-21? A jaki jest F-16 jego następca?
      3. 0
        29 grudnia 2023 23:10
        No cóż, idealnie wpasowuje się w koncepcję F-5.
    2. -1
      29 grudnia 2023 10:50
      Co to jest pierwsza wojna światowa? W przypadku wojny światowej taktyczne ataki nuklearne zostaną zastosowane bardzo szybko i najprawdopodobniej nastąpi eskalacja do ataków strategicznych.
  16. 0
    29 grudnia 2023 09:07
    . „Phantom” – 5 tys., „Mirage” – 1,5 tys., „Hunter” – niecałe 2 tys. MiG-21 – 11,5 tys. w 1970 r.

    Doskonały stosunek. Szkoda tylko, że teraz jest odwrotnie. Zwłaszcza piąta generacja.

    . To wspaniały samolot z bardzo prostym i niezawodnym sterowaniem.

    Słyszałem, że MiG-21 był rygorystycznie kontrolowany.
    1. +2
      29 grudnia 2023 10:25
      „...Słyszałem, że MiG-21 miał ścisłą kontrolę…”
      Ale słyszałem coś zupełnie przeciwnego. Sąsiadka, letni lokatorka i były pilot wojskowy, powiedziała kiedyś o MIG-21: „Petya, wsadź cię na niego, a za tydzień polecisz…”.
    2. 0
      1 lutego 2024 10:26
      Kontrolując nie, wybaczał wszystkie błędy, po prostu prędkość lądowania była duża i wymagała koncentracji, szczególnie przed oderwaniem się warstwy granicznej, może oczywiście w porównaniu z F5 jest bardziej rygorystyczna, bo były listwy i ATP. A zakręty, pętle, półpętle, rolki były przyjemnością robione)
  17. + 10
    29 grudnia 2023 10:58
    Kraje zachodnie wyprodukowały po tysiąc samolotów, my mamy dziesięć. Dostarczone do kilkudziesięciu krajów. Chcę tylko zapytać - gdzie są pieniądze, Zin? Gdzie jest zwrot tych dostaw dla zwykłego człowieka radzieckiego? No cóż, nie mogli nas zasypywać samochodami, tamtejsze kraje są biedne. Może więc zasypano nas bananami, suszonymi daktylami, kolorowymi indyjskimi tkaninami, szytymi na miarę ubraniami, kosmetykami, przyprawami?
    Okazało się, że Vanka produkowała MiG-y we wspólnym mieszkaniu, a rząd rozdawał je za darmo, a nawet nie zadał sobie trudu, aby wziąć to, co mogli dać w zamian.
  18. +4
    29 grudnia 2023 11:07
    Znacząca broń stworzona w ZSRR po drugiej wojnie światowej:
    MiG-15, MiG-21, AK-47, T-54, S-125 itp., wiele z nich jest nadal w służbie! No cóż, może MiG/15 jest już na emeryturze.
    Tu nie chodzi o smażenie burgerów, tu geniusz i ciężka praca spotykają się...
  19. +8
    29 grudnia 2023 11:10
    Podczas drugiej wojny indyjsko-pakistańskiej w 1965 roku indyjskie samoloty zestrzeliły co najmniej parę F-104. Jeśli oceniać obiektywnie, tak Hindusi zapowiedzieli 11 zestrzeleń, ale… my tego nie zrobimy.

    autor zaczął obiektywnie, ale potem przeszedł na indyjską stronę mocy :)))
    Straciwszy tylko jednego MiG-21, Indianie zestrzelili 21 F-104

    Jeśli posłużyć się nie tylko indyjskimi stwierdzeniami, to jesiotra trzeba będzie ściąć – cztery zestrzelono, a być może dwa kolejne zostały uszkodzone.
    Jeśli chodzi o F-16 rzekomo zestrzelony przez wąsatego myśliwca, jest to zwykłe tworzenie mitów. Nigdy nie było na to żadnych dowodów.
  20. +1
    29 grudnia 2023 11:15
    Maszyna działa i ujawnia swój potencjał tylko tym, którzy są tego godni, wiedzą i rozumieją, co robią i dla kogo to robią. Tak jakby Twoja druga połowa była kobietą. I ochroni cię przed śmiercią i pomoże w walce. MiG-21 to cudowna maszyna, która być może nie ma odpowiednika. Tak, a biuro projektowe MAPO MIG obiecało pracować przez długi czas i możliwe jest, że wyciekły informacje o pracy biura; nie słychać było nic, co mogłoby przeszkodzić w pracy, której sąsiednie biura projektowe Suchoja, Jaowlewa i innych włożyło wiele wysiłku, zwłaszcza biuro projektowe Suchoj. Szkoda, że ​​istniało dobre biuro projektowe, którego kadra przeniosła się do innych specjalistycznych biur projektowych uciekanie się
  21. +1
    29 grudnia 2023 11:25
    Cytat z zimnego wiatru
    Kluczowym błędem (sabotażem?) Sił Powietrznych ZSRR i MiG-ów była odmowa opracowania koncepcji MiG-21. Wręcz przeciwnie, Stany Zjednoczone wykorzystały cały potencjał i stworzyły F-16 – następcę Mig-21 i całkowicie obcego koncepcjom amerykańskich myśliwców.

    Tak, były projekty zmiany skrzydła, ale wojsko nie wykazało zainteresowania lekkim myśliwcem.
    1. 0
      2 styczeń 2024 01: 14
      Nawiasem mówiąc, Chińczycy całkowicie wdrożyli podobny projekt, tworząc J-7E o powierzchni skrzydła większej niż podstawowy J-7 (klon Mig-21) i zmiennym skoku.
  22. +3
    29 grudnia 2023 11:28
    Artykuł, ogólnie dobry, ma jeden błąd.

    MiG-21bis uznawany jest za samolot trzeciej generacji, jednak w przypadku MiG-21-93 pojawiają się już co do tego wątpliwości. Bardzo głęboka modernizacja awioniki i awioniki przez izraelskich specjalistów sprawiła, że ​​ten samolot, jeśli nie czwarta generacja,...
    Izrael nie ma nic wspólnego z MiG-21-93. Autor myli ją z rumuńską wersją modernizacji.
  23. +1
    29 grudnia 2023 12:30
    Od drugiej połowy lat 60. zacząłem „chorować” lotnictwem. Od tego czasu MiG-21 stał się moją największą miłością. Życie było tak złe, że nie zostałem pilotem, ale niosę tę miłość przez całe życie. Artykuł Romana przeczytałem z wielkim zainteresowaniem, a nawet zazdrością.
    Podobało mi się, dziękuję.
    Temat MiG-21 jest ogromny! Można dodawać, uzupełniać, kłócić się bez końca. Podobnie jak ogromny efekt MiG-21. Chwała jego twórcom, chwała pilotom, mechanikom i inżynierom wszystkich czasów i narodów, które pracowały z tą cudowną maszyną, chwała wielkiemu krajowi ZSRR, gdzie pojawiło się to arcydzieło!
    Serdecznie dziękuję autorowi artykułu.
  24. +2
    29 grudnia 2023 12:43
    Myślę, że to tak, że po spaleniu mlekiem (MiG-1, MiG-3) biuro projektowe MiG-a zaczęło dmuchać na krowę puść oczko, tj. przestał gonić za rekordowymi osiągami i w rezultacie zbudował zrównoważony samolot o dużym potencjale modernizacyjnym.
    1. +1
      27 styczeń 2024 13: 52
      Co jest nie tak z MiG-3? Doskonały myśliwiec przechwytujący, osłaniał niebo Moskwy i nie tylko, wypuszczono 3200 jednostek, pułap 12 km, maksymalna prędkość na dużych wysokościach 620-645 km/h, przechwytywał wszelkie niemieckie bombowce. Ze względu na konieczność trudnych lat 1941-42 walczyłem poniżej. Przykładem szybkiego wyeliminowania mankamentów oryginalnego modelu jest MiG-1, który był wilgotny, ale „trzeci” to już inna sprawa.
  25. +4
    29 grudnia 2023 13:18
    Gdyby jednak MiG-21 nie był samolotem wybitnym, nie zostałby przyjęty na uzbrojenie 65 krajów na całym świecie i nie byłby produkowany na licencji Czechosłowacji, Chin i Indii.


    Otóż ​​dostarczano je głównie w formie pomocy wojskowej, Hindusi i Finowie kupowali je za prawdziwe pieniądze. Chiny faktycznie to skopiowały. Delikatnie mówiąc, ocena Miga-21, wskazując na jego powszechność, nie jest do końca słuszna.

    Jaka jest więc różnica od F-16? Tylko ten ostatni ma nowocześniejsze rakiety większego zasięgu.


    Falcon ma szerszą gamę broni, idealną osłonę kokpitu, większy promień bojowy, potężny PRNK i większe obciążenie bojowe. Dlatego jest to samolot czwartej generacji.
    Mig-21 to doskonały i kultowy samochód, ale nie popadajmy w skrajności, prawda?
  26. +5
    29 grudnia 2023 15:35
    MiG-21. Gdzie szukać przyczyn długowieczności?
    Gdzie? W ZSRR. Całą broń seryjną, która tam została wyprodukowana, można z powodzeniem wykorzystać. I nadal jest w użyciu. smutny
  27. +3
    29 grudnia 2023 16:27
    Najlepszy szczegół to ten, którego nie ma.

    MiG-21 jest piękny w swojej zwięzłości.
    Wygląda jak gondola silnika ze skrzydłami i ogonem, nic więcej.
    A podziwianie wszelkiego rodzaju gładkich konturów i futurystycznego designu pochodzi od złego.
    Oczywiście większości tutaj udało się w taki czy inny sposób zetknąć z tym samolotem, ktoś na nim szkolił, ktoś go serwisował, więc pewne uprzedzenia nie są wykluczone, ale gdyby było tak źle, jak na tym samym F-104 „Latanie” Trumna”, we wspomnieniach byłoby mniej czułości.
  28. +2
    29 grudnia 2023 17:03
    Cytat z Luminmana
    Samoloty jednosilnikowe – wszystkie są jak rura!

    Nic takiego. Jeśli MiG-21 wygląda jak rura, to F-16, Gripen czy Rafał wcale nie wyglądają jak rura. Ale jeśli włączysz głupca, możesz mówić o dwusilnikowych - dwóch rurach.
  29. +1
    29 grudnia 2023 19:23
    no cóż, wyrwij to zdanie z kontekstu. Artykuł jest normalny - ale o „kaloszach” - przynajmniej tam zajrzeli w całości..
  30. +5
    30 grudnia 2023 00:26
    Artykuł ma charakter, powiedzmy, propagandowy.

    MiG-21 to dobry samolot. Ale wiele z zalet, jakie przypisuje mu autor, nie należy do samolotu, ale do... Związku Radzieckiego. Jak, nawiasem mówiąc, karabin szturmowy Kałasznikowa. Mamy supermocarstwo (jedne z dwóch na świecie) z ogromną armią, z ogromną liczbą krajów zależnych i sojuszniczych. Całkiem logiczne jest, że jego lekki myśliwiec (podobnie jak karabin maszynowy) będzie produkowany w ogromnych ilościach i trafi do różnych krajów. I przez wiele lat projekt zostanie doprowadzony do perfekcji, a produkcja ograniczona do granic możliwości, przynajmniej ze względu na skalę. Choć trudno uwierzyć, że MiG-21 jest „o ponad rząd wielkości” tańszy od swoich odpowiedników, to w przemyśle takie cuda się nie zdarzają.

    Co więcej, MiG-a zawsze porównuje się z konkurencyjnymi samolotami wyłącznie według jednego parametru (skuteczności w walce powietrznej). Zapominając, że nawet Mirage i Draken, nie mówiąc już o Phantomie, to także bombowce (ten sam Mirage zniszczył więcej samolotów na lotniskach niż w walkach powietrznych). MiG, choć początkowo nosił zawieszenia na bomby i NURS, zawsze był obrzydliwym napastnikiem.

    W walce powietrznej MiG nie miał przewagi nad Mirage. Szczególnie interesujące są bitwy z tych lat, kiedy rakiety były prawie bezużyteczne, a o wyniku bitwy decydowała broń. Tutaj możemy porównać nie uzbrojenie, ale skuteczność samego samolotu. Aerodynamiczna konstrukcja Mirage całkowicie zwyciężyła na liniach poziomych (jeśli widzisz Mirage, nie skręcaj), MiG mógł wygrać tylko na pionach, gdzie Mirage miał martwego „Atara” (ulepszona kopia ostatniej szansy niemieckiego Humo z końca wojny), nie tylko nie dawał normalnej mocy, ale zaczął się dusić we wszystkich trybach trudniejszych niż spokojny lot poziomy.
  31. +3
    30 grudnia 2023 01:19
    A na koniec uderzył mnie fakt, że fantom i MiG-21 w KRLD, jak się okazuje, „skrzydło w skrzydło”. Czy on sam to napisał?
  32. -1
    30 grudnia 2023 02:54
    Kolejny artykuł dla dzieci na temat „dobre sowieckie„и”zły burżuazja„samoloty. Ciekawe, czy afftar w ogóle czytał cokolwiek o MiG-21? Albo, poza żółtą prasą, w ogóle coś czytał?
  33. 0
    30 grudnia 2023 03:22
    Słuchajcie, może wszyscy poprosimy Skomorochowa, żeby już nie pisał o samolotach? Człowiek cierpi, marnuje czas, ale to nie działa! Może lepiej nie tracić czasu na klawiaturze, tylko poczytać monografie, których jest teraz mnóstwo?
  34. MSN
    +1
    30 grudnia 2023 19:46
    F-104 był samolotem nowoczesnym, bardzo szybkim i dobrze uzbrojonym. Jego wadą była trudność w sterowaniu i wynikająca z tego liczba wypadków.

    Wskaźnik wypadkowości F 104 był wyższy niż jego współczesnych w Siłach Powietrznych USA, ale w odniesieniu do artykułu wskaźnik wypadkowości wynoszący 100 000 godzin lotu Miga-21 był porównywalny z Starfighterem i Su-7 był znacznie wyższy – 56,5 LP na 100 tys. lotów. 2 razy więcej niż F 104.
  35. 0
    31 grudnia 2023 14:10
    Jak na swoje czasy MiG-21 był zaawansowanym samolotem, który dzięki terminowym modernizacjom i dobrej organizacji Sił Powietrznych ZSRR przez długi czas pozostawał aktualny. Nie rozumiem, dlaczego autor materiału nie uważa go za arcydzieło.
  36. 0
    31 grudnia 2023 17:17
    Jako dziecko mieszkałem w wojskowym miasteczku w krajach bałtyckich, więc co drugi dzień 21. przelatywał w pobliżu z prędkością ponaddźwiękową, przyzwyczailiśmy się, ale przybysze naprawdę bali się z przyzwyczajenia. puść oczko
  37. +1
    1 styczeń 2024 19: 27
    Niezły artykuł. Ale porównywanie z Amerykanami w cenie 1 sztuki jest śmieszne. Zwykły doświadczony pracownik (szkoła zawodowa 2 lata + doświadczenie ponad 5 lat) na linii montażowej w fabryce samolotów zarabia dziś około 90-150 tys. dolarów rocznie. Weźmy średnią liczbę 110. Po opłaceniu podatków (ok. 30%) zostanie mu 77 tys.. Podziel przez 12. Dostajemy do ręki 6,400 zł miesięcznie.
    Dziś inżynierowi w VASO oferuje się 36 tysięcy rubli. Niech będzie 40. Podzielmy przez stawkę 90. Otrzymamy 444 zł miesięcznie. Te. wynagrodzenie pracownika w USA jest 14.5 razy wyższe niż wynagrodzenie inżyniera w Rosji.
    Stąd właśnie bierze się różnica w cenie samolotu
  38. 0
    2 styczeń 2024 08: 48
    Ciekawy artykuł dla ogólnego rozwoju horyzontów dla zainteresowanych lotnictwem. Myślę, że będzie to interesujące także dla dzieci zainteresowanych technologią. Eksperci znajdą oczywiście wiele nieścisłości i kwestii kontrowersyjnych.
  39. 0
    5 styczeń 2024 21: 08
    Co do cholery zamierzasz zrobić. I Marżecki zaczął publikować dobre artykuły o błaznach. Ciekawy )
  40. 0
    7 styczeń 2024 12: 51
    Wyjaśnij mi dlaczego Mig-21 jest gorszy od współczesnych myśliwców? Mając za sobą AWACS, nie jest gorszy od F-35. Te. Dziś problemem nie są drogie supermyśliwce. Podziel funkcje niszczenia i wykrywania, transportu i kontroli pomiędzy samolotami...
    Każda platforma może przenosić rakiety. Problemem jest wykrywanie i koordynacja działań na dużą odległość, zarządzanie walką. A niedociągnięcia Mig-21 rekompensuje ten sam AWACS. Lub sieć naziemnych radarów, jeśli istnieje komunikacja wysokiej jakości.
    Chęć posiadania wszechmocnej technologii: czy to MIG, czy armata, wynika z ubóstwa myślenia generałów, którzy nie wiedzą, jak walczyć i chcą wyjść z sytuacji kosztem technologii. Ale to jest ślepy zaułek. Zwycięstwo i przyszłość nie należą do poszczególnych superwojowników, ale do hord małych szczurów.
    Jeśli potrzebne są super-wygrane, to tylko po to, aby zapewnić stabilność walki... Wiele szczurów wygrywa. Ich rolę może pełnić dobrze uzbrojona piechota, wspierana przez zastępy małych i niemniejszych dronów, przede wszystkim artylerię. Cóż, w lotnictwie są tanie nośniki rakiet, w tym Mig-21.
  41. 0
    7 styczeń 2024 20: 43
    Cytat z new.ad
    Wygląda jak latająca rura. Osobiście bardziej podoba mi się 29, ale jest tak stary, że jestem zbyt leniwy, aby w ogóle o tym rozmawiać.

    Czy wasza 29. Dywizja może pochwalić się zestrzelonymi B-52? To samo... A 21. zniszczył kilka z tych bombowców, niezawodnie je zniszczył, wrak spoczywa na wietnamskiej ziemi.
  42. 0
    2 lutego 2024 19:25
    Pamiętam, że jako dziecko na początku lat 80. rysowałem sprzęt wojskowy i zawsze lubiłem rysować MIG-21 z samolotów. Uważałem go za najpiękniejszego), ale czym jest piękno? Kiedy nie ma nic zbędnego. Wygląda bardzo harmonijnie. Przykład elegancji i prostoty. Wtedy nie widziałem jeszcze ani MiG-29, ani Su-27. Ale nadal uważam go za jeden z najpiękniejszych myśliwców w historii lotnictwa.
  43. 0
    28 lutego 2024 20:28
    gdzie - gdzie... w niskim koszcie produkcji i całym cyklu życia eksploatacji, i to nie ze szkodą dla charakterystyki wydajnościowej i charakterystyki użytkowej systemu.
  44. 0
    6 marca 2024 00:34
    Zawsze uważałem, że to piękny i niezwykle udany samolot.
  45. 0
    26 marca 2024 06:55
    MiG-21 jest przestarzały. Może? ale nie na pewno. może jest???
    MiG-21. Maksymalna prędkość na wysokości: 2230 km/h /do 2499 km/h/
    F 16. Maksymalna prędkość na wysokości 12200 m: 2178 km/h
    Su-30 /2 silniki!!!/. Maksymalna prędkość na wysokości: 2125 km/h
    Może warto zmodernizować przy takiej prędkości i 1 silniku?
    1. -1
      29 marca 2024 21:32
      Radar F-16 ma dwukrotnie większy zasięg niż MiG.
      Nie ma szans zbliżyć się do wroga.
      1. +1
        30 marca 2024 12:30
        cóż, 1 Hindus został uhonorowany. a nawet zniszczył F-16 pakistańskich sił powietrznych
        Ale nie modernizujemy ani nie wymieniamy radaru dla MiG-21?