Powojenne wykorzystanie myśliwców odrzutowych przez III Rzeszę

90
Powojenne wykorzystanie myśliwców odrzutowych przez III Rzeszę

Prace nad stworzeniem samolotów bojowych z silnikami odrzutowymi w Niemczech rozpoczęły się w latach trzydziestych XX wieku, a dzięki obecności rozwiniętej bazy naukowo-technologicznej niemieccy projektanci w czasie wojny byli w stanie zaprojektować, a pracownicy produkcyjni sprowadzili do produkcji seryjnej kilka typów samolotów myśliwce odrzutowe.

Po zakończeniu II wojny światowej niemieckie myśliwce odrzutowe zostały poddane dokładnym badaniom, a samoloty złożone z niemieckich części zostały wykorzystane w czechosłowackich siłach powietrznych zgodnie z ich przeznaczeniem.



Kometa Messerschmitta Me 163


Obecnie jest już całkiem oczywiste, że myśliwce przechwytujące z silnikami rakietowymi na ciecz (silniki odrzutowe na ciecz), posiadające na pokładzie zbiorniki z paliwem i utleniaczem, stanowią ślepą uliczkę rozwoju bojowego lotnictwo. Jednak w latach 1930.–1940. XX wieku konstruktorom wydawało się, że silnik rakietowy na paliwo ciekłe, dzięki wysokiemu impulsowi ciągu właściwego, jest w stanie zapewnić doskonałe właściwości przyspieszające, a wpływ niedociągnięć, po zdobyciu doświadczenia operacyjnego, można zminimalizować poprzez wprowadzenie środków technicznych i organizacyjnych.

Po zakończeniu II wojny światowej zastosowanie w lotnictwie silników na paliwo ciekłe podążało drogą tworzenia pomocniczych zespołów napędowych. Uważano, że myśliwiec z dodatkowym silnikiem, jeśli to konieczne, może radykalnie zwiększyć swoją prędkość i wysokość lotu, ale ten kierunek okazał się daremny pod koniec lat pięćdziesiątych. Silniki odrzutowe na ciecz są od dawna stosowane w rakietach przeciwlotniczych, manewrujących i balistycznych i nadal są instalowane w pojazdach nośnych zaprojektowanych do wystrzeliwania ładunków w przestrzeń kosmiczną i na statki kosmiczne lecące poza orbitą Ziemi.

W nazistowskich Niemczech stworzono kilka typów myśliwców wyposażonych w silniki na paliwo ciekłe. Jednak dopiero Me 163 udało się doprowadzić do masowej produkcji i wykorzystać w walce.

Projektując bezogonowy myśliwiec przechwytujący, wiele uwagi poświęcono temu, aby był on możliwie prosty i niedrogi. Skrzydło miało konstrukcję drewnianą i zmienny skok wzdłuż krawędzi natarcia. Start odbywał się na wózku zrzutowym, a lądowanie na nartach zwalniających.

Do obsługi silnika odrzutowego używano dwóch komponentów: paliwa i utleniacza, których zapasy przechowywano na pokładzie samolotu. Jako paliwo zastosowano wyjątkowo toksyczną mieszaninę składającą się z 30% hydratu hydrazyny i 58% metanolu z domieszką wody (486 kg). Utleniaczem był 80% nadtlenek wodoru (1 kg). Kiedy doszło do kontaktu paliwa z utleniaczem, doszło do ich samozapłonu, co pozwoliło obejść się bez układu zapłonowego w silniku, ale w przypadku wycieków wielokrotnie prowadziło to do eksplozji i pożarów.

Pierwszy lot prototypu z silnikiem odrzutowym odbył się w sierpniu 1941 roku. Już podczas pierwszych lotów testowych udało się osiągnąć prędkość 800 km/h, co przekroczyło ówczesny oficjalny rekord świata. Maksymalny wynik uzyskany przy starcie z ziemi wyniósł 920 km/h, na więcej paliwa zabrakło, gdyż czas pracy silnika początkowo wynosił nieco ponad 4 minuty.

Prototypy wyposażono w silnik Walter HWK 509A-0 z regulacją ciągu w zakresie 300–1 kgf. Seryjne myśliwce przechwytujące Me 500B-163 otrzymały silnik rakietowy Walter HWK 1A-509 o ciągu 2–100 kgf, który zapewniał stosunek ciągu do masy większy niż 1. Ulepszony przechwytywacz Me 700C-0,4, który nie trafił do masowej produkcji, planowano wyposażyć w dwukomorowy silnik Walter HWK 163C-1 o maksymalnym ciągu 509 kgf.


Silniki montowane na samolotach eksperymentalnych i produkcyjnych posiadały układy rozruchu, zatrzymywania, dławienia i zasilania podzespołów w zadanym przełożeniu, a także różnego rodzaju zabezpieczenia i blokowania. Komorę spalania i dyszę chłodzono paliwem, które następnie przedostawało się do wlotu pompy. Ogólnie rzecz biorąc, konstrukcja rodziny silników rakietowych Walter HWK 509 była jak na tamte czasy bardzo zaawansowana, ale bardziej nadawałaby się do zdalnie sterowanego pocisku przeciwlotniczego.

Cechy dwuskładnikowego silnika odrzutowego z góry określiły główne wady Komety. Przechwytywacz, który miał bardzo wysoką charakterystykę przyspieszenia, miał ciągły czas pracy silnika nie dłuższy niż 8 minut, co nie zawsze pozwalało mu zająć dogodną pozycję do ataku i z reguły wykluczało wielokrotne podejście do celu . Ponadto, aby dostosować prędkość lotu, konieczne było posiadanie pewnego doświadczenia.


Piloci starali się kontrolować prędkość zbliżania się do celu poprzez wyłączenie i włączenie silnika w połączeniu z wykonywaniem ślizgów i ślizgów. Jednak takie manipulacje wymagały wyrafinowanych technik pilotażu, były bardzo skomplikowane i niebezpieczne w wykonaniu. Po zatrzymaniu silnika pilot przechwytywacza sterował nim jak szybowcem i wylądował na chowanej stalowej płozie.


Ja 163B-1

Seryjny przechwytywacz Me 163B-1 miał maksymalną masę startową 4 kg. Podczas lotu na poziomie morza silnik odrzutowy zapewniał prędkość 110 km/h, a na wysokości 830 m – 3 km/h. Zasięg lotu wynosi około 000 km. Pułap obsługi wynosi 960 200 m. Samolot mógł wznieść się na wysokość 12 000 m w niecałe 12 minuty.


Pierwsze egzemplarze były uzbrojone w dwie armaty 20-mm MG 151/20 i 100 sztuk amunicji na lufę. Większość seryjnych przechwytywaczy była wyposażona w dwie armaty MK-30 kal. 108 mm z 60 sztuk amunicji na lufę. Od przodu pilot Cometa był osłonięty łukiem wykonanym ze stalowego pancerza o grubości 15 mm i kuloodpornego szkła. Opancerzony tył o grubości 8–13 mm chroniony przed atakami od tyłu.

Dane dotyczące liczby wyprodukowanych Me 163 są różne, ale większość źródeł zgadza się, że wyprodukowano nie więcej niż 400 sztuk. Źródła niemieckie podają, że piloci Me 163 zestrzelili 16 samolotów (głównie ciężkich bombowców). Jednak amerykańscy historycy potwierdzają utratę zaledwie 9 samolotów rozpoznawczych i bombowców. Z kolei myśliwce amerykańskie i brytyjskie twierdzą, że zestrzeliło 6 Kometów, nie wiadomo, ile Me 163 zostało trafionych przez bocznych strzelców bombowców. Jednak większość rakiet przechwytujących i ich pilotów zginęła podczas wypadków lotniczych związanych z błędami pilotażu, eksplozjami i pożarami spowodowanymi wyciekami paliwa lub nieprawidłową pracą silnika.

Źródła anglojęzyczne podają, że co najmniej 29 sprawnych Me 163 wpadło w ręce aliantów. Jeden przechwytywacz został przetestowany w locie przez brytyjskiego kapitana Erica Browna w maju 1945 roku.


Przygotowaniem samolotu do startu z lotniska w Khosum zajmował się niemiecki personel naziemny.


Interceptor Me 163B-1 na amerykańskiej wystawie Wright Field w październiku 1945 r

Kilka Kometów dotarło do Stanów Zjednoczonych, nie ma jednak informacji o ich lotach z silnikami na paliwo ciekłe.

Do końca 1945 roku do Związku Radzieckiego dostarczono dziesięć myśliwców Me 163 (siedem z nich było dwumiejscowymi trenerami).


Po przestudiowaniu tych samolotów uznano, że nie warto ich kopiować. W ZSRR w latach 1942–1943. Myśliwiec BI-1, wyposażony w silnik rakietowy na paliwo ciekłe D1-A-1100 o ciągu 1 kgf, zasilany kwasem azotowym i naftą, został już przetestowany i znane były wszystkie główne wady takiego myśliwca przechwytującego.

Obecnie w muzeach można zobaczyć 10 ocalałych Me 163. W połowie lat 1990. były pilot Comety Joseph Kurtz zbudował latającą replikę Komety.


Urządzenie to nie posiada silnika i jest unoszone w powietrze przez holujący samolot. Po odpięciu od holownika leci jak szybowiec.

Messerschmitta Me 262 Schwalbe


Jedynym niemieckim myśliwcem odrzutowym, który nie tylko był produkowany masowo w zauważalnych ilościach, ale także musiał być brany pod uwagę poprzez udział w działaniach wojennych, był Me 262, znany również jako Schwalbe – „Swallow”.

Projektowanie tego samolotu rozpoczęło się w 1938 roku. W przeciwieństwie do wielu innych pojazdów eksperymentalnych, nad którymi pracowano wówczas w Niemczech, Me 262 od samego początku był uważany za myśliwiec bojowy.

W wersji projektowej silniki turboodrzutowe planowano montować po bokach kadłuba, co tłumaczono chęcią projektantów zmniejszenia oporu i poprawy sterowności w przypadku awarii jednego silnika turboodrzutowego. Istniejące silniki okazały się jednak zbyt duże i umieszczono je pod skrzydłem.

Ostateczna wersja Me 262 miała trójkątny przekrój kadłuba z zaokrąglonymi narożnikami, a szerokość podstawy tego trójkąta była zauważalnie większa niż wysokość.


Kąt odchylenia skrzydła wzdłuż krawędzi natarcia wynosił 18°. Zastosowanie skrzydła skośnego w Me 262 nie wiąże się jednak z optymalizacją powierzchni aerodynamicznych dla dużych prędkości lotu, ale z koniecznością zapewnienia wymaganego zakresu ustawień, a w konsekwencji wymaganego marginesu stateczności wzdłużnej samolotu. wojownik. Niemniej jednak, w porównaniu do innych niemieckich myśliwców odrzutowych i tłokowych, Lastochka charakteryzowała się bardzo dobrą aerodynamiką.

Ze względu na wysoki stopień nowatorstwa i niedostępność silnika turboodrzutowego, pierwszy prototyp Me 262V1, który wystartował 18 kwietnia 1941 roku, został wyposażony w 12-cylindrowy tłokowy silnik Jumo 210G chłodzony cieczą o mocy 750 KM . Z.

Samolot napędzany dwoma silnikami turboodrzutowymi BMW P3302 i silnikiem tłokowym wystartował 25 marca 1942 roku i z powodu awarii obu silników turboodrzutowych omal nie zakończył się katastrofą.

Kontynuowanie testów było możliwe po otrzymaniu silnika turboodrzutowego Junkers Jumo 004. W porównaniu do BMW P3302 były one większe, w związku z czym konieczne było przeprojektowanie gondoli silnika.

Testowanie i rozwój Me 262 były bardzo trudne, a kilka prototypów zginęło w wypadkach lotniczych. Dopiero na początku 1944 roku wyprodukowano 30 przedprodukcyjnych egzemplarzy Me 262A, przeznaczonych do eksploatacji próbnej. Latem 1944 roku na uzbrojenie wojska zaczęły wchodzić seryjne myśliwce Me 262A-1.


Ja 262A-1

Myśliwiec odrzutowy o maksymalnej masie startowej 7 kg był wyposażony w dwa silniki turboodrzutowe Junkers Jumo 140B-004 o ciągu 1 kgf każdy. Maksymalna prędkość lotu wynosi do 900 km/h. Zasięg praktyczny – 855 km. Sufit praktyczny – 1 040 m.

Uzbrojenie myśliwca składało się z czterech działek MK 30A kal. 108 mm, zawierających 100 sztuk amunicji do dział górnych i 80 sztuk amunicji do dział dolnych. Część myśliwców była uzbrojona w dwa działka MG 20 kal. 151 mm ze 146 nabojami i dwa działka MK 30 kal. 103 mm z łącznym ładunkiem amunicji 144 nabojów. Przeciw celom powietrznym użyto rakiet R55M kal. 4 mm o efektywnym zasięgu ostrzału do 1 m. Pod skrzydłem przechwytywacza można było zawiesić do 500 takich rakiet, przeznaczonych głównie do zwalczania bombowców wroga.

Na bazie myśliwca Me 262A-1 wyprodukowano szereg samolotów szturmowych Me 262A-2. Samolot ten nosił także nazwę Sturmvogel – „Petrel”. Wbudowane uzbrojenie Buriewiestnika składało się z dwóch dział kal. 30 mm. Zawiesie zewnętrzne mogło pomieścić ładunek bombowy o masie do 1 kg. Nie są jednak znane żadne sukcesy bojowe „bombowców” Me 000A-262.

Na bazie Me 262 opracowano także szybki samolot rozpoznawczy, dwumiejscowe myśliwce nocne, myśliwce przechwytujące wyposażone w dodatkowy silnik rakietowy, a także „niszczyciele formacji” uzbrojone w armaty 50 mm.

Przed kapitulacją III Rzeszy udało się dostarczyć nieco ponad 1 Me 400 różnych modyfikacji, głównie myśliwskich. Jednocześnie w gotowości bojowej znajdowało się zwykle nie więcej niż 262 samolotów, co wynikało z problemów logistycznych i operacyjnych, a także braku wykwalifikowanej kadry lotniczej i technicznej. Wszystko to wpłynęło na wyniki użycia bojowego. Według niemieckich danych, podczas walk powietrznych piloci myśliwców Me 100 w modyfikacji zestrzelili około 262 samolotów wroga, ponosząc własne straty bojowe wynoszące około 300 samolotów.


Piloci, którzy opanowali Me 262, zauważyli, że ten myśliwiec był łatwiejszy w pilotażu niż tłokowy Bf 109. Jednocześnie samolot odrzutowy miał wiele cech, które należało wziąć pod uwagę.

Pomimo faktu, że „Jaskółka” była znacznie lepsza pod względem prędkości lotu od wszystkich seryjnych myśliwców II wojny światowej, jej charakterystyka przyspieszenia pozostawiała wiele do życzenia. Silniki Jumo 004 miały słabą reakcję przepustnicy i często gaśnie lub zapalają się przy gwałtownym wzroście prędkości. Z tego powodu Me 262 nie mógł przyspieszać tak szybko, jak myśliwiec z silnikiem tłokowym.

Biorąc pod uwagę fakt, że samolot odrzutowy miał słabą manewrowość poziomą, przeciwwskazane były dla niego walki na zakrętach i loty na małych wysokościach. Silniki turboodrzutowe, których żywotność przewidywana była na 25 godzin, często ulegały awarii wcześniej, a lądowanie Me 262 z jednym pracującym silnikiem turboodrzutowym było bardzo niebezpieczne. W przypadku przekroczenia ustalonej maksymalnej prędkości lotu istniało ryzyko wciągnięcia samolotu w nurkowanie lub zniszczenia płatowca.

Chociaż Lastochka okazała się bardzo „prosta”, wymagała dopracowania i miała wiele znaczących wad konstrukcyjnych, to samolot ten, używany jako myśliwiec przechwytujący według standardów z połowy lat czterdziestych XX wieku, ogólnie spisał się dobrze. Pośrednio potwierdziły to testy przechwyconych Me 1940 w Wielkiej Brytanii i USA.


Me 262A-1 przechodzi testy w Wielkiej Brytanii

Brytyjczycy, którzy latali na Me 262A-1, zauważyli, że samolot ten był szybszy i stabilniejszy w locie niż Gloster Meteor F1, a także miał lepszą widoczność z kokpitu. Ponadto broń znacznie potężniejsza niż broń Meteoru z góry określiła wyższość Lastoczki, gdy jest używana jako przechwytywacz.

Amerykanie w ramach programu LUSTY (Luftwaffe Secret Technology) zorganizowali zakrojoną na szeroką skalę zbiórkę najnowszych niemieckich technologii rakietowych i lotniczych. Operacja Sea Horse miała na celu transport zdobytych samolotów do Stanów Zjednoczonych.

W ramach tej operacji Amerykanie wydzierżawili dla Wielkiej Brytanii zbudowany w USA lotniskowiec eskortowy HMS Reaper. Załadunek zdobytych niemieckich samolotów na pokład lotniskowca odbył się w lipcu 1945 roku w porcie Cherbourg. Aby chronić samoloty przed działaniem mgły solnej, pokryto je folią ochronną.


Oprócz dziesięciu Me 262 na statek załadowano 9 Fw 190 różnych modyfikacji, 1 Ta 152, 4 Ar 234, 3 He 219, 1 Bf 108, 3 Bf 109, 2 Do 335, 2 Bü 181, 1 WNF 342 , 2 Fl 282, 1 Ju 88, 1 Ju 388 i 1 Ho 229 V3.

Niemieckie samoloty zostały najpierw dostarczone na lotnisko Newark Army w New Jersey, a następnie rozesłane do ośrodków prób w locie.

Amerykanie porównując Me 262 z Lockheedem P-80 Shooting Star doszli do wniosku, że Swallow był szybszy i lepiej uzbrojony niż ich pierwszy seryjny myśliwiec odrzutowy.

Pierwszy Me 262A-2, który awaryjnie wylądował na terytorium kontrolowanym przez Armię Czerwoną, został dostarczony do ZSRR w marcu 1945 roku.


Me 262A-2 z eskadry JG7 awaryjnie wylądował w Schweidemühl

Latem 1945 roku zdobyte przez Sowietów zespoły odkryły trzy sprawne samoloty i kilka nadających się do użytku silników Jumo 004. Co najmniej jeden Me 262 był testowany w Instytucie Badawczym Sił Powietrznych.


Na podstawie wyników testów przedstawiciele NKAP wystąpili z propozycją skopiowania i wprowadzenia Me 262 do masowej produkcji, aby szybko nadrobić zaległości ZSRR w dziedzinie lotnictwa odrzutowego.

W 1946 roku na bazie Me 262 Biuro Projektowe Suchoj stworzyło myśliwiec Su-9. Jedyne zbudowane prototypy tych maszyn wyposażone były w zdobyte niemieckie silniki Jumo-004B. Wbudowane uzbrojenie artyleryjskie składało się z jednego działa kal. 37 mm z 45 nabojami i dwóch dział kal. 23 mm o łącznej pojemności 200 nabojów. Dodatkowo przewidziano zawieszenie dwóch bomb o masie 250 kg.

Eksperymentalny samolot o maksymalnej masie startowej 6 kg na wysokości 380 m w locie poziomym rozpędzał się do 5 km/h. Praktyczny zasięg lotu wynosił 000 km. Sufit usługowy – 885 1 m.


Su-9

Wraz z innymi modelami nowej technologii Su-9 został zademonstrowany podczas parady lotniczej, która odbyła się 3 sierpnia 1947 roku w Tuszynie pod Moskwą. Ale do tego czasu kierownictwo Sił Powietrznych uważało, że radziecka kopia Me 262, pomimo wielu pozytywnych aspektów, nie ma dalszych perspektyw rozwoju i preferowano projekty krajowe.

Jedynym krajem, w którym w okresie powojennym służyły myśliwce Me 262, była Czechosłowacja. Stało się tak dlatego, że pod koniec II wojny światowej niemieckie kierownictwo, w związku z niszczycielskimi bombardowaniami anglo-amerykańskimi, zdecydowało się rozproszyć zakłady produkcyjne do produkcji myśliwców odrzutowych i przenieść ich montaż do Austrii i Czech. .

Po kapitulacji Niemiec czeskiemu przedsiębiorstwu produkującemu samoloty Avia pozostała pełna gama komponentów (w tym silniki lotnicze Jumo-004), z których w latach 1946–1948 zmontowano dziewięć jednomiejscowych myśliwców odrzutowych i trzy bliźniaki szkolne.

Samoloty jednomiejscowe oznaczono jako S-92, samoloty dwumiejscowe – CS-92. Lot pierwszego myśliwca odrzutowego S-92 odbył się pod koniec sierpnia 1946 roku. Wszystkie dostępne S-92 i CS-92 zostały połączone w 5. Eskadrę Myśliwską, która stacjonowała na lotnisku Mlada Boleslav, 55 km na północ od Pragi.


Myśliwce odrzutowe S-92

Ze względu na małą liczbę i ciągłe problemy z silnikami turboodrzutowymi Jumo-004, myśliwce S-92 i CS-92 nie miały dużej wartości bojowej. Ich działanie było krótkotrwałe; wszystkie myśliwce odrzutowe zmontowane z niemieckich komponentów zostały spisane na straty w 1950 roku.

Na początku XXI wieku amerykańska firma Texas Airplane Factory, która specjalizowała się w budowie kopii starych samolotów z historyczny wartości, zbudował latające repliki Jaskółki. W tym przypadku wykorzystano oryginalne rysunki i odrestaurowany Me 262B-1a, który należał do Marynarki Wojennej USA.


Latająca replika myśliwca Me 262 na pokazie lotniczym ILA w Berlinie w 2006 roku

Ponieważ z wielu powodów nie było możliwości zastosowania oryginalnych silników turboodrzutowych Jumo-004, repliki wyposażono w silniki General Electric J 85-CJ-610 o ciągu 1 kgf każdy. W sumie zbudowano dwa samoloty. Jeden egzemplarz został sprzedany prywatnemu kolekcjonerowi z USA, nabywcą drugiego samolotu była niemiecka Fundacja Messerschmitta.

Heinkel He 162 Volksjäger


Gdyby myśliwce Me 262 pojawiły się wcześniej, były produkowane w dużych ilościach i doprowadzone do wymaganego poziomu niezawodności, mogłyby mieć znaczący wpływ na przebieg działań wojennych i znacznie zmniejszyć skutki nalotów amerykańskich i brytyjskich ciężkich bombowce.

Jednym z czynników uniemożliwiających masową produkcję Me 262 był wysoki koszt produkcji tego samolotu. Zatem cena jednej „jaskółki” w przybliżeniu odpowiadała kosztowi czterech Bf 109G.

W związku z tym w ramach programu Jägernot, który przewiduje stworzenie niedrogiego i masowo produkowanego przechwytującego obrony powietrznej, Heinkel Flugzeugwerke zaproponował He 162, znany również jako Salamander – „Salamander” i Volksjäger – „Łowca Ludu” lub „Bojownik Ludowy”.

Zgodnie z wymaganiami urzędników Ministerstwa Uzbrojenia „Myśliwiec Ludowy” miał być zbudowany z najlepszych dostępnych materiałów i być tani, a jego montaż mógł wykonywać nisko wykwalifikowana siła robocza.

Samolot He 162 powstał w niespotykanie krótkim czasie, od rozpoczęcia prac do ukończenia prototypu samolotu minęło 90 dni.

Pierwszy eksperymentalny He 162V1 oblatał 6 grudnia 1944 roku. Podczas 20-minutowego lotu prototyp osiągnął prędkość 835 km/h na wysokości 6 m. Równolegle z testowaniem prototypu trwały przygotowania do produkcji seryjnej.


Nie 162V1

Ponieważ brakowało duraluminium, konstrukcja He-162 składała się głównie z drewna. He 162 miał konstrukcję skorupową wykonaną z lekkiego stopu, ze stożkiem przednim wykonanym z giętej sklejki. Skrzydło zostało wykonane z drewna z poszyciami ze sklejki i zdejmowanymi metalowymi końcówkami. Ogon, stery wysokości i ster wykonano z lekkiego stopu, a stępkę z drewna. Do górnej części kadłuba przykręcono silnik turboodrzutowy BMW 003 Sturm.


On 162A-2

Seryjny myśliwiec modyfikacji He 162A-2 miał maksymalną masę startową 2 kg. Silnik turboodrzutowy BMW-800E-003 rozwijał ciąg dopalacza o wartości 1 kgf. Na wysokości 920 m maksymalna prędkość wynosiła 6 km/h. Praktyczny zasięg wynosi około 000 km. Pułap służbowy - 900 950 m. Przechwytywacz He 12A-000 uzbrojony był w dwa działa 162 mm MG 2/20 o pojemności 151 sztuk amunicji na lufę, modyfikacja He 20A-120 w dwa działa 162 mm MK 1 z 30 nabojami sztuk amunicji na baryłkę. .

Wypuszczenie He 162 otrzymało pierwszeństwo przed wszystkimi innymi programami produkcji broni. Planowana wielkość produkcji do maja 1945 roku miała przekroczyć 2 sztuk. Montaż „Myśliwca Ludowego” miał odbywać się w pięciu różnych przedsiębiorstwach produkujących samoloty. W tym celu montownie nawiązały współpracę z ponad 000 podwykonawcami, którzy mieli dostarczyć części, podzespoły oraz poszczególne zespoły, takie jak skrzydła, ogony, silniki, broń itp.

Aby zapewnić produkcję He 162 w warunkach ciągłych bombardowań, większość miejsc montażowych zlokalizowano pod ziemią. Takie przedsiębiorstwa budowano na przykład w starych kopalniach kredy i soli w Niemczech i Austrii.


Podziemna montażownia He 162

Jednakże z powodu przerw w dostawach, komponentach i ciągłych bombardowaniach, do początku maja 1945 roku przedstawiciele Luftwaffe przyjęli około 120 pojazdów, w fabrykach i magazynach pozostało około stu gotowych przechwytywaczy, a kolejnych 500 pojazdów było w trakcie montaż.

Nie ma wiarygodnych informacji o sukcesach bojowych Bojowników Ludowych. Według niemieckich danych He 162 zestrzelił kilka samolotów brytyjskich i amerykańskich na krótko przed kapitulacją Niemiec. Bardzo duże były także nasze straty własne. W bitwach powietrznych zestrzelono dwa He 162, a ponad dziesięć samolotów rozbiło się z powodu błędów pilotażu, awarii sprzętu i zużycia paliwa w powietrzu.

Salamander miał szereg poważnych wad: samolot miał bardzo niską stabilność kierunkową, niewystarczającą stabilność wzdłużną przy dużych prędkościach, tendencję do przeciągania podczas lotu pod dużymi kątami natarcia, nadmierną czułość sterów kierunku i małą wytrzymałość skrzydeł. Przy nagłych zmianach powierzchni sterowych samolot był podatny na utratę kontroli i ze względu na groźbę zniszczenia nie mógł rozwijać dużych prędkości blisko ziemi.

Po kapitulacji Niemiec wojska radzieckie, amerykańskie i brytyjskie zdobyły kilkadziesiąt sprawnych He 162.


Przechwytywacz He 162A-2 w ośrodku testowym RAF Farnborough

W latach 1945–1946 Salamandry były testowane w amerykańskich, brytyjskich, radzieckich i francuskich ośrodkach prób w locie.

W 1946 roku w ZSRR przetestowano dwa He 162A-2. Specjaliści LII NKAP generalnie nie oceniali Salamandry zbyt wysoko.


Przechwytywacz He 162A-2 testowany w ZSRR

W raporcie wskazano, że samolot był trudny w sterowaniu, miał niezadowalające właściwości lotne, duży opór, wymagał długiego rozbiegu i zbyt szybko tracił prędkość przy zmniejszaniu się obrotów silnika.

Jednocześnie na uwagę zasługuje szereg rozwiązań technicznych. Rewelacją dla radzieckich projektantów była katapulta pilota napędzana charłakiem. Chowanie podwozia i klap za pomocą potężnych sprężyn uznano za bardzo pomysłowe. Zwrócono uwagę na przemyślaność rozwiązań konstrukcyjnych płatowca oraz wykonalność poszczególnych elementów i zespołów, co obniżyło koszty i uprościło proces produkcyjny.

Ciąg dalszy nastąpi...
90 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    29 grudnia 2023 04:54
    Start odbywał się na opuszczanym wózku, a lądowanie na opuszczanej narcie.

    Otrzymaliśmy wiele zdjęć ze startu i lądowania tego cudu i zawsze dręczyło mnie pytanie, dlaczego nie można zrobić chowanego podwozia, ponieważ taki schemat „wózka” jest zbyt skomplikowany dla pilota, a wypadek prędkość znacznie wzrasta, szczególnie podczas lądowania. Cóż, artykuł jak zawsze na plus!
    1. + 15
      29 grudnia 2023 05:03
      Cytat: Holender Michel
      Start odbywał się na opuszczanym wózku, a lądowanie na opuszczanej narcie.

      Otrzymaliśmy wiele zdjęć ze startu i lądowania tego cudu i zawsze dręczyło mnie pytanie, dlaczego nie można zrobić chowanego podwozia, ponieważ taki schemat „wózka” jest zbyt skomplikowany dla pilota, a wypadek prędkość znacznie wzrasta, szczególnie podczas lądowania. Cóż, artykuł jak zawsze na plus!

      Właśnie taki schemat jest łatwiejszy do wdrożenia, a co najważniejsze, nie ma potrzeby noszenia na pokładzie myśliwca ciężaru własnego w postaci podwozia. Przy takim stosunku ciągu do masy rakiety pilot nie przejmuje się rodzajem podwozia. To jak start z katapulty. Ale to podejście sprawdza się w przypadku myśliwca o bardzo ograniczonych zasobach, który jest namiastką myśliwca wojennego.

      Jeśli chodzi o tę publikację, istnieje ogromny kontrast jakościowy z artykułem o MiG-21. dobry
      1. +7
        29 grudnia 2023 05:10
        Cytat z Tucan
        Właśnie taki schemat jest łatwiejszy do wdrożenia

        Dodam też, że jest też tańszy, ale to przede wszystkim utrudnia lądowanie i wymaga od pilota znacznie większych umiejętności. A jeśli samochód zostanie uszkodzony podczas bitwy, lądowanie będzie znacznie trudniejsze!

        Cytat z Tucan
        istnieje ogromny kontrast jakościowy z artykułem o MiG-21

        Tak, zauważyłem to puść oczko
        1. +3
          29 grudnia 2023 08:55
          Właśnie taki schemat jest łatwiejszy do wdrożenia, a co najważniejsze, nie ma potrzeby noszenia na pokładzie myśliwca ciężaru własnego w postaci podwozia.

          Do ciężkich jednorazowych UAV - to wszystko.
    2. + 11
      29 grudnia 2023 05:16
      dlaczego nie mogli zrobić chowanego podwozia?

      hi
      IMHO logika stworzenia była następująca: „dodajmy do bezogonowego płatowca silnik rakietowy na paliwo ciekłe”. Ale narty były i są zwykłym sposobem na lądowanie szybowców - prosto i bezpiecznie.

      Jako paliwo zastosowano wyjątkowo toksyczną mieszaninę składającą się z 30% hydratu hydrazyny i 58% metanolu z domieszką wody (486 kg). Utleniaczem był 80% nadtlenek wodoru (1 kg). Kiedy paliwo i utleniacz zetknęły się, doszło do samozapłonu.
      O ile pamiętam, piloci w swoich wspomnieniach właśnie tego rodzaju paliwa opisali jako największą obawę podczas lotu Me163.
      Znaleziony: "...dał mi mundur niezbędny do szkolenia na „latającej bombie”. Na wyposażeniu znalazły się takie akcesoria jak buty wyściełane futrem, zestaw słuchawkowy z przewodami komunikacyjnymi, spadochron, specjalne rękawiczki i wiele innych. Za mundur główny uznawano kombinezon wykonany ze specjalnego materiału ochronnego! Fritz skomentował sytuację, uprzedzając moje pytanie:
      — Kiedy będzie ci ciężko oddychać, zamiast wyjść z kabiny, będziesz palić jak knot, bo w takim garniturze nie będziesz mógł się za bardzo obrócić!
      - O czym mówisz? - Zapytałam.
      - To się czasami zdarza. Na przykład, jeśli zbiornik paliwa eksploduje! - on odpowiedział.
      Nie potrzebowałem dalszych wyjaśnień
      !” http://militera.lib.ru/memo/german/ziegler_m01/text.html


      Jak zwykle bardzo dziękuję autorowi za artykuł. dobry
      1. +6
        29 grudnia 2023 06:54
        Cytat od żbika
        Ale narty były i są zwykłym sposobem lądowania szybowców - prostym i bezpiecznym

        Dla szybowca ważącego nieco ponad sto kilogramów lądowanie na nartach, a nawet na dobrze wyposażonej platformie, jest proste i bezpieczne, ale dla ważącego około dwóch ton Me-163 jest to gwarantowany kirdyk... Szacunek dla autora!
        1. +9
          29 grudnia 2023 07:03
          Problem był trochę szerszy: pilot miał praktycznie jedną próbę lądowania i w praktyce nie mogło być mowy o „drugim podejściu”. Nie miało to więc żadnego znaczenia – podwozie czy narty, jeśli lądowanie trzeba było wykonać poza lotniskiem.
          Ale jeśli spojrzeć na to bardzo szeroko, pomysł dołączenia silnika rakietowego i armat (oraz innego niezbędnego wyposażenia) do eksperymentalnego płatowca od samego początku był trochę dziwny: „Warto zaznaczyć, że gdy po wojnie lat 60. zaczęły pojawiać się pierwsze publikacje na temat Me163, których autorzy poddali konstrukcję przechwytywacza druzgocącej krytyce, mocno zdziwiło to Alexandra Lippischa. Odpowiadając na krytykę naukową podczas jednej z konferencji historyków i uczestników wydarzeń lat 30. i 40., już jako profesor, mówił bazgrołom-amatorom, że „w momencie rozpoczęcia prac nad Me163 nie mogliśmy nawet myśleć, że to maszyna miałaby służyć jako samolot bojowy. Na tym etapie prac naszym zadaniem było zbadanie obszaru dużych prędkości poddźwiękowych, odpowiadających liczbie Macha = 0,8–0,9, a także wybranie najbardziej optymalnych profili skrzydeł. W istocie Me163 był po prostu kolejnym samolotem eksperymentalnym i dlatego nie posiadał podwozia w ogólnie przyjętym tego słowa znaczeniu, a mała pojemność zbiorników paliwa zapewniała loty jedynie w pobliżu lotniska...„” https://coollib.com/b/231725/read#t8
          1. +9
            29 grudnia 2023 07:17
            Cytat od żbika
            pilot miał praktycznie jedną próbę lądowania i w praktyce nie mogło być mowy o „drugim podejściu”

            O to właśnie chodzi! Taki system zbliżył pilota tego samolotu do japońskiego pilota kamikadze, pozostawiając go z niewielkimi szansami, w przeciwieństwie do Japończyka...

            Cytat od żbika
            Naszym zadaniem było zbadanie obszaru dużych prędkości poddźwiękowych odpowiadających liczbie Macha = 0,8–0,9 i wybór najbardziej optymalnych profili skrzydeł

            Ten sam ekspert posunął się za daleko w kwestii profilu skrzydła – wówczas nie rozumiał jeszcze, dlaczego samolot zbliżając się do przybliżonej liczby Macha, całkowicie lub częściowo stracił kontrolę, a pilot zaczął odczuwać jakieś niezrozumiałe drżenie. Zrozumienie, że problem leży w samym profilu skrzydła, przyszło po wojnie, kiedy inżynierowie zaczęli poważnie badać związek pomiędzy profilem skrzydła a prędkością pojazdu. Czytałem gdzieś, że niektórzy projektanci samolotów nawet wierzyli, że nowoczesna architektura samolotów jest hamulcem dalszego zwiększania prędkości...
            1. +8
              29 grudnia 2023 08:32
              Jeśli chodzi o drżenie, Niemcom nigdy nie udało się rozwiązać tego problemu, ich pilotom surowo zakazano przekraczania prędkości 800 km/h. Problem ten został rozwiązany w biurze projektowym P. O. Sukhoi. Dawno, dawno temu przeczytałem książkę L. Kuzminy „Generał projektant Paweł Suchoj”.

              „Im bardziej zwiększała się prędkość samolotów, tym większy był opór powietrza. Przed samolotem lecącym z prędkością 800 km/h powietrze ulegało sprężeniu, co spowodowało powstanie wstrząsów sprężania powietrza i wzrost oporu tzw. „fali”. W wyniku wystąpienia fal uderzeniowych doszło do zmiany równowagi samolotu i został on wciągnięty w nurkowanie. Wszystkie te zjawiska zachodziły przy prędkości lotu bliskiej prędkości dźwięku, dlatego całą sumę tych ogólnie nieprzyjemnych zjawisk nazwano wówczas „barierą dźwięku”.

              „Wniosek był następujący: dalsze zwiększenie prędkości samolotu jest możliwe jedynie poprzez zmianę kształtu skrzydła – grube proste skrzydła wymagały wymiany na cienkie skośne skrzydła”.
              „Skrzydło skośne pogarsza właściwości ślizgowe [107] samolotu, wzrasta prędkość lądowania – jak zapewnić bezpieczne lądowanie, jak zmniejszyć przebieg samolotu na pasie startowym?
              Przy dużych prędkościach silny przepływ powietrza nie pozwala pilotowi na samodzielne wydostanie się z kokpitu w razie wypadku. Co robić?.. A takich problemów było bardzo dużo. Ale wszystkie zostały rozwiązane.”

              Na SU-9 po raz pierwszy oprócz katapulty zastosowaliśmy spadochron hamujący ze względu na zwiększenie przebiegu podczas startu i lądowania. Zastosowano przyspieszacze proszkowe. Pilotowi łatwiej było sterować samolotem, zainstalowano dopalacze - wzmacniacze hydrauliczne.
              Dziękuję autorowi za ciekawy artykuł.
            2. +4
              30 grudnia 2023 00:18
              Taki system zbliżył pilota tego samolotu do japońskiego pilota kamikadze, pozostawiając go z niewielkimi szansami, w przeciwieństwie do Japończyka...

              Tak, piloci mieli, że tak powiem, niemiecką specyfikę: „....tzw. „ścisła dieta” była niczym innym jak środkiem zapobiegawczym mającym na celu uniknięcie przedostania się do organizmu niestrawnego lub powodującego gazy pokarmu. Ogólnie rzecz biorąc, nasz organizm nie powinien był zawierać tych pokarmów, które mogłyby pogorszyć moje samopoczucie zdrowie, bo organizm był już przeciążony, psychicznie ze smutkiem pożegnałam się z myślą, że w najbliższej przyszłości będę mogła delektować się moją ulubioną grochówką z boczkiem.
              ...podczas lądowania wymagany jest bardzo miękki dotyk. Niezastosowanie się do tej zasady oznaczało nie tylko uszkodzenie statku powietrznego; z pewnością doprowadziłoby to do przemieszczenia kręgów pilota! Powiedziano nam, że „brudne” lądowanie lub lądowanie poza obrębem lotniska może łatwo doprowadzić do nieodwracalnych konsekwencji dla pilota lub złamania skrzydła samolotu; samochód mógł też zgasnąć, a w wyniku zapłonu pozostałego w zbiornikach paliwa rakietowego pilot nie miał szans na ratunek.
              ......Obchodzenie się z paliwem T i C wymagało szczególnej ostrożności. Obie ciecze były bezbarwne, dlatego zbiorniki i pojemniki, w których się znajdowały, pomalowano na różne kolory. Któregoś dnia pechowy mechanik wlał kilka litrów paliwa C do pojemnika, w którym znajdowały się resztki paliwa T. Niedługo potem pożył, a przynajmniej nie na tyle długo, by zdać sobie sprawę, jaką głupotę zrobił, ale może jego nieostrożność uchroniła innych przed powtórzeniem jego błędu.
              ......Naszą spokojną rozmowę przerwał gwizd przypominający uderzenia bata, tylko kilka razy silniejszy i wydawało się, że powietrze zaraz eksploduje. W następnej sekundzie doznaliśmy szoku. „Kometa” eksplodowała zaraz po starcie.... Naszym oczom ukazał się straszny obraz. Tam, gdzie jeszcze minutę temu stała „kometa”, gotowa do startu, teraz na ziemi była tylko ciemna plama. Pozostałości samolotu rozrzucono w promieniu kilkuset metrów – z nowiutkiego myśliwca nie pozostało nic. Gorycz podeszła nam do gardeł, gdy zobaczyliśmy zakrwawione ścięgna i kości przyklejone do kawałka metalu, który wyglądał jak baldachim kokpitu. Wtedy jeden z techników wezwał nas na miejsce osiemdziesiąt metrów od wybuchu; tam odkrył gołą nogę oderwaną poniżej kolana. To wszystko, co zostało z naszego Waltera!
              ....Po zrzuceniu paliwa „kometa” ruszyła w stronę Ziemi. Osłona kabiny odpadła i spadła jak kamień. ....Ale nie wszystko było w porządku. Myśliwiec zdawał się kołysać z boku na bok, a teraz zaczął spadać coraz szybciej. Oleinik desperacko próbował ponownie wzbić się w powietrze, ale nic nie pomogło! Samolot nie mógł gładko wylądować i spadł jak kamień, kołysząc się i chwiejąc, aż w końcu uderzył w ziemię, wirując jak szczyt. Ciało wyleciało z myśliwca i w tym samym momencie pojawiła się biała chmura dymu, za którą pojawiły się ogniste języki płomieni. Nie mogłem znaleźć ciężarówki, która dojechałaby na miejsce wypadku, ale zastępy straży pożarnej już podeszły do ​​samolotu Oleynika i gasiły pożar, a lekarze pogotowia, którzy natychmiast przybyli na pomoc Oleynikowi, już ostrożnie przenosili go na nosze zanieść go do samochodu. "Gówno! - Myślałem. „Co za straszny los!”… Siedziałem w sztabie lotniska, popadając w rozpacz i depresję, paląc nałogowo i czekając na telefon, jednocześnie bojąc się go usłyszeć. W końcu zadzwonił i ktoś inny odebrał telefon. Chwilę później, po rozłączeniu, powiedział: „Ma szczęście!” Złamanie kręgosłupa. Nic niebezpiecznego!”
              http://militera.lib.ru/memo/german/ziegler_m01/text.html
    3. +5
      29 grudnia 2023 09:35
      Cytat z Bongo.
      Prototypy wyposażono w silnik Walter HWK 509A-0.

      hi
      Dziękuję za artykuł, dowiedziałem się czegoś nowego.
      Na przykład o silnikach Helmutha Waltera
      Wcześniej czytałem o silnikach rakietowych BMW i Junkersa.
      Później pracowali z nimi w ZSRR
    4. +2
      29 grudnia 2023 18:52
      Cytat: Holender Michel
      dlaczego nie dało się zrobić chowanego podwozia,

      To było pierwsze doświadczenie i po prostu nie mieli czasu, starali się wykorzystać w walce wszystko, co mogli... Ale próbowali też opracować ulepszone wersje, np. Me-263, który miał już chowane podwozie
  2. 0
    29 grudnia 2023 06:44
    Silniki odrzutowe na ciecz są od dawna stosowane w rakietach przeciwlotniczych, manewrujących i balistycznych i nadal są instalowane w pojazdach nośnych zaprojektowanych do wystrzeliwania ładunków w przestrzeń kosmiczną i

    Strumień? Może to nadal rakiety?
    1. +6
      29 grudnia 2023 07:00
      Cytat z Ponimatela
      Strumień? Może to nadal rakiety?

      Rakieta - są również odrzutowe. Istnieją tylko paliwa stałe i paliwa płynne. No cóż, są też elektryczne, ale to już egzotyka...
      1. 0
        29 grudnia 2023 07:01
        Zaskoczony odpowiedzią.
        Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
        1. +4
          29 grudnia 2023 07:04
          Cytat z Ponimatela
          Zaskoczony odpowiedzią

          Tekst Twojego komentarza jest za krótki i opinia administracji serwisu moim zdaniem nie dostarcza przydatnych informacji...
          1. -1
            29 grudnia 2023 07:06
            Jeśli masz okazję, ugruntuj swoją opinię i pozostań przy niej.
            1. +4
              29 grudnia 2023 07:23
              Cytat z Ponimatela
              Jeśli masz okazję, ugruntuj swoją opinię i pozostań przy niej.

              Moim zdaniem to jest jak grypa. On może i powinien żyć w Tobie...
              1. -1
                13 styczeń 2024 22: 15
                Niestety niektórzy przewoźnicy „w środku” są tak szczęśliwi, że marzą o dzieleniu się.
      2. +7
        29 grudnia 2023 09:22
        Cytat z Luminmana
        Rakieta - są również odrzutowe. Istnieją tylko paliwa stałe i paliwa płynne.

        A jednak istnieje historycznie (!) ustalona różnica, której źródłem są rakiety prochowe! Zasada działania różnych silników rakietowych (odrzutowych) jest taka sama; ale historycznie (!) zdarzało się, że silniki, które „wymagały” posiadania na „samolocie” zapasów paliwa i utleniacza, częściej nazywano silnikami rakietowymi (LPRE, silniki rakietowe na paliwo stałe); a silniki otrzymujące utleniacz z powietrza otrzymały nazwę silników oddychających powietrzem (PuVRD. Ramjet, TRD.TVD). Nie mąćcie więc wody w historycznie stabilnym środowisku! am
        1. +3
          29 grudnia 2023 10:00
          Cytat: Nikołajewicz I
          Okazało się, że silniki „wymagające” posiadania na „samolocie” zapasów paliwa i utleniacza częściej nazywano silnikami rakietowymi (LPRE, silnik rakietowy na paliwo stałe); a silniki otrzymujące utleniacz z powietrza zyskały nazwę oddychające powietrzem

          W każdym z tych silników ciąg wytwarzany jest wyłącznie przez strumień strumieniowy wypływający z dyszy, który jest paliwem. Wyjątkiem jest teatr działań wojennych. Wszystko inne jest nieistotne. Przykład: olej wlewa się do zbiornika paliwa motoroweru, a samolot z cylindrem chłodzonym powietrzem ma własny układ olejowy. Jaka jest różnica? Różnica polega na sposobie dostarczania oleju do środowiska pracy. Nie robi to żadnej zasadniczej różnicy w konstrukcji silnika, z wyjątkiem wielkości konstrukcji...
          1. +3
            29 grudnia 2023 19:27
            Cytat z Luminmana
            W każdym z tych silników ciąg wytwarzany jest wyłącznie przez strumień strumieniowy wypływający z dyszy, który jest paliwem.

            Po co mnie o tym przekonywać, skoro w poprzednim komentarzu wspomniałem o czymś podobnym ( Zasada działania różnych silników rakietowych (odrzutowych) jest taka sama; )? zażądać
            Cytat z Luminmana
            Wszystko inne jest nieistotne. Przykład: do zbiornika paliwa w motorowerze wlewa się olej, ale samolot z cylindrem chłodzonym powietrzem ma własny układ olejowy. Jaka jest różnica? Różnica polega na sposobie dostarczania oleju do środowiska pracy. Nie powoduje to zasadniczej różnicy w konstrukcji silnika,

            Ale dobrze zgadłeś!Nawiasem mówiąc, ten przykład, moim zdaniem, nie jest zbyt udany! Podobnie jak olej w zbiorniku paliwa w motorowerze, tak jak olej w zbiorniku układu olejowego – to wszystko znajduje się w pojeździe! A pomiędzy silnikami rakietowymi a silnikami oddychającymi powietrzem jest bardziej znacząca (!) „fundamentalna” różnica! Ponieważ silniki oddychające powietrzem mogą działać tylko w powietrzu (atmosferze)… (w samolocie nie ma utleniacza!) .. , podczas gdy silnik rakietowy na ciecz, silnik rakietowy na paliwo stałe – wszystko na poziomie średnim! Mogą pracować zarówno w atmosferze, jak i w środowisku pozbawionym powietrza (przestrzeń, pod wodą...); zarówno paliwo, jak i utleniacz - wszystko z Tobą!Czyż nie jest to sprawa fundamentalna?! oszukać
  3. + 11
    29 grudnia 2023 06:58
    Dziękuję Sergey - artykuł jest fajny, nie ma słów, są tylko emocje!!!
    Wszystkie dobre dni!
  4. +8
    29 grudnia 2023 08:32
    W przeciwieństwie do wielu innych pojazdów eksperymentalnych, nad którymi pracowano wówczas w Niemczech, Me 262 od samego początku był uważany za myśliwiec bojowy.
    Galland w swoich wspomnieniach argumentował, że Hitlerowi zależało na tym, aby Me-262 był bombowcem i z tego powodu rok później wprowadzono go do produkcji. W rezultacie nie było już możliwe osiągnięcie punktu zwrotnego w bitwie z bombowcami alianckimi. Zatem, oczywiście, jako przechwytywacz strategów alianckich, był idealny. Uderzenie pioruna i powrót do domu, bojownicy osłaniający po prostu klaszczą, zdezorientowani.
    1. +5
      29 grudnia 2023 11:47
      Cytat: Stirbjorn
      Galland w swoich wspomnieniach argumentował, że Hitlerowi zależało na tym, aby Me-262 był bombowcem i z tego powodu rok później wprowadzono go do produkcji.

      Absurdalna decyzja Hitlera o użyciu Me 262 jako maszyny uderzeniowej została podjęta, gdy samolot, pierwotnie opracowany jako niszczyciel, był już prawie gotowy.
      1. 0
        29 grudnia 2023 13:11
        Dlaczego absurdalne? Myśliwce Me-262 mogły zestrzelić niektóre zachodnie samoloty, ale biorąc pod uwagę przytłaczającą przewagę Zachodu pod względem liczebności i szybkości produkcji nowych, nie zrobiłoby to żadnej różnicy. Ale bombowce Me-262 mogłyby zakłócić lądowanie w Normandii i anulować drugi front.
    2. -5
      29 grudnia 2023 13:12
      Sztuka polega na tym, że myśliwce Me-262 mogły zestrzelić niektóre zachodnie samoloty, ale biorąc pod uwagę przytłaczającą przewagę Zachodu pod względem liczebności i szybkości produkcji nowych, nie zrobiłoby to żadnej różnicy. Ale bombowce Me-262 mogłyby zakłócić lądowanie w Normandii i anulować drugi front.
      1. +4
        29 grudnia 2023 13:28
        Cytat: Kmon
        Sztuka polega na tym, że myśliwce Me-262 mogły zestrzelić niektóre zachodnie samoloty, ale biorąc pod uwagę przytłaczającą przewagę Zachodu pod względem liczebności i szybkości produkcji nowych, nie zrobiłoby to żadnej różnicy. Ale bombowce Me-262 mogłyby zakłócić lądowanie w Normandii i anulować drugi front.

        Jakie sukcesy odniósł Me-262 jako bombowce?
        1. +1
          29 grudnia 2023 13:50
          Jesień 1944 Cechy „Me.262” okazały się niezwykle skuteczną bronią do niszczenia szczególnie ważnych obiektów. Począwszy od 26 września piloci Me.262 z 51. Dywizjonu Myśliwsko-Bombowego zbombardowali most w Nymwegen, który został zdobyty w nienaruszonym stanie przez Brytyjczyków. Pierwszego dnia stracono tylko jeden samolot trafiony artylerią przeciwlotniczą. Próby przechwytywania bombowców odrzutowych przez myśliwce z reguły kończyły się niepowodzeniem. 30 września około godziny 09.30:262 patrol sześciu Spitfire'ów spotkał w tej samej okolicy dwa Me.XNUMX z zawieszonymi bombami, zmierzające w stronę mostu. Kanadyjczycy natychmiast rzucili się na niemieckie bombowce, które natychmiast zrzuciły ładunek i wyszły z ataku z pełną prędkością. Dopiero 13 października Brytyjczykom udało się odnieść pierwsze zwycięstwo nad Me.262. Oficer pilot Robert Cole, który latał Tempestem, napisał kredą odrzutowiec Messerschmitt. Myśliwce i działa przeciwlotnicze nie mogły praktycznie stawić oporu bombowcom odrzutowym. „Me.262” działał sam, docierając do celu na wysokości 8000 m w ciągu dnia i zrzucając bomby z płytkiego nurkowania z wysokości 6000 m. Przy tak dużych prędkościach lotu i zmianach wysokości działa przeciwlotnicze były bezużyteczne. Jet Messerschmitts mógł działać niemal bezkarnie, co budziło gniew strony przeciwnej. Żadna osłona powietrzna mostu nie rozwiązałaby tego problemu. Do patrolowania mostu sprowadzono najnowsze Spitfire Mk.XIV i Tempesty, ale nie odniosły one żadnego zauważalnego sukcesu. Po atakach na most nastąpiło kilka śmiałych ataków na brytyjskie lotniska. 1 1944 października grupa „Me.262” zaatakowała lotnisko Grave niedaleko Nymwegen. W wyniku uderzenia pioruna Niemcy zniszczyli na lotnisku pięć Spitfire'ów i poważnie uszkodzili trzy kolejne. Doszło do ciężkich strat wśród pilotów i personelu naziemnego. Dowódca 80. szwadronu R. został ciężko ranny. Acworth. Wszystkie niemieckie samoloty bezpiecznie wróciły do ​​bazy. Następnego dnia Me.262 ponownie zaatakował Brytyjczyków pod Grave, gdzie w międzyczasie przybyły 80. i 274. eskadra Tempestów oraz 130. i 402. eskadra najnowszych Spitfire'ów Mk.XIV. Bomby odrzutowe siały spustoszenie wśród załogi naziemnej i zniszczyły co najmniej siedem Spitfire’ów. I znowu zaskoczeni strzelcy przeciwlotniczy nie wyróżniali się reakcją ani celnością. Już na samym początku kilka stanowisk ogniowych zostało stłumionych przez grad śmiercionośnych odłamków. Piloci Tempesta próbowali przechwycić powracających do bazy Me.262, jednak odlot pojazdów odrzutowych z maksymalną prędkością okazał się celem nieosiągalnym. „Najlepszą godziną” bombowców odrzutowych była operacja Bodenplatte („Baseplate”) przeprowadzona w sylwestra 1945 roku. „Me.262” z 51. Dywizjonu Bombowego wraz z „Me.109” i „FV-190” z 3. Eskadry Myśliwskiej zaatakowały angielskie lotnisko w Endhoven, gdzie zniszczono 50 Spitfire'ów i Tajfunów. Było to najskuteczniejsze uderzenie na lotnisko w całej operacji Bodenplatte. W rzeczywistości bombowce odrzutowe walczyły o dominację w powietrzu, nie zestrzeliwując pojedynczych samolotów alianckich, ale niszcząc je na lotniskach – kolejny argument przemawiający za budową Me.262 jako samolotu szturmowego. Jednym z najsłynniejszych ataków bombowców odrzutowych był atak na most w Remagen. Był to jedyny most na Renie, który alianci otrzymali w stanie nienaruszonym. 7 1945 marca Amerykańska 9. Dywizja Pancerna zbliżyła się do mostu Ludendorff w Remagen i zdobyła go, zapobiegając eksplozji. Most natychmiast zabezpieczono przed wodą i powietrzem. Omar Bradley napisał: „Na przyczółek przewieziono tyle artylerii przeciwlotniczej, której gęstość ognia była tylko dwukrotnie mniejsza niż gęstość ognia przeciwlotniczego, który stworzyliśmy na przyczółku w Normandii. W górę Renu rozciągnięto bariery, aby chronić most przed minami podwodnymi i minami sterowanymi radiowo. Patrole ustawiono po obu stronach mostu, aby czuwać, aby wrodzy sabotażyści nie przedostali się na most w ramach naszych kolumn. Z wysokości po obu brzegach Renu wzniesiono w powietrze balony zaporowe, a do wody zrzucono ładunki głębinowe, aby uniemożliwić płetwonurkom wroga niezauważone zbliżenie się do mostu. [90 – s. 554] Jednak dla ochrony przed bombowcami odrzutowymi wszystkie te środki były bezużyteczne. Do zniszczenia mostu utworzono specjalną grupę złożoną z ośmiu bombowców Arado-234 (z 76. Dywizjonu Bombowego) i około trzydziestu Me.262 z I Grupy 51. Dywizjonu Bombowego. Jedyną przeszkodą dla odrzutowców Me.262 był brak broni kierowanej – nurkowanie, podobnie jak na Yu-87, było na nich niemożliwe. Ogólnie rzecz biorąc, działania niemieckich samolotów odrzutowych przypominały działania bombowców tłokowych bez walki myśliwskiej i przeciwlotniczej. Pierwszy nalot nie zakończył się sukcesem, podobnie jak kolejnych dwanaście. Jedynie pułkownikowi Robertowi Kowalskiemu na Arado 234 udało się uszkodzić jedno przęsło mostu, ale amerykańskie jednostki inżynieryjne szybko to naprawiły. Jednak w końcu mocno uszkodzony most sam się zawalił w wyniku pobliskiej eksplozji ciężkiego pocisku.

          Źródło: https://statehistory.ru/books/4/Isaev-Aleksey_Desyat-mifov-Vtoroy-mirovoy/11?ysclid=lqqigsu3dh894954966
          1. +4
            29 grudnia 2023 14:36
            Osobiście nie odnosiłbym się do A. Isaeva. Dla mnie nie jest autorytetem.
            Oto, co piszą o jego twórczości w Internecie:
            Główną wadą autora jest to, że pisze o czymś, czego nie rozumie. Ale on nie rozumie słowa „w ogóle” w sprawach wojskowych. Ale tak bardzo chce wnieść coś nowego do swojej pracy, że nie zwraca uwagi na oceny wydarzeń, jakie przed nim wydali eksperci.

            Pisze jak artysta abstrakcjonista – bo tak „widzi”, a to, że jego wizja nie zgadza się z faktami, tym gorzej dla faktów. Dla A.V. Isaeva dokumenty pierwotne nie są źródłem informacji, ale materiałami, które należy ułożyć w odpowiedniej dla niego kolejności. Bo je redaguje i dopasowuje do swojej wizji, częściowo zniekształcając, a częściowo błędnie interpretując.

            Możesz przeczytać A.V. Isajewa tylko wtedy, gdy masz pod ręką materiały umożliwiające sprawdzenie każdego akapitu jego tekstu, ponieważ kłamstwo to jedyna rzecz, którą zdaje się znać doskonale.
            1. 0
              29 grudnia 2023 15:31
              Który pisze? Przypadkowy bloger? Mam też władzę. W przeciwieństwie do nich Isaev jest specjalistą. Kandydat nauk historycznych i pracownik Instytutu Historii Wojskowości.
              1. +3
                29 grudnia 2023 15:37
                Niestety takich recenzji jest wiele, a to, co pisze Isajew, delikatnie mówiąc, nie zawsze znajduje potwierdzenie w innych źródłach.
              2. +3
                30 grudnia 2023 19:43
                Cytat: Kmon
                W przeciwieństwie do nich Isaev jest specjalistą. Kandydat nauk historycznych i pracownik Instytutu Historii Wojskowości.

                Odnośnie Me-262 zacytuję z książki Gallanda. Jako bombowiec był kategorycznym przeciwnikiem tego samolotu
                W rzeczywistości Me-262 nie miał celowników bombowych ani urządzeń do zrzucania bomb. Według danych lotu i warunków bezpieczeństwa całkowicie nie nadawał się do zrzucania bomb na cel, wykluczono także nurkowanie lub szybowanie ze względu na nieuniknione przekroczenie maksymalnej dopuszczalnej prędkości. Przy prędkości 1000 km/h samolot stracił kontrolę. Na małych wysokościach zużycie paliwa było tak duże, że zasięg operacyjny stał się zbyt krótki, więc ataki z małych wysokości również nie wchodziły w rachubę. Oznaczało to, że pozostały bombardowania z dużych wysokości, a jako cel potrzebne było przynajmniej duże miasto, aby z określonym prawdopodobieństwem trafić w nie.
                1. -2
                  30 grudnia 2023 19:53
                  Isaev przeanalizował stronniczość Gallanda, zobacz książkę.
                  1. +3
                    30 grudnia 2023 20:10
                    Cytat: Kmon
                    Isaev przeanalizował stronniczość Gallanda, zobacz książkę.
                    Galland jest ekspertem w swojej dziedzinie, cieszącym się powszechnym uznaniem. Razem z Pokryszkinem i Möldersem. Dlatego Isaev jakoś nie pasuje do tego rzędu, nie chodzi o historię, ale o technikę
            2. +2
              29 grudnia 2023 16:52
              Cytat z Bongo.
              Dla A.V. Isaeva dokumenty pierwotne nie są źródłem informacji, ale materiałami, które należy ułożyć w odpowiedniej dla niego kolejności. Bo je redaguje i dopasowuje do swojej wizji, częściowo zniekształcając, a częściowo błędnie interpretując.

              Dobrze byłoby poprzeć takie stwierdzenia konkretnymi przykładami „wypaczenia” i „wypaczenia” dokumentów pierwotnych.
  5. Des
    +3
    29 grudnia 2023 09:15
    Dziękuję za doskonały artykuł.
  6. +9
    29 grudnia 2023 10:13
    Kilka Kometów dotarło do Stanów Zjednoczonych, nie ma jednak informacji o ich lotach z silnikami na paliwo ciekłe.

    Aby opanować kontrolę nad samolotem, w Stanach Zjednoczonych na lotnisku Muroc Army Airfield (dziś Baza Sił Powietrznych Edwards) zorganizowano serię lotów szybowcowych bez użycia silnika. Me-163 był holowany przez B-29 jako szybowiec. Testom nie udało się objąć lotów z silnikiem, gdyż konstrukcja Me-163 zaczęła się pogarszać. Dziś samolot znajduje się w Narodowym Muzeum Lotnictwa i Kosmosu Smithsonian.
  7. +2
    29 grudnia 2023 10:13
    Pomimo faktu, że „Jaskółka” była znacznie lepsza pod względem prędkości lotu od wszystkich seryjnych myśliwców II wojny światowej, jej charakterystyka przyspieszenia pozostawiała wiele do życzenia. Silniki Jumo 004 miały słabą reakcję przepustnicy i często gaśnie lub zapalają się przy gwałtownym wzroście prędkości. Z tego powodu Me 262 nie mógł przyspieszać tak szybko, jak myśliwiec z silnikiem tłokowym.


    No cóż. Wszystkie silniki turboodrzutowe mają słabą reakcję przepustnicy w porównaniu do silników PD. Problem polegał na niedoskonałej automatyzacji paliw, która w rzeczywistości nie istniała. W nowoczesnych silnikach turboodrzutowych niezależnie od tego, jak przesuniesz przepustnicę, automatyczne dostarczanie paliwa będzie wzrastać wraz ze wzrostem prędkości obrotowej silnika.
    1. +5
      30 grudnia 2023 13:05
      Cytat: vovochkarzhevsky
      Wszystkie silniki turboodrzutowe mają słabą reakcję przepustnicy w porównaniu do silników PD. Problem polegał na niedoskonałej automatyzacji paliw, która w rzeczywistości nie istniała.

      Silniki turboodrzutowe mają w zasadzie niski ciąg (i niską wydajność) przy niskich prędkościach. Jest to ich cecha ogólna, wynikająca z fizyki procesu. Zatem tak, prędkość maksymalna jest wysoka (im wyższa, tym lepiej ciągnie silnik), ale dynamika przy niskich prędkościach jest przygnębiająca.
      1. -2
        31 grudnia 2023 09:49
        Silniki turboodrzutowe mają w zasadzie niski ciąg (i niską wydajność) przy niskich prędkościach. Jest to ich cecha ogólna, wynikająca z fizyki procesu. Zatem tak, prędkość maksymalna jest wysoka (im wyższa, tym lepiej ciągnie silnik), ale dynamika przy niskich prędkościach jest przygnębiająca.


        Pomyliłeś to z silnikami strumieniowymi. Silniki turboodrzutowe mają problemy przy prędkościach bliskich i wyższych od prędkości dźwięku.
        Reakcja przepustnicy silnika turboodrzutowego związana jest z rozkręcaniem się turbosprężarki, gdzie moment bezwładności jest dość duży.
        1. +2
          31 grudnia 2023 12:27
          Cytat: vovochkarzhevsky
          Pomyliłeś to z silnikami strumieniowymi.

          NIE. Silnik strumieniowy nie uruchamia się nawet przy niskich prędkościach. Silnik turboodrzutowy uruchamia się, ale pracuje z niską wydajnością. Stopień sprężania na wlocie jest za niski, natężenie przepływu strumienia na wylocie jest za duże.

          Cytat: vovochkarzhevsky
          Silniki turboodrzutowe mają problemy przy prędkościach bliskich i wyższych od prędkości dźwięku.

          NIE. Problemy z silnikami turboodrzutowymi zaczynają się przy prędkościach powyżej 2 Macha. I mówimy tu ogólnie o samolocie poddźwiękowym.
          1. 0
            31 grudnia 2023 12:48
            Silnik turboodrzutowy uruchamia się, ale pracuje z niską wydajnością. Za niski współczynnik kompresji sygnału wejściowego


            Piloci helikopterów patrzą na ciebie ze zdziwieniem.

            natężenie przepływu na wylocie jest zbyt wysokie.


            I co? Jeśli najważniejsze jest przesyłany impuls.

            1. +2
              31 grudnia 2023 13:13
              Cytat: vovochkarzhevsky
              Piloci helikopterów patrzą na ciebie ze zdziwieniem.

              Nadal tak. Nie pamiętam żadnych helikopterów z silnikami turboodrzutowymi.

              Cytat: vovochkarzhevsky
              I co? Jeśli najważniejsze jest przesyłany impuls.

              Ze względu na zwiększone zużycie paliwa i zmniejszoną wydajność.
              1. -3
                31 grudnia 2023 13:57
                Nadal tak. Nie pamiętam żadnych helikopterów z silnikami turboodrzutowymi.


                Może dlatego, że nie wiesz, co to jest silnik turboodrzutowy? Pozwólcie, że wyjaśnię, jest to silnik turboodrzutowy, który obejmuje również taką odmianę, jak silnik turboodrzutowy, silniki turbowałowe z wolną turbiną i bez.


                Ze względu na zwiększone zużycie paliwa i zmniejszoną wydajność.


                Nawet nie wiem, jak uświadomić Wam, że po to stworzono silnik turboodrzutowy, że nie jest on zależny od prędkości nadjeżdżającego strumienia, gdyż w sprężarce następuje sprężanie powietrza. Cóż, nie muszę czytać ci kursu z teorii silników odrzutowych. lol
                1. +3
                  31 grudnia 2023 14:34
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Może dlatego, że nie wiesz, co to jest silnik turboodrzutowy? Pozwólcie, że wyjaśnię, jest to silnik turboodrzutowy, który obejmuje również taką odmianę, jak silnik turboodrzutowy, silniki turbowałowe z wolną turbiną i bez.

                  Wydawało mi się, że rozmawiamy o fizyce. Jeśli jednak wolisz spory terminologiczne, to się mylisz. Silniki turbowałowe i turboodrzutowe to różne rodziny klasy silników turbinowych. A ich fizyka jest bardzo różna.

                  Nawet dwuobwodowe silniki turboodrzutowe (silniki turboodrzutowe) mają bardzo odmienną fizykę w porównaniu z jednoobwodowymi silnikami turboodrzutowymi (o czym mówiliśmy w kontekście tego artykułu). Drugi obwód został wprowadzony właśnie w celu zwiększenia wydajności. Im wyższy współczynnik obejścia, tym wyższa wydajność przy prędkościach poddźwiękowych.

                  Gdyby wszystkie tego typu silniki turbinowe miały tę samą fizykę, helikoptery latałyby w ten sposób - na pionowo zamontowanych jednoobwodowych silnikach turboodrzutowych. Tanie i smaczne.

                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Właśnie po to stworzono silnik turboodrzutowy, który nie jest zależny od prędkości nadjeżdżającego strumienia, gdyż w sprężarce następuje sprężanie powietrza

                  Masz bardzo dziwne pomysły na motywy stworzenia silnika turboodrzutowego. Sprężarka jest potrzebna, ponieważ przy prędkościach poddźwiękowych sprężanie przez nadchodzący przepływ nie wystarczy. Sprężarka jest zmuszona odebrać część energii rozprężających się gazów, zmniejszając wydajność silnika.

                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Cóż, nie muszę czytać ci kursu z teorii silników odrzutowych.

                  Przeczytaj, czemu nie.
                  1. -3
                    3 styczeń 2024 12: 48

                    Wydawało mi się, że rozmawiamy o fizyce. Jeśli jednak wolisz spory terminologiczne, to się mylisz. Silniki turbowałowe i turboodrzutowe to różne rodziny klasy silników turbinowych. A ich fizyka jest bardzo różna.

                    Nawet dwuobwodowe silniki turboodrzutowe (silniki turboodrzutowe) mają bardzo odmienną fizykę w porównaniu z jednoobwodowymi silnikami turboodrzutowymi (o czym mówiliśmy w kontekście tego artykułu). Drugi obwód został wprowadzony właśnie w celu zwiększenia wydajności. Im wyższy współczynnik obejścia, tym wyższa wydajność przy prędkościach poddźwiękowych.

                    Gdyby wszystkie tego typu silniki turbinowe miały tę samą fizykę, helikoptery latałyby w ten sposób - na pionowo zamontowanych jednoobwodowych silnikach turboodrzutowych. Tanie i smaczne.


                    Oto top var w całej okazałości. Uczeń kłóci się z profesjonalistą, nie mając zielonego pojęcia o istocie problemu, podczas gdy inni uczniowie wspierają swoich i minusują profesjonalistów, zdając się wyłącznie na gust. lol
                    Wyjaśnię to więc wszystkim upartym ignorantom.
                    1. Silnik turboodrzutowy to ogólna nazwa wszystkich silników odrzutowych, które wykorzystują sprężarkę osiową, odśrodkową lub mieszaną do sprężania powietrza i dostarczania go do komory spalania, napędzaną przez turbinę umieszczoną na tym samym wale.
                    Teraz zwyczajowo nazywa się to wszystko sprężarką, komorą spalania, turbiną sprężarki, generatorem gazu. I każdy z silników, niezależnie od typu, po prostu silnik turboodrzutowy, silnik z turbiną gazową, silnik turbowentylatorowy, DTRD, DTRDF, silnik turboodrzutowy, wszystkie są odmianami rodziny silników turboodrzutowych (dopuszczalna jest nazwa i silnik z turbiną gazową). Ponieważ bazują na tym samym generatorze gazu.
                    Na przykład D-136 TVD, który na śmigłowcu Mi-26 jest zbudowany na bazie D-36 DTRD przy użyciu tego samego generatora gazu.
                    2. Fizyka procesów jest wszędzie taka sama:
                    - sprężanie adiabatyczne
                    - izobaryczne (przy stałym ciśnieniu) dostarczanie ciepła
                    - ekspansja adiabatyczna
                    - izobaryczne odprowadzanie ciepła (już na zewnątrz silnika w środowisku zewnętrznym)

                    Masz bardzo dziwne pomysły na motywy stworzenia silnika turboodrzutowego. Sprężarka jest potrzebna, ponieważ przy prędkościach poddźwiękowych sprężanie przez nadchodzący przepływ nie wystarczy. Sprężarka jest zmuszona odebrać część energii rozprężających się gazów, zmniejszając wydajność silnika.


                    Co zużywasz, żeby stworzyć taką herezję? Bez sprężarki silnik turboodrzutowy w ogóle nie będzie działał.


                    Przeczytaj, czemu nie.


                    Korepetycje kosztują.
                    1. +3
                      3 styczeń 2024 16: 37
                      Cytat: vovochkarzhevsky
                      Wyjaśnię to więc wszystkim upartym ignorantom.
                      1. I dowolny z silników, niezależnie od typu, tylko silnik turboodrzutowy, silnik z turbiną gazową, silnik turbowentylatorowy, DTRD, DTRDF, silnik turboodrzutowy, są to wszystkie odmiany rodziny silników turboodrzutowych (dopuszczalna jest nazwa i silnik z turbiną gazową) .

                      Spośród wszystkich prostackich nonsensów, które tutaj wygłaszasz, właśnie ten nonsens terminologiczny został po prostu obalony. Znajdź i przeczytaj GOST 23851-79.

                      Jeśli chodzi o resztę, nie chcę się już z tobą komunikować. Proszę mi wybaczyć.
                      1. -3
                        3 styczeń 2024 17: 32
                        Spośród wszystkich prostackich nonsensów, które tutaj wygłaszasz, właśnie ten nonsens terminologiczny został po prostu obalony. Znajdź i przeczytaj GOST 23851-79.

                        Jeśli chodzi o resztę, nie chcę się już z tobą komunikować. Proszę mi wybaczyć.


                        Po pierwsze, nie starałem się być Twoim rozmówcą.
                        Po drugie, jeśli chodzi o bzdury, jesteś mistrzem, warto szukać samej innej fizyki. A uzasadnianie zapotrzebowania na sprężarkę na podstawie prędkości lotu to żart.
                        Twój drenaż jest liczony.
  8. +7
    29 grudnia 2023 10:27
    1. „Rakiety R55M 4 mm…”…które położyły podwaliny pod „rodzinę” radzieckich S-5!
    2. „Samolot szturmowy Buriewiestnik”… Istnieje opowieść, że Hitler nalegał, aby „nacisk” produkcyjny położyć właśnie na produkcję lekkich bombowców Me-262 „Burewiestnik”! I fakt ten znacznie spowolnił produkcję Myśliwce Me-262! A ponieważ Niemcy przegrały wojnę (wypowiedzi niemieckich generałów) płacz !
    3. Czytałem kiedyś, że Niemcy rozważali stworzenie sterowanego radiowo samolotu rakietowego na bazie Me-262, który miałby zniszczyć armady anglosaskich bombowców!
    4. Wspomniałem kiedyś w komentarzu na VO, że były Me-262 z silnikami na paliwo ciekłe! Jeden z użytkowników forum zażądał ode mnie dowodu... Niestety! Ponownie nie mogłem znaleźć żadnych informacji na ten temat w Internecie; a „podstawowe” informacje zniknęły podczas „awarii komputera”! Wierzę, że teraz zostałem „zrehabilitowany” przez autora artykułu!
    1. +5
      29 grudnia 2023 14:14
      Wspomniałem kiedyś w komentarzu na VO, że były Me-262 z silnikami na paliwo ciekłe! Jeden z użytkowników forum zażądał ode mnie dowodu... Niestety! Powtórzę: w internecie nie znalazłem żadnych informacji na ten temat.

      „Informacje” na ten temat są poza dachem, nawet w anglojęzycznej Wikipedii i rosyjskojęzycznym aviadejavu (https://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20715.htm) Musisz poszukać Me 262C. Najciekawszym wariantem jest Me 262C-2b (Heimatschützer II). Napędzany był silnikami BMW 003R – połączeniem turboodrzutowego BMW 003A i rakietowego BMW 109-718. W innych wariantach, oprócz silników turboodrzutowych jako akceleratorów, pod kadłubem zainstalowano silniki rakietowe na paliwo ciekłe.
      Na zdjęciu silnik BMW 003R i Me 262C-2b podczas testów.
      1. +3
        29 grudnia 2023 19:39
        Jestem Ci bardzo wdzięczny za przyniesienie tutaj informacji, które kiedyś utraciłem! To było dawno temu (minął już ponad rok!) i naprawdę nie pamiętam, dlaczego nie znalazłem ponownie tych informacji (wtedy moja baza danych na komputerze uległa awarii...)! Ale nadal chcę powiedzieć, że nie raz zauważyłem, że informacje, które znalazłem w Internecie 3-5 lat temu, obecnie nie są znalezione lub są trudne do znalezienia!
  9. +6
    29 grudnia 2023 10:31
    Po przestudiowaniu tych samolotów uznano, że nie warto ich kopiować. W ZSRR w latach 1942–1943. Myśliwiec BI-1, wyposażony w silnik rakietowy na paliwo ciekłe D1-A-1100 o ciągu 1 kgf, zasilany kwasem azotowym i naftą, został już przetestowany i znane były wszystkie główne wady takiego myśliwca przechwytującego.

    Tutaj autor trochę się myli. Do ZSRR przybył nie tylko Me 163, ale także jego kolejny wariant – Me 263 (pierwsze zdjęcie). Uznano więc, że jest całkiem godny skopiowania, a Biuro Projektowe AI Mikoyana i M.I. Gurewicza, korzystając z materiałów i rozwiązań niemieckiego myśliwca Me-263, stworzyło eksperymentalny myśliwiec I-270 (drugie zdjęcie).
    1. +4
      29 grudnia 2023 10:41
      ZSRR otrzymał także opracowania dotyczące niemieckiego eksperymentalnego naddźwiękowego samolotu rakietowego DFS-346 „Siebel”. Stanowiły one podstawę do opracowania myśliwca rakietowego La 162 i myśliwca przechwytującego 486. Co prawda projekty te nie wyszły poza makiety, jednak, jak widzimy, kopiowanie niemieckich samolotów z silnikami na paliwo ciekłe było dość dokładne.
  10. +4
    29 grudnia 2023 11:33
    Co najmniej jeden Me 262 został przetestowany w Instytucie Badawczym Sił Powietrznych.

    1. Zdobyty samolot Messerschmitt Me-262 z dwoma silnikami odrzutowymi z turbiną gazową jest dojrzałym samolotem odrzutowym i, jak wykazały badania w Państwowym Instytucie Badawczym Sił Powietrznych Armii Czerwonej, ma ogromną przewagę w maksymalnej prędkości poziomej nad nowoczesnymi i zagranicznych myśliwców z VMG oraz ma zadowalającą prędkość wznoszenia i zasięg lotu.
    Słabe właściwości startowe samolotów z silnikami odrzutowymi z turbiną gazową wymagają dużych pasów startowych o długości do 3 km lub stosowania specjalnych akceleratorów startu (rakiety proszkowe lub płynne).
    © Ustawa Instytutu Badawczego Sił Powietrznych na podstawie wyników badań państwowych

    Oprócz silników w maści była jeszcze jedna mucha: podczas testów stwierdzono, że przy dużych prędkościach samochód został wciągnięty do nurkowania.
    Szybkość, jak później opisał P.M. Według Kochetkowa prędkość Stefanowskiego tego dnia szybko wzrosła, osiągając maksymalnie 870 km/h. Z powodu przesunięcia aerodynamicznego środka ciśnienia do tyłu samolot stale „wisał na drążku” – próbując zanurkować. Pilot nie mógł utrzymać maszyny w pozycji poziomej jedną ręką. Kochetkov zaczął grać dwoma. Trend nurkowy nadal rósł. Gęsia skórka przeszła po całym moim ciele. Oczy szybko przeniosły się z tablicy przyrządów na stale zmniejszającą się odległość między podstawą drążka sterowego a fotelem pilota. W ten sposób sprawdziliśmy pozostałą rezerwę mocy sterów. Siła uciągu na rączce przekroczyła już 24 kilogramy. Należy pilnie zastosować stabilizator i zmniejszyć je na kierownicy. Ale niestety! Stabilizator nie poruszył się. Rezerwa mocy rączki jest całkowicie wyczerpana. Jedynym ratunkiem jest natychmiastowe zmniejszenie prędkości.
    Trzymając drążek z kolosalnym napięciem prawą ręką, pilot przesuwa lewą rękę do sektorów sterujących silnikiem i zmniejsza prędkość. Tu z pomocą przyszedł rosyjski zasilacz, którego niemieckim pilotom najwyraźniej w takich przypadkach brakowało! A może nie tylko siła, ale i wytrzymałość? Przyciski nadajnika stacji radiowej znajdowały się na jednym z sektorów silnika. W panice, wyciągając samolot z nurkowania obiema rękami, Krauci nie mogli rozgłaszać swoich kłopotów.
    Dlaczego jednak sterowanie stabilizatorem zawiodło? Znaleziono również odpowiedź na to pytanie. Gwałtowna zmiana temperatury z dodatniej na ujemną przy zwiększonej wilgotności powietrza tego dnia przyczyniła się do powstania skorupy lodowej na stykach wyłącznika elektrycznego stabilizatora (napędu)
  11. +4
    29 grudnia 2023 12:12
    Dziękuję bardzo Siergiej, bardzo ciekawe i szczęśliwego Nowego Roku.
    1. +4
      29 grudnia 2023 12:24
      Andrzej, pozdrawiam! Nie rozmawialiśmy przez jakiś czas...
      Dziękuje za Twoje gratulacje! Z kolei Olya i ja gratulujemy nadchodzącego Nowego Roku! Zdrowia i spokoju dla Ciebie i Twoich bliskich!
      1. +4
        29 grudnia 2023 12:39
        Dziękuję bardzo, Tobie również zdrowia i spokoju.
  12. -3
    29 grudnia 2023 12:24
    Piloci, którzy opanowali Me 262, zauważyli, że ten myśliwiec był łatwiejszy w pilotażu niż tłokowy Bf 109. Jednocześnie samolot odrzutowy miał wiele cech, które należało wziąć pod uwagę…


    ....Biorąc pod uwagę fakt, że samolot odrzutowy miał słabą manewrowość poziomą, przeciwwskazane były dla niego walki na zakrętach i loty na małych wysokościach. Silniki turboodrzutowe, których żywotność przewidywana była na 25 godzin, często ulegały awarii wcześniej, a lądowanie Me 262 z jednym pracującym silnikiem turboodrzutowym było bardzo niebezpieczne. W przypadku przekroczenia ustalonej maksymalnej prędkości lotu istniało ryzyko wciągnięcia samolotu w nurkowanie lub zniszczenia płatowca.

    I jak to wszystko do siebie pasowało?
    1. +5
      29 grudnia 2023 12:33
      Cytat z: Grossvater
      I jak to wszystko do siebie pasowało?

      Jak łatwość sterowania (szczególnie podczas lądowania) łączy się z manewrowością w poziomie? Nie jest tajemnicą, że ten sam I-16 był znacznie zwrotniejszy na zakrętach niż, powiedzmy, Ła-5, ale jednocześnie wymagał od pilota wysokich kwalifikacji. Jeśli chodzi o niezawodność i żywotność silników, jak to się ma do łatwości sterowania?
      Przy prawidłowym użyciu, nawet biorąc pod uwagę problemy operacyjne, Me 262 był jak na swoje czasy bardzo potężnym myśliwcem przechwytującym.
      1. +3
        30 grudnia 2023 12:59
        Cytat z Bongo.
        Jak łatwość sterowania (szczególnie podczas lądowania) łączy się z manewrowością w poziomie?

        Rzeczywiście, jak. Zwrotność pozioma zależy głównie od konkretnego obciążenia skrzydła. Dla I-16 wynosi to około 130 kg/m5, dla Ła-180 - około 262. A dla Me-290 - XNUMX. Łatwość sterowania podczas lądowania w dużej mierze zależy od prędkości lądowania, która również w dużym stopniu zależy od na obciążeniu skrzydła.
      2. 0
        31 grudnia 2023 14:07
        Jak łatwość sterowania (szczególnie podczas lądowania) łączy się z manewrowością w poziomie?

        To w ogóle nie pasuje. Nie ma czegoś takiego jak łatwość kontroli. Istnieje stabilność i sterowność, a także wymagane obciążenie elementów sterujących, jeśli odbywa się to zgodnie ze schematem odwracalnym i bez użycia wzmacniaczy.
  13. +1
    29 grudnia 2023 12:27
    W 1946 roku na bazie Me 262 Biuro Projektowe Suchoj stworzyło myśliwiec Su-9.

    No cóż, jak długo można powtarzać te bzdury? Messer i Su-9 (pierwszy o tej nazwie), dwa zupełnie różne samoloty!
    1. Alf
      +2
      29 grudnia 2023 19:27
      Cytat z: Grossvater
      W 1946 roku na bazie Me 262 Biuro Projektowe Suchoj stworzyło myśliwiec Su-9.

      No cóż, jak długo można powtarzać te bzdury? Messer i Su-9 (pierwszy o tej nazwie), dwa zupełnie różne samoloty!

      I dlaczego Aleksiej został zminusowany? Skrzydła są różne, zwłaszcza w skosie, różne są poziomo-pionowe powierzchnie ogonowe, inny jest przekrój kadłubów. Jedyne, co łączy, to silniki i ich lokalizacja.
      1. +2
        31 grudnia 2023 13:04
        Cytat: Alfa
        Skrzydła są inne, zwłaszcza w rozciągnięciu,

        O machaniu skrzydłami! Był też projekt Me-262 ze skośnymi skrzydłami... mniej więcej podobny do Su-9!
    2. +1
      30 grudnia 2023 17:21
      Cytat z: Grossvater
      No cóż, jak długo można powtarzać te bzdury? Messer i Su-9 (pierwszy o tej nazwie), dwa zupełnie różne samoloty!

      Zgadzam się - w 100%. Ale warto też przyznać, że przy tworzeniu pierwszego Su-9 Paweł Suchoj kierował się wynikami testu Łastoczki.
      I tak Jak-25 można uznać za „Kopię” „Jaskółki”)))
  14. -4
    29 grudnia 2023 12:31
    108. działo było całkowicie niekompatybilne ani z 163., ani 262. działem. To jest broń ze złomowiska. Krótka lufa, o nieprzyzwoicie niskiej prędkości początkowej. Bardziej odpowiedni byłby numer 103. Zwłaszcza na 163.
  15. -1
    29 grudnia 2023 12:40
    Cytat z Bongo.
    Jak łatwość sterowania (szczególnie podczas lądowania) łączy się z manewrowością w poziomie?

    Co ma z tym wspólnego manewrowość pozioma? Jeśli w samolocie zmiana trybu pracy silnika staje się odrębną i bardzo skomplikowaną procedurą, jeśli ledwo pilnując prędkości, można wpaść w niekontrolowane nurkowanie, to czy taki samolot rzeczywiście można nazwać łatwym w pilotażu?
    1. +2
      29 grudnia 2023 12:59
      Jaki jest związek między ograniczeniem prędkości a sterownością statku powietrznego? zażądać
      1. +3
        29 grudnia 2023 16:10
        Cytat z Tucan
        Jaki jest związek między ograniczeniem prędkości a sterownością statku powietrznego?

        Ze względu na aerodynamikę skrzydła, przy prędkościach bliskich prędkości dźwięku samolot mógł całkowicie stracić kontrolę. A jeśli teraz inżynierowie dobrze zbadali to zjawisko, to w tamtych czasach nikt nigdy nie spotkał się z czymś takim, ponieważ samoloty latały z prędkością nieco przekraczającą prędkość żółwia. A że jeszcze nie wiedzieli, jak sobie z tym poradzić, dla pilotów obowiązywały ograniczenia prędkości…
  16. +3
    29 grudnia 2023 13:16
    Kometa została stworzona jako tani przechwytywacz. Zasadniczo jest to szybowiec ze wzmacniaczem rakietowym. Wszystko w tym samolocie jest przeznaczone do jednego ataku. Start z wózka i lądowanie na nartach – nie ma potrzeby dźwigania dodatkowego ciężaru podwozia, a do lądowania na szybowcu wystarczą nawet narty. Zadaniem silnika odrzutowego jest szybkie nabranie wysokości i dotarcie do linii użycia broni. Zarezerwowanie projekcji czołowej zwiększa szanse na niezwrotny atak do przodu. Potężna broń wystrzeliwuje pojedynczą zabójczą salwę. Opancerzony tył daje nadzieję na bezpieczne wyjście z ataku. Szybowiec umożliwia dotarcie na lotnisko bez paliwa. Ogólnie koncepcja wykonalna, ale bardziej pasowałaby do Japończyków z ich „świętym wiatrem”

    Swallow jest bliższy klasycznej koncepcji. Jest to jednak kosztowne i trudne technologicznie dla załamanej gospodarki.

    Salamandra.. a co z Salamandrą? Ersatz to po prostu namiastka. Trudno jest zrobić słodycze ze złomu.
  17. +1
    29 grudnia 2023 13:52
    Cytat z Tucan
    Jaki jest związek między ograniczeniem prędkości a sterownością statku powietrznego? zażądać

    Cóż... To zależy od tego, co uważa się za „samolot łatwy w sterowaniu”. W moim rozumieniu samolot łatwy w sterowaniu to taki, który nie wymaga nadmiernej uwagi przy sterowaniu. Generalnie sam lot nie jest celem samym w sobie, a pilot ma mnóstwo innych zmartwień poza pilnowaniem wskaźnika prędkości. Normalny, łatwy w sterowaniu samolot nie powinien w ogóle wpadać w niebezpieczne warunki. Przecież pilot z jakiegoś powodu leci, w przypadku samolotu bojowego, aby wykonać misję bojową, a im mniej cechy samolotu odwracają od tego uwagę, tym lepiej.
    Przejdźmy jednak do klasyki. Oto, co pisze na ten temat Bohater Związku Radzieckiego, pilot testowy Mark Lazarevich Gallai:
    "Samolot nie powinien wymagać od obsługującego go takiej uwagi i przygotowania fizycznego, jak na przykład praca akrobaty cyrkowego czy żonglera. I nie chodzi tu tylko o względną "masę" zawodu latającego w porównaniu z cyrku, ale przede wszystkim na tym, że dla pilota pilotowanie samolotu nie jest celem samym w sobie.
    Większą część jego uwagi należy przeznaczyć na świadome wykonywanie innych funkcji, dla których zasadniczo podejmowany jest lot.”
  18. 0
    29 grudnia 2023 13:53
    Cytat z Tucan
    Jaki jest związek między ograniczeniem prędkości a sterownością statku powietrznego? zażądać

    Jak nazywa się łatwy w sterowaniu samolot?
  19. +1
    29 grudnia 2023 16:40
    A jaki myśliwiec wroga został zestrzelony przez Kozheduba?
    1. +6
      29 grudnia 2023 19:16
      A jaki myśliwiec wroga został zestrzelony przez Kozheduba?

      Według ogólnie przyjętej wersji, która pojawia się także w Allied Jet Killers of World War 2, 19 lutego 1945 roku Kozhedub wraz z Titarenko zestrzelił Me262 A-1a z 1./KG(J) 54, pilotowany przez Kurta Lange w rejonie Frankfurtu.
      Ale wersja nie jest jeszcze bezdyskusyjna. Źródła niemieckie posiadają informację, że pilot Kurt Lange swoim Me262 A-1a z 1./KG(J) 54 zginął 15 lutego podczas wykonywania lotu szkolnego w rejonie Scheftersheim.
    2. Alf
      +3
      29 grudnia 2023 19:30
      Cytat: Starszy marynarz
      A jaki myśliwiec wroga został zestrzelony przez Kozheduba?

      Podobnie jak 262.
      P.S. Przygody Meklemburgii w ilu książkach?
      1. +4
        29 grudnia 2023 19:47
        Cytat: Alfa
        P.S. Przygody Meklemburgii w ilu książkach?

        W sumie jest osiem książek, ale w jednej nie jest on głównym bohaterem)
        https://author.today/work/series/3847
        1. Alf
          +2
          29 grudnia 2023 19:48
          Cytat: Starszy marynarz
          Cytat: Alfa
          P.S. Przygody Meklemburgii w ilu książkach?

          W sumie jest osiem książek, ale w jednej nie jest on głównym bohaterem)
          https://author.today/work/series/3847

          Dziękuję, nie mogę ich dostać w swoje ręce.
        2. +3
          29 grudnia 2023 23:07
          Dzięki za wskazówkę, zacząłem czytać Meklemburgię.
  20. +2
    29 grudnia 2023 17:38
    Tradycyjnie bardzo dziękuję szanownemu autorowi za artykuł!
  21. +3
    29 grudnia 2023 18:33
    Cytat z: Grossvater
    Cytat z Tucan
    Jaki jest związek między ograniczeniem prędkości a sterownością statku powietrznego? zażądać

    Jak nazywa się łatwy w sterowaniu samolot?


    Pytanie nie dotyczy merytorycznej treści artykułu, ale skoro się pojawiło, niewątpliwie wymaga wyjaśnienia. Różnica między zwinnością a sterowalnością jest dialektyczna i w zasadzie rozumiana na poziomie intuicyjnym. W szczególności w prezentacji aerodynamiki brzmią one następująco: „Zwrotność to zdolność statku powietrznego (AV) do zmiany wektora prędkości i jego kierunku w określonym czasie” oraz „Sterowalność to zdolność statku powietrznego (AV) reagowania na polecenia wydawane przez pilota podczas wykonywania czynności w Departamencie Dźwigni Sterowania (KRU)”. Jednocześnie normy wysiłku i wydatków rozdzielnicy są czysto fizjologiczne i mają swoje własne, ściśle uzasadnione kryteria, na przykład kryterium Coopera-Harpera. Z tego wynika, że ​​zwrotny statek powietrzny z nieprawidłowymi przepisami dotyczącymi sterowania rozdzielnicami będzie trudniejszy w sterowaniu niż mniej zwrotny statek powietrzny z prawidłowymi przepisami dotyczącymi sterowania rozdzielnicami. Te. specjalnie dla artykułu normy kosztów i wysiłku rozdzielnicy Me-262 były bardziej poprawne niż Bf-109 (chociaż tutaj trzeba spojrzeć na modyfikację), chociaż wszystkie messersy tłokowe były bardzo słabo kontrolowane przy dużych prędkościach (lody na patyku). Samolot łatwo sterowalny z punktu widzenia nauk aerodynamicznych to taki statek powietrzny, który utrzymuje zadany tryb lotu (prędkość i obciążenie), a jednocześnie pozwala na szybką i dokładną jego zmianę.
  22. +1
    29 grudnia 2023 18:45
    W 1946 roku na bazie Me 262 Biuro Projektowe Suchoj stworzyło myśliwiec Su-9.
    Nie do końca prawda. Su-9 tylko niejasno przypominał Me-262 z wyglądu. Konstrukcyjnie było zupełnie inaczej. Paweł Suchoj nie tylko skopiował ten samolot... Inaczej po prostu nie mógł
    1. Alf
      0
      29 grudnia 2023 19:33
      Cytat z: svp67
      W 1946 roku na bazie Me 262 Biuro Projektowe Suchoj stworzyło myśliwiec Su-9.
      Nie do końca prawda. Su-9 tylko niejasno przypominał Me-262 z wyglądu. Konstrukcyjnie było zupełnie inaczej. Paweł Suchoj nie tylko skopiował ten samolot... Inaczej po prostu nie mógł

      Nie powinieneś był tego mówić. Szanowny Grossvater powiedział to powyżej, dlatego odnotowano trzy minuty.
      1. 0
        30 grudnia 2023 17:17
        Cytat: Alfa
        Nie powinieneś był tego mówić

        Mówię co wiem i myślę i nie chcę się jakoś dopasowywać do „+”…
  23. +4
    30 grudnia 2023 10:18
    Jakiego przyspieszenia postępu naukowego i technologicznego dokonali Niemcy.Ile ich wynalazków weszło do użytku po obu stronach Atlantyku.Gdyby ta wojna była prowadzona tymi samymi metodami, co teraz, wszyscy mówilibyśmy po niemiecku.
    1. -3
      31 grudnia 2023 06:43
      Cytat z lisika
      Jakiego przyspieszenia dokonali Niemcy w postępie naukowym i technologicznym.

      Bardzo kontrowersyjne stwierdzenie... Poza rakietami nie ma chyba niczego, w czym „ponury geniusz” znacząco odsunąłby się od „rozwoju wydarzeń po obu stronach Atlantyku”...
  24. 0
    14 styczeń 2024 14: 04
    Cytat: Nikołajewicz I
    Nie mąćcie więc wód w historycznie stabilnym środowisku!

    O tym właśnie mówimy. Silniki odrzutowe i rakietowe to różne silniki. Ale nie wszyscy mądrzy ludzie o tym wiedzą.
  25. 0
    18 styczeń 2024 21: 45
    W 1946 roku na bazie Me 262 Biuro Projektowe Suchoj stworzyło myśliwiec Su-9. W jedynych zbudowanych prototypach Pojazdy te wyposażone były w zdobyte niemieckie silniki Jumo-004B.

    Jak to przetłumaczyć na rosyjski?!
  26. -1
    20 kwietnia 2024 22:16
    W 1946 roku na bazie Me 262 Biuro Projektowe Suchoj stworzyło myśliwiec Su-9.

    To złudzenie. Su-9 powstał w oparciu o He-280M. Otrzymał całą dokumentację.
  27. 0
    20 kwietnia 2024 22:17
    Cytat z Ponimatela
    Cytat: Nikołajewicz I
    Nie mąćcie więc wód w historycznie stabilnym środowisku!

    O tym właśnie mówimy. Silniki odrzutowe i rakietowe to różne silniki. Ale nie wszyscy mądrzy ludzie o tym wiedzą.

    Rakieta jest zawsze reaktywna, reaktywna nie zawsze jest rakietą.