Ciągnikowa udręka armii USA

23
Ciągnikowa udręka armii USA

US Army Caterpillar D7 ciągnący działo M1917 (licencjonowana kopia legendarnego Canon de 155 Grande Puissance Filloux (GPF) mle. 1917), Wyspy Hawajskie, Oahu, 1940.

Skargi armii amerykańskiej na traktory jako ciągniki artyleryjskie były takie same, jak skargi armii w innych krajach – po pierwsze – niska prędkość, po drugie – traktor, z wyjątkiem kierowcy traktora, kilku jeźdźców i minimalnego „bagażu”, nie nie nosić niczego innego. Załoga, amunicja itp. albo były w jakiś sposób przymocowane do ciągnika wraz z bronią, albo podróżowały osobno. Chociaż traktory Amerykanów były nadal stosunkowo zwinne.

Ten sam ciągnik Allis-Chalmers, Crawler, Diesel, Model HD-10W, jeden z ciągników standaryzowanych jako „Heavy M1 Tractor” (Tractor, Heavy, M1), na podstawie ich danych technicznych przedstawionych w oficjalnej instrukcji technicznej USA Armii (TM 9-787A) osiągnęła prędkość prawie 18 kilometrów na godzinę (11 mil na godzinę), czyli kilkakrotnie wyższą niż maksymalna prędkość tego samego „Stalineca-65”. Ale amerykańskie wojsko nadal nie było usatysfakcjonowane takimi wskaźnikami.




Pięciotonowy (tyle jest masa własna traktora) traktor Holt ciągnie mały pociąg drogowy z beczki z wodą, kuchni polowej i przyczepy 3. Brygady Artylerii Polowej Armii USA, Niemcy, 1918 rok.

Amerykańskie wojsko widziało dwa wyjścia z tej sytuacji – ciężkie, trzyosiowe ciężarówki z napędem na wszystkie koła i szybkie ciągniki gąsienicowe. Była też opcja z ciężarówkami półgąsienicowymi i miały one nawet ograniczone zastosowanie wojskowe, ale były to ciągniki do dość lekkich systemów artyleryjskich. Amerykanie myśleli o tym już pod koniec lat trzydziestych XX wieku. Armia miała ciężarówki, ale nie były one już zadowalające dla wojska; potrzebne było coś nowego, a nie nadawały się do wszystkich systemów artyleryjskich; niektóre musiały być przewożone wyłącznie przez traktory.


Jednym z pierwszych eksperymentów armii amerykańskiej mających na celu zastąpienie klasycznych ciągników ciągnikami artyleryjskimi jest lekki ciągnik T5. Była już prędkość, ale wszystko inne nie było zbyt dobre.

W 1940 roku do testów weszły ciężarówki Diamond i szybki ciągnik gąsienicowy firmy Cleveland Tractor Company. Wojsko przyjmuje zarówno ciężarówkę, jak i traktor i rozpoczyna ich zakup. To prawda, że ​​​​ciągnik, znormalizowany w lutym 1941 r. jako M2, ma jedną z wad zwykłego ciągnika - z wyjątkiem kierowcy ciągnika i dwóch pasażerów nie przewozi nikogo ani niczego, co ogólnie przesądziło o jego przyszłym losie; stał się ciągnikiem lotniskowym. Ciężarówki Model T 967 (i inne modele tej samej serii) do samego końca wojny służyły jako ciągniki dla artylerii, sufitem stały się dla nich jedynie haubice 155 mm różnych modeli, a armia dysponowała cięższymi systemami artyleryjskimi.


Stare i nowe. Badania porównawcze eksperymentalnego ciągnika Walter ADUM z armatą 155 mm M1 na przyczepie i ciągnika również z armatą 155 mm, ale M1917, Fort Bragg, 1941.

Firma Walter, specjalizująca się w wywrotkach górniczych z napędem na wszystkie koła i ciężkim sprzęcie specjalnym na podwoziach ciężarówek, swoim ciągnikiem z 1940 r. postanowiła zrealizować zamówienia wojskowe. Nie wystartowałem. Biorąc pod uwagę sumę swoich cech, zwyciężył ciągnik.

W rezultacie armia amerykańska przystąpiła do II wojny światowej z ciągnikami jako niekwestionowanymi ciągnikami w wielu systemach artyleryjskich. Na początku wojny „Ciężki Traktor M1” (Ciągnik, Ciężki, M1), „Średni Ciągnik M1” (Ciągnik, Średni, M1) i „Lekki Ciągnik M1/M2” (Ciągnik, Lekki, M1/ M2) zostały znormalizowane. Jednocześnie nie należy mylić oznaczenia pojedynczej armii dla tych samych ciężkich ciągników, pod jednym indeksem M1 ukryto:

– Ciągnik Allis-Chalmers, Gąsienicowy, Diesel, Model HD-10W;
– Międzynarodowy Ciągnik Ciężki, Gąsienicowy, Diesel, Model TD-18;
– Ciągnik gąsienicowy, gąsienicowy, Diesel, Model D7;
– Ciągnik gąsienicowy, gąsienicowy, wysokoprężny, model D8.

Podobna sytuacja była w przypadku ciągników średnich i lekkich. Co więcej, lekkie i średnie ciągniki mogą być nawet wyposażone w silniki benzynowe (na przykład ciągnik Caterpillar, ciągnik gąsienicowy, benzyna, model R4).


M2, który nigdy nie zastąpił traktorów, w swoim naturalnym środowisku - na lotnisku.

Dopiero w 1943 roku armia otrzymała wreszcie ciężką ciężarówkę z napędem na wszystkie koła, która spełniła jej potrzeby – Mack NO. W tym samym roku do wojska weszły pierwsze szybkie ciągniki gąsienicowe. Problemy wystąpiły jedynie z ciężkim, szybkobieżnym ciągnikiem M6, który wszedł do produkcji dopiero w lutym 1944 roku. Głównym przeznaczeniem tego ciągnika był transport systemów artyleryjskich 203 i 240 mm. Ale w tym przypadku armia nie tolerowała prędkości ciągników i opracowano serię „zastępczych” ciągników. Zrobiliśmy je po prostu biorąc ARV lub myśliwiec czołgi i usunięcie z niego wszystkiego, co niepotrzebne... Podejście niemieckie.


Obydwa zdjęcia wykonano na Sycylii w 1943 roku i przedstawiają działo M155 kal. 1 mm. Tylko w jednym przypadku ciągnik spełnia rolę ciągnika, w drugim jego zamiennikiem w tej roli jest ciężarówka Mack NO. Wyraźnie widać, że za ciągnikiem jedzie ciężarówka przewożąca załogę broni i amunicji. Rok 1943 był momentem zwrotnym w zastosowaniu traktorów jako ciągników artyleryjskich. Operacja sycylijska była ostatnią operacją na śródziemnomorskim teatrze działań, podczas której Amerykanie używali traktorów jako ciągników artyleryjskich.

Ogólnie rzecz biorąc, w 1943 roku cierpienia traktorowo-trakcyjne armii można było uznać za zakończone. Jednak na kilka teatrów działań wojennych w ogóle nie wysyłano szybkich ciągników, a ciężarówki często nie radziły sobie nawet z transportem stosunkowo lekkich systemów artyleryjskich, po prostu ze względu na specyfikę warunków drogowych.


Warunki drogowe w Birmie w 1945 roku – im bardziej stromy jeep, tym dalej trzeba jechać za traktorem. Ciągnik Caterpillar pomaga ciężarówce Diamond T holującej haubicę 155 mm M1917 przejechać przez lokalny strumień. Haubica i załoga pochodzą z Kuomintangu, ciągnik pochodzi od amerykańskich inżynierów.

Mówimy o Birmie i teatrze działań wojennych na Pacyfiku. Tam, gdzie często brakowało dróg klasowych, a czołg mógł w porze deszczowej utonąć na lokalnych szlakach, traktor często okazywał się jedynym środkiem transportu. Ciągniki służyły jako traktory nawet w lekkich systemach artyleryjskich kalibru 105 milimetrów na Pacyfiku aż do samego końca wojny.


Na Pacyfiku ciągniki działały również po prostu jako ciężarówki, jak przeciętny M1 na New Britain w 1944 roku.

W 1943 roku armia amerykańska zaprzestała przyjmowania większości produkowanych ciągników. Wyjątkiem były ciężkie ciągniki z silnikiem Diesla firmy Caterpillar, które stanowiły podstawę floty sprzętowej batalionów budowy lotnisk Sił Powietrznych USA i batalionów inżynieryjnych US Army.


Strzelcy z 251. batalionu artylerii polowej armii amerykańskiej strzelają z haubic 105 mm na pozycje japońskie, Filipiny, czerwiec 1945 r. W tle widać wyposażenie batalionu - jeepy, Dodge 3/4 i średni traktor M1. Amerykanie najwyraźniej nie boją się ognia zwrotnego.

Ale ogólnie to wszystko jest tylko częścią ciągnika Historie Siły Zbrojne USA podczas II wojny światowej. W końcu mieli własne traktory flota i Korpus Piechoty Morskiej. Do ZSRR aktywnie wysyłano także amerykańskie traktory. Ale to, jak zwykle, jest zupełnie inna historia.


Ciągniki były aktywnie wykorzystywane aż do samego końca wojny, jednak już w roli pojazdów inżynieryjnych, jak ten opancerzony Caterpillar D7 z 305 Batalionu Inżynieryjnego Armii USA w Belgii w styczniu 1945 roku. Amerykanie eksperymentowali z ciągnikami pancernymi podczas pierwszej wojny światowej. Na pierwszym planie szybki ciągnik M5 z holowaną haubicą 155 mm M1 (przyszłe M114). Widać wyraźnie, ile dobytku załogi przewozi samochód, jest nawet słoma do zorganizowania miejsca do spania.
23 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    31 grudnia 2023 05:02
    Ciekawy i mało zbadany temat. Auto RU”+„Ale ciekawie byłoby też przeczytać o „mękach traktorowych” Armii Czerwonej.
    1. +8
      31 grudnia 2023 11:11
      Pasholok opublikował niedawno artykuł o traktorze D-7.
      Określone w artykule.
      I jego procesy w ZSRR.
      Czytać!
  2. -4
    31 grudnia 2023 06:21
    Cytat z: zyablik.olga
    Ciekawy i mało zbadany temat. Auto RU”+„Ale ciekawie byłoby też przeczytać o „mękach traktorowych” Armii Czerwonej.

    A kto Ci zabrania?
    Każdy, kogo to naprawdę interesuje, przeczytał to już dawno temu: https://royallib.com/author/prochko_e.html
  3. + 12
    31 grudnia 2023 07:28
    Takie „męki” mielibyśmy wtedy....
    1. +2
      31 grudnia 2023 20:50
      Cytat: MCmaximus
      Takie „męki” mielibyśmy wtedy....

      Niestandardowym posunięciem byłoby użycie lokomotyw. W każdym razie w 1877 roku podczas wojny rosyjsko-tureckiej wykorzystano je jako trakcję bezśladową. Tak, są prostsze i stanowią podstawę do produkcji w postaci budowy lokomotyw i naprawy lokomotyw.
      Podczas II wojny światowej bezskutecznie próbowano wykorzystać rutiery jako ciągniki polowe, choć można było je postrzegać jako cenne wyposażenie z silnikami spalinowymi na lotniskach, w portach, warsztatach i magazynach, gdzie był do nich beton.
  4. +2
    31 grudnia 2023 08:43
    Cytat: MCmaximus
    Takie „męki” mielibyśmy wtedy....

    Lekki ciągnik półpancerny Komsomolec. Na początku wojny 6600 jednostek. w wojsku.

    Szybki ciągnik transportowy STZ-5. Wyprodukowano ogółem 9994 pojazdy, z czego 6605 w czasie wojny.

    Ciągnik transportowy S-2. Na dzień 1 stycznia 1942 roku w wojsku było 892 pojazdy.

    Ciężki traktor Kominternu, na początku wojny w armii było ich 1500.

    Ciężki ciągnik Woroszyłowiec, wyprodukowano 1123 pojazdy.

    Lekkie ciągniki serii Ya-11, Ya-12. Całkowita produkcja w czasie wojny wynosiła 2200 sztuk.

    Wszystkie te pojazdy miały nadwozia pasażersko-towarowe i osiągały prędkość wystarczającą dla ciągników gąsienicowych.
    Prace nad stworzeniem specjalnych, wielozadaniowych ciągników wojskowych rozpoczęły się w ZSRR w połowie lat trzydziestych.
  5. +8
    31 grudnia 2023 09:18
    pod jednym indeksem M1 ukryto:

    Oprócz tych wymienionych przez autora pod oznaczeniem M1 Heavy Tractor, były też
    - Model gąsienicowy 60;
    - Gąsienica RD7;
    - Allis-Chalmers Model L.
    1. +6
      31 grudnia 2023 14:33
      Cytat z dekabrysty
      Oprócz tych wymienionych przez autora pod oznaczeniem M1 Heavy Tractor, były też

      Amerykanie od dawna bawią nas swoją zadziwiająco prostą klasyfikacją. śmiech
      Mają traktor M1 i czołg M1, armatę M1, karabin M1 i karabinek M1. Co więcej, regularnie pod rządami nowych prezydentów są atakowani przez świąd reform i ponownie wszystko przekwalifikowują, całkowicie niszcząc przypadkowo pojawiające się M2\M3 i zwracając kanoniczne M1 wszystkim rodzajom wojska. W rezultacie czołg M1917 był w służbie w 1 r., a w 2017 r. nadal jest w służbie czołgu M1. waszat
      1. + 10
        31 grudnia 2023 16:40
        Mają traktor M1, czołg M1 i armatę M1, karabin M1 i karabinek M1

        I moździerz M1, samochód pancerny M1, pojazd rozpoznawczy M1, czołg kawalerii M1 itp. i tak dalej. Możesz napisać artykuł o "M1 w armii USA".
        1. +6
          31 grudnia 2023 17:04
          Cytat z dekabrysty
          Możesz napisać artykuł o "M1 w armii USA".

          Przy okazji, napisz! Choć mały. Że tak powiem – amerykańska klasyfikacja dynamiki. Wygląda na to, że dobrze rozumiesz pojęcie „nity”, na pewno będziesz w stanie powiedzieć coś konkretnego, w przeciwnym razie artykuły typu „dużo słów o niczym” są już trochę nudne.
  6. +9
    31 grudnia 2023 09:31
    Problemy wystąpiły jedynie z ciężkim, szybkobieżnym ciągnikiem M6, który wszedł do produkcji dopiero w lutym 1944 roku. Głównym przeznaczeniem tego ciągnika był transport systemów artyleryjskich 203 i 240 mm

    Spośród systemów artyleryjskich 203 mm szybki ciągnik M6 ciągnął tylko 8-calowe działo M1. A 1-calowa haubica M8 była holowana przez lżejszy szybki ciągnik M4.
    Na pierwszym zdjęciu armata, na drugim haubica.
  7. +8
    31 grudnia 2023 09:32
    Moim zdaniem przeczytałem u Masataki Okumie, że lotnictwo amerykańskie swoje sukcesy zawdzięcza buldożerowi Caterpillar. Szybkość zakładania lotnisk w dżungli była o rząd wielkości większa.
  8. +9
    31 grudnia 2023 09:43
    Cytat od: pan Zinger
    Moim zdaniem przeczytałem u Masataki Okumie, że lotnictwo amerykańskie swoje sukcesy zawdzięcza buldożerowi Caterpillar. Szybkość zakładania lotnisk w dżungli była o rząd wielkości większa.

    „Lotnisko, łódź podwodna i spychacz.
    Pierwszy zniszczył japońską flotę, drugi flotę handlową, a spychacz umożliwił prowadzenie działań bojowych.
    Jakiś amerykański generał w jakiejś swojej książce. Przepraszam, ale nie pamiętam kto i gdzie puść oczko.
  9. +6
    31 grudnia 2023 11:56
    Dobrze jest walczyć z niezniszczoną gospodarką. Wybierając ciągniki, możesz kierować się estetyką.
  10. +6
    31 grudnia 2023 14:37
    Dobry artykuł, ciekawy temat, który nie pojawia się często, a zdjęcia nie są zniszczone. Zdecydowanie na plus dla autora!
  11. +2
    31 grudnia 2023 16:59
    Problem „wojska i traktora” powstaje dlatego, że w wojsku, jak we wszystkich skomplikowanych strukturach ludzkości, władzę zdobywają ludzie niezdolni do posługiwania się nią. Mogą zdobyć władzę, wykorzystać ją poprawnie - w zasadzie nie!
    Rzecz w tym, że traktor NIE JEST POJAZDEM! W ogóle! W ogóle! Absolutnie! Ciągnik w zasadzie ten sam, ale ciągnik jest jeszcze bliżej) A ciągnik to samobieżny mechanizm do napędzania maszyn rolniczych. Aby rozwiązać ten problem, w szczególności ciągnik ma wał napędowy, z którego napędzane są wszelkiego rodzaju siewniki, wiadra i młocarnie. Najwyraźniej słowo „młocarnia” nadawało wysokim rangom armii niewłaściwe skojarzenia.
    Aby skutecznie rozwiązać problem, środki jego rozwiązania muszą być specjalnie dostosowane. Najlepszym ciągnikiem dla wojska jest Ural w modyfikacji wojskowej, jako specjalnie przystosowany środek do przemieszczania ludzi i ładunków w warunkach tylnych. Najlepszy traktor dla wojska nigdy nie jest traktorem! Traktory nie mają żadnego interesu w wojsku, a ci, którzy je tam umieszczają, po prostu nie rozumieją ich biznesu.
    Przypuszczam, że dowódcy armii również mieli poważne skargi na używanie w wojsku szczypiec do cukru. Wyjście jest tylko jedno – nie ma potrzeby ich używać w wojsku!
  12. +5
    31 grudnia 2023 20:35
    >
    Drogi Autoru.
    Czy mógłby Pan podać datę rozpoczęcia aktywnych dostaw amerykańskich traktorów do ZSRR?
    1. 0
      1 styczeń 2024 20: 17
      Wielu ludzi wysłano na wojnę. Wśród nich były setki mechanizmów transportowych, które mogły skutecznie działać jedynie na betonowych podłogach. Oznacza to, że nie były to oczywiście traktory, ale transportery fabryczne. Ale kiedy armia dotknęła ich, wszyscy niemal natychmiast utonęli w błocie. Na VO był artykuł na ten temat, którego autor też w ogóle nie rozumiał o czym pisze.
      1. -1
        2 styczeń 2024 12: 42
        Opisz bardziej szczegółowo te właśnie „mechanizmy transportowe do dojenia betonowej podłogi”!
        I w którym roku Armia Czerwona „położyła na nich łapę”.
  13. +1
    31 grudnia 2023 20:49
    Cytat: michael3
    Problem „armii i traktorów”.

    Ciągniki są bardzo różne, rolnicze, przemysłowe, TRANSPORT.
    Czytanie Prochki. Link podałem na samym początku dyskusji. Wszystko jest napisane i napisane z wiedzą.
    Dzisiejsze ciągniki wojskowe to zasadniczo ciągniki transportowe.
    1. 0
      1 styczeń 2024 20: 29
      Problem w tym, że ciągniki transportowe nie mogą istnieć) Spójrz na zdjęcie dołączone do artykułu. Czy widzisz na przykład gąsienicę traktora? Przeznaczony jest do poruszania się po ściśle określonych rodzajach gleby. Takie, jakie widzisz na polach. Ani na bagnach, ani na kostce, ani na asfalcie, ani na bardzo nierównym polu bitwy, te gąsienice nie mogą skutecznie działać. Oni nie są tak projektowani) Robili je utalentowani inżynierowie, którzy zupełnie nie wyobrażali sobie takiego poziomu… bezgranicznej głupoty, jaki wykażą się użytkownicy ich mechanizmów.
      Rozkład ciężaru podwozia ciągnika jest przeznaczony albo do poruszania samego ciągnika, albo do ciągnięcia (tak czy inaczej) wózka, w którym obciążenie wynosi nie więcej niż około jednej pięćdziesiątej mocy silnika, lub pługa o precyzyjnie obliczoną geometrię i jest zanurzony w ziemi.
      Nie czytamy bezmózgich pisarzy, którzy w nieznany sposób otrzymali „naukowe” tytuły i możliwość publikowania swoich niepiśmiennych bzdur. Aby przewozić ładunek po różnych glebach, przekładnia takiego ciągnika, jego masa i rozkład masy muszą być zupełnie inne, zupełnie inne niż w ciągniku.
  14. 0
    4 styczeń 2024 14: 56
    Dziękuję autorowi za artykuł. Temat jest „niezbyt przestarzały”. Również w naszym kraju ciężarówki Kirowa projektowano przede wszystkim jako traktory.... I wesołych świąt dla wszystkich!
  15. -1
    9 styczeń 2024 12: 01
    Cytat: michael3
    Nie czytamy bezmózgich pisarzy

    Hm! Ale jesteś skromny!
    Kliknij link, aby przeczytać o autorze książek, które polecam: https://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/ProchkoE/ProchkoE001.htm
    Twoja opinia będzie bardziej przekonująca, jeśli opublikujesz fragmenty swojej działalności naukowo-projektowej.