UAV „Sirius-PVO”: łowca broni powietrznej

71
UAV „Sirius-PVO”: łowca broni powietrznej
UAV „Syriusz”. Zdjęcie autorstwa Project SFERA Live


Od wykrycia do zniszczenia


W ramach rozwiązywania problemu zwalczania nisko latającej broni powietrznej (LAW), w szczególności: Ukraińskie rakiety manewrujące (CR) i bezzałogowe statki powietrzne (UAV) – kamikaze dalekiego zasięgu, w materiale „Oczekiwanie na UAV Helios-RLD: ​​do ochrony przed nisko latającą bronią powietrzną” Zbadaliśmy metodę budowy rozproszonej przestrzennie, dynamicznie zmieniającej się sieci obrony powietrznej, zapewniającej wykrywanie nisko latającej broni szturmowej, głębokiej na kilkadziesiąt kilometrów i rozciągającej się wzdłuż całej linii kontaktu bojowego.



Jak sugeruje tytuł artykułu, w tym celu powinny zostać wykorzystane bezzałogowce do wykrywania radarów dalekiego zasięgu (AWACS), w szczególności planowany do opracowania przez grupę Kronsztad BSP Helios-RLD (RLD – patrol radarowy).


UAV „Helios-RLD”

Oczywiście konieczne jest nie tylko pokorne obserwowanie przelotu wrogich rakiet powietrznych, ale także zapewnienie ich terminowego zniszczenia. Wydaje się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zorganizowanie wspólnej pracy BSP-AWACS i naziemnych systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM) – Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF) wdrożyły już wspólne prace System obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-400 i samoloty A-50U AWACS, które umożliwiły zniszczenie wrogich samolotów bojowych i helikopterów w głębi ich terytorium, nawet podczas lotu na małych wysokościach.

Jednakże pokonanie systemów obrony powietrznej przeciwko nisko latającym celom poza horyzontem radiowym wymaga użycia kosztownych przeciwlotniczych rakiet kierowanych (SAM) z aktywnymi radarowymi głowicami naprowadzającymi (ARLGSN). Jeżeli zapewnimy zniszczenie drogich samolotów i helikopterów wroga, to z punktu widzenia kryterium opłacalności jest to uzasadnione, ale w przypadku polowania na tanie UAV kamikaze użycie rakiet z ARLGSN wygląda na marnotrawstwo i po prostu będą nigdy nie będą produkowane w takich samych ilościach jak UAV typu kamikadze.


SAM 9M96E2 z ARLGSN może być używany w systemach obrony powietrznej S-350, S-400 i okrętowym systemie obrony powietrznej Poliment-Redut.

Z drugiej strony używane przez Ukrainę UAV dalekiego zasięgu KR i kamikaze są pod pewnymi względami bardziej złożone, ale jednocześnie pod pewnymi względami łatwiejsze do trafienia w cele.

Z jednej strony mają niską sygnaturę radarową i termiczną, poruszają się na małych wysokościach, a rakiety manewrujące również poruszają się z dość dużymi prędkościami; z drugiej strony ich manewrowość jest ograniczona, nie mogą się zacinać i wykonywać ostrych manewrów, aby uniknąć ataku w taki sam sposób, w jaki można to zrobić załogowym samolotem bojowym, a prędkość UAV kamikadze jest często mniejsza niż prędkość dobrego samochodu (choć w niektórych przypadkach może to być zaleta).


Ukraiński UAV kamikadze dalekiego zasięgu „Bóbr”

Nie bez znaczenia jest także wykorzystanie załogowych samolotów bojowych do zwalczania nisko latających samolotów szturmowych. O ile w dalszym ciągu ma to sens odparcie zmasowanego ataku rakiet manewrujących, zestrzelenie dziesiątek, a w przyszłości setek (w ramach jednego nalotu) tanich, wolnobieżnych UAV kamikadze za pomocą drogich rakiet powietrze-powietrze nie jest do końca racjonalne .

Jeśli chodzi o broń armatnią, jest ona nieskuteczna przeciwko rakietom manewrującym, a w przypadku wolnobieżnych UAV kamikaze przypomnijmy ukraiński MiG-29, który strącił się szczątkami zestrzelonego przez siebie rosyjskiego BSP Geran.

Ponadto czas spędzony na służbie i efektywność operacyjna załogowych samolotów bojowych są ograniczone wytrzymałością załogi, a wszystko to nakłada się na zużycie zasobów drogich wozów bojowych.


Gonienie za każdą najdrobniejszą rzeczą nie jest zadaniem Su-57 i innych podobnych. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Rosji

Można założyć, że optymalnym rozwiązaniem byłoby połączenie BSP Helios-RLD, które zapewniają podstawowe wykrywanie systemów obrony powietrznej, oraz BSP, które dokonują dodatkowego wyszukiwania i niszczenia systemów obrony powietrznej.

Za taki myśliwski UAV można uznać konwencjonalny UAV Sirius-Air Defence. Należy od razu zastrzec, że jeśli UAV Helios-RLD jest prawdziwym opracowaniem, to UAV Sirius-Air Defence to tylko koncepcja; taka modyfikacja UAV Sirius jeszcze nie istnieje, przynajmniej według otwartych danych .

UAV „Syriusz-Obrona Powietrzna”


Jak już powiedzieliśmy w poprzednim artykule, w tej chwili UAV Sirius wykonał już swój pierwszy lot, najwyraźniej jest w fazie testów i przygotowań do masowej produkcji.


UAV „Syriusz”. Obraz overclockers.ru, blog Zelikmana

Jak przydatny jest ten pojazd do polowania na broń powietrzną wroga?

Pod względem czasu przebywania w powietrzu, rzędu jednego dnia, UAV Sirius powinien być porównywalny z UAV Helios-RLD. Nie potrzebuje szczególnie dużych wysokości i prędkości lotu - będzie musiał walczyć przede wszystkim z nisko lecącymi rakietami powietrznymi.

W celu dalszego poszukiwania broni wybuchowej i namierzania jej w pierwszej kolejności należy wykorzystać stację optyczno-elektroniczną (OES) wyposażoną w kamerę termowizyjną. Nie można wykluczyć możliwości zainstalowania niewielkiej stacji radarowej (radaru) – ich wspólna praca z EPS zwiększy prawdopodobieństwo i szybkość wykrycia broni powietrznej wroga.

Dodatkowo, analogicznie do możliwości omówionej dla UAV Helios-RLD w poprzednim materiale, UAV Sirius-Air Defence można wyposażyć w czujniki promieniowania ultrafioletowego (UV) do wykrywania promieniowania pochodzącego od rakiet nośnych i rakiet V-V, a także urządzenia wyzwalające pułapki ochronne.


OES UAV Sirius (zaznaczone na zielono) i biały kolor korpusu (zaznaczony na czerwono) przypuszczalnie wskazują na jego przezroczystość radiową i możliwość umieszczenia w tym miejscu radaru (jednak można to zrobić również w celu umieszczenia anten dla tam sprzęt komunikacyjny i kontrolny)

Jeśli chodzi o uzbrojenie, prawdopodobnie obejmuje ono przeciwpancerne rakiety kierowane (PPK) 9K121M Vikhr-M, zdolne razić cele powietrzne poruszające się przy małej prędkości. Można przypuszczać, że integracja przenośnych przeciwlotniczych systemów rakietowych (MANPADS) Igla/Verba z głowicą podczerwieni (IR) w uzbrojeniu UAV Sirius-Air Defence nie będzie dużym problemem.


Pocisk i wyrzutnia Igla-S MANPADS. Zdjęcie: Witalij V. Kuzmin

Możliwość włączenia do uzbrojenia BSP Sirius-PVO rakiet 9M340 z systemu obrony powietrznej Sosna, które są naprowadzane na zasadzie teleorientacji w wiązce laserowej („ścieżce laserowej”), podobnie jak PPK Vikhr-M. Masa systemu przeciwrakietowego 9M340 w kontenerze transportowo-startowym (TPC) wynosi około 30–40 kilogramów, co wraz z rakietami Igla/Verba MANPADS czyni go niezwykle atrakcyjnym do umieszczenia na UAV klasy MALE.


SAM 9M340

Algorytm polowania


Po otrzymaniu wstępnej informacji o celach powietrznych od UAV Helios-RLD lub innego środka rozpoznawczego, UAV Sirius-Air Defence muszą ruszyć w kierunku swojego ruchu, przeprowadzić dodatkowe poszukiwania celów powietrznych przy użyciu własnych środków rozpoznawczych i pokonać je istniejącymi bronie.

Można założyć, że z wolno poruszającymi się i słabo manewrującymi ukraińskimi UAV kamikaze nie będzie problemów, ale jednocześnie dość trudno będzie zapewnić wysokie prawdopodobieństwo zniszczenia rakiet manewrujących typu Storm Shadow. Możliwe jest zwiększenie prawdopodobieństwa zniszczenia nowoczesnych rakiet stealth poprzez wprowadzenie do uzbrojenia UAV Sirius-Air Defence rakiet V-V krótkiego zasięgu typu R-73/RVV-MD z głowicą IR. Pociski R-73/RVV-MD są zbędne do niszczenia UAV kamikadze, ale pociski manewrujące są już dla nich całkiem odpowiednim celem.


Pocisk VV R-73/RVV-MD. Zdjęcie: Kirill Borisenko

Należy zrozumieć, że nawet jeśli skuteczność UAV Sirius-Air Defence przeciwko rakietom manewrującym jest niewielka, wówczas przechwycenie większości UAV kamikaze będzie miało ogromne znaczenie, ponieważ to z ich pomocą wróg będzie próbował przeciążyć celuj w obronę powietrzną, przeprowadzając połączone ataki z użyciem masowych UAV Kamikaze i ograniczonej liczby rakiet manewrujących w salwie.

Rakiety manewrujące są drogie, sama Ukraina praktycznie nie jest w stanie ich wyprodukować, z wyjątkiem pół-rzemieślniczej produkcji ograniczonej liczby rakiet przeciwokrętowych Neptune (ASM) zmodyfikowanych przeciwko celom naziemnym, kraje zachodnie również nie będą dostarczać rakiet w tysiącach, ale zakupi UAV typu kamikadze, a Ukraina może potencjalnie wyprodukować dziesiątki tysięcy sztuk.

Pod wieloma względami skuteczność bariery obrony powietrznej zbudowanej z UAV Helios-RLD i UAV Sirius-Air Defence będzie zależeć od tego, ile z tych pojazdów będzie w służbie i ile z nich będzie mogło jednocześnie znajdować się w powietrzu czas. Na tej podstawie można zwiększyć chronioną strefę obrony powietrznej zarówno w głębi, jak i wzdłuż frontu, zwiększając prawdopodobieństwo uszkodzenia systemów obrony powietrznej.

Należy wspomnieć o jeszcze jednym ważnym punkcie - naziemne systemy obrony powietrznej nie powinny działać w obszarze zasięgu UAV Helios-RLD i UAV Sirius-PVO, ponieważ podczas intensywnych prac bojowych nieuchronnie pojawią się problemy z identyfikacją państwa, w wyniku czego drogie wozy bojowe na próżno giną od „przyjaznego ognia”. Oznacza to, że musi istnieć pewna strefa wspólnej pracy bojowej UAV Helios-RLD i UAV Sirius-Air Defence, a następnie powinna rozpocząć się strefa odpowiedzialności naziemnych i okrętowych systemów obrony powietrznej.


Jak już powiedzieliśmy w odniesieniu do BSP Helios-RLD, budowany za ich pomocą kontur rozpoznawczy będzie dynamiczny – wróg nigdy nie będzie w stanie stwierdzić, który obszar jest pokryty lepiej, a który gorzej, gdyż w wyniku ruchu UAV nawet przy średniej prędkości około 200 kilometrów na godzinę później, za pół godziny lub godzinę, konfiguracja strefy obrony powietrznej może całkowicie się zmienić.

Wszystko powyższe dotyczy obwodu rozpoznawczo-uderzeniowego, który obejmuje zarówno UAV Helios-RLD, jak i UAV Sirius-Air Defence.

odkrycia


Jak pokazuje praktyka, bezzałogowe statki powietrzne różnego przeznaczenia będą odgrywać coraz większą rolę w działaniach bojowych. W chwili obecnej maszyny te nie są jeszcze w żaden sposób wykorzystywane do rozwiązywania problemów obrony powietrznej, pomimo ogromnych perspektyw w tej dziedzinie.

Budowa na bazie UAV Helios-RLD i UAV Sirius-Air Defence konturu rozpoznawczo-uderzeniowego - rozproszonej przestrzennie, dynamicznie zmieniającej się sieci obrony powietrznej, zapewniającej wykrycie i zniszczenie broni ataku powietrznego, o głębokości kilkudziesięciu kilometrów i wydłużenie na całej linii kontaktu bojowego, znacząco zmniejszy skuteczność ataków wroga prowadzonych przy użyciu nisko latających rakiet powietrzno-desantowych, przede wszystkim UAV kamikaze.

Potencjalnie kombinacja UAV Helios-RLD i UAV Sirius-PVO może również zwalczać bardziej złożone cele, takie jak pociski manewrujące Stealth.

Żadne środki rozpoznania naziemnego, powietrznego czy kosmicznego nie pozwolą wrogowi zaplanować trasy przelotu nisko latających systemów przeciwlotniczych z pominięciem systemów przeciwlotniczych, gdyż konfiguracja sieci będzie się dynamicznie zmieniać w czasie rzeczywistym.
71 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    10 styczeń 2024 05: 15
    kontur rozpoznawczo-uderzeniowy – rozproszona przestrzennie, dynamicznie zmieniająca się sieć obrony powietrznej zapewniająca wykrycie i zniszczenie broni szturmowej, głęboka na kilkadziesiąt kilometrów i rozciągająca się na całej linii kontaktu bojowego,… prowadzona przy pomocy środków nisko- latające systemy obrony powietrznej, głównie UAV kamikaze.

    To prawie jak
    Zamień w handlu
    wśród bankierów i maklerów giełdowych, gdy za słownymi świecidełkami próbują oszukać ludzi i pokazać, jacy są „fajni”
    1. Komentarz został usunięty.
    2. -2
      10 styczeń 2024 08: 43
      Cytat: Amator
      wśród bankierów i maklerów giełdowych, gdy za słownymi świecidełkami próbują oszukać ludzi i pokazać, jacy są „fajni”

      Za tym słownym świecidełkiem nadal kryją się zwykłe błędy ortograficzne:
  2. +1
    10 styczeń 2024 05: 17
    Nie kwestionując tej koncepcji, wątpię w jej zdolność do pracy w każdych warunkach pogodowych. O ile wiem, ani Syriusz, ani Helios nie są wyposażone w urządzenia przeciwoblodzeniowe. Jednakże mogę się mylić
    1. -3
      10 styczeń 2024 09: 42
      Ten UAV, podobnie jak Orion, nie ma silników. Nie mogą kopiować Rotaxu. Nie musimy „wieszać makaronu na uszach”. Nie ma UAV Orion, zbudowali całą fabrykę, ale nie ma UAV. Orion (Pacer) ma jeden silnik, a Syriusz ma dwa. APD-115T to prymitywny silnik, na którym od lat oszczędzają pieniądze...

      https://newizv.ru/news/2021-01-13/tsap-tsarap-ne-poluchaetsya-pochemu-ne-letayut-rossiyskie-bespilotniki-317595

      To pierwszy problem, a drugi to brak wojskowych zamkniętych kanałów satelitarnych umożliwiających wymianę informacji w czasie rzeczywistym z możliwością przesyłania obrazów w wysokiej rozdzielczości. Cały czas cię okłamują. Na przykład: „Orlan-10” jest sterowany w odległości 120 km w ciemno, ale obraz można transmitować tylko na 10 km. Pytanie brzmi: jaki jest promień bojowy Orlana-10? Odpowiedź brzmi: 10 km, a nie 120 km! Te same bzdury o „Orionach” i „Syriuszach”. Ale to, że latają daleko i kręcą film na nośniku, który można obejrzeć po wylądowaniu, niczego nie zmienia. Okazuje się więc, że zwiad nie widzi nic dalej niż lornetka. Proszę, chłopaki, żujcie trochę nowego cukierka...
      1. +1
        10 styczeń 2024 10: 27
        w przygotowaniu jest szeroki wybór silników, które są już w masowej produkcji na pełną skalę (patrz „Made with us”)
        VK-650, VK-800, VK-1600
      2. +3
        10 styczeń 2024 11: 56
        I drony z sali, które dogłębnie korygują pracę lancetów - to jest - „bajka”.
      3. +4
        10 styczeń 2024 12: 56
        Cytat: Totvolk80
        Ten UAV, podobnie jak Orion, nie ma silników. Nie mogą kopiować Rotaxu. Nie musimy „wieszać makaronu na uszach”. Nie ma UAV Orion, zbudowali całą fabrykę, ale nie ma UAV.

        W jakim sensie nie? Czy są jakieś straty w tym UAV, ale nie ma silnika lub UAV? A jeśli silnik został zaimportowany w ramach szarego schematu, to też go tam nie ma? W tym przypadku nie ma lancetów, pelargonii i niczego
        Cytat: Totvolk80
        Orlan-10" sterowany jest na odległość 120 km w ciemno, a obraz można przesyłać tylko na 10 km. Pytanie brzmi, jaki jest promień bojowy "Orlana-10"? Odpowiedź brzmi: 10 km, a nie 120 km!Te same bzdury o „Orionach” i „Syriuszu”.

        Orlan, delikatnie mówiąc, różni się od Oriona wielkością. Na przykład według twojej logiki filmowane przyloty ukraińskich samolotów na lotnisko to bzdura? Albo kiedy rakieta leci w stronę nagrodzonych ukraińskich artylerzystów, czy to nonsens?
        Jesteś pewien, że nie jesteś typem maminsynka?
        1. 0
          10 styczeń 2024 13: 22
          Jaki jest zasięg transmisji obrazu wideo w czasie rzeczywistym w dobrej rozdzielczości z linii styku UAV Orion? Trochę więcej niż „Orlan”! Przecież startuje też z lotniska ze stacją dowodzenia i lądowania... Dlaczego nie zniszczono ani jednej wyrzutni M142 HIMARS? Dlaczego UAV nad wrogiem usuwa zasiew pól pociskami, a nie bezpośrednimi rakietami kierowanymi? Czy kiedykolwiek pomyślałeś? Użyj swojej głowy!
          1. -1
            10 styczeń 2024 14: 31
            Cytat: Totvolk80
            Jaki jest zasięg transmisji obrazu wideo w czasie rzeczywistym w dobrej rozdzielczości z linii styku UAV Orion?

            Który? 10 km? Jak lancet z obrazkiem dociera na odległość 80 km od LBS, ale Orion to za mało, bo Orlan-10?
            Cytat: Totvolk80
            Przecież startuje też z lotniska ze stacją dowodzenia i lądowania...

            Czy LBS nie może mieć wzmacniacza?
            Cytat: Totvolk80
            Dlaczego żadna wyrzutnia M142 HIMARS nie została zniszczona?

            Dlaczego zniszczono więcej niż jedną instalację Cezara? Przecież to 10 km, a oni strzelają na 40, widzieliśmy ich raz
            Dlaczego Ukraińskie Siły Zbrojne nie mogą przydzielić każdemu Khemarowi systemu obrony powietrznej typu Osa? A może Orion jest niewidoczny na radarze?
            Cytat: Totvolk80
            Dlaczego UAV nad wrogiem usuwa zasiew pól pociskami, a nie bezpośrednimi rakietami kierowanymi?

            Bo Orion ma komunikację 10 km?
            Cytat: Totvolk80
            Czy kiedykolwiek pomyślałeś? Użyj swojej głowy!

            Napisałeś to do siebie?
            1. 0
              11 styczeń 2024 10: 59
              Czy LBS nie może mieć wzmacniacza?

              Kompetentne źródła podają, że nawet jednorazowy dron FPV ma teraz antenowe... latające wzmacniacze. a nie na LBS.
              1. -1
                11 styczeń 2024 13: 33
                No cóż, jak widać, w komentarzach mamy szczególnie kompetentne źródła, a dla nich wszystko sprowadza się do Orlana-10, model 2010.
                1. 0
                  11 styczeń 2024 18: 18
                  W pewnym sensie twój przeciwnik ma rację. Mój własny Starlink bardzo by mi pomógł.

                  Cóż, ogólnie rzecz biorąc, jesteś parvah, bez jakiegoś systemu wzmacniakowego, nic użytego w ogóle nie działałoby nawet bezpośrednio na LBS, nie mówiąc już o poważnych zakresach, których przykładów użycia jest wiele.
                  1. -1
                    11 styczeń 2024 18: 26
                    Cytat z alexmach
                    W pewnym sensie twój przeciwnik ma rację. Mój własny Starlink bardzo by mi pomógł.

                    To by oczywiście pomogło, ale słyszałem, że łączność satelitarna jest powszechnie znana i są nawet domowe, nawet dla zwykłych ludzi, tylko prędkość jest gorsza, ping jest wyższy i antena jest masywniejsza. Nie da się zmieścić czegoś takiego w orle, ale minęło dużo czasu, odkąd robiono to w orionie. Myślę, że wkrótce ludzie z Zachodu powiedzą nam, że nie mamy rakiet, ponieważ rakiety zostały wynalezione przez Muska
                    1. 0
                      11 styczeń 2024 20: 45
                      tylko prędkość jest gorsza, ping jest wyższy, a antena jest masywniejsza

                      Proszę bardzo. Według ostatnich plotek z przeciwnej strony, „Baba Jaga” posiada antenę dla Starlink i antenę wzmacniakową dla FPV. Ze względu na dużą liczbę satelitów, ping i przepustowość, możliwe jest zastosowanie „technologii kosmicznych” nawet w tak małych i produkowanych masowo dronach. A w efekcie osiągać lepsze parametry zasięgowe. Na bezzałogowych łodziach strażackich antena od dawna jest własnością ogółu społeczeństwa.
                      1. +2
                        11 styczeń 2024 20: 53
                        Zaplanowaliśmy także kulę. Supreme wygrało reklamowane w 2018 roku, o ile pamiętam, ale żart był taki, że państwo uznało, że tego nie potrzebuje i powinni znaleźć się inwestorzy. A potem Rogozina obwiniano za to, że powiedział, że nie jest w stanie powiedzieć, ile pieniędzy potrzebuje na kulę, choć oczywiste jest, że im więcej dadzą, tym więcej będzie satelitów, których Rogozin, jak się wydaje, nie wystrzeliwuje dla siebie , ale dla wszystkich, łącznie z wojskiem. Ale mamy usprawiedliwienie dla Rogozina, więc to on jest wszystkiemu winien.
                        Mamy po prostu problem z łódkami, takich artykułów było więcej niż jeden w VO. Bez łączności satelitarnej głupotą jest transportowanie myśliwców i produkcja sztuk w dzikich ciasnych ciasnych miejscach
      4. +1
        13 lutego 2024 10:13
        Cytat: Totvolk80
        Nie mogę skopiować Rotaxa
        Co to za dziwne fantazje? Analogi Rotaxu są produkowane nieprzerwanie od czasów ZSRR do chwili obecnej. W tym celu zaprojektowano 2 fabryki. Inna sprawa, że ​​przepływy finansowe nie są kierowane do przemysłu, tylko do gry na giełdzie.
      5. 0
        28 marca 2024 20:08
        Wracaj w głąb swojego śmietnika TsIP-chujowa istoto)))) Idź napraw kanalizację w Kijowie, a jeszcze lepiej, przebija się po raz drugi, gdy tylko wystartuje kilku TU-eków)

        brak wojskowych zamkniętych kanałów satelitarnych umożliwiających wymianę informacji w czasie rzeczywistym z możliwością przesyłania obrazów w wysokiej rozdzielczości. Cały czas cię okłamują. Na przykład: „Orlan-10” jest sterowany na odległość 120 km w ciemno, ale obraz można transmitować tylko na 10 km

        Przy takim szczęściu nasi lancetowaci X-masterzy będą musieli zagrać w ruletkę, jeśli trafią na ślepo w ten sposób))
        Cały YouTube jest wypełniony filmami nakręconymi na „napędach” lancetów Bugaga))
        https://youtu.be/IdCb5fT_LQU?si=cvoga-jIILV39yM6&t=32

        Twoje samoloty, ukrow, stoją 10 km od frontu))) 1 atak, drugi zostaje usunięty i wszystko jest „zapisane” na dysku)))

        Kurczę, co jest nie tak z twoim mózgiem...
  3. +2
    10 styczeń 2024 05: 41
    UAV - myśliwi powinni najwyraźniej mieć różne silniki: jeden do włóczenia się, drugi do ataku.
  4. +1
    10 styczeń 2024 05: 41
    UAV - myśliwi powinni najwyraźniej mieć różne silniki: jeden do włóczenia się, drugi do ataku.
  5. 0
    10 styczeń 2024 05: 45
    Oh. Ale nasz UAV Orion-Pacer ostrzeliwał już cele powietrzne za pomocą rakiety X-UAV („kornet” przekonwertowany ze ścieżki laserowej na półaktywne oświetlenie laserowe).
    Po co zawracać sobie głowę czymś nowym, skoro wszystko już istnieje?
  6. +2
    10 styczeń 2024 06: 07
    Obrona powietrzna - obrona przeciwrakietowa, złożony, zintegrowany system...
    Wszelkie nowe elementy zwiększające wydajność mile widziane!!!
    Do jakich wniosków prowadzi artykuł... osoba próbowała, zebrała informacje, wyraziła swoją wizję... to normalne.
    Poczekajmy więc i zobaczmy, jakie przyniesie rezultaty.
    Praktyka jest kryterium prawdy... a w przypadku broni wszystkiego uczy się w bitwie.
  7. 0
    10 styczeń 2024 06: 07
    Obrona powietrzna - obrona przeciwrakietowa, złożony, zintegrowany system...
    Wszelkie nowe elementy zwiększające wydajność mile widziane!!!
    Do jakich wniosków prowadzi artykuł... osoba próbowała, zebrała informacje, wyraziła swoją wizję... to normalne.
    Poczekajmy więc i zobaczmy, jakie przyniesie rezultaty.
    Praktyka jest kryterium prawdy... a w przypadku broni wszystkiego uczy się w bitwie.
  8. +1
    10 styczeń 2024 06: 32
    Zostałoby to zaimplementowane przynajmniej w wersji eksperymentalnej. Tylko to ma kilka zastosowań. Wróg natychmiast wymyśli środki zaradcze. Na przykład ta sama latająca broń elektroniczna, te same pułapki cieplne. Ale musimy opracować i poszukać Może warto spróbować na początkowym etapie powiązać takie BSP z kompleksem obrony powietrznej, a dopiero potem przejść do sztucznej inteligencji i autonomicznego działania.
  9. +1
    10 styczeń 2024 06: 58
    Nie wiem jak Helios i Syriusz, ale jest całkiem oczywiste, że inne UAV muszą walczyć z UAV. Maviki muszą zostać zestrzelone przez Orlanów przy użyciu odpowiedniego sprzętu. Ukraińskie odpowiedniki „orłów” - zestrzeliwują większe i szybsze UAV. i tak dalej. i lepiej uderzać nie rakietami kierowanymi, ale ogniem z karabinu maszynowego. lub, w przypadku małych UAV, strzał ze strzelby. w taki czy inny sposób trzeba będzie stworzyć system rozpoznawania „przyjaciela lub wroga”.
    1. +5
      10 styczeń 2024 07: 38
      Podejście niepoprawne koncepcyjnie. Każda kontrolowana broń będzie zbyt droga dla drona FPV, który kosztuje 40-50 tysięcy rubli. Strzały (drony) można zwalczać środkami walki elektronicznej, znane są częstotliwości ich działania. Jest detektor dronów Bulat, wykonany na kolanie przez grupę A. Filatowa. Co stoi na przeszkodzie, aby połączyć go z „okopową” stacją walki elektronicznej, która zostanie uruchomiona sygnałem z detektora drona i wytłumi wykrytą częstotliwość? Nie jest to technicznie trudne - znacznie łatwiejsze niż blokowanie jakiegoś drona przechwytującego za pomocą mikrorakiet, sprzętu wykrywającego itp. Wrogi dron wykrywa się sam - za pomocą wychodzącego sygnału za pomocą telemetrii i strumienia wideo. I o wiele łatwiej jest to stłumić.
      Z łucznikami (załogami dronów) trzeba walczyć. Jest to możliwe i znacznie skuteczniejsze niż walka strzałami. Z jakiegoś powodu ten temat najwyraźniej nie jest nowatorski. Potrzebujemy drona z modułem rozpoznania radiotechnicznego (do identyfikacji i namierzania działających konsol dronów i stacji radiowych) oraz modułem laserowego wyznaczania celów dla samolotu Krasnopol. Takie moduły już istnieją i są standardowo instalowane w Orlan-30. Trzeba jednak dodać przenośny pojemnik do rozpoznania radiotechnicznego i umożliwić dronowi nakierowanie Krasnopola na cel emitujący fale radiowe w czasie rzeczywistym.
      1. +1
        10 styczeń 2024 13: 05
        Cytat ze Słona1978
        Każda kontrolowana broń będzie zbyt droga dla drona FPV, który kosztuje 40-50 tysięcy rubli.

        A jeśli tą bronią jest wieża z saigą załadowaną kaczymi nabojami?
        1. -1
          11 styczeń 2024 01: 25
          Aleksandrze, najwyraźniej jesteś bardzo daleko od rozwiązania praktycznych problemów. To po prostu w jakiś sposób nie jest poważne. Przyklejasz pistolet do drona niebieską taśmą i co dalej? Mavik spada z wysokości i w większości przypadków nie jest to widoczne ani słyszalne. Dowiesz się o tym dopiero po spadnięciu pierwszego granatu. Dron FPV atakuje szybko i przeważnie niemal w ruchu i nie da ci czasu na wystrzelenie latającej strzelby w powietrze. Oznacza to, że będziesz musiał mieć co najmniej 4 operatorów, którzy będą trzymać twoją latającą strzelbę w powietrzu 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, wymieniając się co 2 godziny, będą spać na zmianę i będą mieli oko na pilota i gwiaździste niebo, będziesz także potrzebować torby na akumulatory i generatora do ich ciągłego ładowania. Noś benzynę do generatora przynajmniej raz dziennie, oczywiście pod ostrzałem i ze szkodą dla dostaw amunicji, wody i żywności. Rozśmieszysz wszystkich Ukraińców w okolicy. Zapewniam Was, że wrogi dron FPV w końcu, i to wcale nie przez przypadek, poleci na Wasze pozycje właśnie wtedy, gdy wyczerpią się Wam baterie lub operatorzy zdecydują się zatrzymać ten cyrk na przerwę na dym. Już nawet nie mówię o tym, ile waży nawet zwykła dwulufowa strzelba (nawet z obciętą lufą i odpiłowaną kolbą - to co najmniej 2,5 kg), jaki jest udźwig standardowych dronów FPV (nie każdy nawet to ma te 2,5 kg, co pozwala przyczepić do niego tylko najlżejszy śrut PG-7VM o wadze 2 kg) i co stanie się z tym samym dronem Mavic czy FPV po wystrzale w powietrze ze strzelby, gdzie poleci urządzenie kosztujące od 400 tys. rubli z dala. po pierwszym takim strzale. Pomysły z latającymi strzelbami to kompletna bzdura, która zupełnie nie ma zastosowania do rzeczywistości i dostępnych na froncie modeli dronów.
          1. -1
            11 styczeń 2024 13: 30
            Nie, jesteś daleki od prawdziwego zrozumienia sytuacji. Wojna elektroniczna będzie uczestniczyć w tej samej walce z dronami, dziś działa, jutro zmieniły się częstotliwości, wprowadzono sztuczną inteligencję i wojna elektroniczna nie pomaga, a strzał zawsze zniszczy cel. Myśliwiec dronowy musi oczywiście być co najmniej 10 razy większy od celu i mieć możliwość jego wykrycia, a nie tylko pozwalać komuś na długotrwałe szukanie celu na monitorze. W lotnictwie myśliwce są znacznie bardziej złożone i droższe niż inne samoloty, ale co więcej – drapieżniki są znacznie bardziej złożone niż ich ofiary. Mówisz albo o kwestiach koncepcyjnych, albo o tym, jakich tanich dronów można użyć do pospiesznego skompletowania obrony na froncie
        2. 0
          9 marca 2024 22:41
          Spróbujcie obejrzeć i ocenić: https://www.youtube.com/watch?v=RAMNR7fDrGg
          1. -1
            9 marca 2024 23:00
            Szukaj długo, kliknij i wygląda na to, że go powalają. A jeśli nie będziesz strzelał z półautomatycznej saigi, ale zmodernizujesz ją z powrotem do trybu automatycznego na co najmniej sto strzałów na minutę, wykonasz podajnik taśmowy i zainstalujesz go na stabilizowanej platformie z automatycznym celowaniem, to nie będzie lecieć bliżej niż 40 metrów.
            1. -1
              10 marca 2024 00:33
              Nie mów mi... odrzut będzie torturą tego... produktu...
              1. -1
                10 marca 2024 02:16
                Czy powiedziałbyś na przykład, że strzelba ma większy odrzut niż PKT? W takim razie mogę zasugerować kradzież tajnych rysunków SPAS12, ma niski odrzut i strzela automatycznie.
  10. +1
    10 styczeń 2024 07: 01
    . Algorytm polowania

    Po otrzymaniu wstępnej informacji o celach powietrznych od UAV Helios-RLD lub innego środka rozpoznawczego, UAV Sirius-Air Defence muszą ruszyć naprzód w kierunku swojego ruchu

    Syriusz nie jest przechwytywaczem. Prędkość Syriusza (180 km/h) jest w przybliżeniu taka sama jak prędkość UAV o małej prędkości. Nie potrafi ani dogonić, ani przechwycić.
    1. +1
      10 styczeń 2024 09: 18
      Jeśli wykrycie nastąpi wcześnie, a łańcuch takich myśliwych stale patroluje w powietrzu, być może będziesz miał czas, aby się z nimi spotkać.
      1. +1
        10 styczeń 2024 09: 21
        Cytat z cpls22
        Jeśli wykrycie nastąpi wcześnie, a łańcuch takich myśliwych stale patroluje w powietrzu, być może będziesz miał czas, aby się z nimi spotkać.

        Choćby na kursie kolizyjnym. A jeśli w międzyczasie BSP zmieni trasę, to „przechwytujące” lecące z tą samą prędkością nie będą już w stanie go dogonić i ścigać.
        1. +1
          10 styczeń 2024 09: 24
          Tak. Chyba że inni patrolujący sąsiedni odcinek granicy zapewnią wsparcie.
  11. +1
    10 styczeń 2024 07: 19
    Bezzałogowe statki powietrzne są z pewnością interesujące, ale dlaczego nie rozważa się kwestii wykorzystania sterowców? W ZSRR stworzono system AWACS z wykorzystaniem sterowców, czy nie czas już wyjąć te dokumenty i odmuchnąć je z kurzu?
    A jeśli naprawdę chcesz przeprowadzić przechwytywanie za pomocą UAV, to UAV Okhotnik jest bardziej odpowiedni do stworzenia takiej platformy, nauczyłby się też tankować w powietrzu i ogólnie byłoby świetnie, połączenie takich „Łowców ” mógłby całkiem niezawodnie pokryć dowolną bazę floty naszych baz
  12. +6
    10 styczeń 2024 07: 26
    Kronstadt testował swoje UAV przed SVO, kontynuuje je podczas SVO i prawdopodobnie dobrze zgadnę, jeśli założę, że zakończą swoje testy zaraz po SVO. Bo w tym przypadku nie będą musieli udowadniać skuteczności swoich produktów w warunkach bojowych, a także potwierdzać ogólną wykonalność koncepcji takich produktów jak Helios-RLD i Sirius. Dlatego niezależnie od tego, jak długo potrwa SVO, „będą kontynuować testy” i „przygotowują się do masowej produkcji”, a raczej wykorzystują fundusze rządowe na produkty, które są już koncepcyjnie przestarzałe, nadal opowiadają nam o swoich perspektywach i faktycznie wymyślają absurdy zadania dla swoich UAV. Chociaż powinno być odwrotnie – BSP powinien rozwiązywać palące problemy, być tani i liczny. I nie wymyślne, drogie, nieliczne i bezużyteczne. Znaczenie Syriusza „potwierdza” Bayraktar, który znajduje się na obrzeżach Północnego Okręgu Wojskowego i od dłuższego czasu nie jest używany zgodnie z jego przeznaczeniem (jako dron szturmowy). Ale to nie przeszkadza Kronstadowi - „nadal przygotowują się do masowej produkcji”.
    Frontowi potrzebny jest dron - łowca celów emitujących radio. Potrzebne na wczoraj i to bardzo. Proste, tanie i obfite. A nie „Syriusz”, „Oriony” i „Helios-RLD”. Potrzebujemy drona wzorowanego na Orlanie-30 lub jego nieco większej, skalowanej wersji. Tak, aby mógł przenosić dwa moduły: (1) rozpoznania radiotechnicznego - do identyfikacji, klasyfikacji i namierzania celów emitujących promieniowanie radiowe celów pola walki, takich jak konsole sterujące dronami, radiostacje komunikacyjne, elektroniczne stacje bojowe oraz (2) moduł laserowego wyznaczania celów dla pocisków precyzyjnych Krasnopol. To zadziała i pozwoli naszym ludziom awansować, pokonując terror dronów FPV i Mavików za pomocą zrzutów.
    1. +3
      10 styczeń 2024 09: 06
      Co Krondschat może zrobić? To banda dupków mających powiązania z Obwodem Moskiewskim. Wszystkie ich samochody są kompletnymi kopiami samochodów innych ludzi, nie mają własnego pomysłu. No cóż, pokazali kolejny wózek, ale czyje silniki? Prędkość jest niska, nie dogonią cudzego mechanizmu. Chcą też, żeby wisiał w powietrzu i ścigał się przez długi czas. Ale to się nie zdarza. A raczej jest to możliwe, ale jeśli jesteś „Chińczykiem”, to nie możesz. I dopóki ktoś tego nie zrobi i nie skopiuje cudzego pomysłu, nie wygra.
  13. 0
    10 styczeń 2024 07: 59
    Śledzenie UAV z powietrza na ziemię to zły pomysł. Jak odróżnić UAV na przykład od samochodu lub innego obiektu poruszającego się po ziemi.
    1. +1
      10 styczeń 2024 08: 19
      Cytat z ism_ek
      Jak odróżnić UAV na przykład od samochodu lub innego obiektu poruszającego się po ziemi.

      Powiedzmy, że samochody nie mogą poruszać się prosto (bez skręcania) po nierównym terenie… No cóż, i z innych powodów, o których nie każdy musi wiedzieć…
      1. +1
        10 styczeń 2024 10: 56
        Cytat z: ROSS 42
        Załóżmy, że samochody nie mogą jechać prosto (bez skręcania) po nierównym terenie...

        Jak w nocy zrozumiesz, że teren jest nierówny?
        W teorii wszystko jest proste, wystarczy jednak postawić się w sytuacji operatora, który zmuszony jest godzinami patrzeć na ekran, na którym jednocześnie widzi dziesiątki poruszających się obiektów.
        1. 0
          11 styczeń 2024 11: 58
          Cóż, ogólnie rzecz biorąc, obiekt naziemny i latający można łatwo odróżnić po paralaksy powierzchni. Nie obserwujemy ze statycznej wieży. I z samolotu! Co oznacza, że ​​sami się przeprowadzamy. W rezultacie nastąpi silne przesunięcie tła (powierzchni) względem wrogiego drona.
  14. +1
    10 styczeń 2024 08: 41
    W ramach rozwiązywania problemu zwalczania nisko latającej broni powietrznej (LAW), w szczególności ukraińskich rakiet manewrujących (CR) i bezzałogowych statków powietrznych (UAV) – kamikaze dalekiego zasięgu, w materiale „Czekając na Helios-RLD UAV: do ochrony przed nisko latającą bronią powietrzną” – sprawdziliśmy metoda konstruowania rozproszonego przestrzennie, dynamicznie zmieniającego się sieć obrony powietrznej zapewniająca wykrywanie nisko lecącej broni powietrznej, sięgająca na głębokość kilkudziesięciu kilometrów i rozciągająca się wzdłuż całej linii kontaktu bojowego.

    Mam głębokie przekonanie, że nie można badać żadnych niuansów kreacji i produkcji nie mając na to wpływu.
    I dalej. W ZSRR wystawiano publicznie małe wyroby wojskowe, ale bali się go. A dziś na każdym rogu rozwieszane są informacje do użytku oficjalnego.
  15. 0
    10 styczeń 2024 08: 49
    Wydaje mi się, że do niszczenia UAV łatwiej jest użyć czegoś w rodzaju Super Tucano z karabinem maszynowym. Amunicja może wystarczyć na kilkanaście wolnobieżnych, niemanewrujących celów
    1. +1
      10 styczeń 2024 09: 08
      I to jest bardzo proste. Posiadamy czołgowy karabin maszynowy Kałasznikow z elektrycznym spustem. Po prostu wiszący pojemnik
      1. +1
        10 styczeń 2024 09: 35
        Cytat: Wujek Vlad
        I to jest bardzo proste. Posiadamy czołgowy karabin maszynowy Kałasznikow z elektrycznym spustem. Po prostu wiszący pojemnik

        Lepiej zamiast silnika.W przeciwnym kierunku odpalił, przyśpieszył, w kierunku do przodu znieruchomiał i spadł.
        1. +1
          10 styczeń 2024 09: 51
          Cytat z qqqq
          Lepiej zamiast silnika.W przeciwnym kierunku odpalił, przyśpieszył, w kierunku do przodu znieruchomiał i spadł.

          Dlatego dla takich systemów trzeba tworzyć specjalną broń, bomby i rakiety, a nie dostosowywać już istniejące.Tutaj nasze pole nie jest zaorane.Chociaż rozumiem, że łatwiej jest modyfikować gotowy system, ale czy to ćwiczyć lepiej?
          1. +2
            10 styczeń 2024 11: 16
            Cytat z APAS
            Cytat z qqqq
            Lepiej zamiast silnika.W przeciwnym kierunku odpalił, przyśpieszył, w kierunku do przodu znieruchomiał i spadł.

            Dlatego dla takich systemów trzeba tworzyć specjalną broń, bomby i rakiety, a nie dostosowywać już istniejące.Tutaj nasze pole nie jest zaorane.Chociaż rozumiem, że łatwiej jest modyfikować gotowy system, ale czy to ćwiczyć lepiej?

            Przynajmniej łatwo jest nam wystrzelić szeregowo coś ciężkiego jako UAV. Na razie tylko obiecuje się, że już prawie jest... Jeśli chodzi o karabin maszynowy, to sama masa UAV odgrywa tu rolę, bo... każdy karabin ma siłę odrzutu. Jeśli spojrzysz, podczas strzelania z armaty powietrznej samolot znacznie traci prędkość, a lekki UAV po prostu odleci w przeciwnym kierunku. I nie ma sensu strzelać z małej broni.
            1. +1
              10 styczeń 2024 12: 07
              Cytat z qqqq
              Jeśli chodzi o karabin maszynowy, rolę odgrywa tutaj sama masa UAV, ponieważ każdy karabin ma siłę odrzutu. Jeśli spojrzysz, podczas strzelania z armaty powietrznej samolot znacznie traci prędkość, a lekki UAV po prostu odleci w przeciwnym kierunku. I nie ma sensu strzelać z małej broni.

              Właśnie o to mi chodzi. Broń dla UAV ma zupełnie inną charakterystykę działania i samo dostosowanie istniejącej broni wydaje się logiczne, ale tak jest najłatwiej. Tak naprawdę broń trzeba stworzyć od nowa
              1. -1
                10 styczeń 2024 19: 30
                Cytat z APAS
                Broń dla UAV ma zupełnie inną charakterystykę działania i samo dostosowanie istniejącej broni wydaje się logiczne, ale jest to najłatwiejszy sposób.W rzeczywistości broń trzeba stworzyć od nowa

                Cóż, dlaczego nie zaadaptować lekkiego karabinu maszynowego? Myśliwiec jest w stanie go utrzymać, co oznacza, że ​​dron ważący od stu do stu pięćdziesięciu kilogramów go nie złapie. Jakiś rodzaj RPL-20 z odległości kilometra lub mniejszej zacznie odcinać wrogów
                1. 0
                  11 styczeń 2024 14: 19
                  Cytat od alexoffa
                  Cóż, dlaczego nie zaadaptować lekkiego karabinu maszynowego?

                  Zarówno karabin maszynowy, jak i granatnik mają odrzut.A to znacząco wpływa na osiągi samego UAV w locie.Jednocześnie należy opracować system celowania, prowadzenia i kontroli amunicji w ruchu.Z tego powodu to to kolejna nisza dla rusznikarzy
                  1. -1
                    11 styczeń 2024 16: 11
                    Cytat z APAS
                    A to znacząco wpływa na wydajność lotu samego UAV.

                    A działo powietrzne wpływa na wydajność lotu myśliwca. Drony były wielokrotnie wyposażane w karabiny, w tym w strzelby, z których niektóre mają bardzo mały odrzut, jak np. spa-12. Jeśli zrobisz to poważnie, a nie na kolanach w garażu, problem można rozwiązać
                    1. 0
                      11 styczeń 2024 16: 27
                      Cytat od alexoffa
                      Jeśli zrobisz to poważnie, a nie na kolanach w garażu, problem można rozwiązać

                      Tak, to poważna praca.Problem polega na tym, że cel się porusza, sam UAV się porusza i są warunki pogodowe. To ogromne zadanie i istniejąca moc procesora najprawdopodobniej nie wystarczy. Dla małego UAV zadanie to najprawdopodobniej jest nie do rozwiązania, nie ma wystarczającej mocy obliczeniowej autonomicznej
                      1. -1
                        11 styczeń 2024 16: 43
                        Cytat z APAS
                        Problem w tym, że cel się porusza, sam UAV się porusza i występują warunki pogodowe. To ogromne zadanie i istniejąca moc procesora najprawdopodobniej nie wystarczy.

                        To nie jest takie trudne zadanie, w jakiejś latającej fortecy rozwiązano to za pomocą komputerów lampowych i nie najzdolniejszego operatora. W dzisiejszych czasach jest to jeszcze prostsze, teraz chiński telefon za 10 tys. rubli jest znacznie mądrzejszy od topowego komputera sprzed 15 lat, a topowe pecety objęte sankcjami kosztują po 30 tys. rubli sztuka, jak najtańszy dron
                        Cytat z APAS
                        W przypadku małego UAV tego zadania najprawdopodobniej nie da się rozwiązać, ponieważ autonomiczna moc obliczeniowa nie jest wystarczająca

                        Jak mały jest obiekt, który można wystrzelić z dłoni? Jest to pewnego rodzaju koncepcja drapieżnika wierzchołkowego pojawiającego się na szczycie łańcucha pokarmowego. Koty polują na myszy, a nie na bojowe norniki
    2. 0
      11 styczeń 2024 12: 08
      Może to być odpowiednie przeciwko poddźwiękowym średnim i ciężkim UAV. A przeciwko małym, a tym bardziej dronom FPV, jest bezużyteczny. Ponieważ są za małe, latają za nisko i są zbyt zwinne. Pilotowi samolotu latającego tzw. „Super Tucano” będzie trudno choćby po prostu zobaczyć takiego drona.

      Choć taki samolot by nie zaszkodził.
      Po pierwsze, jako przechwytujący średnie i ciężkie drony (wciąż albo nie mają, albo mają ograniczone środki samoobrony).
      Po drugie, jako lekki patrolowy samolot rozpoznawczy.

      A najciekawsze jest to, że jest to bardzo tania maszyna do tworzenia na jej bazie lekkich samolotów przerzutowych i samolotów AWACS. Choć wiadomo, że ze względu na swoje rozmiary nie da się tam umieścić poważnego sprzętu, to jednak jest to latająca platforma, która może prowadzić takie patrole przez wiele godzin).
  16. +1
    10 styczeń 2024 10: 52
    I tu znowu artykuł Andryuszenki, któremu znów jestem wierny! Ponieważ kiedyś omawiałem, w jaki sposób można wykorzystać UAV Helios! I po trzecim kieliszku rumu narodził się mój pomysł! Ułatwiło to stwierdzenie twórców, że na statku można zamontować nie tylko radar, ale także inny sprzęt (na przykład system optyczno-elektroniczny z „telewizorem”, kamerą termowizyjną i dalmierzem laserowym...). Helios-RLD...) ...a nawet rakiety! Widzę, jak „Helios” działa w parach! W parze znajduje się jeden „Helios-RLD” z radarem. (Ponadto radar jest preferowany w trybie podwójnym; to znaczy to tryby „powietrze-powierzchnia” i „powietrze-powietrze”... „tryb „powietrze” - tryb powierzchniowy może być trybem głównym; a tryb powietrze-powietrze może być dodatkowy do wykrywania i naprowadzania rakiety do startujących i nisko lecących celów powietrznych!) Drugi „Helios” w parze jest uzbrojony w rakiety… Pożądane jest posiadanie rakiet „multi-mode”, czyli „powietrze-powietrze” i „powietrze -na powierzchnię” w „jednej butelce”! W tym przypadku „Helios” będzie mógł „polować” zarówno na cele naziemne („Himars”, „Cezar”…), jak i startujące, nisko latające samoloty , helikoptery... Pociski oczywiście powinny mieć jak największy zasięg przy „umiarkowanej” masie i wymiarach!
  17. +1
    10 styczeń 2024 12: 59
    Chciałbym dorzucić swoje dwadzieścia groszy. BSP obrony przeciwlotniczej powinny pełnić służbę w parach – jeden rozpoznawczo-wyznaczający cel, drugi UAV-matka z zestawem UAV szturmowych kamikadze (ewentualnie (ale niekoniecznie) bez silnika). Mając znaczną wysokość, jeden prowadzi rozpoznanie i wyznaczanie celów (trasa laserowa moim zdaniem byłaby optymalna), drugi (trzeci, czwarty, piąty…) dostarcza i zrzuca stosunkowo niedrogą amunicję w ilościach handlowych, która podczas planowanie dogania i niszczy zarówno wolnobieżne UAV, jak i cele naziemne.
  18. 0
    10 styczeń 2024 13: 02
    Dlaczego nie nauczyć się transmitować danych z drona do radiowego dowodzenia tanimi systemami obrony powietrznej? Pocisk może trafić na odległość 40 km, ma imponującą amunicję, po co mu rakiety z ARLGSN, skoro ma obliczać dane nie z własnego radaru, ale z latającego?
    W ogóle postanowili walczyć z wolno poruszającymi się UAV helikopterami, mają broń. Pociski są tanie, a prędkość helikoptera jest większa niż drona
    1. 0
      10 styczeń 2024 19: 02
      Masz problemy ze swoją wiedzą z geografii. Ziemia jest okrągła, zasięg Pantsira w stosunku do UAV lecącego na 30 metrów wyniesie 20 kilometrów, UAV można wykryć jeszcze bliżej, plus czas reakcji i prawdopodobieństwo spudłowania. I nie ma planów strzelania na maksymalnym dystansie. Ponadto konieczne jest pokrycie strefy ostrzału. Ile Muszli potrzeba, aby zamknąć jedno miasto? Czy wiesz ile kosztuje godzinny lot helikopterem?
      1. -2
        10 styczeń 2024 19: 23
        Masz problem z głową. Zasięg działania pocisku wyznacza zasięg działania powiązanego z nim latającego radaru na dronie, o czym mowa w artykule. Czyli 40 km. W sumie co 30 km kładziemy pocisk, to nie jest aż tak dużo, kilkadziesiąt.
        Cytat: Wiktor Siergiejew
        Ile Muszli potrzeba, aby zamknąć jedno miasto?

        Jeśli podświetlenie pochodzi z drona, to jeden lub dwa
        Cytat: Wiktor Siergiejew
        Czy wiesz ile kosztuje godzinny lot helikopterem?

        Pociski są drogie, helikoptery są drogie. Czy masz tanią alternatywę dla swojej kampanii?
  19. 0
    10 styczeń 2024 13: 07
    Cytat: Totvolk80
    Ten UAV, podobnie jak Orion, nie ma silników. Nie mogą kopiować Rotaxu. Nie musimy „wieszać makaronu na uszach”. Nie ma UAV Orion, zbudowali całą fabrykę, ale nie ma UAV. Orion (Pacer) ma jeden silnik, a Syriusz ma dwa. APD-115T to prymitywny silnik, na którym od lat oszczędzają pieniądze...

    https://newizv.ru/news/2021-01-13/tsap-tsarap-ne-poluchaetsya-pochemu-ne-letayut-rossiyskie-bespilotniki-317595

    To pierwszy problem, a drugi to brak wojskowych zamkniętych kanałów satelitarnych umożliwiających wymianę informacji w czasie rzeczywistym z możliwością przesyłania obrazów w wysokiej rozdzielczości. Cały czas cię okłamują. Na przykład: „Orlan-10” jest sterowany w odległości 120 km w ciemno, ale obraz można transmitować tylko na 10 km. Pytanie brzmi: jaki jest promień bojowy Orlana-10? Odpowiedź brzmi: 10 km, a nie 120 km! Te same bzdury o „Orionach” i „Syriuszach”. Ale to, że latają daleko i kręcą film na nośniku, który można obejrzeć po wylądowaniu, niczego nie zmienia. Okazuje się więc, że zwiad nie widzi nic dalej niż lornetka. Proszę, chłopaki, żujcie trochę nowego cukierka...

    Nie jest jasne, co chcieli powiedzieć, jeśli nie ma tam wszystkiego, co wymieniłeś, to nie ma sensu nic robić? Katz sugeruje poddanie się?
  20. 0
    10 styczeń 2024 18: 30
    Do walki z UAV potrzebny jest samolot typu I15, prędkość do 350 km/h, niesamowita zwrotność i 4 działa kal. 20 mm. Przy normalnym wzroku zestrzelenie UAV z odległości 100 metrów nie będzie dla niego trudne.
  21. +1
    13 styczeń 2024 18: 03
    UAV planowany do opracowania przez grupę Kronstadt.... połączenie UAV Helios-RLD i UAV Sirius-PVO może walczyć z bardziej złożonymi celami

    Od „grupy kronsztadzkiej” nie trzeba nawet fantazjować – nic się nie stanie…
    Ale oni ciągle opowiadają nam historie... :)
  22. 0
    10 lutego 2024 11:53
    Dlaczego nie rozważyć możliwości wykorzystania myśliwców tłokowych do patrolowania, wykrywania i niszczenia UAV za pomocą samolotów tłokowych? Albo na przykład YAK130? A specjalni łowcy UAV mogą pracować niezależnie w tym kierunku.
    1. 0
      11 marca 2024 14:25
      Mamy SU-26M i Jak-52, odkładasz GSh-23-2, JakB, AM-23 lub kilka NSV, a tu masz broń przechwytującą!
  23. 0
    16 lutego 2024 10:10
    Syriusz i Helios istnieją jak dotąd tylko w teorii. Dlaczego nie użyją do tych celów Jak-130? Wyprodukowaliśmy ich ponad 130.
  24. 0
    26 lutego 2024 15:56
    Nie absurdalne marzenia autora, który nie ma nic realnego z obecną rzeczywistością.
  25. 0
    27 lutego 2024 12:04
    To pierwszy problem, a drugi to brak wojskowych zamkniętych kanałów satelitarnych umożliwiających wymianę informacji w czasie rzeczywistym z możliwością przesyłania obrazów w wysokiej rozdzielczości.

    1.Jaki rodzaj fiksacji na satelitach. Wszystko potrzebuje towarzysza. Bez satelity nie ma komunikacji, nawigacji i życia na Ziemi. Nie mogę sobie wyobrazić, jak ludzie żyli przed satelitami.
    Dlaczego nie można utworzyć zamkniętych kanałów komunikacji za pośrednictwem samolotu, UAV, balonu, wieży, wzniesienia na ziemi lub czegokolwiek innego?
    2. Te myśliwce UAV, o których wszyscy mówią od kilkudziesięciu lat, to jedna z najbardziej logicznych metod zestrzeliwania przede wszystkim samolotów AWACS z bardzo dużej odległości. Najlepszym celem dla myśliwców UAV są A-50 i Ił z radarem.
  26. +1
    1 marca 2024 13:07
    Uwaga do autora:
    MANPADS Igla i Verba nie są przeznaczone do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych i dlatego ich użycie do takich celów nie jest ani skuteczne, ani wskazane.
    MANPADS kosztuje około 100.000 500 dolarów, a cena FPV-UAV zaczyna się od XNUMX dolarów.
    Ponadto należy rozumieć, że MANPADS i rakiety przeciwlotnicze są nośnikami broni, a nośniki rakiet są pod każdym względem lepsze od lotniskowców.
    Innymi słowy instalowanie wyrzutni rakiet na wyrzutniach lotniczych to techniczny absurd, rażący błąd konstrukcyjny to aksjomat już od czasów reformy armii Chruszczowa.
  27. 0
    11 marca 2024 14:22
    Zacznij od UAV AWACS i rozpoznania. Choć z prostymi cechami, w zasięgu (40-50 km), aczkolwiek z anteną szczelinową bez AFAR. Dzięki niemu możliwe będzie przechwytywanie UAV nawet za pomocą helikoptera lub Jak-52.