Najbardziej chroniony statek w historii
...Zespół
Żelazne sznury rozkazów -
I jest wyłącznik w morzu
Wyciągnięty ze ściany.
Sytuacje awaryjne,
Zadania mają żelazne terminy
I fale się rzucają
Z żelaznym odcieniem.Walery Biełozierow.
Żelazne sznury rozkazów -
I jest wyłącznik w morzu
Wyciągnięty ze ściany.
Sytuacje awaryjne,
Zadania mają żelazne terminy
I fale się rzucają
Z żelaznym odcieniem.Walery Biełozierow.
W pierwszej połowie XX wieku nie można było sobie wyobrazić okrętu wojennego bez zabezpieczeń konstrukcyjnych. W tej czy innej formie był obecny wszędzie. Nawet skromne niszczyciele posiadały opancerzenie przeciwodłamkowe sterówki, osłon kotłów i wyrzutni torped.
Przedstawiciele każdej klasy różnili się procentową masą pancerza i wypornością.
W przypadku japońskiego lekkiego krążownika Yubari wartość ta wyniosła zaledwie 8%. W wartościach bezwzględnych - 350 ton płyt pancernych, które wystarczyły na wyposażenie „cytadeli” o długości 58 metrów. Bok krążownika na całej wysokości pokryty był pasem o grubości 1,5 cala (38 mm). Do jego górnej krawędzi przymocowany był pokład o grubości 1 cala (25 mm). Skromne wskaźniki, które zapewniały jedynie ochronę przed fragmentacją.
Projektanci ciężkiego krążownika Mogami przeznaczyli 15% standardowej wyporności na zapewnienie ochrony. Liczba 2 ton wskazywała, że Mogami miał imponujący pancerz antybalistyczny.
W przypadku radzieckiego krążownika Projektu 26-bis wskaźnik ten osiągnął 18%. Elementy ładunku i wyporność są ze sobą powiązane nieliniowo, więc im mniejszy statek, tym większa część wyporności przypadająca na jego kadłub i zespół napędowy. Projektanci Maksyma Gorkiego osiągnęli znakomite wyniki, umieszczając pancerz ważący 8 ton na lekkim krążowniku o wyporności 200 ton.
Niemieckie „pancerniki kieszonkowe” klasy Deutschland przeznaczyły jedną czwartą swojej wyporności na ochronę. Kolejny rekord dla statków o standardowej wyporności 11–12 tys. ton.
Na okrętach wojennych z lat trzydziestych i czterdziestych XX wieku ciężar pancerza zaczął wyraźnie przewyższać inne elementy ładunku.
Aby chronić Yamato, zużyto 20 tysięcy ton płyt pancernych. Jednak taka figura nie wyglądała oszałamiająco w porównaniu z rozmiarami samego Yamato. Według danych projektowych masa pancerza stanowiła zaledwie jedną trzecią standardowej wyporności statku.
W mniejszej kategorii wagowej taki sam stosunek (33%) posiadały włoskie samoloty typu Littorio i brytyjski King George V.
Znacznie masywniejsze „pociski” przewoziły pancerniki Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.
Ponad 41% wyporności statku przeznaczono na ochronę statku klasy North Caroline! W przypadku większych i bardziej zaawansowanych Iowa odsetek ten nieznacznie spadł – do 39%. W rzeczywistości oznaczało to obecność 18–19 tysięcy ton pancerza, w zależności od cech każdego statku.
Przy wszystkich spektakularnych przełożeniach i obecności ochrony, ustępując jedynie Yamato pod względem masy, projekt Iowa wyróżniał się odważnymi i wątpliwymi decyzjami. Co nie pozwala na wyciąganie jednoznacznych wniosków porównując go z konkurencją.
A teraz dotarliśmy na sam szczyt listy. Najdalej posunęli się przedstawiciele szkoły niemieckiej, do której zaliczała się skrajna zbroja historia.
Rekordy Bismarcka były przewidywalne ze względu na wielkość statku. Jednak znalezienie innego statku było zupełnie nieoczekiwane. Mały pancernik Scharnhorst.
W jakim celu osiągnięto tu tak wysoki poziom bezpieczeństwa? W projekcie pancernika, który pod każdym innym względem uznano za „niewymiarowy”. Porozmawiamy o tym zjawisku bardziej szczegółowo.
Czy można nazwać Scharnhorsta pancernikiem?
W tym okresie powstało kilka projektów dużych statków, których klasyfikacja pozostawała dla historyków tajemnicą.
Pierwszą grupę stanowiły „superkrążowniki”, przeznaczone do walki z konwencjonalnymi ciężkimi krążownikami. Uderzającym przykładem jest Alaska, dla której Yankees wymyślili tajemnicze oznaczenie CB-1 (krążownik duży). Cóż, bardzo duży krążownik.
Dotyczy to również niedokończonego japońskiego projektu B-65.
Jeszcze dalej posunęli się w Związku Radzieckim, gdzie po wojnie zbudowano serię 36 500-tonowych krążowników Projektu 82 (Stalingrad).
Drugą kategorią były „małe pancerniki”, które budowano do specjalnych zadań taktycznych, a także ze względu na różne ograniczenia polityczne i finansowe. Do tego opisu zaliczają się francuska „Dunkierka” i niemiecka „Scharnhorst”.
Scharnhorst był projektem przejściowym, w którym nadal widoczne były ślady ograniczeń wersalskich. Nazywa się go bezpośrednim spadkobiercą Deutschlandu, ale w rzeczywistości ich drogi rozeszły się na etapie szkicu. W projekcie Scharnhorst Niemcy wykorzystali całe swoje zgromadzone doświadczenie w tworzeniu szybkich i dobrze chronionych krążowników bojowych z czasów I wojny światowej.
Początkowo do roli głównego rywala rozważano jeszcze bardziej absurdalny i wysoce wyspecjalizowany „mały pancernik” ze stosunkowo cienkim pancerzem i artylerią kal. 330 mm.
Niemcom bardzo zależało na stworzeniu godnego przeciwnika i ostatecznie udało im się stworzyć kilka unikalnych jednostek. „Scharnhorst” i „Gneisenau”.
„Untermensch”
Pocisk głównego kalibru Scharnhorst ważył 330 kg.
Brytyjski 13,5-calowy pocisk był prawie dwukrotnie cięższy (720 kg). Wartość tę uznano za najbardziej „nieprzekonującą” wśród prawdziwych kalibrów pancerników. Na przykład 16-calowe działa Dakoty Południowej mogły zrzucić na wroga pociski o masie 1 kg.
Dwa z czterech pancerników Kriegsmarine miały absurdalną (jak na standardy klasowe) siłę ognia. Niemcy zrozumieli sytuację i z góry wymyślili formułę: zastąpienie 3x3 283 mm 3x2 380 mm.
Niestety, nawet pojawienie się sześciu dział kal. 380 mm nie uczyniłoby „Scharnhorsta” pełnoprawnym pancernikiem według standardów z lat czterdziestych XX wieku. Do udanych występów w Major League brakowało mu około 1940 ton wyporności.
I przy zachowaniu poprzedniego zastrzeżenia w połączeniu z brakiem chęci do kompromisów (przykładem takiego kompromisu jest plan rozmieszczenia artylerii na Richelieu LC), problem niemiecki miał jedyne możliwe rozwiązanie. Aby zamienić Scharnhorsta w pełnoprawny pancernik, potrzeba było dodatkowych 10 000 ton. Które nie miało gdzie się pojawić.
Pod względem standardowej wyporności „niewymiarowy” w przybliżeniu odpowiadał dużemu krążownikowi „Alaska”. I na tym skończyły się wszelkie podobieństwa między nimi.
Całkowita waga rezerwatu Alaska wyniosła 5 ton (000%).
Zapewniono stabilność bojową Scharnhorsta 14 250 ton zabezpieczeń konstrukcyjnych. Wizualnym odpowiednikiem tej wartości jest 200 wagonów kolejowych z walcowanym metalem.
Masa pancerza Scharnhorsta wynosiła około 44–45% jego standardowej wyporności. Żaden inny statek w historii nie miał bardziej podobnego współczynnika.
Rezultatem było coś niewyobrażalnego. Pancerz pozwalał wytrzymać trafienia pociskami największego kalibru (381–406 mm). Jednak skład broni kategorycznie zabraniał Scharnhorstowi zbliżenia się do wroga uzbrojonego w działa 15/16 cala.
W 1941 roku podczas nalotu na Atlantyk Scharnhorst i Gneisenau odkryli konwój, którego strzegł starszy pancernik Ramilles (1913). Dowódcy niemieckich jeźdźców uważali, że działa kal. 283 mm nie będą w stanie zapewnić szybkiego odwetu na takim przeciwniku. Zacięty nalot groził przekształceniem się w wyczerpujący pojedynek, w którym w odpowiedzi mogły nadlecieć pociski o masie 870 kg. Po prawidłowej ocenie swoich szans „najeźdźcy” zniknęli za horyzontem…
Mimo całej ciężkości pancerza „Scharnhorst” nie wyglądał jak niezdarna barka. Powstał w epoce powszechnej pasji do prędkości i otrzymał elektrownię o ogromnej mocy (160 000 KM). Wartość ta przekroczyła wydajność elektrowni Bismarck. Obecnie nawet krążowniki nuklearne nie mają takich cech. Pełna prędkość Scharnhorsta przekraczała 30 węzłów, a zapasy paliwa pozwalały mu pokonać dystans 15 9 mil z prędkością 000 węzłów.
Szybkość umożliwiła dyktowanie „nieuczciwych” zasad walki. Przed silniejszym przeciwnikiem łatwo jest „uciec”, zastrzegając sobie prawo do ataku na każdego, kto jest wyraźnie słabszy. Biorąc pod uwagę fakt, że zdecydowana większość okrętów nie miała możliwości odparcia ultrachronionego potwora szybkostrzelnymi działami kal. 283 mm.
Absurdalne na pierwszy rzut oka porównanie Scharnhorsta z Alaską pokazuje, że przy podobnej wyporności (30-32 tys. ton) Niemcom udało się zbudować statek o nieporównywalnie wyższych walorach bojowych.
Biorąc pod uwagę skalę stwarzanego przez niego zagrożenia, Scharnhorst miał podstawy, by nazywać go pancernikiem.
Na co przeznaczono 14 250 ton wyporności?
Pionowa ochrona Scharnhorsta była grubsza niż wszystkich pancerników, w tym legendarnego Yamato. Główny pas pancerny Scharnhorsta miał grubość 350 mm.
Dla porównania: grubość pasa Bismarcka wynosiła 320 mm. Pancerniki klasy North Caroline mają 300 mm.
„Iowa” posiadała pas klinowy o zmiennej grubości (od 307 w górnej części do 41 mm w dolnej).
LK typu King George V (do 380 mm) i oczywiście Yamato (410 mm) miały znacznie grubszy pancerz pasowy.
Niemcy mają jednak jeszcze jednego asa w rękawie. Podobnie jak inne duże niemieckie statki, Scharnhorst otrzymał tzw. pokład pancerny pancerza, który mocowano za pomocą skosów do dolnej krawędzi pasa. Innymi słowy, jeśli pocisk mimo to przebił główny pas 350 mm, po kilku metrach na jego drodze stanęła nowa przeszkoda. Płyta ma grubość 105 mm i jest położona nawet przy znacznym nachyleniu. Rozwiązanie to pozwalało odeprzeć wszelkie odłamki, a nawet sam pocisk, który lwią część swojej energii zużył już na penetrację głównego pasa.
Całkowita grubość pionowego zabezpieczenia Scharnhorsta (455 mm) była nieoczekiwanie duża w porównaniu z osiągami jakiegokolwiek okrętu flagowego.
Co więcej, wszystko to osiągnięto bez zafałszowań i uproszczeń. W odróżnieniu od amerykańskich projektantów Niemcy zaprzeczyli możliwości zastosowania pasa pancernego przesuniętego wewnątrz kadłuba, uznając za nieuzasadnione pozostawianie zewnętrznej części burty bez ochrony.
Kanoniczny widok pancernika klasy Scharnhorst, na którym wyraźnie widać jego wytłoczony pas pancerza.
Nad pasem głównym znajdował się „górny” pas przeciwodłamkowy o grubości 45 mm, sięgający do wysokości górnego pokładu.
455 i 45 – różnica jest kolosalna.
Z drugiej strony wartość ta odpowiada grubości głównego pasa pancerza krążownika Norymberga (późniejszego admirała Makarowa). W przypadku Scharnhorsta uznano to za „lekkie” zabezpieczenie przeciwodłamkowe, stosowane w górnej części burty. Podano przykład, aby przypomnieć czytelnikowi o skali, o której mówimy.
Wielu rówieśników niemieckiego pancernika (N. Caroline, Richelieu, Yamato) nie mogło nawet liczyć na taką ochronę. Innowacyjne projekty Amerykanów („South Dakota”, „Iowa”) odrzucały samą obecność takiego elementu jak „górny pas”. Pancerz tych statków był zamurowany głęboko w kadłubie i zakrywał tylko najważniejsze przedziały.
Oczywiście zdarzały się projekty z jeszcze bardziej imponującą ochroną kazamat. Zatem górny pas „Littorio” miał grubość 70 mm. Ale prawdziwym rekordzistą był Bismarck o wartości 145 mm.
Ale wracamy jeszcze raz do małego Scharnhorsta.
Cytadela kończyła się w odległości 41 m od pnia. Pozostałą część kadłuba pokryto pancerzem pasowym o grubości 70 mm. Omówiła to dokładnie, bez żartów. Ochronny „pasek” sięgał samego pnia i osiągał wysokość sześciu metrów.
Podobny pas ciągnął się od cytadeli w stronę rufy na dystansie 37 metrów.
Pancerniki brytyjskie czy amerykańskie nie miały nawet pozorów takiej ochrony. Schemat „wszystko albo nic” przyjęty przez Anglosasów sprawdzał się w tropikalny dzień, kiedy pojedynki toczono na ekstremalne odległości. W takich warunkach nie strzelano minami lądowymi, a rzadkie trafienia bronią „przebijającą pancerz” nie mogły poważnie uszkodzić końcówek. Główne zagrożenie pochodziło z ataków na obszar cytadeli - a wszystkie wysiłki miały na celu osłonięcie kluczowych odcinków.
Scharnhorst powstał z myślą o innym teatrze działań wojennych. W nieprzewidywalnych warunkach na morzach północnych uznano za konieczne zabezpieczenie końców.
Prawdę mówiąc, taki schemat był konieczny dla każdego morza. Tyle, że większość rywali nie miała rezerw wypornościowych na takie „nadwyżki”.
Pozostałe parametry Scharnhorsta też były imponujące. Zgodnie ze wszystkimi ówczesnymi ideami.
Ochrona pozioma
Scharnhorst miał rozstawioną poziomą ochronę, składającą się z dwóch pokładów pancernych. Bardzo archaiczne rozwiązanie miało jednak swoje zalety.
Ogólna zasada mówi, że wytrzymałość (odporność na pociski) płyty pancernej jest proporcjonalna do kwadratu jej grubości. Innymi słowy, jeden gruby pokład pancerny zapewnia 4 razy lepszą ochronę niż dwa oddalone od siebie pokłady o łącznej tej samej grubości. Dlatego na początku ii wojny światowej na całym świecie priorytetem były projekty z jednym (głównym) pokładem pancernym o maksymalnej grubości.
Z drugiej strony pozostawienie górnego pokładu bez ochrony sprawiło, że statki były nadmiernie „wrażliwe” na trafienia bomb lotniczych.
Scharnhorst pozostał wierny swoim krzyżackim tradycjom. A cały jego górny pokład był opancerzony na całej długości kadłuba. Taka przyjemność kosztowała projektantów 2 ton wyporności, a grubość pokładu wynosiła 000 mm.
Jak wykazano na przykładach innych statków, pokłady pancerne o grubości 50 mm skutecznie wytrzymywały trafienia z 500-funtowych (200–250 kg) bomb półpancernych i burzących. Problemy tych okrętów (zwykle krążowników) wynikały z tego, że ich pokłady pancerne sięgały poziomu tuż nad linią wody. Do tego czasu bomby zdołały poważnie uszkodzić kadłub. W przypadku Scharnhorsta była to dopiero pierwsza warstwa zabezpieczenia górnego pokładu.
W przypadku bomb przeciwpancernych dużego kalibru natrafienie na taką przeszkodę oznaczało także przedwczesne uzbrojenie zapalnika. A jeszcze gorsze jest deformacja i naruszenie konstrukcji samej amunicji.
Po przebiciu górnego pokładu pancernego Scharnhorsta duże bomby mogły przelecieć kolejne 5 metrów, zanim musiały spotkać się z głównym pokładem pancernym pancernika (całkowita waga tej konstrukcji wynosi 3 ton).
Pokład główny zapewniał ochronę przedziałów znajdujących się wewnątrz cytadeli i miał zróżnicowaną grubość – od 80 mm nad maszynowniami do 95 mm w rejonie magazynów amunicji. Na skosach wzrosła do 105 mm.
W przestrzeni pomiędzy górnym i głównym pokładem pancernym znajdował się kolejny pokład baterii wykonany ze „zwykłej” stali konstrukcyjnej o grubości 20 mm, której obecność nie została uwzględniona w planie ochrony.
Całkowita grubość pancerza poziomego (130–155 mm) nie wyglądała niczym niezwykłym w porównaniu ze wskaźnikami swoich odpowiedników. Takie wskaźniki odpowiadały włoskiemu „Littorio” lub brytyjskiemu „królowi Jerzemu V”. Z tą różnicą, że ten ostatni miał pojedynczy (główny) pokład pancerny o imponującej grubości (127–152 mm), odmawiając jednocześnie ochrony górnego pokładu i wszystkich pomieszczeń, które się pod nim znajdowały.
W konstrukcjach japońskich i amerykańskich gigantów (1,5–2 razy większych od Scharnhorsta) zastosowano zabezpieczenia poziome o wartościach 200 milimetrów i więcej. A jeśli wielowarstwowa ochrona Iowa połączyła obecność grubego pokładu głównego (≈150 mm) z próbami zarezerwowania górnego pokładu (37 mm), to twórcy Yamato podjęli pochopną decyzję.
Wszystkie japońskie nadzieje pokładano w niezwykle grubym pokładzie głównym (200...230 mm), który biegł zbyt nisko, przez co znaczna część kadłuba pozostawała bez żadnej ochrony.
Gwoli uczciwości warto zauważyć, że Scharnhorst doświadczył podobnych problemów. Ze względu na ograniczoną wyporność jego główny pokład znajdował się na poziomie linii wodnej. I jak wynika ze schematu, wszystkie przedziały i pomieszczenia w górnej części kadłuba nie miały innego zabezpieczenia, z wyjątkiem górnego pokładu pancernego o grubości 50 mm. Jednak w żadnym wypadku nie było to „nagie” nadwozie, jak Yamato.
Ochrona artyleryjska
Oprócz elektrowni, znakomitych parametrów i mocno opancerzonego kadłuba, Scharnhorst miał przenosić broń o łącznej masie 5 ton. Wszystko to również wymagało poważnej ochrony.
Postaram się podkreślić dla Ciebie najbardziej uderzające momenty.
Według niemieckich przepisów wieże Scharnhorsta miały mieć ochronę na tym samym poziomie, co wieże dział głównych innych pancerników, niezależnie od różnicy w kalibrze dział. Jednak chęć posiadania ochrony 360 mm w przedniej części wieży napotkała problem zrównoważenia całej konstrukcji. Stosunkowo „lekkie” działa 11-calowe nie poradziły sobie z tym zadaniem.
W rezultacie wieże Scharnhorst miały jedną ciekawą cechę. Wyjątkowo gruba warstwa pancerza chroniła tył wieży (350 mm).
Te zachwyty niemieckich projektantów pochłonęły kolejne 2 ton wyporności.
Wieża rufowa Gneisenau, która chroniła wejście do fiordu Trondheim. Ostatnia strzelanina miała miejsce w 1953 roku.
Niemcy równie poważnie traktowali obronę artylerii średniego kalibru (odpornej na miny). Wszystkie cztery wieże z sześciocalowymi działami miały przedni pancerz o grubości 140 mm i ściany boczne o grubości 60 mm.
W porównaniu z niemieckimi rozwiązaniami 25-milimetrowe zabezpieczenie wież SK na pancernikach Nelson i Yamato wyglądało po prostu na niestosowny żart. Jeśli chodzi o resztę brytyjskich i amerykańskich pancerników z późniejszego okresu, ich uzbrojeniu zupełnie brakowało średniego kalibru. Wszystkie uprawnienia Komitetu Śledczego zostały przeniesione na uniwersalne działa kalibru 5 cali. Dlatego nie ma tu powodu do porównań.
Epilog
Ochrona konstrukcyjna Scharnhorsta nie ograniczała się tylko do pokładów, pasów i superosłoniętych wież dział. Można tu opowiadać godzinami. O grodziach z podwójnym trawersem, które w niektórych obszarach zapewniały całkowitą grubość ochrony 350–400 mm. O opancerzeniu kiosków, pierwotnym systemie zabezpieczeń przekładni kierowniczych i wałów napędowych.
Na osobny rozdział zasługuje ochrona podwodnego kadłuba. Za taką ochronę nie odpowiadały grube płyty pancerne. Zdolność do utrzymania szybkości i efektywności bojowej po napotkaniu torpedy/miny zawsze była determinowana wielkością samego statku. Ważne były również takie punkty, jak układ wewnętrzny i głębokość PTZ (puste przedziały, które przyjmują uderzenie), liczba generatorów awaryjnych i wydajność pomp ściekowych. Ze względu na mniejszą wyporność i wąską szerokość kadłuba (zaledwie 20 metrów) Scharnhorst nie był tak odporny na trafienia torpedami jak jego więksi rywale. Przykładowo kadłuby amerykańskich pancerników miały standardową szerokość 33 m – a mogłyby być jeszcze „pełniejsze”, gdyby ich wymiarów nie ograniczał Kanał Panamski.
Ale nawet dobrze zbudowany statek o standardowej wyporności 32 tysięcy ton był złożonym i trudnym celem. Jak wykazały kroniki bojowe, nie było nawet szans na zatopienie pancernika klasy Scharnhorst jednym lub dwoma trafieniami poniżej linii wodnej.
„Scharnhorst” i „Gneisenau” stały się liderami w liczbie podjętych na nich „prób”. W atakach na pancerniki brały udział ogromne siły, całe eskadry i armie powietrzne wroga. Ale wszelkie próby ich zniszczenia przez trzy lata nie dały pożądanych rezultatów. „Scharnhorst” i „Gneisenau” wyszły cało z kłopotów, aby nadal denerwować Brytyjczyków flota.
Na początku XXI wieku historia Scharnhorsta jest cenna jako przykład tego, jaki poziom ochrony osiągnięto przy projektowaniu statku nawodnego. W końcu nawet ułamek tych środków i technik ochronnych pozwoliłby współczesnym krążownikom ignorować ataki morskie drony. I nie zatonęliby od pojedynczych trafień harpunów i Neptuna.
Jaki wygląd mógłby mieć nowoczesny chroniony statek?
informacja