B-52: znowu bajka o starym koniu hipersonicznym
Rzeczywiście mówią, że stary koń nie psuje bruzdy. To pierwsza rzecz, która przychodzi na myśl wiadomościSiły Powietrzne Stanów Zjednoczonych zamierzają opracować i wyprodukować nowe pylony pod spodem swoich bombowców B-52H, aby zapewnić im możliwość przenoszenia w przyszłości przyzwoitej liczby hipersonicznych rakiet manewrujących. Siły Powietrzne uważają, że jest to szczególnie ważny wymóg w kontekście gotowości na potencjalny przyszły konflikt na wysokim szczeblu na Pacyfiku przeciwko Chinom.
Tu od razu na myśl przychodzi sztuka ludowa. Przysłowia, powiedzenia... Rzeczywiście, B-52 to bardzo stary koń. A potem pojawia się hiperdźwięk... Nie, jasne jest, że najważniejsze jest przyciągnięcie rakiet bliżej, w naszym przypadku, Chin, a wtedy coś tam się uda, ale plan, od razu zaznaczę, nie jest dla słabszych.
Jednak przystojni Amerykanie nigdy nie uważali się za słabych i jeśli tym facetom w koszulkach z napisem „Unsurpassed” powiedziano, aby B-52 nadawał się do lotów kosmicznych, na pewno spróbują.
Tymczasem pod koniec listopada ubiegłego roku opublikowano kontrakt, w którym zapowiedziano plany Sił Powietrznych USA stworzenia nowego hipersonicznego pocisku manewrującego z bronią konwencjonalną.
W zeszłym roku Siły Powietrzne zatrudniły do opracowania zespół kierowany przez Raytheon/Northrop Grumman broń tego typu w ramach programu Hypersonic Attack Cruise Missile (HACM).
Paradoksalnie bombowce B-52 należące do Dowództwa Globalnego Uderzenia Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych (AFGSC) zostały wymienione przede wszystkim jako platforma do użycia tych rakiet. A Siły Powietrzne liczą na B-52, że samoloty te staną się nośnikami nowego uzbrojenia już w 2027 roku. Razem z innymi mediami, ale jednak.
Bombowiec B-52H z amunicją, w tym rakietami manewrującymi serii AGM-86 na słupach podskrzydłowych i wyrzutnią obrotową, która znajduje się w komorze bombowej
Globalne Dowództwo Uderzenia AFGSC od dawna śniło o nowym, szybkim pocisku manewrującym oddychającym powietrzem o zasięgu ponad 1 km i z odpowiednią prędkością. Oznacza to, że im więcej, tym lepiej.
Jednak taki pocisk prawdopodobnie przewyższyłby nośność istniejącego pylonu broni konwencjonalnej i belki do przenoszenia ciężkiej amunicji (HSAB) ze względu na jego znaczną masę. Wczoraj nie stało się to jasne, jasne jest, że Amerykanie bardzo uważnie śledzili rosyjskie eksperymenty ze „sztyletem” i potrafili wyciągnąć odpowiednie wnioski.
Rozsądne jest także to, że eksperci AFGSC badają inne sposoby transportu rakiet na B-52. Jedną z opcji jest wymiana istniejącego pylonu samolotu SUU-67/A na bardziej odpowiedni.
Zgodnie z listopadowym ogłoszeniem o udzieleniu zamówienia Siły Powietrzne chcą zatrudnić firmę produkcyjną do przeprowadzenia studium wykonalności i opracowania planu modyfikacji SUU-67/A pod kątem nowych wymagań. Jeśli ten etap zakończy się pomyślnie, będzie można zbudować fizyczny prototyp i oczywiście przetestować go w locie.
Obecnie B-52H może przenosić pod każdym skrzydłem sześć głowic nuklearnych AGM-86B przy użyciu HSAB wyposażonych w pylony SUU-67/A, a także osiem na wyrzutni obrotowej w komorze bombowej samolotu. Bombowce mogą przenosić tę samą liczbę konwencjonalnie uzbrojonych konwencjonalnych rakiet manewrujących AGM-86C/D wystrzeliwanych z powietrza (CALCM).
B-52 mogą również przenosić pod skrzydłami wspólne rakiety manewrujące powietrze-ziemia (JASSM) serii AGM-158, ale przy użyciu różnych pylonów w połączeniu z HSAB. Członkowie rodziny JASSM są także znacznie mniejsi i lżejsi od rakiet serii AGM-86.
Personel Sił Powietrznych ładuje rakiety manewrujące serii AGM-158 JASSM na słupy pod skrzydłem B-52
Informacje na temat konstrukcji HACM są, co zrozumiałe, ograniczone, ale Siły Powietrzne spodziewają się, że będzie on cięższy i większy niż AGM-86B. HACM odnosi się do rakiety dwustopniowej, która wykorzystuje wzmacniacz rakietowy do przyspieszania głównego korpusu rakiety do prędkości naddźwiękowych wystarczająco wysokich, aby silnik typu scramjet mógł przejąć dalsze przyspieszanie i kontrolę. Trudne, ale konieczne, ponieważ silniki typu scramjet nie działają prawidłowo nawet przy niskich, a nawet naddźwiękowych prędkościach; do normalnej pracy potrzebują prędkości 4-5 Macha.
Ogólnie rzecz biorąc, cokolwiek by się nie mówiło, B-52 potrzebuje nowego pylonu, który umożliwiłby przeniesienie nowych środków przenoszenia wartości demokratycznych.
Niestety, ponieważ nie ma dokładnych (ani przybliżonych) danych na temat masy i rozmiarów NASM, bardzo trudno jest przewidzieć, ile z tych rakiet ogólnie zmieści się pod skrzydłami B-52. I ilu z nich trafi do komory bombowej, jeśli w ogóle. Ogólnie rzecz biorąc - kompletna mgła i wróżenie.
Ogólnie rzecz biorąc, Siły Powietrzne nie rozpoczęły wczoraj walki o nowe środki zniszczenia starego bombowca. Już w 2018 roku siły zbrojne USAF ogłosiły zainteresowanie zakupem nowych pylonów pod spodem do B-52H, specjalnie przystosowanych do przechowywania amunicji o masie do 20 000 funtów (9 kg). Ulepszone wspólne pylony (ICP), których samoloty USAF B-000 używały od dziesięcioleci do przenoszenia pod skrzydłami różnorodnej broni konwencjonalnej, są przeznaczone wyłącznie do przenoszenia amunicji o kategorii wagowej 52 funtów (5 kg) lub niższej.
Oto wynik tej pracy: osiem 500-funtowych precyzyjnych bomb Joint Direct Attack Munition (JDAM) załadowanych pod skrzydłem B-52 przy użyciu istniejącego ulepszonego wspólnego pylonu.
Ponadto Boeing opracował pylon spełniający te wymagania, który nazwano „Herkulesem”. Pylon ten został opracowany w ramach programu broni szybkiego reagowania wystrzeliwanej z powietrza (ARRW) AGM-183A. ARRW to inny typ rakiety hipersonicznej niż HACM, czyli pojazd bezzałogowy w kombinacji rakieta-szybowiec.
Załadunek produktu AGM-183A ARRW pod skrzydło bombowca B-52
Testy AGM-183A ARRW zakończyły się w sierpniu ubiegłego roku i po ich wynikach Siły Powietrzne USA ogłosiły, że nie zamierzają kontynuować dalszego rozwoju AGM-183A na rzecz HACM. Od tego czasu służba prasowa Sił Powietrznych stwierdza jednak, że nie wyklucza całkowicie możliwości pozyskania w przyszłości systemów uzbrojenia hipersonicznego wykorzystujących bezzałogowe rakiety szybowcowe.
Jednakże ogólna konstrukcja AGM-183A jest bardziej podobna do rakiety balistycznej wystrzeliwanej z powietrza i uważa się, że ma podobieństwa do HACM. Możliwe jest zatem, że pylon Hercules stanie się kolejną opcją załadunku HACM na B-52. Możliwość przerobienia SUU-67/A do tego samego pozwoliłaby Siłom Powietrznym wykorzystać istniejące zapasy tych słupów zamiast kupować nowy sprzęt do mocowania broni.
Zmodyfikowane pylony mogłyby potencjalnie nadawać się do wykorzystania w innej przyszłej broni, hipersonicznej i innej, a także w innych samolotach. Warto zauważyć, że Boeing opracował już kolejny nowy modułowy pylon, ze szczególnym naciskiem na integrację przyszłej broni hipersonicznej z bombowcem B-1.
Render bombowca B-1 z hipersonicznymi rakietami manewrującymi
Niezależnie od tego, jakiego pylonu ostatecznie użyją Siły Powietrzne do załadowania HACM na swoje B-52H, Siły Powietrzne wyraźnie chcą mieć pewność, że te bombowce będą mogły przenosić jak najwięcej tej broni. „Potencjalni przeciwnicy (którzy mogą, ale nie muszą, natychmiast stać się potencjalnymi przeciwnikami) oraz konflikty w regionie Pacyfiku będą potrzebować dziesiątek rakiet manewrujących do zmasowanych ataków na siły wroga” – wyjaśniono w listopadowym ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia.
W przeszłości Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych nie ukrywały, jak krytycznie postrzegają broń hipersoniczną jako część swoich przyszłych planów bojowych, zwłaszcza w potencjalnym konflikcie z niemal równorzędnym przeciwnikiem, takim jak Chiny czy Rosja. Oba te kraje rozpoczęły rozmieszczanie własnych rakiet hipersonicznych i nadal opracowują nowe, a na pewno ulepszają te już istniejące. Dotyczy to zwłaszcza Rosji, która przetestowała już wszystkie możliwe opcje wykorzystania kompleksu hipersonicznego Kinzhal, co nie może nie obciążać amerykańskich specjalistów wojskowych.
Włącznie z (choć w teorii) wykorzystaniem bombowców takich jak Tu-95 i Tu-160M.
Czy Siły Powietrzne USA powinny zareagować? Oczywiście, że jest to konieczne. I tutaj B-52, ze swoją po prostu ogromną przestrzenią pod skrzydłami, odpowiednią do pomieszczenia ponadgabarytowych ładunków, od dawna uważany jest za idealną platformę do użycia różnego rodzaju broni hipersonicznej. Siły Powietrzne spodziewają się kontynuować latanie B-52 co najmniej do 2050 r., korzystając z nowych silników i radarów, a także szeregu innych ulepszeń, o których od czasu do czasu pojawiają się w mediach.
Zdjęcie tego, jak B-52 mogą wyglądać w przyszłości po otrzymaniu nowych silników i innych ulepszeń
Wojsko amerykańskie również stanęło przed wyzwaniami związanymi z rozwojem broni hipersonicznej wykraczającej poza ARRW. Wielu ekspertów wojskowych w USA wyraża ostrożne poglądy, że zalety broni hipersonicznej nie zostały jeszcze udowodnione.
Tutaj prawdopodobnie ukraińskie wojsko wyrządza krzywdę, zestrzeliwując partiami hipersoniczne „sztylety”. Trudno powiedzieć, na ile jest to prawdą, ale amerykańscy eksperci zastanawiają się, czy warto wydawać miliardy dolarów na broń, którą łatwo i bez wysiłku można zneutralizować za pomocą konwencjonalnych systemów obrony powietrznej typu Patriot.
Oczywiście nie zdjęto z porządku dziennego kosztów broni hipersonicznej takiej jak HACM, zwłaszcza jeśli planuje się jej użycie w dużych ilościach w przyszłych poważnych konfliktach, czego dowodem jest ogłoszenie przez Siły Powietrzne kontraktu na dostawę pylon B-52.
Podsekretarz Obrony ds. Zakupów i Logistyki William LaPlante powiedział, co następuje w odniesieniu do kwestii broni hipersonicznej:
„Myślę, że powinniśmy dążyć do średniego kosztu zakupu w milionach. Tak naprawdę przyglądamy się niektórym zaawansowanym rodzajom broni, których wyprodukowanie kosztuje niecałe 3 miliony dolarów. Do tego właśnie dążymy.”
Ogólnie rzecz biorąc, jak dotąd każdy konwencjonalnie uzbrojony pocisk manewrujący wystrzeliwany z powietrza lub ziemi, będący obecnie na wyposażeniu armii USA, kosztuje mniej niż 3 miliony dolarów. Stworzenie broni hipersonicznej za taką cenę byłoby wielkim osiągnięciem Amerykanów, gdyby dokonano tego w metalu.
Ogólnie rzecz biorąc, większość planów Sił Powietrznych dotyczących broni hipersonicznej może ulec zmianie w nadchodzących latach. Plany pylonu B-52 podkreślają, że służba jest obecnie bardzo zaangażowana w koncepcję HACM i chce mieć pewność, że jej B-52 będą w stanie w pełni wykorzystać te rakiety, gdy wejdą do służby.
Ale tutaj diabeł nie siedzi w rakietach, ale na skrzydłach lotniskowców. Nie ma wątpliwości, że Boeingowi lub Lockheedowi Martinowi uda się stworzyć porządny pocisk hipersoniczny. Pytanie tylko, ile pieniędzy i czasu zostanie na to wydane.
Ale B-52 jako lotniskowiec...
I tu wypada przypomnieć drugą część powiedzenia, którą z jakiegoś powodu lubią ucinać w naszym kraju. Przecież pełna mądrość ludowa brzmi tak: „Stary koń nie psuje bruzdy, ale nie orze zbyt głęboko”..
I to najlepiej charakteryzuje cały karnawał wokół B-52. Bez wątpienia jest to samolot wyjątkowy. Z ogromnymi możliwościami. Ale samolot jest bardzo stary. Nawet najnowszy B-52N, który służy od 1961 roku. 63 lata z przedłużeniem życia do 90 lat.
Dobra, dobra, nie 90 lat. Załóżmy, że wcześniej wybuchł pożar w regionie Pacyfiku. Za 10 lat wyobraźcie sobie siebie na miejscu tych gości, którzy będą musieli zawiesić te same 70 ton rakiet lub bomb pod skrzydłami, które mają ponad 20 lat i polecieć gdzieś w kierunku Chin przez Pacyfik.
Cóż, to heroiczna przygoda. Wydaje mi się, że chłopcy pułkownika Doolittle'a mieli większe szanse w 1942 roku.
To jednak problemy Amerykanów. A jeśli ktoś naprawdę chce podjąć ryzyko, biorąc udział w starciach w regionie Azji i Pacyfiku na starożytnych samolotach, nie do nas należy osądzanie i zabranianie.
Ale w rezultacie chciałbym zauważyć, że najnowsza broń na tak starożytnej platformie, jak B-52N, stanowi bardzo nieuzasadnione ryzyko. Oczywiście opracowanie samej koncepcji zastosowania... Jednak i tutaj bardziej odpowiedni byłby nośnik innego typu. Najwyraźniej do premiery B-21 pozostało jeszcze dużo czasu, a wszystkie inne, z tego czy innego powodu, po prostu nie nadają się do takiej roli. A amerykańskie wojsko nie ma innego wyjścia, jak tylko polegać na swoim B-52H.
Cóż, stary koń nie psuje bruzdy. Ale orze też płytko. Zobaczmy, co może wyrosnąć z małej ziemi uprawnej ze starym koniem i pługiem.
informacja