B-52: znowu bajka o starym koniu hipersonicznym

54
B-52: znowu bajka o starym koniu hipersonicznym

Rzeczywiście mówią, że stary koń nie psuje bruzdy. To pierwsza rzecz, która przychodzi na myśl wiadomościSiły Powietrzne Stanów Zjednoczonych zamierzają opracować i wyprodukować nowe pylony pod spodem swoich bombowców B-52H, aby zapewnić im możliwość przenoszenia w przyszłości przyzwoitej liczby hipersonicznych rakiet manewrujących. Siły Powietrzne uważają, że jest to szczególnie ważny wymóg w kontekście gotowości na potencjalny przyszły konflikt na wysokim szczeblu na Pacyfiku przeciwko Chinom.

Tu od razu na myśl przychodzi sztuka ludowa. Przysłowia, powiedzenia... Rzeczywiście, B-52 to bardzo stary koń. A potem pojawia się hiperdźwięk... Nie, jasne jest, że najważniejsze jest przyciągnięcie rakiet bliżej, w naszym przypadku, Chin, a wtedy coś tam się uda, ale plan, od razu zaznaczę, nie jest dla słabszych.



Jednak przystojni Amerykanie nigdy nie uważali się za słabych i jeśli tym facetom w koszulkach z napisem „Unsurpassed” powiedziano, aby B-52 nadawał się do lotów kosmicznych, na pewno spróbują.


Tymczasem pod koniec listopada ubiegłego roku opublikowano kontrakt, w którym zapowiedziano plany Sił Powietrznych USA stworzenia nowego hipersonicznego pocisku manewrującego z bronią konwencjonalną.

W zeszłym roku Siły Powietrzne zatrudniły do ​​opracowania zespół kierowany przez Raytheon/Northrop Grumman broń tego typu w ramach programu Hypersonic Attack Cruise Missile (HACM).

Paradoksalnie bombowce B-52 należące do Dowództwa Globalnego Uderzenia Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych (AFGSC) zostały wymienione przede wszystkim jako platforma do użycia tych rakiet. A Siły Powietrzne liczą na B-52, że samoloty te staną się nośnikami nowego uzbrojenia już w 2027 roku. Razem z innymi mediami, ale jednak.


Bombowiec B-52H z amunicją, w tym rakietami manewrującymi serii AGM-86 na słupach podskrzydłowych i wyrzutnią obrotową, która znajduje się w komorze bombowej

Globalne Dowództwo Uderzenia AFGSC od dawna śniło o nowym, szybkim pocisku manewrującym oddychającym powietrzem o zasięgu ponad 1 km i z odpowiednią prędkością. Oznacza to, że im więcej, tym lepiej.

Jednak taki pocisk prawdopodobnie przewyższyłby nośność istniejącego pylonu broni konwencjonalnej i belki do przenoszenia ciężkiej amunicji (HSAB) ze względu na jego znaczną masę. Wczoraj nie stało się to jasne, jasne jest, że Amerykanie bardzo uważnie śledzili rosyjskie eksperymenty ze „sztyletem” i potrafili wyciągnąć odpowiednie wnioski.

Rozsądne jest także to, że eksperci AFGSC badają inne sposoby transportu rakiet na B-52. Jedną z opcji jest wymiana istniejącego pylonu samolotu SUU-67/A na bardziej odpowiedni.

Zgodnie z listopadowym ogłoszeniem o udzieleniu zamówienia Siły Powietrzne chcą zatrudnić firmę produkcyjną do przeprowadzenia studium wykonalności i opracowania planu modyfikacji SUU-67/A pod kątem nowych wymagań. Jeśli ten etap zakończy się pomyślnie, będzie można zbudować fizyczny prototyp i oczywiście przetestować go w locie.

Obecnie B-52H może przenosić pod każdym skrzydłem sześć głowic nuklearnych AGM-86B przy użyciu HSAB wyposażonych w pylony SUU-67/A, a także osiem na wyrzutni obrotowej w komorze bombowej samolotu. Bombowce mogą przenosić tę samą liczbę konwencjonalnie uzbrojonych konwencjonalnych rakiet manewrujących AGM-86C/D wystrzeliwanych z powietrza (CALCM).


B-52 mogą również przenosić pod skrzydłami wspólne rakiety manewrujące powietrze-ziemia (JASSM) serii AGM-158, ale przy użyciu różnych pylonów w połączeniu z HSAB. Członkowie rodziny JASSM są także znacznie mniejsi i lżejsi od rakiet serii AGM-86.


Personel Sił Powietrznych ładuje rakiety manewrujące serii AGM-158 JASSM na słupy pod skrzydłem B-52

Informacje na temat konstrukcji HACM są, co zrozumiałe, ograniczone, ale Siły Powietrzne spodziewają się, że będzie on cięższy i większy niż AGM-86B. HACM odnosi się do rakiety dwustopniowej, która wykorzystuje wzmacniacz rakietowy do przyspieszania głównego korpusu rakiety do prędkości naddźwiękowych wystarczająco wysokich, aby silnik typu scramjet mógł przejąć dalsze przyspieszanie i kontrolę. Trudne, ale konieczne, ponieważ silniki typu scramjet nie działają prawidłowo nawet przy niskich, a nawet naddźwiękowych prędkościach; do normalnej pracy potrzebują prędkości 4-5 Macha.


Ogólnie rzecz biorąc, cokolwiek by się nie mówiło, B-52 potrzebuje nowego pylonu, który umożliwiłby przeniesienie nowych środków przenoszenia wartości demokratycznych.

Niestety, ponieważ nie ma dokładnych (ani przybliżonych) danych na temat masy i rozmiarów NASM, bardzo trudno jest przewidzieć, ile z tych rakiet ogólnie zmieści się pod skrzydłami B-52. I ilu z nich trafi do komory bombowej, jeśli w ogóle. Ogólnie rzecz biorąc - kompletna mgła i wróżenie.

Ogólnie rzecz biorąc, Siły Powietrzne nie rozpoczęły wczoraj walki o nowe środki zniszczenia starego bombowca. Już w 2018 roku siły zbrojne USAF ogłosiły zainteresowanie zakupem nowych pylonów pod spodem do B-52H, specjalnie przystosowanych do przechowywania amunicji o masie do 20 000 funtów (9 kg). Ulepszone wspólne pylony (ICP), których samoloty USAF B-000 używały od dziesięcioleci do przenoszenia pod skrzydłami różnorodnej broni konwencjonalnej, są przeznaczone wyłącznie do przenoszenia amunicji o kategorii wagowej 52 funtów (5 kg) lub niższej.


Oto wynik tej pracy: osiem 500-funtowych precyzyjnych bomb Joint Direct Attack Munition (JDAM) załadowanych pod skrzydłem B-52 przy użyciu istniejącego ulepszonego wspólnego pylonu.

Ponadto Boeing opracował pylon spełniający te wymagania, który nazwano „Herkulesem”. Pylon ten został opracowany w ramach programu broni szybkiego reagowania wystrzeliwanej z powietrza (ARRW) AGM-183A. ARRW to inny typ rakiety hipersonicznej niż HACM, czyli pojazd bezzałogowy w kombinacji rakieta-szybowiec.


Załadunek produktu AGM-183A ARRW pod skrzydło bombowca B-52

Testy AGM-183A ARRW zakończyły się w sierpniu ubiegłego roku i po ich wynikach Siły Powietrzne USA ogłosiły, że nie zamierzają kontynuować dalszego rozwoju AGM-183A na rzecz HACM. Od tego czasu służba prasowa Sił Powietrznych stwierdza jednak, że nie wyklucza całkowicie możliwości pozyskania w przyszłości systemów uzbrojenia hipersonicznego wykorzystujących bezzałogowe rakiety szybowcowe.

Jednakże ogólna konstrukcja AGM-183A jest bardziej podobna do rakiety balistycznej wystrzeliwanej z powietrza i uważa się, że ma podobieństwa do HACM. Możliwe jest zatem, że pylon Hercules stanie się kolejną opcją załadunku HACM na B-52. Możliwość przerobienia SUU-67/A do tego samego pozwoliłaby Siłom Powietrznym wykorzystać istniejące zapasy tych słupów zamiast kupować nowy sprzęt do mocowania broni.

Zmodyfikowane pylony mogłyby potencjalnie nadawać się do wykorzystania w innej przyszłej broni, hipersonicznej i innej, a także w innych samolotach. Warto zauważyć, że Boeing opracował już kolejny nowy modułowy pylon, ze szczególnym naciskiem na integrację przyszłej broni hipersonicznej z bombowcem B-1.


Render bombowca B-1 z hipersonicznymi rakietami manewrującymi

Niezależnie od tego, jakiego pylonu ostatecznie użyją Siły Powietrzne do załadowania HACM na swoje B-52H, Siły Powietrzne wyraźnie chcą mieć pewność, że te bombowce będą mogły przenosić jak najwięcej tej broni. „Potencjalni przeciwnicy (którzy mogą, ale nie muszą, natychmiast stać się potencjalnymi przeciwnikami) oraz konflikty w regionie Pacyfiku będą potrzebować dziesiątek rakiet manewrujących do zmasowanych ataków na siły wroga” – wyjaśniono w listopadowym ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia.

W przeszłości Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych nie ukrywały, jak krytycznie postrzegają broń hipersoniczną jako część swoich przyszłych planów bojowych, zwłaszcza w potencjalnym konflikcie z niemal równorzędnym przeciwnikiem, takim jak Chiny czy Rosja. Oba te kraje rozpoczęły rozmieszczanie własnych rakiet hipersonicznych i nadal opracowują nowe, a na pewno ulepszają te już istniejące. Dotyczy to zwłaszcza Rosji, która przetestowała już wszystkie możliwe opcje wykorzystania kompleksu hipersonicznego Kinzhal, co nie może nie obciążać amerykańskich specjalistów wojskowych.

Włącznie z (choć w teorii) wykorzystaniem bombowców takich jak Tu-95 i Tu-160M.

Czy Siły Powietrzne USA powinny zareagować? Oczywiście, że jest to konieczne. I tutaj B-52, ze swoją po prostu ogromną przestrzenią pod skrzydłami, odpowiednią do pomieszczenia ponadgabarytowych ładunków, od dawna uważany jest za idealną platformę do użycia różnego rodzaju broni hipersonicznej. Siły Powietrzne spodziewają się kontynuować latanie B-52 co najmniej do 2050 r., korzystając z nowych silników i radarów, a także szeregu innych ulepszeń, o których od czasu do czasu pojawiają się w mediach.


Zdjęcie tego, jak B-52 mogą wyglądać w przyszłości po otrzymaniu nowych silników i innych ulepszeń


Wojsko amerykańskie również stanęło przed wyzwaniami związanymi z rozwojem broni hipersonicznej wykraczającej poza ARRW. Wielu ekspertów wojskowych w USA wyraża ostrożne poglądy, że zalety broni hipersonicznej nie zostały jeszcze udowodnione.

Tutaj prawdopodobnie ukraińskie wojsko wyrządza krzywdę, zestrzeliwując partiami hipersoniczne „sztylety”. Trudno powiedzieć, na ile jest to prawdą, ale amerykańscy eksperci zastanawiają się, czy warto wydawać miliardy dolarów na broń, którą łatwo i bez wysiłku można zneutralizować za pomocą konwencjonalnych systemów obrony powietrznej typu Patriot.

Oczywiście nie zdjęto z porządku dziennego kosztów broni hipersonicznej takiej jak HACM, zwłaszcza jeśli planuje się jej użycie w dużych ilościach w przyszłych poważnych konfliktach, czego dowodem jest ogłoszenie przez Siły Powietrzne kontraktu na dostawę pylon B-52.

Podsekretarz Obrony ds. Zakupów i Logistyki William LaPlante powiedział, co następuje w odniesieniu do kwestii broni hipersonicznej:

„Myślę, że powinniśmy dążyć do średniego kosztu zakupu w milionach. Tak naprawdę przyglądamy się niektórym zaawansowanym rodzajom broni, których wyprodukowanie kosztuje niecałe 3 miliony dolarów. Do tego właśnie dążymy.”


Ogólnie rzecz biorąc, jak dotąd każdy konwencjonalnie uzbrojony pocisk manewrujący wystrzeliwany z powietrza lub ziemi, będący obecnie na wyposażeniu armii USA, kosztuje mniej niż 3 miliony dolarów. Stworzenie broni hipersonicznej za taką cenę byłoby wielkim osiągnięciem Amerykanów, gdyby dokonano tego w metalu.

Ogólnie rzecz biorąc, większość planów Sił Powietrznych dotyczących broni hipersonicznej może ulec zmianie w nadchodzących latach. Plany pylonu B-52 podkreślają, że służba jest obecnie bardzo zaangażowana w koncepcję HACM i chce mieć pewność, że jej B-52 będą w stanie w pełni wykorzystać te rakiety, gdy wejdą do służby.

Ale tutaj diabeł nie siedzi w rakietach, ale na skrzydłach lotniskowców. Nie ma wątpliwości, że Boeingowi lub Lockheedowi Martinowi uda się stworzyć porządny pocisk hipersoniczny. Pytanie tylko, ile pieniędzy i czasu zostanie na to wydane.

Ale B-52 jako lotniskowiec...


I tu wypada przypomnieć drugą część powiedzenia, którą z jakiegoś powodu lubią ucinać w naszym kraju. Przecież pełna mądrość ludowa brzmi tak: „Stary koń nie psuje bruzdy, ale nie orze zbyt głęboko”..

I to najlepiej charakteryzuje cały karnawał wokół B-52. Bez wątpienia jest to samolot wyjątkowy. Z ogromnymi możliwościami. Ale samolot jest bardzo stary. Nawet najnowszy B-52N, który służy od 1961 roku. 63 lata z przedłużeniem życia do 90 lat.


Dobra, dobra, nie 90 lat. Załóżmy, że wcześniej wybuchł pożar w regionie Pacyfiku. Za 10 lat wyobraźcie sobie siebie na miejscu tych gości, którzy będą musieli zawiesić te same 70 ton rakiet lub bomb pod skrzydłami, które mają ponad 20 lat i polecieć gdzieś w kierunku Chin przez Pacyfik.

Cóż, to heroiczna przygoda. Wydaje mi się, że chłopcy pułkownika Doolittle'a mieli większe szanse w 1942 roku.

To jednak problemy Amerykanów. A jeśli ktoś naprawdę chce podjąć ryzyko, biorąc udział w starciach w regionie Azji i Pacyfiku na starożytnych samolotach, nie do nas należy osądzanie i zabranianie.

Ale w rezultacie chciałbym zauważyć, że najnowsza broń na tak starożytnej platformie, jak B-52N, stanowi bardzo nieuzasadnione ryzyko. Oczywiście opracowanie samej koncepcji zastosowania... Jednak i tutaj bardziej odpowiedni byłby nośnik innego typu. Najwyraźniej do premiery B-21 pozostało jeszcze dużo czasu, a wszystkie inne, z tego czy innego powodu, po prostu nie nadają się do takiej roli. A amerykańskie wojsko nie ma innego wyjścia, jak tylko polegać na swoim B-52H.

Cóż, stary koń nie psuje bruzdy. Ale orze też płytko. Zobaczmy, co może wyrosnąć z małej ziemi uprawnej ze starym koniem i pługiem.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

54 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    15 styczeń 2024 04: 51
    najnowsza broń na tak starożytnej platformie jak B-52N stanowi bardzo nieuzasadnione ryzyko

    Dlaczego ryzykować? Zwykła modyfikacja projektu. Zawsze tak się to robi. Pamiętajcie o naszym „dziadku” Tu-95, w którym podczas modernizacji wprowadzono tak wiele zmian, że nie można go już rozpoznać jako samochodu, który po raz pierwszy wzbił się w powietrze w latach 50-tych. B-52 to dokładnie ten sam połatany i połatany staruszek
    1. +1
      15 styczeń 2024 05: 50
      Nikt nie anulował „starzenia się” materiałów kadłuba. Prędzej czy później zasoby kadłuba i skrzydeł zostaną wyczerpane i po prostu nie będzie co modernizować.
      1. +7
        15 styczeń 2024 06: 06
        Cytat z Nexcom
        Wcześniej czy później zasoby kadłuba i skrzydeł zostaną wyczerpane

        Jeśli za 30 lat będzie „wcześnie”, to w czym problem?
        Ogólnie rzecz biorąc, ton tego artykułu o „starym człowieku” rodzi duże pytania…
        Istotą platformy jest przenoszenie rakiet w zasięg ich działania przeciwko wrogowi.
        A na czym - barkach, kontenerach na kontenerowcach, tratwach, łodziach podwodnych - to kwestia wydajności.
        Poddźwiękowy samolot o OGROMNYM zasięgu i ładowności jest prawdopodobnie najlepszą platformą.
        A „stary człowiek” lub „nowy człowiek” liczy się nie od momentu rozpoczęcia produkcji, ale od wycofania z eksploatacji.
        Trudno wyobrazić sobie lepszą platformę niż oszczędny (a zatem poddźwiękowy) samolot o ogromnym zasięgu i ładowności.
        Czy ma sens produkcja nowego B-52, biorąc pod uwagę jego charakterystykę?
        Nasz stary Tu-95 ma niewystarczający zasięg i ładowność, ale wcale nie jest tak źle.
        1. 0
          15 styczeń 2024 06: 14
          Jeśli za 30 lat będzie „wcześnie”, to w czym problem?

          Skąd taka pewność, że stanie się to za 30 lat?
          Same samoloty nie są wcale najnowsze.
          Nie jest to raczej kwestia czasu, ale intensywności ich wykorzystania w aspekcie zwiększenia liczby cykli startu-lądowania do wartości krytycznej... W Internecie można znaleźć zdjęcia starszych ludzi z falistymi deformacjami kadłuba. Takiej deformacji nie da się już leczyć - jedynie wymiana zdeformowanych sekcji kadłuba.
          Wydłużenie żywotności na papierze nie oznacza, że ​​samolot stanie się jak nowy.
      2. +1
        15 styczeń 2024 21: 18
        Zgadza się. Samochody starzeją się, ale w różnym tempie. Osoby często podróżujące są szybsze.
      3. 0
        8 kwietnia 2024 12:46
        Natomiast Tu 95, Tu 160, Tu 22m nie obserwuje się starzenia kadłuba. W tym czasie będą mogli wypuścić nowy bombowiec, ale nasz będzie w stanie zrobić dużą różnicę. Pieniądze zostaną wydane, ale samolot pozostaje pytaniem
    2. -5
      15 styczeń 2024 10: 46
      Pamiętajcie o naszym „dziadku” Tu-95


      Tu-95 już dawno zostały spisane na straty i wyrzucone.
      1. +3
        15 styczeń 2024 11: 07
        Zostałeś wprowadzony w błąd. Tu-95MS i Tu-95MSM są w służbie.
        Podobnie jak B-52H, które przeszły remotoryzację od Amerykanów.
        1. -1
          15 styczeń 2024 11: 57
          Zostałeś wprowadzony w błąd. Tu-95MS i Tu-95MSM są w służbie.
          Podobnie jak B-52H, które przeszły remotoryzację od Amerykanów.


          Nie wiesz tego. Tu-95MS nie jest modernizacją starego Tu-95, lecz ponownym wprowadzeniem na rynek przeprojektowanej wersji poprzedniej maszyny.
          1. -1
            15 styczeń 2024 13: 38
            Nie wiesz tego. B-52N nie jest modernizacją starych B-52, ale samolotem wyprodukowanym od podstaw, przeprojektowaną wersją poprzedniego samolotu. Który zresztą podlegał następnie ciągłej modernizacji, łącznie z remotoryzacją.
            1. -2
              15 styczeń 2024 13: 58
              Nie wiesz tego. B-52N nie jest modernizacją starych B-52, ale samolotem wyprodukowanym od podstaw, przeprojektowaną wersją poprzedniego samolotu. Który zresztą podlegał następnie ciągłej modernizacji, łącznie z remotoryzacją.


              Mówisz serio? lol Masz zatem dowód, że B-52N nie jest modernizacją starego B-52, ale samolotem wyprodukowanym od podstaw.
              1. -3
                15 styczeń 2024 21: 30
                Masz zatem dowód, że B-52N nie jest modernizacją starego B-52, ale samolotem wyprodukowanym od podstaw.

                B-52H (model 464–261)
                W latach 102-1960 w zakładach Boeing Wichita (Kansas) zbudowano 1962 samoloty o numerach seryjnych: 60-0001...60-0062, 61-0001...61-0040.

                Swoją drogą, jeśli nie wiecie, nie wszystkie Tu-95MS powstały od podstaw, niektóre uzyskano poprzez przeróbkę starej wersji jednej z odmian rodziny Tu-95 - samolotu Tu-142.
                Tu-95MS nie jest modernizacją starego Tu-95
                1. +2
                  16 styczeń 2024 22: 38
                  Swoją drogą, jeśli nie wiecie, nie wszystkie Tu-95MS powstały od podstaw, niektóre uzyskano poprzez przeróbkę starej wersji jednej z odmian rodziny Tu-95 - samolotu Tu-142.


                  No cóż, powiedzcie mi jak zmodernizować stary płatowiec samolotu, aby uzyskać skrzydło o nowym profilu, a także inny stabilizator. lol
            2. 0
              15 styczeń 2024 15: 44
              Siergiej. Dzień dobry. Ostatnie B-52N wypuszczono w czerwcu 1962 roku, nie przeszły one żadnej remotoryzacji, jest ona jedynie planowana. Nasze Tu-95MS były produkowane w latach 1981-1992; EMNP wypuściło na rynek ostatni Tu-1992MS latem 95 roku. Porównywanie tych dwóch samolotów jest niewłaściwe, jeden jest najmłodszy – ma 62 lata, drugi jest najmłodszy – 32 lata.
              1. -1
                15 styczeń 2024 21: 23
                nie przeszły żadnej remotoryzacji

                w ramach programu Hot Fan silniki wymieniono na bardziej niezawodną wersję TF33-PW-3/103.

                Teraz mówimy o kolejnej remotoryzacji - na Rolls-Royce F-130.
                Porównywanie tych dwóch samolotów jest niewłaściwe, jeden jest najmłodszy – ma 62 lata, drugi jest najmłodszy – 32 lata.

                Tak jest, wystarczy wziąć pod uwagę poziom techniczny samolotu - odrzutowiec B-52 i śmigło Tu-95 pod kątem marginesów bezpieczeństwa. Przeczytaj, jak Tupolewowi wykręciły się ręce i jak odmówił wejścia na pokład samolotu.
                W tym samym roku Tu-95 B-52N został dawno spisany na straty.
                1. +2
                  15 styczeń 2024 21: 38
                  Tu-95MS został stworzony specjalnie dla X-55, a stare bombowce Tu-20/95 i rakietowce Tu-95K-20 są raczej kolegami z klasy B-52G i wcześniejszych modyfikacji B-52, z których wszystkie , oczywiście, zostały już dawno usunięte.
                2. +1
                  16 styczeń 2024 11: 54
                  Cytat z energii słonecznej
                  Przeczytaj, jak Tupolewowi wykręciły się ręce i jak odmówił wejścia na pokład samolotu.

                  EMNIP, Tupolew miał wykręcone ramiona na Tu-4 - główny projektant próbował wprowadzać modyfikacje i ulepszenia oryginału, a oni bili go po ramieniu słowami „Nie trzeba robić nic lepszego. Zrób taki". uśmiech
                  A podczas tworzenia Tu-95 Tupolew walczył ze strategiem odrzutowca wszystkimi kończynami, oferując wersję turbośmigłową.
                  ...doszliśmy do wniosku, że dzięki silnikom odrzutowym można zbudować bombowiec osiągający duże prędkości. Jednak niezwykle trudno jest osiągnąć zasięg lotu takiego bombowca powyżej 10 000-11 000 km, gdyż wymagałoby to stworzenia unikalnego samolotu o bardzo dużym tonażu i dużych gabarytach.
                  Tym samym nie udało nam się znaleźć racjonalnego rozwiązania problemu przy użyciu silników odrzutowych.
                  Pojawienie się w naszej Unii krajowych silników turbośmigłowych Kuzniecowa, które przeszły państwowe testy na stanowisku badawczym, postawiło na prawdziwym gruncie możliwość stworzenia w naszym kraju bombowców dalekiego zasięgu z silnikami turbośmigłowymi.
                  © list Tupolewa do Stalina z 2 kwietnia 1951 r
                  A odmowa Tupolewa była obarczona pewnymi trudnościami – ponieważ rozwój konkurencyjnego bombowca Miasiszczowa został już uwzględniony w Uchwale Rządu, a Tupolew musiał za wszelką cenę przeforsować swój projekt.
                  1. 0
                    17 styczeń 2024 16: 13
                    W ZSRR dysponowaliśmy wymaganym NK-16 i nie dysponowaliśmy ekonomicznym silnikiem turboodrzutowym o wymaganym ciągu. D30 pojawił się znacznie później... i mamy An12 i Il76....
        2. +1
          15 styczeń 2024 12: 23
          Czy widziałeś kokpit B-52H? To nowoczesny samolot z nowymi silnikami, ale w starym nadwoziu. Właśnie rozpoczęliśmy modernizację Tu-160, Tu-96MS i próbowaliśmy modernizować Tu-22M3. Wszystkie będą miały jeden jednolity kompleks i wyposażenie. Większość nie przeszła jeszcze modernizacji i pozostają w tyle za B-52H, a Tu-22M3 tak szybko się rozpadają, że nie mogą znaleźć nawet 30 do modernizacji...
          Obejrzyj film, na którym pokazują kokpit swojego samolotu i naszego niezmodernizowanego...
          https://www.youtube.com/shorts/l7qI8gFom2U
          1. +2
            15 styczeń 2024 14: 12
            Czy widziałeś kokpit B-52H? To nowoczesny samolot z nowymi silnikami, ale w starym nadwoziu.


            Faktem jest, że projekt jest stary.


            PS
            Dla bardzo inteligentnych „specjalistów”, których obudowa jest nieco pomarszczona. W konstrukcjach całkowicie metalowych okładzina działa przez długi czas. A jego wypaczenie jest oznaką dużych problemów z wytrzymałością konstrukcji.
            1. -1
              15 styczeń 2024 20: 26
              W konstrukcjach całkowicie metalowych okładzina działa przez długi czas.

              Podstawą kadłuba jest rama wytrzymałościowa korpusu, cienka aluminiowa powłoka pełni jedynie rolę wspierającą. Pomiędzy elementami zespołu napędowego mogą wystąpić wypaczenia skóry, nie jest to oznaką nieprawidłowego działania lub starzenia się kadłuba.
              Korpus amerykańskiego bombowca strategicznego B-52H Stratofortress ma niezwykłe fałdy przypominające zmarszczki. ... Według ekspertów w tym przypadku mówimy jedynie o wypaczeniu aluminiowego poszycia bombowca - zniekształceniu kształtu spowodowanego nierównomiernym wpływem naprężeń wewnętrznych. Nie świadczy to o wadliwym działaniu lub zużyciu korpusu statku powietrznego – podobna cecha jest w mniejszym lub większym stopniu charakterystyczna dla innych statków powietrznych.

              Pojawienie się fałd przypominających zmarszczki na korpusie amerykańskiego bombowca strategicznego B-52H Stratofortress... można wytłumaczyć cechami konstrukcyjnymi samolotu, donosi The Aviationist...
              Amerykański magazyn zauważa, że ​​mówimy o wypaczeniu (zniekształceniu kształtu spowodowanego nierównomiernym działaniem naprężeń wewnętrznych) aluminiowego poszycia bombowca, a nie o starzeniu się lub wadliwym działaniu samolotu. Poinformowano, że podobna cecha jest charakterystyczna dla niektórych innych samolotów.
              — The Aviationist (@TheAviationist) 20 listopada 2019

              1. +2
                15 styczeń 2024 21: 08
                Podstawą kadłuba jest rama wytrzymałościowa korpusu, cienka aluminiowa powłoka pełni jedynie rolę wspierającą. Pomiędzy elementami zespołu napędowego mogą wystąpić wypaczenia skóry, nie jest to oznaką nieprawidłowego działania lub starzenia się kadłuba.


                Zawsze dziwili mnie ludzie tacy jak Ty, którzy nie mając pojęcia o konstrukcji samolotu, próbują polemizować z ekspertami. Nie możesz się doczekać, aż pokażesz swoją głupotę?
                Poszycie samolotu wzmocnione podłużnicami pochłania dość znaczną część obciążeń.
                Nawet jeśli przyjmiemy Twoją wersję, wniosek jest taki, że charakterystyczne wypaczenie naskórka świadczy o tym, że konstrukcja w locie ulega znacznym odkształceniom przekraczającym granicę sprężystości materiału. Co nieuchronnie prowadzi do zużycia zmęczeniowego.
                Przykład:
                13 stycznia 1964 roku bombowiec B-52D wracał do Gruzji z Massachusetts po patrolowaniu w ramach operacji Chrome Dome. W pobliżu Meyersdale w Pensylwanii, w drodze na wschód od Salisbury, w tym samym stanie; a po zmianie wysokości w celu ucieczki z obszaru silnych turbulencji samolot stracił stabilizator pionowy w wyniku awarii konstrukcyjnej. Po utracie statecznika i steru bombowiec stracił kontrolę, pilot nakazał załodze opuszczenie pojazdu i samolot się rozbił.

                1. -1
                  15 styczeń 2024 22: 17
                  To nie jest moja wersja, problem był wielokrotnie opisywany w internecie i nie jest tajemnicą, że nie ma to związku ze zużyciem zmęczeniowym. Był o tym artykuł na VO. Być może powinieneś był najpierw zapytać.
                  Na Twoim zdjęciu nie widać żadnych deformacji poszycia, po prostu ciągnąłeś to etui za uszy.
                  Nie widzę sensu omawiania twoich fantazji.
                  1. +1
                    15 styczeń 2024 23: 31
                    To nie jest moja wersja, problem był wielokrotnie opisywany w internecie i nie jest tajemnicą, że nie ma to związku ze zużyciem zmęczeniowym. Był o tym artykuł na VO. Być może powinieneś był najpierw zapytać.
                    Na Twoim zdjęciu nie widać żadnych deformacji poszycia, po prostu ciągnąłeś to etui za uszy.
                    Nie widzę sensu omawiania twoich fantazji.


                    Projekt samolotu należy przestudiować, a nie czytać artykuły amatorów w Internecie. Nawet te na tej stronie. To wciąż są tutaj „specjaliści”.
                    A fantazje to twoja część, prosty amator. To delikatnie powiedziane. lol
                    I tak, zdjęcia można kliknąć. I nie zapomnij o okularach.
                    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Boeing_B-52_Stratofortress_Calamity_Jane_-_Mobile,_Alabama_(27273400154).jpg
                    1. +3
                      15 styczeń 2024 23: 40
                      .................................................. ...................................................... ............... ..................................
                2. 0
                  5 marca 2024 18:45
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  charakterystyczne wypaczenie naskórka świadczy o tym, że konstrukcja w locie ulega znacznym odkształceniom przekraczającym granicę sprężystości materiału.

                  Jak ustaliłeś, że przekroczono granicę sprężystości?
  2. +2
    15 styczeń 2024 06: 11
    Czy samolot jest zdatny do lotu, czy nie?
    Chociaż wszystko ma swoje granice.
    1. +2
      15 styczeń 2024 06: 18
      Choć wszystko ma swoje granice

      Właśnie o tym limicie mówimy - prędzej czy później nadejdzie, niezależnie od tego, czy rozszerzysz zasób na papierze, czy nie. Nie da się obejść bez wymiany „zmęczonych” elementów konstrukcyjnych. Ale Amerykanie i tak muszą skądś zdobyć te elementy konstrukcyjne. O ile nam wiadomo, od dawna nie są one produkowane. Jest to więc albo techniczny kanibalizm, albo spisanie na straty. Chociaż na „pustyni” wydaje się, że przechowują tam wielu dawców. Rok lub dwa lata temu nawet usunęli jednego z magazynu....
      1. +1
        15 styczeń 2024 06: 53
        Cytat z Nexcom
        Nie da się obejść bez wymiany „zmęczonych” elementów konstrukcyjnych

        Tak się to robi w zakładach naprawczych. Mam na myśli elementy konstrukcyjne, które nie posiadają części obrotowych
      2. +3
        15 styczeń 2024 08: 48
        Dużo Ogólnie rzecz biorąc, przydatne przedmioty „Sopromat”, „Technologia metali” i inne podobne pozwalają nie zwracać uwagi na zwykłe bzdury.
        I tak nie tylko strażnik jest zmęczony, wiele innych rzeczy ulega zmęczeniu i załamaniu.
        1. PPD
          -1
          15 styczeń 2024 10: 23
          Jakie małe rzeczy.
          Jeden dekret Kongresu - i fizyka zostaje anulowana jako
          niewystarczająco demokratyczne, a ponadto podważające siłę Stanów Zjednoczonych.
          Dełow więc śmiech
          Rakieta jednak jeszcze nie powstała i nie jest faktem, że samolot w ogóle się od niej nie rozpadnie, ale… takie są machinacje wrogów. waszat
          1. +2
            15 styczeń 2024 10: 36
            Wszyscy słuchaliśmy bajki „12 miesięcy” jako dzieci.
            Jak wskazuje „król/księżniczka”, tak będzie...
            Trawa robi się zielona
            Słońce świeci;
            Połknij ze wiosną
            Leci w naszym kierunku w baldachimie.

            Ale z jakiegoś powodu wszystko wraca do normy, bo nie żyjemy w bajce.
            1. PPD
              +1
              15 styczeń 2024 10: 41
              Nie, nie jesteśmy w bajce.
              Ale w USA w niektórych stanach liczba P wynosi 4 - tak żyją.
              A rzeczywistość jest taka, że ​​uderzy ich ponownie.
              Jeśli ten śmieci z rakietą spadnie, powiedzą sabotaż, zdąży wystrzelić, zanim spadnie, powiedzą triumf Stanów Zjednoczonych.
              Tak żyją zażądać puść oczko
              1. +1
                15 styczeń 2024 10: 51
                Wszyscy duzi są wyjątkowo bezwładni... jak już wpadną w rutynę, to nie spieszy im się z spłatą, będą się pogłębiać, pogłębiać i... w sumie będzie to trwało długo.
  3. 0
    15 styczeń 2024 06: 15
    W każdej chwili może zapalić się w Chinach; więc Yankees nie mają wielkiego wyboru: powieszą po cztery rakiety każdy, ale wciąż trzeba je zrobić…
  4. +1
    15 styczeń 2024 06: 29
    Często piszą o starym człowieku, ale latają i nic się nie dzieje. Bardzo udany samolot. Czyż nie jesteśmy starzy?! I kiedyś też pojawi się następca.
    Podobała mi się koncepcja ratowania strategów, gdy startują jeden po drugim, robi wrażenie. Z jakiegoś powodu nasi ludzie tak bardzo boją się wystrzeliwać samoloty.
    1. +1
      16 styczeń 2024 15: 52
      Cytat: Vadim S
      Często piszą o starym człowieku, ale latają i nic się nie dzieje. Bardzo udany samolot. Czyż nie jesteśmy starzy?!

      NIE. Nasz „bazowy” Tu-95, pochodzący z bombowca, został spisany na straty już w latach 90-tych. Obecnie w służbie znajdują się Tu-95MS, wyprodukowane 20-25 lat po ukończeniu ostatniego z B-52.
      Ponadto, zgodnie z wieloletnią tradycją sowiecką (Tu-22 - Tu-22M uśmiech ), mimo że formalnie „emy” różnią się od podstawowej linii Tu-95 jedynie kilkoma literami w nazwie, tak naprawdę są to różne pojazdy, wywodzące się od lotniskowca przeciw okrętom podwodnym Tu-142 i Tu-95. Samolot rozpoznawczy XNUMXRT.
  5. +1
    15 styczeń 2024 07: 17
    Rzeczywiście, B-52 to bardzo stary koń. A potem pojawia się hiperdźwięk...
    No cóż Chińczycy bez wątpienia dołożyli swoją wersję Tu-16 do Hypersounda i nic...
  6. +1
    15 styczeń 2024 08: 50
    stary koń nie psuje bruzdy. Ale nie orze zbyt głęboko

    Najważniejsze, żeby nie wpaść w bruzdę!
  7. +4
    15 styczeń 2024 08: 55
    Uważałem Romana za osobę mniej lub bardziej wykształconą technicznie, jednak po takich artykułach pojawiają się poważne wątpliwości. Gdyby zwiększenie nośności pylonu poprzez zwiększenie powierzchni mocowania do skrzydła było mega-problemem, to nie tylko nie byłoby B-52, ale prawdopodobnie w ogóle by się nie pojawiło. Czekamy na kolejny artykuł o tym, co przewozić w starej Gazeli, powiedzmy, że głaz ważący 1 tonę to wątpliwa przygoda, może rozbić dno, ale mniej lub bardziej kompetentny kierowca położy na dnie grubą sklejkę i rozłóż obciążenie)
  8. -1
    15 styczeń 2024 18: 12
    Po co wieszać bardzo ciężką rakietę pod skrzydłem, gdy jest komora bombowa. Rakietę należy tam umieścić w nadmuchiwanym pojemniku niczym „kiełbasa w cieście” i wypuścić ją poprzez odpowietrzenie skorupy po otwarciu drzwiczek. Następnie pozwólmy im przedstawić własne pomysły.
    1. 0
      17 styczeń 2024 16: 10
      Wymiary komory bombowej i jej wyposażenia mają określone wymiary. Tutaj, w Federacji Rosyjskiej, wszystko jest takie samo. Rekordzistą w zakresie wymiarów BC jest Tu16, potem Tu22.....Tu16 mógł unieść bombę 9t, Tu22 ma już 6t (lub 5t)......Tu160 i Tu95 nie mogą już przenosić takiej amunicji.
      1. +1
        18 styczeń 2024 12: 29
        Tu95 nie może już przenosić takiej amunicji.

        Natomiast Car Bomba została bezpiecznie przymocowana taśmą niemal dokładnie w komorze bombowej Tu-95 o wadze 26 ton.
        1. 0
          18 styczeń 2024 14: 27
          Tam zobaczyli komorę bombową. Problem nie jest nawet kwestią wagi.
          1. 0
            18 styczeń 2024 14: 45
            Istota mojego pomysłu sprowadza się do uchwytów, dmuchana skorupa ciężkiego ładunku jest dla nas wszystkim!
  9. +1
    15 styczeń 2024 19: 18
    Uzbrajamy parowiec wiosłowy w rakiety...
  10. +3
    15 styczeń 2024 21: 02
    Spróbuję zacząć z daleka: od istoty amerykańskiego biznesu i amerykańskiej mentalności, która „przenika” USA niczym neutrina do Ziemi… Amerykanie to naród bardzo pragmatyczny, praktyczny, twardy i konsekwentny. Ponieważ firma, obliczywszy „debet” z „kredytem”, powiedziała „lumenium”, wówczas cały kraj nazwie Al - „lumenium”... Dlaczego B-52? 1. Dość niezawodna platforma lotnicza, sprawdzona w działaniach bojowych, z dużym potencjałem modernizacji... 2. Z dość trwałym, zaawansowanym technologicznie zestawem skrzydłowo-kadłubowym, powtarzającym legendarny B-29... 3. Przeznaczona broń hipersoniczna do użytku, prawdopodobnie nie wiąże się z przyspieszaniem „korpusu” rakiety przed wystrzeleniem do „pierwszej przestrzeni”... W związku z tym prędkość 957 km/h i promień bojowy 7200 km - jest dość wystarczy, aby dostarczyć hiperrakiety do punktu startu, który jest wystarczająco odległy i poza „oczami” obrony powietrznej. A nowe, oszczędne i wydajne silniki + awionika, broń elektroniczna sprawią, że B-52 będzie bardzo skuteczny w segmencie „cena - jakość - wydajność”... Używamy MIG-31 z „brodą sięgającą pasa” , aczkolwiek okresowo „okrajane” modernizacje... Poza tym liczymy pieniądze, osiągamy efektywność.... Coś w tym stylu...
    1. 0
      16 styczeń 2024 00: 53
      MiG-31 - stal.
      Stal ma granicę zmęczenia (jeśli nie zostanie osiągnięta, materiał może wytrzymać obciążenie cykliczne w nieskończoność), ale stopy aluminium nie (równe zeru). Oznacza to, że konstrukcja aluminiowa prędzej czy później zapadnie się pod cyklicznym obciążeniem.
      1. 0
        16 styczeń 2024 19: 50
        Drogi ln_ln! Aby zapobiec nieodwracalnemu zniszczeniu płatowca, nawet jeśli jest on wykonany ze stali lub nawet przy użyciu wszystkich stopów, w jego konstrukcję wbudowano rezerwę modernizacyjną i zastosowano stalowe zespoły i konstrukcje nośne, i oczywiście , paszport płatowca statku powietrznego (sekcja: czas pracy elementów płatowca w godzinach) oraz rzetelność, dyscyplina techniczna i wykształcenie inżyniera pułku lotniczego... Coś w tym stylu...
        1. 0
          20 styczeń 2024 19: 34
          Całkowicie się zgadzam. To jest integralność. Aby aluminiową konstrukcję można było w porę spisać, a nie „przedłużać” przed wypadkiem.
  11. 0
    17 styczeń 2024 13: 33
    Cztery lata temu widziałem lądujący B-52 na Guam...
    Niepodobny do niczego, czarny, czasem nawet straszny, dźwięku silników nie da się z niczym pomylić, w powietrzu wisi prawdziwa śmierć...
    Znajduje się tu także tablica pamiątkowa z marmurową tablicą informującą o załodze, która zginęła podczas lotu szkolnego przed paradą lotniczą.
    A nad plażą leci wszystko - drony, S-130, B-1, B-52 i inne drobnostki.
  12. +1
    17 styczeń 2024 16: 07
    Ogólnie rzecz biorąc, ten format bombowca – zwykły ciężki samolot z komercyjnymi silnikami turboodrzutowymi – jest najtrwalszy i najłatwiejszy w modernizacji….najważniejsze jest określenie wielkości komory bombowej i średnicy kadłuba dla przyszły.
  13. 0
    18 styczeń 2024 20: 52
    I to najlepiej charakteryzuje cały karnawał wokół B-52. Bez wątpienia jest to samolot wyjątkowy. Z ogromnymi możliwościami. Ale samolot jest bardzo stary. Nawet najnowszy B-52N, który służy od 1961 roku. 63 lata z przedłużeniem życia do 90 lat.

    Roman, podobają mi się Twoje artykuły, ale zawsze gdzieś przesadzasz.
    Fakt, że B-52 lata tak długo, mówi wiele: jakość, wyszkolenie, terminowość modernizacji i, co najważniejsze, jasne zrozumienie jego możliwości; nie musi lecieć na Marsa.
    Bardziej martwiłbym się o B-21 Ryder, który już wystartował i jest testowany, oraz o to, że Rosja ma odpowiednią reakcję na to zagrożenie, czego Tu-160 (M, M2 itp.) nie oferuje.
  14. 0
    20 marca 2024 12:33
    Biorąc pod uwagę, że najmłodszy B-52 jest starszy od najstarszego Tu-95MS, decyzja budzi wątpliwości. Ciekawe, czy będzie obchodził 100-lecie służby?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”