Dlaczego rozpoczęła się zimna wojna

100
Dlaczego rozpoczęła się zimna wojna
J.V. Stalin, G. Truman i W. Churchill podają sobie ręce na konferencji w Poczdamie. 25 lipca 1945


„Rosyjskie zagrożenie”


Waszyngton i Londyn, organizując II wojnę światową i wykorzystując Niemcy i Japonię jako tarany (Początki II wojny światowej: USA kontra wszyscy), planowali zniszczenie Rosji-ZSRR. Związek Radziecki miał zostać rozczłonkowany i okradziony, tworząc anglosaską „wieczną Rzeszę”. Dopiero na czele światowej cywilizacji właścicieli niewolników (nowy porządek świata) powinien stać nie Berlin, jak chciał Hitler, ale Waszyngton i Londyn.



Jednak Związek Radziecki nie tylko przetrwał, ale także wyszedł z wojny niezbyt osłabiony, co pozwoliłoby Moskwie dyktować warunki nowego porządku światowego, ale wręcz przeciwnie, wzmocniony. Z najlepszą armią lądową na świecie, która przeszła straszliwy test, jaki Wehrmacht dał Rosjanom. Dzięki zaawansowanej nauce i technologii, efektywnej gospodarce. Ludzie gotowi na każde osiągnięcie. To było niesamowite, to był prawdziwy cud! Pomimo zniszczeń i strasznych strat ludzkich i materialnych Unia stała się nowym supermocarstwem.

Jednocześnie Rosja wzmocniła się nie bogactwem, nie kapitałem, nie wzrostem poziomu życia. Nie, Rosja w czasie wojny i przez jakiś czas po niej żyła z dnia na dzień, kraj i ludzie zacisnęli pasa, odmawiając sobie minimalnych przyjemności. Ale Rosja w tym czasie była u szczytu potęgi ducha, jedności społeczeństwa obywatelskiego i stalinowskiej elity, narodu i prawdziwego przywódcy. To była niesamowita wspinaczka, która pozwoliła nam pokonać wszelkie trudności. Społeczeństwo i ludzie byli pełni energii, dynamizmu, kreatywności i kreatywności. Nowe społeczeństwo wiedzy, służby i stworzenia przynosiło owoce.

Rosja dążyła do gwiazd, dosłownie skokiem otwierając przed ludzkością wyjątkową szansę. Było to wyzwanie dla zachodniego projektu globalnej cywilizacji posiadającej niewolników (wówczas pod przykrywką kapitalizmu). ZSRR tworzył nową cywilizację słoneczną, świat przyszłości, w którym człowiek nie jest niewolnikiem, ale twórcą.

Tym samym plan doprowadzenia Stanów Zjednoczonych do globalnej, absolutnej dominacji nie powiódł się. Chociaż Stanom Zjednoczonym udało się zrealizować szereg ważnych zadań strategicznych:

1) Niemcy są zniszczone, okradzione i podbite. Ale nie wszystko. Część wschodnia pod władzą Rosjan;

2) Europa Zachodnia jest zniszczona i podbita. Ale wschodnia część Europy wkraczała w strefę wpływów ZSRR;

3) Cesarstwo Japońskie zostało zniszczone, splądrowane, zamienione w półkolonię, a następnie w „niezatapialny lotniskowiec” Stanów Zjednoczonych;

4) Cywilizacja chińska została wyssana z krwi, okradziona i trwa krwawa wojna domowa. Ale w końcu Stany Zjednoczone stracą Imperium Niebieskie. Stalin pokona Anglosasów. To będzie cios dla Zachodu;

5) Imperium Brytyjskie jest osłabione i stało się młodszym partnerem Stanów Zjednoczonych;

6) najważniejsze jest Rosja stawiała opór i stała się jeszcze silniejsza. Na planecie istniały teraz dwie supermocarstwa. Rosjanie dali światu alternatywę dla zachodniego globalnego projektu zniewolenia ludzkości. Jednocześnie bardzo popularny był wówczas projekt Red (rosyjski). Sprawiedliwość społeczna i etyka sumienia przeciwko pasożytnictwu „wybranych” właścicieli niewolników. Wielu zaawansowanych, postępowych ludzi poparło wówczas Związek Radziecki.


Parada sił alianckich w Berlinie 7 września 1945 r., upamiętniająca zakończenie II wojny światowej. Kolumna 52 radzieckich czołgów ciężkich czołgi IS-3 z 2. Armii Pancernej Gwardii przejeżdża autostradą Charlottenburg.

Ratowanie potencjału naukowo-technicznego „czarnej cywilizacji”


Dlatego USA i Anglia do ostatniej chwili zwlekały z otwarciem drugiego frontu we Francji (Wielka Brytania i USA będą czekać, „aż Niemcy zostaną śmiertelnie ranne w wyniku rosyjskiej ofensywy”). Aby Rosjanie i Niemcy jak najbardziej się wykrwawili.

Umierająca III Rzesza przywiozła do Szwajcarii złoto i inne kosztowności. Wiosną 1945 roku, na kilka tygodni przed upadkiem Niemiec, wiceprezes Reichsbanku Emil Puhl udał się do Szwajcarii i negocjował z bankierami w sprawie losu nazistowskich skarbów przeniesionych do kraju banków. Do Berlina doniósł, że szwajcarscy partnerzy zachowali niezależność w sprawach rezerw złota. Kolejne 3 tony złota przewieziono do Szwajcarii. Po wojnie władze szwajcarskie ogłosiły zamrożenie nazistowskich złóż. Zachowano jednak tajemnicę złóż. Na tym opiera się dobrobyt materialny i finansowy Szwajcarii.

Naziści, przy wsparciu brytyjskich i amerykańskich służb wywiadowczych oraz Kościoła rzymskokatolickiego, stworzyli „szczurze szlaki”. Wielu uciekło do Stanów Zjednoczonych, Ameryki Łacińskiej i na Bliski Wschód. Władcy Zachodu, a przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, nie mogli pozostawić cennego personelu III Rzeszy na pastwę samowoly i śmierci. Amerykanie potrzebowali ich do swojej dominacji nad światem. Potrzebne było bezcenne doświadczenie pracowników niemieckich służb specjalnych, SS, Wehrmachtu, personelu naukowego, technicznego i ideologicznego (Dlaczego USA ukrywały nazistowskich zbrodniarzy?).

Pod koniec wojny sami funkcjonariusze III Rzeszy, SS-mani, wojsko, kolaboranci itp. ruszyli na Zachód, na terytoria, które znalazły się pod kontrolą wojsk brytyjskich i amerykańskich. Uważali się za bojowników przeciwko bolszewikom i chcieli uniknąć zasłużonej kary za popełnione zbrodnie. I wiele z nich okazało się mieć rację.

Sami Amerykanie starali się także przejąć tajemnice militarne i techniczne Rzeszy oraz pozyskać czołowych naukowców i inżynierów wojskowych. Jeszcze przed porażką nazistowskich Niemiec Stany Zjednoczone, przy pomocy niemieckich fizyków, znacznie przyspieszyły swój program atomowy. Po klęsce Niemiec wywiad amerykański przeprowadził operację Spinacz. W latach 1945–1959 W ramach tej specjalnej operacji Amerykanie przewieźli do Stanów Zjednoczonych 1 nazistowskich naukowców, fizyków i naukowców zajmujących się rakietami.

Niemieckim naukowcom, pracującym w kompleksie wojskowo-przemysłowym, w systemie Himmlera „Ahnenerbe” (niem. Ahnenerbe – „Dziedzictwo Przodków”), udało się na czas przedostać do zachodnich stref okupacyjnych. Ich badania trafiły do ​​Amerykanów i Brytyjczyków.

Po drodze zniszczono archiwa, ślady zbrodni i transfer skarbów Rzeszy zrabowanych z Europy i Rosji na Zachód. Prawie wszystkie dokumenty związane z finansowaniem partii nazistowskiej zniknęły bez śladu, zniknęło także główne archiwum hitlerowskiego skarbu, na którego czele stał Reichsleiter Franz-Xaver Schwarz. Archiwum Funduszu Pomocy Gospodarczej im. A. Hitlera.” Zasypano ślady.

Kończy się w wodzie


Mieszkańcy Zachodu również próbowali uniknąć pełnego śledztwa Historie powstania i zbrodni III Rzeszy. Tym samym na posiedzenie Międzynarodowego Trybunału, powołanego w celu ukarania głównych sprawców wojny, wybrano Norymbergę w amerykańskiej strefie okupacyjnej. Mistrzami, organizatorami i kontrolerami tego procesu byli Amerykanie. Aby to zrealizować, przyjęto normy angloamerykańskiego prawa sądowego. Ludzie Zachodu wprowadzili do statutu trybunału klauzulę zabraniającą poruszania kwestii mogących zdyskredytować zwycięzców. Przedstawiciele sowieccy musieli się zgodzić.

Tak zaangażowanie ówczesnego kolektywnego Zachodu w tworzenie projektu „Trzeciej Rzeszy” – Hitlera, pozostało w tle. Powiązania niemieckiego przemysłu z amerykańskimi i zachodnimi firmami oraz bankami. Oskarżeni również przestrzegali „reguł gry”. Główny bankier reżimu hitlerowskiego i ojciec gospodarki mobilizacyjnej Rzeszy, Hjalmar Schacht, potrafił żartować z więziennym psychiatrą, że Amerykanie „muszą sami osądzić”. Ale na samym procesie nie pozwolił sobie na takie rewelacje. Dlatego też został uniewinniony, podobnie jak czołowy nazistowski propagandysta Hans Fritsche oraz wybitny polityk i dyplomata Franz von Papen.

Co ciekawe, nowe władze niemieckie wszczęły już sprawy przeciwko Schachtowi, Fritsche i Papenowi i chciały ich aresztować i postawić przed sądem. Ale Amerykanie zabrali ich pod swoją ochronę. USA nie oddały swojego narodu. Następnie Fritsche, podobnie jak Schacht i von Papen, zostali skazani przez niemiecką komisję denazyfikacyjną za inne przestępstwa. Każdy z nich otrzymał po 8–9 lat, ale wkrótce został zwolniony. Schacht założył dom bankowy Schacht GmbH (Dusseldorf).

Na dwór niemiecki przekazano także głównego bankiera Hitlera, Kurta von Schroedera. I dostał trzy miesiące więzienia za „zbrodnie przeciwko ludzkości”! Spędził ten czas w śledztwie i dlatego natychmiast otrzymał wolność.

Przed Trybunałem Norymberskim mieli sądzić także przywódcy niemieckich koncernów. Na rozprawie miał ich reprezentować Gustav Krupp. Ten niemiecki przemysłowiec i potentat finansowy zapewnił znaczące wsparcie materialne ruchowi nazistowskiemu. Międzynarodowa komisja lekarska badająca Kruppa stwierdziła jednak, że ze względów zdrowotnych nie może on stanąć przed sądem. Pacjent został zwolniony bez procesu.

Postanowili rozdzielić zarzuty stawiane przemysłowcom w ramach specjalnego procesu. Następnie zamiast jednego procesu przeprowadź serię obejmującą różne problemy. I niech to nie będzie międzynarodowe, ale tylko amerykańskie. Waszyngton poinstruował swoje trybunały: „Przyjmijcie jako precedens wyrok, na mocy którego Schacht został uniewinniony”.

Jednak pozbycie się przestępców było trudne. Przykładowo za koncern Krupp odpowiedzialny był jego syn Alfred i 9 dyrektorów. Nie mówiąc już o militaryzacji III Rzeszy, koncern szeroko wykorzystywał siłę roboczą jeńców wojennych i innych więźniów obozów koncentracyjnych. 31 lipca 1948 roku amerykański trybunał wojskowy w Norymberdze („sprawa Kruppa”) uznał Alfreda Kruppa za winnego grabieży przedsiębiorstw przemysłowych innych stanów i wykorzystywania niewolniczej pracy. Został skazany na 12 lat więzienia i konfiskatę mienia. Planowali rozwiać obawy. W 1951 roku Krupp został ułaskawiony i zwrócono mu majątek. Obawy zostały oszczędzone.

Podobnie zakończyły się sprawy pozostałych koncernów.

W sumie duży kapitał niemiecki nie został szczególnie dotknięty. Teraz Stany Zjednoczone potrzebowały przemysłowych i innych zasobów Niemiec Zachodnich, aby walczyć z ZSRR.

Operacja nie do pomyślenia


Już wiosną 1945 roku zachodni sojusznicy rozpoczęli przygotowania do konfrontacji z ZSRR. Głowa Wielkiej Brytanii Winston Churchill podsumował:

„Zniszczenie potęgi militarnej Niemiec pociągnęło za sobą zasadniczą zmianę w stosunkach między komunistyczną Rosją a zachodnimi demokracjami. Stracili wspólnego wroga, z którym wojna była niemal jedynym ogniwem łączącym ich sojusz. Odtąd imperializm rosyjski i doktryna komunistyczna nie widziały ani nie wyznaczały granic dla swego postępu i pragnienia ostatecznej dominacji”.

Churchill w to wierzył

„Rosja Radziecka stała się śmiertelnym zagrożeniem dla wolnego świata”.

Dlatego konieczne jest utworzenie przeciwko niemu nowego frontu, obejmującego resztki armii niemieckiej. Sami zajmijmy Berlin, Pragę i Wiedeń. Churchill poleca Wspólnemu Sztabowi Planowania Gabinetu Wojennego przedstawienie jego poglądów na temat możliwej kampanii wojskowej przeciwko ZSRR, o kryptonimie Operacja Nie do pomyślenia (Jak „sojusznicy” ZSRR w Koalicji Antyhitlerowskiej chcieli dokonać „nie do pomyślenia”). Rozpoczęcie działań wojennych zaplanowano na 1 lipca 1945 r.

Projekt był gotowy 22 maja 1945 roku. Plan kampanii lądowej przewidywał dwa główne ataki w Europie północno-wschodniej w kierunku Polski. Pozostała część frontu miała być broniona. Pomimo tego, że alianci liczebnie przewyższali siły rosyjskie, mają nadzieję na osiągnięcie sukcesu dzięki czynnikowi zaskoczenia oraz doskonałemu dowodzeniu i kontroli lotnictwo. W takim przypadku Anglo-Amerykanie mogliby dotrzeć do wspólnej linii Gdańsk-Breslau.

Plan został przesłany przez Churchilla do rozpatrzenia przez najwyższy organ sztabowy Wielkiej Brytanii, Połączone Szefowie Sztabów. 8 czerwca sporządzono jego konkluzję. Wojsko brytyjskie mądrze zauważyło, że szybki sukces militarny był niezwykle wątpliwy ze względu na przewagę sił rosyjskich (z wyjątkiem flota i lotnictwa strategicznego). Operacja doprowadzi do nowej, długoterminowej wojny totalnej. Wielka Brytania nie była na to gotowa.

W rezultacie armia brytyjska, zgodnie z sugestią Churchilla, przygotowała nowy plan obronny, który zachował stary kryptonim „Nie do pomyślenia”. Całość była gotowa 11 lipca. Alianci mieli właśnie wycofać się z Europy, koncentrując swoje siły w obronie Wysp Brytyjskich.


Winston Churchill pokazuje znak „V”. 1943

To be continued ...
100 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    16 styczeń 2024 04: 25
    Nie jest jasne, jakiego barana zrobili z Japonii, jeśli uderzył w złą stronę, Japończycy mieli nie mniej problemów z USA niż z ZSRR, a Niemcy, po Polsce, wepchnęli Brytyjczykom kołyskę i nie popchnęli Na wschód.
    1. +9
      16 styczeń 2024 04: 43
      Cytat: buchach
      Nie jest jasne, jakiego rodzaju taran wyprodukowali w Japonii, jeśli uderzył w niewłaściwym kierunku

      Autora na pewno warto chociaż coś przeczytać. Możesz nawet skorzystać z podręcznika szkolnego. puść oczko
      1. +6
        16 styczeń 2024 14: 49
        Cytat: Holender Michel
        Autora na pewno warto chociaż coś przeczytać. Możesz nawet skorzystać z podręcznika szkolnego.

        Autor pisze dla tych, którzy zdali Unified State Exam i dla gospodyń domowych, więc nie musi czytać niczego dodatkowego. Co prawda nie wie, że gospodynie domowe nie czytają VO, ale to nie ma znaczenia.
      2. +1
        16 styczeń 2024 19: 23
        Dużo czytać jest szkodliwe dla autora; autor „pisze tak, jak słyszy”. tyran
    2. +2
      16 styczeń 2024 15: 03
      Nie jest jasne, jakiego barana zrobili z Japonii, jeśli uderzył w złą stronę, Japończycy mieli nie mniej problemów z USA niż z ZSRR, a Niemcy, po Polsce, wepchnęli Brytyjczykom kołyskę i nie popchnęli Na wschód.

      A niemiecki baran najpierw uderzył we Francję i Anglię....
      1. +1
        16 styczeń 2024 23: 06
        Cytat od Arzta
        A niemiecki baran najpierw uderzył we Francję i Anglię....

        Mówiąc dokładniej, Francja i Anglia zaatakowały Niemcy właśnie wtedy, gdy miały one ustanowić wspólną granicę z ZSRR. Co więcej, przy pełnym wzajemnym zrozumieniu z tym ostatnim.
    3. -2
      17 styczeń 2024 13: 01
      Otóż ​​to. Gdyby Niemcy wygrały wojnę z ZSRR, los Anglosasów byłby nie do pozazdroszczenia. Niemcy i Japonia zmiażdżyłyby całą Eurazję, Bliski Wschód i wraz z Włochami część Afryki. Nie zapominajmy o Ameryce Południowej i Antarktydzie. Stanowi to 80% światowej produkcji ropy naftowej i wszystkich szlaków handlowych. Po wygranej takiej wojnie Hitler najechałby Wielką Brytanię lub poprzez ultimatum osiągnąłby dla nich taki status, że musieliby zapomnieć o ambicjach imperialnych i finansowych. No cóż, pasiastki siedziałyby za kałużą i zajmowałyby się samoobsługą. Dlatego Anglosasi nie mogli dopuścić do upadku ZSRR. Z całą nienawiścią. A kiedy ZSRR odegrał swoją wielką rolę, Churchill natychmiast pojawił się w Fulton.
      1. +2
        18 styczeń 2024 00: 49
        Cytat od Glagola
        Gdyby Niemcy wygrały wojnę z ZSRR, los Anglosasów byłby nie do pozazdroszczenia.

        Przypomnę, że ZSRR przyłączył się do wojny angielsko-niemieckiej prawie dwa lata po jej rozpoczęciu. Z inicjatywy strony niemieckiej. I jakimś cudem Wielka Brytania nie była w tym momencie na nogach.
        1. -1
          18 styczeń 2024 04: 06
          No cóż, jak mogę powiedzieć, wiecie o zachwycie Churchilla, gdy dowiedział się o ataku Niemiec na ZSRR? Jak sam napisał: „Anglia została uratowana!” Zgodzę się, że jest to wskaźnik niezbyt różowych perspektyw dla Wielkiej Brytanii w przypadku kolejny pojedynek sam na sam z Niemcami Stany Zjednoczone stały wówczas na uboczu, stanowiska izolacjonistyczne były tam silne i los Brytyjczyków mógłby być katastrofalny, gdyby nie doszło do 22 czerwca.
          1. +3
            18 styczeń 2024 07: 51
            Cytat: buchach
            No cóż, jak mogę powiedzieć, że wiecie, jaka była radość Churchilla, gdy dowiedział się o ataku Niemiec na ZSRR?

            To całkiem zabawne, jak sowiecka propaganda uczyniła urzekającą bezczelność Towarzysza normą. Stalina. Czy Churchill powinien był z tego powodu płakać? Kiedy w listopadzie dwaj wielcy geopolitycy dzielący „brytyjskie dziedzictwo” pokłócili się ze sobą? I jakoś źle się sprawy potoczyły z dziedzictwem...

            Swoją drogą, nie pamiętam, żeby Churchill był w czerwcu entuzjastycznie nastawiony. Reakcja była w duchu „jeż czekał”. Tak, w grudniu był w euforii.
            Cytat: buchach
            Los Brytyjczyków mógłby być katastrofalny, gdyby nie doszło do 22 czerwca.

            A jaki jest „godny ubolewania los Brytyjczyków”, przepraszam? Osobiście Churchill rzeczywiście mógł zostać poproszony o opuszczenie kraju.
            1. -1
              20 styczeń 2024 03: 48
              Jeśli jesteś na bieżąco, powinieneś wiedzieć o możliwościach kompleksu wojskowo-przemysłowego Niemiec i Anglii, wygrali wojnę powietrzną, ale gdyby doszło do operacji desantowej, wszystko mogłoby być inaczej, po prostu nie mów co do potęgi morskiej Brytyjczyków, to tylko jeden z elementów.I owszem, okupacja dla Brytyjczyków mogłaby być naprawdę błogosławieństwem, gdyż na przykład dla Czechów Hitler bardzo ich cenił z rasowego punktu widzenia.
              Cytat: Murzyn
              To całkiem zabawne, jak sowiecka propaganda uczyniła urzekającą bezczelność Towarzysza normą. Stalina. Czy Churchill powinien płakać?

              Czy wszędzie widzisz sowiecką propagandę i tyle? Dla ciebie najwyraźniej w naturze nie ma innego wyjścia. Czy Stalin miał płakać, kiedy imperialistyczne drapieżniki walczyły między sobą w latach 40. XX w.? Podejrzewam, że po tym ani razu nie płakał Pearl Harbor Nawiasem mówiąc, do brytyjskiego dziedzictwa rościli sobie także pretensje, i to dość znacząco, jak pokazały późniejsze wydarzenia.
              Cytat: Murzyn
              Swoją drogą, nie pamiętam żadnego entuzjazmu ze strony Churchilla w czerwcu

              Czy jesteś taki stary!? To tylko żart. Niech będzie radość lub ulga, jak chcesz, dla mnie osobiście sformułowanie nie ma znaczenia, to jest dla dyplomatów.
              1. +1
                20 styczeń 2024 08: 56
                Cytat: buchach
                Jeśli się na tym znasz, powinieneś wiedzieć o możliwościach kompleksu wojskowo-przemysłowego Niemiec i Anglii,

                Tak, coś słyszałem. Na przykład produkcja pojazdów opancerzonych podczas II wojny światowej w Wielkiej Brytanii była w przybliżeniu taka sama jak w ZSRR. Liczba sił zbrojnych Imperium jako całości była większa niż liczba statków kosmicznych.
                Cytat: buchach
                gdyby doszło do lądowania i wszystko mogłoby potoczyć się inaczej

                Brytyjczycy mogli mieć kłopoty latem 40 r., kiedy porzucili pod Dunkierką prawie całą swoją broń. Ale w 40 roku Lew Morski był niemożliwy, a potem stworzyli nową broń.
                Cytat: buchach
                Czy Stalin miał płakać, gdy imperialistyczni drapieżcy walczyli między sobą w latach czterdziestych?

                Wojna w Europie zaczęła się w 39 roku, przyjacielu. Nie, szczególnie w 39 roku miał dużo do zrobienia. Ale wiosną 40 r., kiedy jednocześnie stało się jasne, że jest sam na kontynencie z Hitlerem i że nie ma armii, oczywiście poczuł się trochę lepiej.
                Cytat: buchach
                Do brytyjskiego dziedzictwa rościli sobie także pretensje, i to dość znacząco, jak pokazały późniejsze wydarzenia, Japończycy.

                Japończycy również otrzymali rachunek. Oczywiście 10 razy mniej niż ZSRR, ale jednak.
                Cytat: buchach
                Sformułowanie nie ma dla mnie osobiście znaczenia, jest dla dyplomatów.

                To dlatego, że nie czytałeś Churchilla. Hitler zapewnił Wielkiej Brytanii zwycięstwo dopiero w grudniu 41 roku, myśląc także o wypowiedzeniu wojny Stanom Zjednoczonym. Z drugiej strony, o ile wiem, w USA Churchillowi nie postawiono zarzutów antyamerykanizmu za swój ówczesny entuzjazm.
                1. 0
                  20 styczeń 2024 14: 06
                  Zostaw swój sposób mówienia wargami, argumentacja nie odbiega od sowieckiego agitpromu.Dlaczego tak się przestraszyłeś, że porzuciłeś temat tego, jak zdolna była Anglia do przeciwstawienia się Niemcom w pojedynkę
                  Brytyjczycy mogli mieć kłopoty latem 40 r., kiedy porzucili pod Dunkierką prawie całą swoją broń. Ale w 40 roku Lew Morski był niemożliwy, a potem stworzyli nową broń.
                  Tyle chciałem powiedzieć i sam to przyznałeś.Ale problemów by nie było, ale kirdyk by przyszedł, jak nie w 40., to w 41. Broń robili, tak, ale znowu czas przyszedł po ataku na nas i bez tego USA się tym nie przejęły, co do liczb, pojazdów opancerzonych itp., nie rozumiem, serio wierzysz, że Brytyjczykom udało się to sami? Nie rozumiem Twojej logiki i pozostawiam Ci prawo, abyś jeszcze raz pogłaskał swoją próżność swoimi głębokimi myślami, komunikował się ze swoimi przyjaciółmi, nie jestem jednym z nich.
                  1. 0
                    20 styczeń 2024 14: 18
                    Cytat: buchach
                    Zostaw swój sposób mówienia przez wargę,

                    Jeśli spróbujesz rozmawiać bez sloganów.
                    Cytat: buchach
                    Kirdyk przyszedł, jeśli nie w wieku 40 lat, to w wieku 41 lat.

                    Bez szans. Rzesza nie była zdolna do Overlorda. Nikt poza sojuszem Wielkiej Brytanii i USA nie był zdolny do Overlorda.
                    Cytat: buchach
                    Nie zdążyłem porozmawiać o liczbach, pojazdach opancerzonych itp., nie rozumiem, serio myślisz, że Brytyjczycy poradzili sobie sami?

                    W rzeczywistości Wielka Brytania walczyła samotnie z Rzeszą przez rok, od lata 40. do lata 41. roku. ZSRR nigdy nie był w takiej sytuacji i nie będziemy pamiętać, co zrobił w tym roku. I nic, nie spieszyło mi się z kapitulacją. Naturalnie spodziewali się zwycięstwa w ten czy inny sposób.
                    Inna sprawa, że ​​strategia brytyjska nie zakładała szturmu na Berlin – w 1918 roku nie było szturmu na Berlin.
            2. 0
              22 styczeń 2024 04: 35
              //A jaki jest „godny ubolewania los Brytyjczyków”//
              Utrata kolonii, upadek przemysłu i dotkliwy głód ludności. Nie będę się wypowiadał na temat wyników militarnych, ale pod innymi względami jest ABSOLUTNIE SUPER.
              1. 0
                22 styczeń 2024 07: 15
                Cytat: narty
                Utrata kolonii, kurczący się przemysł

                Jak to jest możliwe? Tak to wyglądało w rzeczywistości w latach 40. i 50., czy jak?
                Cytat: narty
                poważny głód ludności

                Dlaczego nagle?
                Cytat: narty
                Nie będę się wypowiadał na temat wyników militarnych, ale pod innymi względami jest ABSOLUTNIE SUPER.

                Jeszcze przed grudniem 41 r. nie było żadnych wskazówek. A tym bardziej później.
  2. +5
    16 styczeń 2024 04: 38
    „Rosja Radziecka stała się śmiertelnym zagrożeniem dla wolnego świata”.

    ZSRR Stalina był jak kość w gardle światowego imperializmu…
    1. -4
      16 styczeń 2024 12: 19
      Cytat od wujka Lee
      ZSRR Stalina był jak kość w gardle światowego imperializmu…

      Dlatego imperialiści najpierw zbudowali przemysł w ZSRR, a następnie uruchomili go „od Stecina nad Bałtykiem do Triestu nad Adriatykiem”. Najwyraźniej przygód było za mało.
    2. -1
      16 styczeń 2024 22: 04
      Cytat od wujka Lee
      „Rosja Radziecka stała się śmiertelnym zagrożeniem dla wolnego świata”.

      ZSRR Stalina był jak kość w gardle światowego imperializmu…

      Tak ...
      Ale tu pojawia się paradoks: kapitaliści sprzedali Stalinowski ZSRR zarówno przed, jak i po wojnie – sprzedali fabryki i technologie.Nawet po rozpoczęciu zimnej wojny…
      А kapitalista RF - nie sprzedają. Nieszczęsny „Opel” („Każdy samochód kiedyś stanie się Oplem” (c)) – nawet ten nie został sprzedany.
      Kilkaset sankcji wobec ZSRR i 16 000 sankcji wobec Federacji Rosyjskiej

      Rodzi się złe przeczucie – że stalinowskiego ZSRR bali się znacznie mniej niż Federacji Rosyjskiej
    3. -1
      20 styczeń 2024 20: 12
      No tak, pacyfiści. Rozdarli Polskę i Niemców, wydarli Finom brzegi krajów bałtyckich, unicestwili... i tak, są spokojni i puszysti.
  3. +3
    16 styczeń 2024 08: 19
    ZSRR stwarzał zagrożenie swoją ideologią, która była sprzeczna z całym światem zachodnim. Jednak strach przed burżuazją szybko minął i nie mogło być żadnych globalnych i realnych planów zniszczenia ZSRR, jak pisze Autor, ze względu na naturę samego Zachodu. Siły polityczne są tam niejednorodne i istnieją między nimi sprzeczności.

    Część tamtejszych sił chciała popchnąć kraje Osi przeciwko ZSRR, część nie, sam ZSRR był o krok od sojuszu z Niemcami. Nie ma i nie było światowego centrum walki z ZSRR, Niemcami i pandemią. Co więcej, nie ma realnego ośrodka walki z Rosją, gdyż główne zagrożenie – ideologiczne – nie pochodzi z Rosji.
    1. +2
      16 styczeń 2024 08: 52
      Cytat: S.Z.
      Nie ma i nie było jakiegoś globalnego centrum walki, nawet z ZSRR, nawet z Niemcami

      Nie było światowego centrum, istniało zrozumienie zagrożenia, jakie ZSRR i Niemcy stwarzają dla wszystkich światowych bankierów i kapitalistów. Zarówno ZSRR, jak i nazistowskie Niemcy miały własne poglądy na temat własności, coś w rodzaju „weź wszystko i podziel”.
      1. +5
        16 styczeń 2024 10: 43
        Nie dla wszystkich, ale dla większości. Idee komunizmu były tak atrakcyjne, że zarazili się nimi nawet niektórzy bankierzy i kapitaliści. Nie powinniśmy zapominać, że choć władza z pewnością należy do kapitalistów, to władza ta nie jest absolutna i na Zachodzie zmuszeni byli to brać pod uwagę.
        Stalin miał piątą kolumnę w krajach zachodnich.
        1. -2
          16 styczeń 2024 12: 24
          Cytat: S.Z.
          Nawet niektórzy bankierzy i kapitaliści zostali zarażeni

          Marksizm został wymyślony przez Marksa, naukowca akademickiego i Engelsa, przemysłowca. Wśród praktyków najczęściej wspomina się Lenina – prawnika, publicystę, wydawcę i Mao – zawodowego próżniaka.

          Tak czy inaczej wszelkie „idee” rozprzestrzeniają się wśród inteligencji uniwersyteckiej i ludzi wykształconych, którzy, że tak powiem, wpadli w złe towarzystwo. W tym oczywiście przedsiębiorcy, a zwłaszcza ich spadkobiercy: mają wyższe wykształcenie, ale w sumie nie muszą i nie chcą pracować. Dlaczego nie zacząć przekształcać świata.
      2. -1
        16 styczeń 2024 22: 15
        Cytat: Holender Michel
        Niemcy miały swoje własne poglądy na temat własności, coś w stylu „bierz wszystko i podziel”

        Ale neutralna wobec problemów Szwajcaria dostarczała zegarki zarówno Rzeszy, jak i Suznikom.
        Co więcej, rozumiem, jak Rzesza - ale nie rozumiem, jak to się stało poprzez kraje Osi WALĄCEJ położone wokół Szwajcarii?
        Jedyną opcją jest procent zysków Rzeszy.
        I tu pytanie o „zabierać i dzielić” w jakiś sposób wisi w relacji do Rzeszy
        1. -1
          16 styczeń 2024 23: 09
          Cytat: mój 1970
          jak to przeszło przez kraje Osi Walczącej wokół Szwajcarii?

          Nic skomplikowanego. Neutralna Republika Vichy - neutralna Hiszpania. Przestudiuj mapę.
          1. -1
            16 styczeń 2024 23: 54
            Cytat: Murzyn
            Cytat: mój 1970
            jak to przeszło przez kraje Osi Walczącej wokół Szwajcarii?

            Nic skomplikowanego. Neutralna Republika Vichy - neutralna Hiszpania. Przestudiuj mapę.

            Partie produktowe zegarków? Z trzykrotnie neutralnej Francji/Hiszpanii, statek płynący do Anglii? No cóż...
            1. 0
              17 styczeń 2024 01: 28
              Cytat: mój 1970
              Z trzykrotnie neutralnej Francji/Hiszpanii, statek płynący do Anglii?

              Dokładnie. Co Cię zaskakuje?
  4. +5
    16 styczeń 2024 08: 35
    ZSRR mógł dać ludziom alternatywę, dlatego się bali. A teraz boją się, choć nie Rosji, ale tych czerwonych gwiazd, które przypominają im ZSRR. Dlatego centralne kanały zaleją nas, jak źle wtedy było, a ludzie, którzy nienawidzili narodu rosyjskiego, są teraz cytowani w na Kremlu stawiamy pomniki zdrajcom, że Patrz, Własow zostanie bohaterem, chociaż były już próby. Czerwona gwiazda została oderwana od armii i przymocowana nowa, biała. Teraz chcą przywrócić ulicom i miastom dawne nazwy i tak to powoli działa.Dlaczego? Tak, bo się bać, bać się „Czerwonego Groźby” i jest się kogo bać, a nie będzie iPhone'ów i tiramisu, w najlepszym razie będzie mydło i lina i słup.... .
    1. 0
      16 styczeń 2024 22: 32
      Cytat z Turembo
      ZSRR mógłby dać ludziom alternatywę i dlatego baliśmy się.

      Kto się bał?
      W 1946 Churchill ogłosił kampanię przeciwko ZSRR i od razu rozpoczęły się negocjacje w sprawie sprzedaży nam przez Anglię wojskowych silników odrzutowych.W 1947 silniki zostały sprzedane wraz z dokumentacją i innymi rzeczami.
      Czy to strach??? A może Churchill sam poszedł na „krucjatę przeciwko ZSRR” (c) „Prawda”???
      Teraz jest jak „nie bójcie się” – ale nawet nieszczęsnego Opla nie sprzedali, nie mówiąc już o technologiach/fabrykach wojskowych
  5. +6
    16 styczeń 2024 09: 48
    Wehrmacht walczył nie z Rosjanami, ale z Sowietami. Autor kontynuuje modę panującą w Rosji, która twierdzi, że jest ideologią, na utożsamianie Rosji z ZSRR. Można to zrozumieć z ust obcokrajowca, ale z ust obywatela Rosji brzmi to jezuicko. Tak, w Armii Czerwonej była większość Rosjan według narodowości. Tak, pojęcie „Rosjanin” może obejmować także narodowości zamieszkujące terytorium Federacji Rosyjskiej. A co z osobami innych narodowości z pozostałych republik Unii? Czy walczyli tylko o swoje republiki, czy o jedną socjalistyczną ojczyznę? Zapomnimy o nich? A może zmienimy historię, tak jak to zrobiliśmy na Ukrainie, którą dotknęła brunatna zaraza?
  6. +3
    16 styczeń 2024 09: 52
    Wreszcie rozumiem, że Samsonow jest z równoległego świata i pisze o jego historii))) stąd samsonowizm))) A tak na serio, autorowi nie zaszkodziłoby się doszkolić, poczytać coś innego niż anglosaskie teorie spiskowe .
    Nie mogę się doczekać, aż pojawią się artykuły o tym, jak budowano rosyjskie piramidy i jak Chińczycy uczyli się czytać i pisać)))
    1. +1
      16 styczeń 2024 11: 38
      Dlaczego w kontekście rosnącej koncentracji kapitału na świecie nie miałoby być spisków?
      A jeśli politycy jasno rozumieją swoje interesy i to, co ich łączy z innymi, nie ma potrzeby tworzenia spisku. W każdym razie będą działać w harmonii.

      Dzieje się tak w Rosji, gdzie kierunek polityki regularnie zmienia się na przeciwny – nie może być żadnego spisku ani nawet sensu przez okres dłuższy niż 10 lat.
    2. +1
      16 styczeń 2024 14: 53
      Cytat od Tima666
      Nie mogę się doczekać, aż pojawią się artykuły o tym, jak budowano rosyjskie piramidy i jak Chińczycy uczyli się czytać i pisać

      Rosyjskie widelce (najwyraźniej sami je wymyślili) przywieziono do Anglii i nauczono Anglików, jak ich używać, więc wszystko może się zdarzyć))
    3. 0
      18 styczeń 2024 20: 17
      Nie mogę się doczekać, aż pojawią się artykuły o tym, jak budowano rosyjskie piramidy i jak Chińczyków uczono czytać i pisać)))[/quote]
      , ...
      Czyli Nosowski i Fomenko już coś podobnego napisali...
  7. +1
    16 styczeń 2024 12: 07
    ZSRR tworzył nową cywilizację słoneczną, świat przyszłości, w którym człowiek nie jest niewolnikiem, ale twórcą.

    Jeśli przeczytałeś ten akapit, możesz powiedzieć, że przeczytałeś cały artykuł. puść oczko
    Czasami pan Samsonow pisze dobre, przydatne rzeczy, a czasem nawet się z nim zgadzam - ale to wszystko, cóż, to tylko strumień bzdur. Jajka, konie, sandały i papugi zmieszane razem.

    Nie jest wyjaśnione, dlaczego „kontrolowana” Japonia, zamiast koordynować działania z Hitlerem, rzuciła się nie do ZSRR, ale do USA i kolonii na Zachodzie, dlaczego istniała pożyczka-lease i nie siedziała na tyłku z rozwojem i rozwojem strategicznych lotnictwo i bomby atomowe, aby wykończyć zwycięzcę.

    Cóż, jeśli chodzi o „cywilizację słoneczną” - wymieszany był figowy świat przyszłości, z Gułagiem, egzekucjami i wyrokami politycznymi na 15-20 lat, usługami komunalnymi i kołchozami. Nie wiem, gdzieś w krajach rozwiniętych człowiek był mniej „niewolnikiem” niż był faktycznie w ZSRR w latach 1930.-1940. XX w., bo wszystkie twoje świadczenia głupio zależały od tego, co ci dawało państwo i od tego, czy byłeś przydatne dla państwa, czy nie.
    To jest niewolnictwo, kiedy nie masz wyboru „pracować lub nie pracować” - wszystko, co masz, należy do właściciela, a on uważa cię za siłę niewolniczą, za „jednostkę”. Można go nawet nazwać „budowniczym komunizmu”, istota jest ta sama – osobista zmienność działań przebija dno. Na Zachodzie można było żyć jak burżuazja, można było założyć własny biznes, zacząć uprawiać ziemię – państwa nie obchodziło, co robisz, byle płaciłeś podatki. Ale nie w ZSRR - bo tam patrzyli na ciebie jak na „sługę Bożą” ze wszystkim, co się z tym wiąże.

    Nie wiem więc, co tam zbudowano według fantazji pana Samsonowa, ale po pierwsze nie zostało to ukończone, a po drugie, na etapach pośrednich było coś takiego...

    Jeśli chodzi o zimną wojnę, Zachód konsolidował się tym bardziej, im więcej terytoriów faktycznie zajmował ZSRR. To logiczne – to fizyka. Ciśnienie, kompresja. Po BB2 stanęli przed bardzo realnym zagrożeniem, nieco zapomnianym od czasu polskiej kampanii Armii Czerwonej - i skonsolidowali się, bo nie było wielu chętnych do budowy „cywilizacji słonecznej” wówczas gdzieś w pobliżu Magadanu.
    1. +2
      16 styczeń 2024 12: 56
      Cytat z Knella Wardenheart
      Cóż, jeśli chodzi o „cywilizację słoneczną” - wymieszany był figowy świat przyszłości, z Gułagiem, egzekucjami i wyrokami politycznymi na 15-20 lat, usługami komunalnymi i kołchozami. Nie wiem, gdzieś w krajach rozwiniętych człowiek był mniej „niewolnikiem” niż był w ZSRR w latach 1930. i 1940. XX wieku

      Heh...heh...więc zostaliśmy wyzwoleni z niewoli przez Jelcyna i Czubajsa? Pomnik wyzwolicieli do nieba!
      Jeśli chodzi o „cywilizację słoneczną” - oczywiście swoboda autora.
      Ale dla wyjaśnienia: w ZSRR ustawodawstwo było bardziej demokratyczne niż obecnie w Federacji Rosyjskiej. Dziś Duma Państwowa nie ma nawet możliwości zwołania Kongresu Ogólnorosyjskiego... Od 23 lat krajem rządzi bezpartyjny prezydent, niepodlegający żadnej partii istniejącej w Federacji Rosyjskiej.. I Nabiullina angażuje się w politykę wewnętrzną, która w swojej pracy zgodnie z konstytucją nie podlega ani prezydentowi, ani rządowi. W rzeczywistości podlega tylko MFW.

      A w ZSRR wybrany organ władzy - Rada Najwyższa - miał ogromne prawa. „Czerwony Cesarz” - Stalin w latach 30. pracował tylko na wybranych i odpowiedzialnych stanowiskach.

      „Mieszkania komunalne” nie są oznaką złego ustawodawstwa, ale konsekwencją niskich zasobów. Mieszkania komunalne nie powstały dlatego, że Stalin nie chciał oddać ludziom luksusowych mieszkań, które ukrywał. Gospodarstwa kołchozowe lub spółdzielnie rolnicze są postępową formą rolnictwa, która pojawiła się w Anglii w pierwszej tercji XIX wieku. Gdyby tak było w Rosji, kołchozy w ZSRR nie budziłyby złych emocji.

      Wreszcie „niewolnicy” to nie tylko pojęcie prawne. To stan psychiczny ukształtowany na przestrzeni 4 wieków poddaństwa. Dziś nadal jesteśmy niewolnikami. Dziś „wybieramy” prezydenta na całe życie, tak jak na początku XVII wieku wybierano Michaiła Romanowa. Jesteśmy do dzisiaj zgodnie z jakimkolwiek ustawodawstwem W praktyce żyjemy zgodnie z prawami Autokracji.

      Nawet dziś hasło polityczne całkowicie nieadekwatne do rzeczywistości uważane jest za normalne; „i dla kogo jeszcze?” W swej istocie ten głupi slogan stanowi samouznanie niższości psychicznej całego społeczeństwa, w którym rzekomo za 100 milionów nie ma ani jednego lidera, który mógłby zastąpić obecnego… .. Hitler ze swoją teorią ludów podrzędnych po prostu odpoczywa. a co mają z tym wspólnego ZSRR i GUŁAG? GUŁAG jest konsekwencją, a nie przyczyną.
      1. 0
        16 styczeń 2024 13: 28
        Heh...heh...więc zostaliśmy wyzwoleni z niewoli przez Jelcyna i Czubajsa?

        Częściowo tak (w odniesieniu do odrzucenia paternalizmu państwowego), choć próba była skrajnie, hm… nieudana. Ale warto było się tego spodziewać po owocach systemu, który w ogóle nigdy nie brał udziału w ceremoniach z ludźmi. Owoce pochodzą z tej samej jabłoni, tylko zielone.
        A po części warto przyznać, że z czasem najohydniejsze elementy „niewolnictwa” uległy wygładzeniu, gdyż poziom życia i wyposażenia technologicznego osiągnął punkt, w którym koszty utrzymania „niewolnictwa” typu 1930-1940 (lata 50.) zaczęło przeważać nad korzyściami. Osoba stała się bardziej korzystna dla gospodarki jako konsument. Systemy totalitarne też mogą się rozwijać i to nawet z sukcesem. Jednak ich dogmatyzm i ponadprawne narzędzia tworzą „mury”, poza którymi nie można się poruszać - i albo wszystko się zatrzyma, albo nastąpi taki czy inny odpowiednik rewolucji.
        Rozszerzenie różnorodności działań w ZSRR uderzyło w tę „ścianę” - w tym momencie pozostały różne podstawy „niewolnictwa”, jak to, czego Andropow próbował się trzymać (jak łapanie ludzi w kinach w godzinach pracy), ale kwestie majątkowe , działalność i prawa majątkowe, prawa autorskie i w ogóle prawa różnego rodzaju – zastygły gdzieś w połowie drogi między obecnym rozumieniem a rozumieniem epoki pańszczyzny. A dalszy ruch ewolucji głupio wszedł w konfigurację, która nie była najkorzystniejsza, delikatnie mówiąc.
        To, że coś musiało przeciąć ten mur, ten „węzeł gordyjski”, to logika historii, a nie niesamowicie niefortunny zbieg okoliczności, jak często myślą lewacy.

        Ale dla wyjaśnienia: w ZSRR ustawodawstwo było bardziej demokratyczne niż obecnie w Federacji Rosyjskiej

        Trzeba zrozumieć, że podobnie jak dzisiaj istnieje duży problem związany z „osobliwościami wdrażania” tego prawodawstwa. Trudno wierzyć w niezależność sądownictwa, gdy sędzia jest z tej samej partii co prokurator.

        „Czerwony Cesarz” – Stalin w latach 30. pracował wyłącznie na wybieranych i odpowiedzialnych stanowiskach

        Nie powstrzymało go to od zadzwonienia do Sudoplatowa i „zamówienia” Michoelsa. Papierowe zasady to jedno, ale „faktycznie” to coś zupełnie innego. A Stalin był tym samym „nominalnym i odpowiedzialnym” co Putin jest dzisiaj – bezpartyjnym, samonominowanym kandydatem.
        1. -2
          17 styczeń 2024 05: 46
          To wy, wrogowie ZSRR, zdobyliście ZSRR, którzy pod wpływem waszych zaklęć o „wolności” zamieniliście naród radziecki w waszych nisko opłacanych, bez słów, bezsilnych niewolników.
      2. -3
        16 styczeń 2024 13: 38
        Gospodarstwa kołchozowe lub spółdzielnie rolnicze są postępową formą rolnictwa, która pojawiła się w Anglii w pierwszej tercji XIX wieku.

        ...i pewnie tam pojechali siłą, zabierając ziemię i majątek?) Teraz widzisz wróżkę w komarach i się głowię - czy dla ciebie ważniejsze jest dopasowanie faktów niż esencja czy to jakieś „małe kłamstwo dla dobra”?
        A więc piszesz o mieszkaniach komunalnych - ludziom, do cholery, KURWA zabrano majątek. I trzymali partiami kilka diabłów. Rozumiesz? :) Masz dodatkowy pokój - jak zareagowałbyś, gdyby wprowadził się tam nieznajomy, a on ci powie, że chata nie jest już twoja i nie mają nic przeciwko temu?
        No dalej, powiedz mi, jakie to jest wspaniałe, postępowe i sprawiedliwe!

        Wreszcie „niewolnicy” to nie tylko pojęcie prawne. To stan psychiczny ukształtowany na przestrzeni 4 wieków poddaństwa. Dziś nadal jesteśmy niewolnikami

        Dziś mogę zebrać z blogowania kilkadziesiąt pieniędzy, zebrać je i wrzucić za granicę do dowolnego innego domu wariatów. Nie wpychają mnie batem na imprezę, nie trzymają mnie w kołchozie bez paszportu, na zebraniach służbowych nie dyskutują o moim niemoralnym trybie życia - mam trochę majątku, który mogę sprzedać i ja będę miał okazję kupić wszystko, na co wystarczą mi pieniądze, i nikt nie będzie się zastanawiał, po co mi do cholery jakiś obcy towar.
        Ale zgadzam się z Tobą co do państwa podrzędnego i zależnego od systemu - zmienił się stopień i forma, ale nie istota.

        Nawet dziś hasło polityczne całkowicie nieadekwatne do rzeczywistości uważane jest za normalne; "Kto jeszcze? "

        Czytając mnie od czasu do czasu, nie zauważycie, że chwalę współczesność czy lata 90., a zwłaszcza lewicowców. Z mojego punktu widzenia nasze społeczeństwo jest już bardzo dobre. To było bolesne przez długi czas i jeśli istniało dobre życie, to nie było to dawno i dawno temu. Nie jestem tu po to, żeby wszystko zasypywać odchodami – moim zadaniem jest wyodrębnienie obiektywnych i okresowych przesłanek załamania i na tej podstawie próba uzasadnienia, dlaczego nasz system do tego ciągle dochodzi.
        1. -2
          17 styczeń 2024 05: 49
          Tak, jesteście wrogami ZSRR, zarówno pod rządami ZSRR, jak i po zdobyciu ZSRR - bez najmniejszej korzyści dla kraju i narodu, zawsze pasożytowaliście i pasożytujecie kosztem pracy innych ludzi.
        2. -2
          17 styczeń 2024 18: 10
          Czy socjalizm jest bardziej postępowy niż kapitalizm? Myślę, że tak, wierność kursowi politycznemu Stalina oznacza zwycięstwo w II wojnie światowej. W latach 1946-1953 cena chleba spadła 3-krotnie, mięsa 2,5-krotnie. Po rezygnacji Malenkowa rozpoczął się upadek ZSRR pod rządami Chruszczowa, który trwał dalej. Aparat partyjny przejął władzę nie tylko nad kadrą kierowniczą, ale także nad organami, w przeciwnym razie ZSRR by przetrwał. W Anglii pod rządami Cromwella przelano wiele krwi. Polską kampanię Tuchaczewskiego poprzedziła kampania Piłsudskiego na Kijów, Trocki marzył o rewolucji światowej. Stalin uspokoił Europę stwierdzeniem o możliwości zbudowania socjalizmu w jednym kraju. „Moim zadaniem jest poznanie celu… przesłanek upadku” – Gajdar i jego zespół już się o tym dowiedzieli, ale nie otrzymali pozytywnej odpowiedzi.
      3. 0
        16 styczeń 2024 16: 24
        „Do dziś w naszym kraju za normalne uważa się hasło polityczne zupełnie nieadekwatne do rzeczywistości: „a dla kogo innego?” „W swej istocie ten głupi slogan polega na samouznaniu niższości psychicznej całego społeczeństwa, w którym rzekomo na 100 milionów nie ma ani jednego przywódcy, który mógłby zastąpić obecnego”.

        Jeżeli tak jest, obecna sytuacja jest znacznie lepsza, niż na to zasługujemy, i powinniśmy spodziewać się pogorszenia sytuacji. Po prostu nie zasługujemy na życie, jakie prowadzimy.
        1. -1
          17 styczeń 2024 05: 50
          Nie zasługujemy na tę bzdurę, że w Federacji Rosyjskiej, jako jedynej w historii świata, tylko jedna osoba jest w stanie rządzić państwem.
          1. +1
            17 styczeń 2024 07: 38
            Nie zasłużyli na to, zasłużyli na to. I nie jest to jedyny przypadek w historii świata.
            1. 0
              17 styczeń 2024 12: 06
              Wielu lewicowców, jak Tatra, zajmuje się ostentacyjnym zaprzeczaniem i nie tylko jest to zabawne, ale także bardzo przypomina ostentacyjne zaprzeczanie rosyjskiemu chłopstwu. W tamtym środowisku, nawet w czasach pańszczyzny, tradycyjnie uważano, że ziemia nie należy do nikogo, lecz należy do Boga. Ale najśmieszniejsze jest to, że ci, którzy faktycznie posiadali tę ziemię i zamieszkujących ją chłopów, mimo że była to mniejszość, byli Naprawdę nie obchodzi mnie to na temat takich poglądów i na tych, którzy temu zaprzeczają. Po prostu robili, co chcieli i to stanowisko chłopstwa ze wszystkimi ich pomysłami zupełnie im się nie przydało.

              Nie ma sensu zaprzeczać lewicowcom, którzy nie uznają „drapieżnej prywatyzacji”, „faktycznej nieusuwalności gwaranta” i tak dalej. Nie ma znaczenia, jak widzisz rzeczy – aby je zmienić, musisz przede wszystkim spojrzeć na nie tak obiektywnie, jak to możliwe.
              Jest mało prawdopodobne, abyśmy osiągnęli taki sukces technologiczny, gdybyśmy na podstawie idei religijnych lub tradycyjnych próbowali wszystko wyjaśnić duchem Bożym lub magią, wyraźnie zaprzeczając próbom racjonalnego wyjaśnienia i „metody naukowej”.

              Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja z dogmatystami to pusta sprawa - dogmatyk to zapętlona zasada, wygodnie mu jest istnieć w torusie własnych idei.
              1. 0
                17 styczeń 2024 12: 36
                „Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja z dogmatystami to pusta sprawa – dogmatyk to zapętlona zasada, czuje się komfortowo, żyjąc w torusie własnych pomysłów”.

                Nie mów mi, dyskusja z dogmatystami pozwala przetestować własne pomysły.
                1. +1
                  17 styczeń 2024 12: 41
                  Pomysły lepiej testować w rozmowach z mądrymi i kreatywnymi ludźmi, a nie z identycznymi bliźniakami wujka Susłowa.
                  Dobry dialog to taki, w którym Ty i Twój rozmówca macie coś do podkreślenia, a rywalizacja o to, kto ma najsilniejsze czoło, nie przyda się. Obecnie jest więcej niż wystarczająca ilość żeliwnych głowic.
              2. 0
                17 styczeń 2024 18: 22
                „Drapieżna prywatyzacja” to powtórka wywłaszczenia średnich chłopów, tyle że wcześniej dano im szansę na przetrwanie poprzez tworzenie kołchozów, a po zrujnowaniu i bankructwie fabryk robotnikom nie dano szansy na przetrwanie; zostali wyrzuceni wyszli na ulicę i nikt nie wziął odpowiedzialności za ich dalszy los.A dogmat jest taki, że Rosję uratuje surowce, a nie rozwój, ale jesteś blogerem i daleko ci do tego.
          2. 0
            17 styczeń 2024 22: 08
            Cytat z tatr
            Nie zasługujemy na tę bzdurę, że w Federacji Rosyjskiej, jako jedynej w historii świata, tylko jedna osoba jest w stanie rządzić państwem.

            No cóż, skoro komuniści nie są w stanie wskazać porządnego kandydata, to wystarczy jeden miliarder, żeby zdyskredytować pomysł do granic nieprzyzwoitości….
    2. +4
      16 styczeń 2024 13: 35
      W gówniany świat przyszłości pomieszano Gułag, egzekucje i wyroki polityczne po 15-20 lat, usługi komunalne i kołchozy.

      A gdzie postulowałeś powyższe przez teoretyków, ideologów i rządzących w ZSRR, jako niezbędny element na całej drodze do stworzenia tego „świata przyszłości”?
      Nie będę już wspominał o tym, że wspomniane wyżej istniały całkiem nieźle w samych USA we wspomnianym okresie. Nawet Gułag i kołchozy.
      ponieważ wszystkie twoje świadczenia głupio zależały od tego, czy byłeś przydatny dla państwa, czy nie.

      Czy jest tu jakaś różnica w stosunku do krajów stołecznych?
      To niewolnictwo, gdy nie masz wyboru „pracować lub nie pracować”

      Człowiek nie ma wyboru: „pracować lub nie pracować”. Chęć jedzenia motywuje do wyboru pierwszej opcji. Nawet aby okraść, będziesz musiał ponieść określony zestaw kosztów pracy.
      mogli założyć własną działalność gospodarczą, rozpocząć działalność rolniczą

      Można było to zrobić w ZSRR we wspomnianym okresie (lub pod koniec lat 80., ale to inna historia).
      1. 0
        16 styczeń 2024 22: 42
        Cytat: Podły sceptyk
        mogli założyć własną działalność gospodarczą, rozpocząć działalność rolniczą

        Można było to zrobić w ZSRR we wspomnianym okresie (no cóż, albo pod koniec lat 80., ale to już inna historia

        Mmmm....to wtedy w nocy wbijano miedziane gwoździe w jabłonie albo polewano je wrzącą wodą, żeby jabłonie zniknęły i nie musieli płacić za nie podatków?! Mówisz o tym okresie?
        1. 0
          17 styczeń 2024 09: 36
          Mmmm....to wtedy w nocy wbijano miedziane gwoździe w jabłonie albo polewano je wrzącą wodą, żeby jabłonie zniknęły i nie musieli płacić za nie podatków?!

          To, co robią mniej inteligentni ludzie, nie jest tematem rozmów.
          1. +1
            17 styczeń 2024 18: 34
            Cytat: Podły sceptyk
            Mmmm....to wtedy w nocy wbijano miedziane gwoździe w jabłonie albo polewano je wrzącą wodą, żeby jabłonie zniknęły i nie musieli płacić za nie podatków?!

            Co oni robią ludzie nie są zbyt mądrzy nie jest tematem rozmowy.
            - więc nie wiesz? Jednak-o-o-o......asekurować asekurować śmiech śmiech
            1 Wrzesień 1939 roku
            ZWIĄZEK SOCJALISTYCZNYCH REPUBLIK RADZIECKICH
            PRAWO
            O PODATKU ROLNYM
            Rozdział I
            OGÓLNE
            Art. 1. Podatek rolny pobiera się od:
            ) dochody osobiste kołchozów - członkowie arteli i gmin rolniczych, mieszanych handlowych arteli rolniczych (kołchozów przemysłowych) i arteli rybackich, a także członkowie partnerstw na rzecz wspólnej uprawy ziemi (TOZ);
            b) dochody rolników indywidualnych i innych osób niebędących członkami kołchozów, pozyskiwany na terenach wiejskich z upraw polowych, hodowli zwierząt, warzywnictwa, ogrodnictwa i innych gałęzi rolnictwa.
            Art. 2. Podatek oblicza się od każdego gospodarstwa rolnego od dochodu z następujących źródeł:
            ) z uprawy polowej, hodowli wszelkiego rodzaju, sianokosów, ogrodnictwa, uprawy melonów, uprawy tytoniu, siewu nasion przemysłowych i oleistych, ogrodów, pól jagodowych, winnic i innych nasadzeń, pszczelarstwa, hodowli serów;
            b) z niespółdzielczej działalności rzemieślniczej i innych dochodów pozarolniczych niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
            Dochód z niespółdzielczej działalności rzemieślniczej oraz z innych dochodów pozarolniczych otrzymywanych w odpadach podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

            Rozdział III
            PROCEDURA OBLICZANIA PODATKU OD DOCHODÓW OSOBOWYCH
            FARMY ROLNIKÓW KOLEKTYWNYCH
            Artykuł 8. Z gospodarstw kołchozów posiadających dochody z własnych działek, zwierząt gospodarskich i dochodów pozarolniczych, podatek rolny oblicza się od rocznej kwoty dochodu gospodarstwa rolnego podlegającego opodatkowaniu (art. 5 - 7) według poniższej tabeli stawek:
            Rozdział VII
            ODPOWIEDZIALNOŚĆ PODATNIKÓW
            Art. 33. Podatnicy podlegają odpowiedzialności karnej za ukrywanie źródeł dochodów.
            Art. 34. W przypadku nieterminowego płacenia podatków podejmuje się działania windykacyjne w stosunku do zaległości:
            a) za zwłokę w płatnościach naliczana jest kara w wysokości 0,2% za każdy dzień opóźnienia;
            b) po upływie terminu zapłaty podatku sporządza się inwentarz majątku zaległego i sprawę nieuiszczenia podatku przekazuje się do sądu ludowego, którego postanowieniem konfiskuje się majątek osoby zalegającej z zapłatą w kwotę niezbędną do spłaty zaległości;
            c) w przypadku powtarzających się przypadków niepłacenia podatków zaległość podlega odpowiedzialności karnej.

            To właśnie z powodu tego prawa chłopi zaczęli masowo hodować kozy (stopa zwrotu wynosiła 40 w stosunku do 600 na krowę) oraz masowo niszczyć jabłonie i inne drzewa owocowe (symulując ich naturalną śmierć, w przeciwnym razie za ukrywanie podatków mogliby pojechał aż do Sołowek)
            1. 0
              18 styczeń 2024 11: 26
              - więc nie wiesz? Jednakże-o-o-o-o...... asekuracja, śmiech, śmiech

              Śmiech bez powodu jest oznaką...
              Mam świadomość, że ustawa o podatku rolnym 1931, 1939 itd. nie ma nic wspólnego z moim sformułowaniem, które zacytowałeś przed bezsensownym skopiowaniem tekstu ustawy. Dlaczego skopiowałeś i wkleiłeś ten tekst, jeśli nie ma on związku z moim znaczeniem?
              To właśnie z powodu tego prawa chłopi zaczęli masowo hodować kozy (stopa zwrotu wynosi 40 w stosunku do 600 na krowę) oraz masowo niszczyć jabłonie i inne drzewa owocowe

              Nie podoba Ci się, że natura tak zaprojektowała krowę, że jest bardziej dochodowa niż koza? A może nie podoba Ci się to, że państwo pobiera podatki? To jest wyłącznie Twoja osobista sprawa. Większość społeczeństwa przez cały czas ma tylko jedną myśl – nie jestem nic winien państwu, oni są winni tylko mnie, bo jestem taki dobry. Dlatego wolę otrzymywać mniej, niż dawać więcej.
              1. -1
                18 styczeń 2024 13: 07
                [quote = Podły sceptyk] inni nie mają nic wspólnego z moim zdaniem, które zacytowałeś przed bezsensownym skopiowaniem tekstu ustawy. [/cytat]
                To dziwne – to nie Ty wysunąłeś fałszywe teorie na temat zakładania własnego biznesu lub rolnictwa w czasach ZSRR
                [cytat = podły sceptyk]mogli założyć własną działalność gospodarczą, rozpocząć działalność rolniczą
                Mogłeś to zrobić w ZSRR we wspomnianym okresie[/quote]
                A potem się rozgadali
                quote=vile sceptic]To, czego ludzie nie robią z dużą inteligencją, nie jest tematem rozmów.[/quote]...
                „Od małego umysłu” sprawy zakres zniszczenia wszystkiego i wszystkich był taki, że sprawa została poruszona w KC
                1. 0
                  18 styczeń 2024 14: 08
                  To dziwne – to nie Ty wysunąłeś fałszywe teorie na temat zakładania własnego biznesu lub rolnictwa w czasach ZSRR

                  A co ma wspólnego prawo ustalające procedurę podatkową z kwestią możliwości/niemożności rozpoczęcia samodzielnego prowadzenia działalności rolniczej lub innego rodzaju działalności w ramach spółdzielni? Nie, nie dociera?
                  P.S. Nawiasem mówiąc, cytowanie oznacza użycie słów cytowanej osoby. waszat
                  1. 0
                    18 styczeń 2024 19: 22
                    Cytat: Podły sceptyk
                    A co ma wspólnego prawo ustalające procedurę podatkową z kwestią możliwości/niemożności rozpoczęcia samodzielnego prowadzenia działalności rolniczej lub innego rodzaju działalności w ramach spółdzielni?
                    -ekstremalnie wysoko poziom opodatkowanie to prawo zostało ustanowione.Dlatego bardziej opłacalne stało się zabicie krowy - wpędzenie jej do wąwozów, tak że złamana jest noga - i zdobycie kozy.

                    Cytat: Podły sceptyk
                    P.S. Nawiasem mówiąc, cytowanie oznacza użycie słów cytowanego wassata
                    -o przepraszam -Zacytowałem Cię krzywo, zgubiłem nawiasy
                    Cytat: mój 1970
                    Cytat: Podły sceptyk
                    inne nie mają nic wspólnego z moim zdaniem, które zacytowałeś przed bezsensownym kopiowaniem tekstu ustawy.

                    To dziwne – to nie Ty wysunąłeś fałszywe teorie na temat zakładania własnego biznesu lub rolnictwa w czasach ZSRR

                    Cytat: mój 1970
                    Cytat: Podły sceptyk
                    mogli założyć własną działalność gospodarczą, rozpocząć działalność rolniczą
                    Można było to zrobić w ZSRR we wspomnianym okresie
                    1. -1
                      19 styczeń 2024 12: 42
                      Ustawa ta ustanawia niezwykle wysoki poziom opodatkowania.

                      Ustawa określa poziom opodatkowania, a nie zakaz prowadzenia działalności. Nie rozumiesz różnicy? A może po prostu udajesz?
                      Dlatego bardziej opłacalne stało się zabicie krowy - wpędzenie jej do wąwozów, aby „złamała” nogę - i zdobycie kozy.

                      Odpowiedź już padła: „To, czego ludzie nie robią z dużą inteligencją, nie jest tematem rozmów. Większość społeczeństwa przez cały czas ma tylko jedną myśl – nie jestem nic winien państwu, oni są winni tylko mnie, bo jestem taki dobry. Dlatego wolę otrzymywać mniej, niż dawać więcej."
                      Nie bardziej opłacało się ubić krowę np. w wieku 41 lat niż w wieku 38 lat (czyli przed i po ustawie z 1939 r.). Trzymanie byków stało się mniej (nie)opłacalne. A ich populacja faktycznie znacznie (o jedną czwartą) spadła. Ale liczba krów nieznacznie spadła (kilka procent), podobnie jak liczba kóz nieznacznie wzrosła (kilka procent).
                      Nikt nie zaprzecza, że ​​bycie indywidualnym właścicielem było trudniejsze i była to polityka państwa realizowana poprzez politykę podatkową. Ale „trudniejsze” nie oznacza „niemożliwe”.
                      1. 0
                        19 styczeń 2024 13: 20
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Ale „trudniejsze” nie oznacza „niemożliwe”.

                        Czy poważnie tak myślisz?
                        W 1960 roku mój teść wszedł do sklepu i za grosze kupił sobie jednolufową Iżewkę - bez badań lekarskich, szkolenia, towarzystw łowieckich, bonów i innych rzeczy.
                        Teraz myślę o sprzedaży swojego, bo znowu mówi się o obowiązkowym instalowaniu systemu alarmowego. Poza tym wszystko inne...
                        Ale nie ma zakazu - jest po prostu problematyczny....
                        To samo z twoją wypowiedzią.
                        Zgłoś swoją kandydaturę na prezydenta, VO cię poprze (nawet mnie) - nie ma dla ciebie zakazu, mam nadzieję?

                        Swoją drogą, nasi obywatele dostali kozy po wojnie, przed wojną nie było ich w ogóle, a w kołchozach nigdy ich nie było.
                      2. 0
                        19 styczeń 2024 14: 12
                        Czy poważnie tak myślisz?

                        Co jest „trudniejsze” i co nie jest tym samym, co „niemożliwe”? Tak myślisz: „Ale nie ma zakazu – to po prostu problematyczne”.
                        Zgłoś swoją kandydaturę na prezydenta, VO będzie Cię wspierać (nawet mnie)

                        Cóż, możesz mówić tylko za siebie, prawda? A drugie – dlaczego? Przecież to w kontekście naszej rozmowy nic nie znaczy – obecność jakiegokolwiek kandydata, a nie konkretnego, jest już potwierdzeniem, że nominowanie kandydata na prezydenta jest „możliwe”, a nie „niemożliwe”. Inaczej po prostu nie byłoby ani jednego kandydata.
                        Swoją drogą, nasi obywatele dostali kozy po wojnie, przed wojną nie było ich w ogóle, a w kołchozach nigdy ich nie było.

                        Oznacza to, że 6 stycznia 1 r. w indywidualnych gospodarstwach rolnych kołchozów było 1941 milionów kóz – nie były to kozy. O którym dokument został nawet podany powyżej. OK.
                      3. -1
                        19 styczeń 2024 15: 06
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Oznacza to, że 6 stycznia 1 r. w indywidualnych gospodarstwach rolnych kołchozów było 1941 milionów kóz – nie były to kozy. O którym dokument został nawet podany powyżej. OK.

                        Cytat: mój 1970
                        kozy z nami
                        pojawił się po wojnie
                        nie zauważyłeś? Nie pisałem, że nigdzie nie ma kóz - nie potrzebuję zbyt wiele
                      4. 0
                        24 styczeń 2024 10: 26
                        nie zauważyłem?

                        Nie zauważyłem, gdzie wcześniej mówiono o „nas-szczególnie”, jeśli chodziło o „nas-generała”. I zrozumiałeś:
                        Cytat: mój 1970
                        1 Wrzesień 1939 roku
                        ZWIĄZEK SOCJALISTYCZNYCH REPUBLIK RADZIECKICH
                        PRAWO

                        Cytat: mój 1970
                        i to nie Ty wysunąłeś fałszywe teorie na temat zakładania własnego biznesu lub prowadzenia działalności rolniczej ZSRR

                        Znam twoje ultima współczynniki – „ale specjalnie dla mnie lub specjalnie dla niego”. Już cię takiego złapałem na poziomie produktywności, który nie zmienił się dla „ciebie” od 30 lat, według słów „znanego rolnika”.
                        Przypomnij mi, jaki jest „Twój” region, a podam Ci dane dotyczące dostępności kóz wśród kołchozów w gospodarstwach prywatnych w Twoim regionie zażądać
                      5. -1
                        24 styczeń 2024 12: 29
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Przypomnij mi, jaki jest „Twój” region, a podam Ci dane dotyczące dostępności kóz wśród kołchozów w gospodarstwach prywatnych w Twoim regionie

                        Obwód Saratowski, obwód Zawołżański.
                        Chociaż to dziwne, że nie pamiętasz”uwierzyłem mi na słowo w sprawie poziomu plonów w moim regionie.”
                        Czekam na liczby.
                      6. 0
                        24 styczeń 2024 13: 17
                        Dziwne, że nie pamiętasz

                        Co tu jest dziwnego?
                        Czekam na liczby.

                        Dla roku 1941 możesz wybrać dowolną z dwóch liczb - 533 tysiące (1 stycznia) lub 445 tysięcy (1 października). W 1936 r. (stan na 1 czerwca) – 307 tys
                        Ale to dotyczy owiec.
                        PS W 1936 r. w obwodzie saratowskim na 100 gospodarstw przypadało 335 owiec i kóz.
                      7. -1
                        24 styczeń 2024 13: 39
                        Cytat: Podły sceptyk
                        PS W 1936 r. w obwodzie saratowskim na 100 gospodarstw przypadało 335 owiec i kóz.

                        Jeśli napiszę, że to drugi brzeg Wołgi – byli tam, tak – nie uwierzycie. Jeśli napiszę, że mój dziadek przywiózł mojej mamie dziecko z Saratowa w 1950 r., a mama powiedziała mi, że sąsiedzi poszli spojrzeć na niego jak na cud - znowu powiesz, że to jest „moje stanowisko”.
                        Jeśli napiszę, że naszą główną pozycją są nadal owce, a w pobliżu było nawet duże gospodarstwo hodowlane, to znowu powiecie, że to jest moje osobiste stanowisko
                        Jeśli napiszę, że w ośrodku regionalnym, nie daj Boże, jest teraz 10 kóz, mimo że ich mleko jest niezwykle opłacalne - 150 rubli 0.5 litra - znowu nie uwierzysz.
                        Ty i ja jesteśmy w pętli – wierzę w to, co widziałem/wiem, ty przytaczasz fakty – że to wszystko kłamstwo.
                        Nie przekonasz mnie, ja...
                      8. -1
                        24 styczeń 2024 14: 22
                        Nie przekonasz mnie, ja...

                        Dlaczego nie? Całkowicie zgadzam się, że wśród wielu „szczególów” tworzących „ogólne” twoje „szczególne” ma swoje miejsce. W takich przypadkach próbuję tylko przekazać, że punkt widzenia, w którym ignorowa się (lub zaprzecza się) ogólnemu obrazowi na rzecz konkretnego przypadku, jest nieprawidłowy.
      2. 0
        17 styczeń 2024 18: 33
        Timurze! Ja też odpowiedziałam kilka razy, ale osoba pisze, że chciałaby założyć bloga i radzi ją przeczytać, więc jej intencje są jasne jak słońce. W zasadzie o czym pisze, powiem, że przed napisaniem warto byłoby przeczytać.
  8. AB
    0
    16 styczeń 2024 13: 09
    ..jedność społeczeństwa obywatelskiego i stalinowskiej... elity?
  9. +1
    16 styczeń 2024 16: 37
    Dyskusja przybrała jak zwykle najciekawszą formę - co jest lepsze od ZSRR czy Federacji Rosyjskiej, czyli kiedy żyło się lepiej.

    IMHO istnieje kilka odpowiedzi na to pytanie - w zależności od tego, co było lepsze i w zależności od tego, kto był lepszy - dobrze lub gorzej.

    Biorąc pod uwagę stan techniki, można dość jasno odpowiedzieć na poszczególne pytania, ale nie da się odpowiedzieć ogólnie, ponieważ wynik nie jest sumą wyrazów. I należy również wziąć pod uwagę, kto dokładnie.

    Czy życie było bardziej sprawiedliwe? Oczywiście wszyscy byli stosunkowo równi.
    Czy ludzie żyli średnio bogatsi? Nie, teraz żyją znacznie lepiej odżywieni.
    Czy było więcej możliwości samorealizacji - nie, przedsiębiorczość była zakazana, np. zamknięto granice.
    Kiedy zwykłemu człowiekowi łatwiej było zarobić na mieszkanie, wtedy było łatwiej, zwłaszcza jeśli miał zdrowie, żeby ciężko pracować.
    Kiedy było więcej przestępczości – oczywiście teraz – na ulicach było bezpiecznie.


    Cóż, jest wiele konkretnych pytań, na które ludzie mogą udzielić różnych odpowiedzi, ale odpowiedzi te nie mogą zniekształcać prawdy.

    Ale odpowiedź na pytanie – kiedy jest lepiej – nie istnieje. I nie ma powrotu, więc spory są na ogół bezużyteczne.
    1. +1
      16 styczeń 2024 18: 08
      Czy było więcej możliwości samorealizacji - nie, przedsiębiorczość była zakazana, np. zamknięto granice.

      O możliwości samorealizacji należy decydować ilość wolnego czasu, jakim dysponuje dana osoba. I nie dlatego, że Twoje granice są zamknięte lub czy możesz rozpocząć działalność gospodarczą.
      1. 0
        17 styczeń 2024 07: 53
        „O możliwości samorealizacji powinna decydować ilość wolnego czasu, jakim dysponuje dana osoba”.

        IMHO oba parametry są ważne. Nie jestem jednak w stanie określić, kiedy dana osoba miała więcej wolnego czasu.

        Z jednej strony życie było spokojniejsze, po pracy – realizuj się, nawet dopóki nie zsiniejesz na twarzy. Dlatego wieczorami samorealiści często siadali przy stołach i grali w domino.

        Natomiast dni wolnych było bardzo mało, w Nowy Rok – 1 dzień, 8 – 1 marca, w maju – 2 dni, listopada – 2 dni (albo 1, nie pamiętam), a także Święto Konstytucji. To wszystko – plus wakacje. Dni wypadające w weekendy nie były jednak przenoszone.

        Generalnie ciężko mi odpowiedzieć.

        To prawda, że ​​​​w młodości nie miałem dużo czasu - pracowałem na dwóch stanowiskach, uczyłem się w nocy, ożeniłem się, urodziłem dziecko i osobiście miałem mało czasu. Ale nabyłem przydatną umiejętność zasypiania przy pierwszej okazji, niemal w każdych warunkach - ale to inna historia. :)
    2. -1
      16 styczeń 2024 23: 29
      Cytat: S.Z.
      Czy życie było bardziej sprawiedliwe? Oczywiście wszyscy byli stosunkowo równi.

      Byli tak równi, że głównym hasłem Jelcyna było „Precz z przywilejami”. Współczesny człowiek nawet nie jest w stanie sobie tego wyobrazić do kiedy stopnie naukowe nie były równe ludziom w ZSRR.
      Cytat: S.Z.
      Kiedy zwykłemu człowiekowi łatwiej było zarobić na mieszkanie, wtedy było łatwiej

      NIE. Teraz wiele osób może wziąć ślub i wykupić mieszkanie na kredyt hipoteczny, jeśli nie mówimy o centrum Moskwy. W ZSRR czekał na ciebie w najlepszym razie pokój w akademiku. A dokładniej „Mała Rodzina”. W późnym okresie sowieckim pojawił się temat „domów spółdzielczych”, ale nie był on dla wszystkich.
      Cytat: S.Z.
      Kiedy było więcej przestępczości – oczywiście teraz – na ulicach było bezpiecznie.

      Jakim trzeba być bezczelnym, żeby coś takiego powiedzieć. Dobrze znane „Słowo chłopca” pokazuje już koniec Związku Radzieckiego, ale te same kazańskie grupy młodzieżowe pojawiły się już w latach 70.
      1. -3
        17 styczeń 2024 05: 58
        ZSRR był państwem dla większości ludzi, Federacja Rosyjska była państwem dla 20-30% ludzi, którzy wędrują po świecie, kupując mieszkania, domy, drogie zagraniczne samochody.
        1. 0
          17 styczeń 2024 07: 15
          Cytat z tatr
          ZSRR był państwem dla większości ludzi,

          Emerytury dla kołchozów w wysokości 7-10-12 rubli?

          W ogóle, gdyby był człowiekiem ludowym, to ludzie by go bronili, a nie mówili: „Och, tam coś postanowili w Moskwie! Nie dostaliśmy rozkazu obrony ZSRR, a sami możemy nie rób tego bez rozkazu!!”
      2. +1
        17 styczeń 2024 08: 13
        „Byli tak równi, że głównym hasłem Jelcyna było „Precz z przywilejami”.

        Dokładnie takie było hasło – ówczesnych przywilejów nie da się porównać z obecną nierównością. To trochę jak walka z migającymi światłami.

        "Nie. W dzisiejszych czasach wiele osób może wyjść za mąż i wynająć mieszkanie na kredyt hipoteczny, jeśli nie mówimy o centrum Moskwy. W ZSRR oczekiwano co najwyżej pokoju w akademiku. "Mała rodzina" miała być dokładniej. W późnej epoce sowieckiej pojawił się temat „domów spółdzielczych”, ale nie dla wszystkich.

        Kredyt hipoteczny to nie Twoje mieszkanie, porównanie nie działa. Tak, można było stać w kolejce latami, ale można było zarobić - albo na spółdzielnię, bo do tego trzeba było się oczywiście zaciągnąć i pracować gdzieś na morzu przez rok lub dwa. Po drugie – ekonomicznie, od początku lat 80. to na pewno się sprawdziło. Wychodzisz z przedsiębiorstwa do pracy na budowie, przedsiębiorstwo płaci ci średnio, a nawet na budowie - niewiele, ale płacą z reguły nie ma zawodu. Dom wybudowany - mieszkanie jest Twoje. Budowali domy przez rok lub dwa, ale nie przez 25 lat.

        "Do jakiego stopnia trzeba być bezczelnym, żeby to powiedzieć. Dobrze znane "Słowo chłopca" pokazuje już koniec Związku Radzieckiego, ale te same kazańskie grupy młodzieżowe pojawiły się już w latach 70.."

        :) Nie mieszkałem w Kazaniu, ale w Woroneżu i nie w telewizji. Na następnej ulicy chłopcy z sąsiedztwa mogli dostać w twarz – to prawda. Ale ja i moi przyjaciele spędzaliśmy cały wolny czas na ulicach i nikt się o nas nie martwił. Co to za chłopcy bez kłótni? W późniejszych latach chodziliśmy po mieście aż do świtu – nie było strachu.

        Przykład z życia. Jeden z dzieciaków z naszego domu zostawił rower w pobliżu sklepu i to on – a nie dziecko – został skradziony. Rodzice chłopca i inne panie z naszego podwórka pełni oburzenia zwrócili się na policję – co to jest, w sklepie nie można nawet zostawić roweru! Policjanci zwrócili rower! To prawda, inny, ale nie gorszy - nie wiem, skąd to wzięli. Cóż, „klucz pod wycieraczką” i tylko jeden zamek w drzwiach to codzienność.
        1. -1
          18 styczeń 2024 00: 43
          Cytat: S.Z.
          Dokładnie takie było hasło – ówczesnych przywilejów nie da się porównać z obecną nierównością. To trochę jak walka z migającymi światłami.

          Heh heh.

          Nie doceniasz tej nierówności. Z obecnego wzrostu wydaje się, że nie ma znaczenia, czy będzie jeden but, czy pięć. Ogólnie rzecz biorąc, różnica jest pięciokrotna.

          Przyzwyczaiłeś się do obfitości, nie zauważasz tego. Teraz pozostaje tylko kwestia pieniędzy, uniwersalnego odpowiednika wartości. Naród radziecki żył w innym układzie współrzędnych.
          Cytat: S.Z.
          Kredyt hipoteczny to nie Twoje mieszkanie, porównanie nie działa

          Kredyt hipoteczny to Twoje mieszkanie, które jest zastawione. W każdym razie ja w nim żyję przez cały ten czas.
          Cytat: S.Z.
          Wychodzisz z przedsiębiorstwa do pracy na budowie, przedsiębiorstwo płaci ci średnio, a nawet na budowie - to niewiele, ale płacą z reguły nie ma zawodu

          Wydawać by się mogło, że jeśli na budowie zatrudniony zostanie wykwalifikowany pracownik, to coś zostało poważnie niezrozumiane. Ale nie, okazuje się, że niektórzy są szczęśliwi.
          Cytat: S.Z.
          Ale ja i moi przyjaciele spędzaliśmy cały wolny czas na ulicach i nikt się o nas nie martwił. Co to za chłopcy bez kłótni?

          Tak. Pomimo wszystkich niedociągnięć obecnej Federacji Rosyjskiej, poziom przemocy wtedy i teraz jest nieporównywalny. To oczywiście nie tyle próbował demokratyczny rząd, ile komputer i Internet. Na ulicach prawie nie ma punków, wszyscy zostają w domach.
          Cytat: S.Z.
          Cóż, „klucz pod wycieraczką” i tylko jeden zamek w drzwiach to codzienność.

          W barakach nie ma ani kluczy, ani drzwi. Z tego samego powodu. Nie ma co ukraść.

          Choć oczywiście znajdą coś do ukradnięcia.
          1. 0
            18 styczeń 2024 10: 47
            "Nie doceniasz tej nierówności. Z obecnego wzrostu wydaje się, że nie ma znaczenia, czy masz jeden but, czy pięć. Ale tak naprawdę różnica jest pięciokrotna."

            Proszę nie fantazjować, różnica w majątku i dochodach była wówczas znikoma w porównaniu z tym, co jest dzisiaj – czy to w kawałkach, czy w czasie.

            „Hipoteka to Twoje mieszkanie, które jest zastawione. W każdym razie mieszkasz w nim przez cały ten czas.”

            Zastawiony oznacza, że ​​nie jest twój. kilka braków w płatnościach - i już ich nie ma, nie mylcie się.

            "Wygląda na to, że jeśli na budowie zatrudni się wykwalifikowanego pracownika jako robotnika, to coś zostało poważnie źle zrozumiane. Ale nie, okazuje się, że niektórzy są zadowoleni."

            Nikt nie jest szczęśliwy, a potem nie był szczęśliwy - przeinaczasz, mówiłem o tym, co MOŻLIWE, a nie o tym, że jest tak dobrze.

            "Tak. Przy wszystkich niedociągnięciach obecnej Federacji Rosyjskiej poziom przemocy wtedy i teraz jest nieporównywalny. To nie tyle demokratyczny rząd, oczywiście, próbował, ale komputer i Internet. Punków na świecie prawie nie ma na ulicach, wszyscy siedzą w domach”.

            Punków nie ma, jest natomiast przestępczość i bandytyzm, o jakich wówczas nawet nie można było marzyć, a liczba oszustów nie ma sobie równych. Współczynnik przestępczości jest dziś nieporównywalnie wyższy, to jest absolutnie bezsporne.

            „W barakach nie ma w ogóle kluczy, tak jak nie ma drzwi. Z tego samego powodu. Nie ma czego ukraść”.

            Mówię o faktach, nic więcej.

            Widzę, że po prostu nienawidzisz ZSRR, to znaczy, że Twoje emocje nie pozwalają Ci choć trochę obiektywnie spojrzeć na to, co było i co jest. Prawdopodobnie masz ku temu powód, ktoś obraził Ciebie lub Twoich bliskich.

            Część życia przeżyłam tam i wtedy, a część tu i teraz, to życie potoczyło się inaczej, ale dziwnie jest mi widzieć zaprzeczanie oczywistości.
      3. 0
        17 styczeń 2024 09: 27
        i wykupić mieszkanie na kredyt hipoteczny, jeśli nie mówimy o centrum Moskwy. W ZSRR czekał na ciebie w najlepszym przypadku pokój w akademiku. A dokładniej „Mała Rodzina”.

        Co za jawne kłamstwo.
        1. 0
          17 styczeń 2024 09: 46
          Heh heh.

          Opcjonalnie mieszkanie było bonusem podczas „dystrybucji”. Ale nie dla każdego, oczywiście.

          I widziałem te radzieckie „apartamenty typu studio”. Na szczęście nadal mogę odwiedzać. Nie muszę opowiadać niesamowitych historii o bezpłatnych sowieckich mieszkaniach.
          1. 0
            17 styczeń 2024 10: 08
            Nie muszę opowiadać Ci niesamowitych historii.

            Oczywiście, że nie musisz, możesz wykonać świetną robotę, komponując je samodzielnie.
          2. +1
            17 styczeń 2024 12: 51
            Dwukrotnie otrzymaliśmy zakwaterowanie zupełnie za darmo. Koniec lat 80., a następnie lata 90. W obecnej Federacji Rosyjskiej za mieszkanie musiałem zapłacić bardzo wysoką kwotę.
            1. 0
              17 styczeń 2024 13: 38
              Cytat: azmt
              Późne lata 80.

              Najprawdopodobniej „bezpłatne” oznacza, że ​​pracodawca zapewnił Ci mieszkanie w ramach pakietu świadczeń. Następnie dobrzy kapitaliści pozwolili, aby zawłaszczono go jako własność.
              Cytat: azmt
              potem w latach 90-tych.

              Bardzo interesujące.
              1. 0
                25 styczeń 2024 10: 01
                Następnie dobrzy kapitaliści pozwolili, aby zawłaszczono go jako własność.

                Nie można tego nazwać własnością w pełnym tego słowa znaczeniu, biorąc pod uwagę, że można ją odebrać za niepłacenie niektórych opłat lub za coś innego.
    3. -2
      17 styczeń 2024 05: 55
      Antyradziecka Federacja Rosyjska od 32 lat po prostu pasożytuje na tym, co zostało stworzone i zbudowane w ZSRR, dlatego wrogowie ZSRR mają tak nieadekwatną ideologię – złość na wszystko, co zrobił naród radziecki i przechwalanie się tym, że ile mieli po zdobyciu ZSRR, ale oni wszyscy „nie mieli nic wspólnego” z zajęciem ZSRR.
  10. 0
    16 styczeń 2024 21: 04
    Ciekawostka, samorealizacja jest dla każdego inna, dla niektórych jest to firma, dla innych dział, a nawet te dwie ścieżki można dalej podzielić, cóż, są to zmienne, które odpowiadają każdej grupie ludzi. . z podobnymi pragnieniami.
    1. -3
      17 styczeń 2024 06: 00
      Samorealizacja wśród wrogów ZSRR to głównie defraudacje i spekulacje.W żadnej branży swoją wysoko płatną pracą i biznesem nie osiągnęli wskaźników wydajności komunistów i ich zwolenników sprzed 40-50 lat.
    2. +1
      17 styczeń 2024 09: 50
      Oczywiście masz rację, ktoś realizuje się osiągając doskonałość w grze w domino. Inną rzeczą jest to, jak szerokie są możliwości - a mianowicie czas wolny, granice przemieszczania się, dostęp do informacji i inne.
  11. 0
    16 styczeń 2024 22: 26
    Odpowiadam na pytanie, dlaczego zaczęła się zimna wojna: jest ona skutkiem STRACHU Zachodu przed ZSRR, jego potęgi militarnej... To jest moja krótka odpowiedź.
    1. 0
      16 styczeń 2024 23: 30
      Cytat: Siergiej Nikołajew_3
      wynik STRACHU Zachodu przed ZSRR i jego potęgą militarną

      Czy mówisz o ZSRR w 46 roku? Czy to jakiś żart?
  12. -1
    16 styczeń 2024 22: 53
    Przyczyny zimnej wojny są oczywiste – po zakończeniu II wojny światowej Stany Zjednoczone zgłosiły pretensje do światowej dominacji, na drodze której stanął na przeszkodzie ZSRR i tzw. obóz „socjalistyczny”, do którego w mniejszym lub większym stopniu przynależało wiele podmiotów państwowych na całym świecie, co nie mogło nie doprowadzić do wyścigu zbrojeń i konfrontacji.
    1. 0
      16 styczeń 2024 23: 36
      Cytat z Jacques Sekavar
      Przyczyny zimnej wojny są oczywiste

      Tak. ZSRR był wrogiem każdego kraju na świecie. Nawet gdy na świecie pojawiły się kraje socjalistyczne, kilkanaście z nich (dokładniej, pamiętam 8) miało problemy z ZSRR, aż do działań wojennych włącznie. Dopiero przed II wojną światową ZSRR niepokoił Finlandię i Polskę, a po II wojnie światowej ZSRR zaczął niepokoić USA i Wielką Brytanię - głównie z powodu błędów popełnionych przez Wielką Brytanię, a zwłaszcza USA podczas II wojny światowej.
      1. -1
        17 styczeń 2024 18: 48
        A co masz na myśli mówiąc o „zawracaniu głowy”?, łaskotaniu po piętach?, czy popełnianiu innych czynów niezgodnych z moralnością Anglosasów? Bardzo informujące.
        1. 0
          17 styczeń 2024 20: 42
          Cytat: Sergey tła
          lub dopuścił się innych czynów niezgodnych z moralnością Anglosasów?

          Tak, kierownictwo ZSRR zawsze było bardzo niespokojne.

          Uwolniwszy to, na co zgodzili się dla niego Amerykanie, towarzysz Stalin zaczął sięgać po elementy, na które nie zgodzili się dla niego: Triest, Grecja, Turcja, Iran, Chiny. Bili go wszędzie z wyjątkiem Chin, ale on się nie uspokoił. W 48 roku na dobre i na złe zablokował Berlin wraz ze znajdującym się w nim amerykańskim garnizonem. W 50 zaatakował amerykańską strefę okupacyjną Korei. Nawiasem mówiąc, zginęli tam Amerykanie, prawie połowa ich strat w europejskiej kampanii II wojny światowej. Kontynuować?
          1. -2
            17 styczeń 2024 22: 01
            Jesteś tak piśmienny, czy po prostu nienawidzisz Rosjan? Napisz na kartce papieru, z jednej strony ZSRR, z drugiej USA, Anglia, Francja, to są wszystkie kraje sojusznicze, policzcie liczbę zgonów. Być może rekordzistą będą Stany Zjednoczone, nawet z samym Irakiem. Stalin nie został zaproszony do Grecji, a Hitler nie zaprosił go do Berlina. A Stany Zjednoczone są wszędzie na zaproszenie i z mandatu ONZ, jak w Serbii. Zanim zaczniesz uczyć innych, nie zaszkodzi samemu przestudiować historię.
            1. 0
              18 styczeń 2024 00: 34
              Cytat: Sergey tła
              Jesteś tak piśmienny, czy po prostu nienawidzisz Rosjan?

              Mam wiele zalet. Dlaczego pytanie?
              Cytat: Sergey tła
              Napisz na kartce papieru, z jednej strony ZSRR, z drugiej USA, Anglia, Francja, to są wszystkie kraje sojusznicze, policz liczbę zgonów

              Nie zrozumiałem sensu tego ćwiczenia. Irak też został w jakiś dziwny sposób zapamiętany.
              Cytat: Sergey tła
              Stalina nie zaproszono do Grecji i Hitler też nie zaprosił go do Berlina

              Berlin to osobna sprawa. Ale Berlin został dla niego zatwierdzony.
              1. -1
                18 styczeń 2024 17: 51
                Twoje odpowiedzi: „Mam wiele zalet”; „Nie zrozumiałem znaczenia ćwiczenia”; Berlin to osobna rozmowa.”
                Zalet może być wiele, ale znajomość historii nie jest jedną z nich. Nie zrozumiałeś sensu ćwiczenia, a to mimo wielu zalet, od razu znika wiara w zalety i umiejętność oceny faktów. Berlin to osobna rozmowa, a Stalin to osobna rozmowa. Pewien radziecki naukowiec, zagorzały antystalinista, który wyjechał na stałe do Stanów Zjednoczonych, napisał później: „Osoba, która nienawidzi Stalina, jest albo całkowitym ignorantem, który nie zna historii swojego kraju, albo zwykłym łajdakiem”. Dokładniej w Internecie. Historia każdego kraju ma ciemne i jasne strony, ale należy ją spisać dowodami, przynajmniej na poziomie szkoły.
  13. -1
    17 styczeń 2024 06: 04
    Wrogami ZSRR, zarówno na terytorium ZSRR, jak i na świecie, są źli totalitaryści, którzy zaciekle nienawidzą dysydentów. I dlatego od października 1917 r. zaciekle nienawidzili narodu radzieckiego. A okres II wojny światowej wśród wrogów ZSRR na Zachodzie był po prostu środkiem niezbędnym, w przeciwnym razie bez ZSRR Hitler by ich schwytał.
    1. +1
      19 styczeń 2024 20: 39
      źli totalitaryści, którzy zaciekle nienawidzą dysydentów


      Moim zdaniem jest zupełnie odwrotnie – socjalizm jest totalitarny i nietolerancyjny dla sprzeciwu.

      Najprostszym dowodem na to jest:

      W wielu krajach kapitalistycznych partie komunistyczne były dozwolone i działały legalnie. Na przykład w USA Sekretarz Generalny Amerykańskiej Partii Komunistycznej był zgodnie z prawem czterokrotnie nominowany na stanowisko Prezydenta USA (w latach 1972, 1976, 1980 i 1984)! We Włoszech, Francji i Wielkiej Brytanii członkowie Partii Komunistycznej byli członkami parlamentów kraju.

      A jednocześnie w żadnym kraju socjalistycznym nie została dopuszczona żadna partia posiadająca program budowy kapitalizmu.
  14. +1
    18 styczeń 2024 00: 56
    Rosja w tym czasie była u szczytu potęgi ducha, jedności społeczeństwa obywatelskiego i stalinowskiej elity, narodu i prawdziwego przywódcy…


    „Przywódca” występuje wśród Papuasów i innych dzikich ludów.
    Albo w faszystowskich dyktaturach – Fuhrer, Duce, caudillo, dyrygent, poglavnik…
    Szanujący się ludzie nie mają przywódców.