Zła dobra maszyna

60
Zła dobra maszyna
Żołnierz Armii Czerwonej z pistoletem maszynowym „Raising M50”.


Eugene Reising był strzelcem amatorem i utalentowanym inżynierem broni. Szczerze wierzył, że wytwory rusznikarzy powinny przede wszystkim zaspokajać potrzeby konsumenta końcowego, czyli strzelca lub żołnierza w terenie. Sam Reising był wielkim fanem zawodów strzeleckich, a miał okazję współpracować z legendarnym Johnem Mosesem Browningiem. Brał udział w dopracowaniu projektu Browninga, który później stał się legendarnym pistoletem 1911 wyprodukowanym przez Colta.




Eugene Reising ze swoim prototypem broń, 1939. Wyraźnie widać, że dźwignia przeładowania znajduje się we wnęce w przodzie, ale nie została jeszcze przesunięta w dół.

Reising opracował kilka pistoletów małego kalibru, a w 1938 roku zdecydował się na najbardziej obiecującą broń, jego zdaniem, pistolet maszynowy. Na oczach wszystkich były wydarzenia wojny domowej w Hiszpanii, gdzie tej broni używano więcej niż aktywnie, i wielu domyślało się, że ogień globalnej pożogi faktycznie zaczął się rozpalać.

Dwa lata później rusznikarz zaprezentował swoje dzieło. Reising nie miał za sobą własnego zakładu produkcyjnego ani producenta, a swój pistolet maszynowy oferował różnym producentom. Dzięki temu firmie udało się zainteresować firmę Harrington and Richardson Arms Company (H&R) z siedzibą w Worcester w stanie Massachusetts, gdzie w marcu 1941 roku uruchomiono produkcję. Zgodnie z umową sam wynalazca miał prawo do prowizji w wysokości 2 dolarów od każdej sprzedanej próbki.

Rozpoczęto produkcję pełnowymiarowego pistoletu maszynowego Model 50, a miesiąc później Modelu 55 ze składaną kolbą drucianą i krótszą ze względu na brak kompensacyjnego hamulca wylotowego. Wyprodukowano także karabinek samozaładowczy pod indeksem 60. Całość broni wyprodukowano w kalibrze .45 ACP.

Oczywiste jest, że początkowo głównymi konsumentami miały być różne organy ścigania. O ile kreacja generała Thompsona królowała na tym rynku, a jej koszt odstraszył wielu, o tyle Reising stworzył model, który był więcej niż konkurencyjny na rynku.


Główne pomysły Eugene'a Reisinga, od lewej do prawej - wczesny M50, często nazywany modelem „policyjnym” lub „cywilnym” (choć taki podział oficjalnie nie istniał), późny M50 (różnice w stosunku do wczesnego modelu widoczne są w liczba żeber na lufie, powłoka, rozmieszczenie krętlików itp. ...) i model „lądujący” M55.

Było jednak jasne, że musimy zaoferować naszą broń wojsku. Będą perspektywy i wolumeny, zwłaszcza że w Europie trwała już wojna, Japończycy toczyli wojnę z Chińczykami od kilku lat, wielu w Stanach Zjednoczonych zrozumiało, że prędzej czy później jeden z tych konfliktów dotknie także ich.

A pierwsze podejście do pocisku miało miejsce w listopadzie 1941 roku. Testy przeprowadzone przez armię amerykańską odbyły się w Fort Benning w stanie Georgia i na podstawie ich wyników projekt Reisinga został wysłany do przeglądu. Po usunięciu stwierdzonych braków, na początku 1942 roku przeprowadzono ponowne testy na poligonie w Aberdeen w stanie Maryland. Podczas tych testów wystrzelono 3 nabojów z tylko dwoma opóźnieniami: jednym spowodowanym uszkodzonym nabojem, drugim niepełnym zablokowaniem zamka.


Grupa żołnierzy piechoty morskiej USMC pozuje z pistoletami maszynowymi M50.

Wygląda na to, że wynik jest więcej niż dobry… Jednak wojsku coś się nie spodobało i odrzuciło projekt Reisinga. Tutaj jednak nieoczekiwanie pojawił się nowy klient – ​​US Navy i US Marine Corps jako jedna z jej struktur.

W Siłach Zbrojnych Stanów Zjednoczonych pionierami w użyciu pistoletów maszynowych były Marynarka Wojenna i Korpus Piechoty Morskiej. Zanim armia przyjęła pistolet maszynowy Thompson, piechota morska w Ameryce Łacińskiej i załogi abordażowe kanonierek Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w Chinach zdążyły już docenić tę szybkostrzelną broń z nabojem pistoletowym.


Ci sami „mówcy wiatru” to kryptografowie USMC z plemienia Navajo. Kapral Henry Bayeux i szeregowiec pierwszej klasy George Kirk, wyspa Bougainville, grudzień 1943. Kirk jest uzbrojony w pistolet maszynowy Raising M55.

Było jasne, że w powstającym konflikcie na Pacyfiku piechota morska odegra ogromną rolę, a co za tym idzie, USMC będzie się rozwijać… I potrzebnych będzie dużo pistoletów maszynowych. Jak dotąd jednak produkcja wyraźnie nie nadąża za potrzebami. Trzeba było nasycić armię, piechotę morską i coś trzeba było wysłać do sojuszników.

Ponadto system Reising miał szereg zalet w porównaniu z pistoletem maszynowym Thompson M1928A1. „Raising M50” był lżejszy (prawie 2 kilogramy), znacznie tańszy (ponad 2 razy), znacznie celniejszy przy strzelaniu krótkimi seriami, dzięki strzelaniu z zamkniętego zamka i zwalniacza. Ponadto w tym czasie USMC tworzyło własne jednostki spadochronowe i dla nich bardzo atrakcyjnie wyglądał „Raising M55”, prawdopodobnie najbardziej kompaktowy pistolet maszynowy na nabój .45 ACP w tamtym czasie.


Legendarna „kawaleria morska”. Patrol konny amerykańskiej straży przybrzeżnej, Floryda, 1942. Obaj marynarze kawalerii są uzbrojeni w Rising M50.

A teraz nadszedł czas na chrzest bojowy na Wyspach Salomona. I wszystko od razu okazało się bardzo złe. System był dość złożony i wrażliwy na zanieczyszczenia. Częściowy demontaż w celu czyszczenia był trudny i niewygodny. O zmierzchu, a tym bardziej w ciemności, znalezienie bezpiecznika było trudne. Powłoka metalu nie odpowiadała warunkom, w jakich broń była narażona, a problemem stała się korozja. Magazynki okazały się niewystarczająco mocne, a oryginalny magazynek był zaprojektowany tylko na 12 nabojów. I tak dalej i tak dalej.

Między innymi żołnierze na pierwszej linii frontu odkryli z przerażeniem, że wiele części broni nie jest wymiennych. Proces technologiczny w zakładzie został zaprojektowany w taki sposób, że montaż końcowy odbywał się poprzez ręczne dopasowanie części. Oznacza to, że po prostu niemożliwe było zmontowanie jednego pracownika z kilku wadliwych maszyn „z przodu”. Trzeba było wysłać broń przynajmniej do warsztatu zbrojeniowego batalionu, gdzie było narzędzie, aby ponownie ręcznie dopasować części.

A w przypadku modelu „lądującego” wszystko okazało się złe, oprócz problemów rodowodowych był też konkretny, kolba z drutu była bardzo niewygodna. W broń nie można było inwestować, kolba wbijała się w ramię.


Niektórzy z pierwszych jeńców schwytanych przez siły amerykańskie w sektorze desantowym w Omaha, na pokładzie pancernika Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych „Texas”, 6 czerwca 1944 r., Normandia, Francja. W tle widać kilku żołnierzy piechoty morskiej z jednostki piechoty morskiej, z których jeden jest uzbrojony w pistolet maszynowy M50. Większość więźniów to nawet nie Niemcy, ale Włosi. Po kapitulacji Włoch zostali rozbrojeni i wysłani do obozów jenieckich, a stamtąd jako HiV przewiezieni do różnych niemieckich jednostek wojskowych.

Część problemów wynikała z tego, że jawnie cywilna broń trafiała na front i to nawet w najtrudniejszych warunkach dżungli wysp Pacyfiku. Formalnie nie ma różnicy między powstaniami „cywilnymi” i „wojskowymi”, ale tak naprawdę pierwsze modele, które wpadły w ręce Marines, i późniejsze, znacznie się od siebie różnią.

Niektóre problemy z bronią można śmiało nazwać „chorobami wieku dziecięcego”, gdyż w styczniu 1942 roku podpisano umowę na dostawę broni, a już latem pierwsze pistolety maszynowe zostały ochrzczone ogniem. Przed wysłaniem broni na front nie przeprowadzono pełnych testów wojskowych. Wszystko było potrzebne tu i teraz. Niektóre problemy zostały później rozwiązane.

Ale reputacja broni została już nadszarpnięta przez wilgotny klimat tropikalny, złożoność samego systemu nie zniknęła, a w 1942 roku system Thompsona został dwukrotnie radykalnie uproszczony, w dodatku sprowadzając koszt jednej próbki do poziomu porównywalnego do systemu Reisinga (w 1944 r. była ona nawet niższa), a także zwiększyli wielkość produkcji.


Żołnierz Gwardii Weteranów Kanady z Rising M50, Kanada, 1943. Konstrukcja została stworzona na wzór brytyjskiej „armii ojców”, ale tutaj początkowo wszystko było lepsze. Na przykład służyli tylko ci, którzy służyli podczas pierwszej wojny światowej, ale nie podlegali już poborowi do armii na nową wojnę. W związku z tym ludziom tutaj powierzano poważniejsze sprawy niż w Wielkiej Brytanii, takie jak ochrona obiektów strategicznych, eskortowanie i pilnowanie jeńców wojennych. Przynajmniej raz trzeba było nawet stłumić bunt niemieckich jeńców wojennych, choć nie sprowadzał się on do broni; ograniczyli się do armatek wodnych, gazu, pałek i ciężkich pięści weteranów.

Ogólnie na ten temat historia pistolety maszynowe systemu Eugene Reising mogły się skończyć, ale nie.

Niemniej jednak system miał szereg zalet, część „chorób wieku dziecięcego” została wyleczona, a konflikt, który wówczas wybuchł, był na taką skalę, że nikt nie miał dodatkowej broni. Zadania dla pistoletu maszynowego były z tyłu, a nawet z przodu.

To samo USMC nadal używało Rising M50 aż do samego końca wojny. Na wszystkich dużych statkach Marynarki Wojennej USA znajdował się oddział piechoty morskiej pełniący funkcję policji wewnętrznej (w końcu często mogło to być naprawdę małe miasto, którego populacja składała się prawie wyłącznie z młodych ludzi, a wszystko to pomnożone przez stale stresującą sytuację stanu i aktywności fizycznej, są miejsca, w których powstają punkty napięcia), zespół abordażowy i zgodnie z harmonogramem bojowym zajmował zwykle stanowiska załóg dział przeciwlotniczych. W sklepach zbrojeniowych tych jednostek rejestrowano zbiórkę aż do samego końca wojny.

Amerykańska Straż Przybrzeżna zakupiła kilka tysięcy próbek dla jednostek tylnych i jednostek patrolujących wybrzeże pieszo, w sprzęcie... i konno. Tak, tak, żart o kawalerii morskiej, ale to jak zwykle zupełnie inna historia.

Broń ta trafiła także na uzbrojenie różnych sił policyjnych zajmujących się ochroną strategicznych przedsiębiorstw i obiektów; wyraźnie brakowało też nowoczesnej broni; na początku 1942 roku najpowszechniejszą bronią w takiej służbie były strzelby myśliwskie.


Harcerze oddziału partyzanckiego „Burza” (pluton batalionu myśliwskiego Abińsk), rejon Abińsk na terytorium Krasnodaru, zima 1942–1943. Trzej partyzanci są uzbrojeni w pistolety maszynowe Raising M50. Fotografii tego oddziału partyzanckiego zachowało się stosunkowo dużo. Sądząc po zdjęciu, poszli „do walki” z amunicją radziecką lub niemiecką, pozostawiając „Amerykanów” z tyłu. Najwyraźniej znowu wpływ miał brak niestandardowych wkładów.

Amerykanie wysłali także tę broń swoim sojusznikom. Tak to się skończyło w ZSRR. Zanim otrzymali te pistolety maszynowe, wojsko radzieckie, które miało już do czynienia z Thompsonem (pierwsze były dostarczane z Wielkiej Brytanii i często są określane w dokumentach jako „brytyjskie”), wyraźnie zidentyfikowało główną wadę wszystkich systemów zasilanych nabojem kalibru . 45 ACP – to jest sama wkładka.

I nie chodzi o żadne jego okropne właściwości, ani o monstrualną różnicę w zdolności penetracji, ani o krążące o nim historie („załóż dwie mokre kurtki, a zatrzymają kulę”), ale o to, że nabój został niestandardowy i nie został wyprodukowany w ZSRR.

Na początku 1942 r. bataliony narciarskie Frontu Briańskiego były uzbrojone w wielu „brytyjskich” Thompsonach. A dokumenty Frontu Briańskiego dotyczące działań batalionów narciarskich są dosłownie pełne jednego problemu - rozwiązać problem amunicji, zawsze brakuje amunicji.

Tak więc los powstań w ZSRR był z góry przesądzony od samego początku - części drugiego rzutu, strzegące tyłów itp. Ale to z tyłu ta broń poszła na przód.

Jak to się stało?

W lipcu 1941 r. rozpoczęło się formowanie oddziałów myśliwskich. Tworzyły je NKWD z niepodlegających poborowi lokalnych działaczy partyjnych, funkcjonariuszy policji, przedsiębiorców itp. Zakres zadań, które realizowali, w zależności od czasu i miejsca formacji, był ogromny. Gdzieś służyli do uzupełnienia szeregów jednostek Armii Czerwonej, gdzieś tworzyli nowe pełnoprawne jednostki strzeleckie, gdzieś pomagali w walce z bandytyzmem i łapaniu dezerterów, a gdzieś, gdy zbliżały się wojska niemieckie, przestawiali się na działania partyzanckie.

„Myśliwcy” często byli uzbrojeni we wszystko, czego potrzebowali, zwłaszcza że nie musieli ciągle walczyć, dlatego częstym zjawiskiem była niestandardowa broń z niestandardową amunicją. Tak więc podczas operacji Blau wraz z batalionami myśliwskimi NKWD wydane już im amerykańskie pistolety maszynowe trafiły do ​​partyzantów.

W ZSRR w 1942 r. Testowali system Eugene Reising po otrzymaniu broni. Nasi rusznikarze szczerze nie byli zainteresowani systemem i zauważyli złożoność projektu, a także wysokie wymagania dotyczące przetwarzanych części, które nasi rusznikarze uznali za niedopuszczalne w warunkach masowej produkcji wojskowej.


Wykaz dostępności broni i amunicji w batalionach niszczycieli NKWD Azerbejdżańskiej SRR na dzień 10 sierpnia 1942 r. Powstań jest niewiele (kolumna nr 8), ale często są one jedyną bronią automatyczną tych jednostek.

Ogólnie historii pistoletów maszynowych systemu Reising nie można nazwać błyskotliwą, ale też nie były one całkowitą porażką.

Produkcja trwała przez całą wojnę (choć tylko karabinki M60; produkcję w ramach kontraktu z USMC zakończono w 1943 r.), a około 80 tysięcy egzemplarzy wyprodukowano wyłącznie w ramach kontraktu z USMC. Następnie próbki wycofane ze służby sił zbrojnych USA zostały sprzedane na rynku cywilnym i przez długi czas służyły różnym amerykańskim organom ścigania.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo wysiłków i pomysłów Eugene'a Reisinga, skończył z klasycznym „cywilnym” pistoletem maszynowym z lat 1930. XX wieku. Czas wojny przedstawił nie tylko inne, ale radykalnie odmienne wymagania dotyczące broni.

Reisingowie nie mieli gangsterskiego zacięcia Thompsona, taniości murów czy masowej produkcji PPSh, ale odcisnęli piętno na historii broni i uczciwie służyli na frontach II wojny światowej, w zupełnie innych warunkach i dosłownie na różnych krańcach globu.


Po wojnie powstania powróciły na swoje prawdopodobnie miejsce – w różnych strukturach i agencjach egzekwowania prawa w Stanach Zjednoczonych. Mimo to okazał się dobrym przykładem broni, ale nie na warunki wojny i masowej produkcji.
  • Aleksander Sychew
  • www.smallarmsreview.com www.laststandonzombieisland.com www.history.uscg.mil www.kalashnikov.ru www.podvignaroda.ru www.abinskiy.ru www.americansocietyofarmscollectors.org www.rykoszet.info www.laststandonzombieisland.com
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

60 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    Stycznia 22 2024
    Całkiem ciekawa publikacja i łatwo się ją czyta! Dziękuję!
    Jednak możliwe byłoby bardziej szczegółowe rozważenie cech konstrukcyjnych broni i cech różnych opcji.
    1. + 12
      Stycznia 22 2024
      Dzień dobry Siergiej! Zgadzam się Autor rośnie spokojnie, myślę, że będzie zadowolony z dobrego słowa.
      Miłego dnia towarzysze!
      1. +9
        Stycznia 22 2024
        Władysławie, dla mnie to już dzień! puść oczko
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Autor rośnie spokojnie, myślę, że będzie zadowolony z miłego słowa.

        Tak, chwalenie za dobrze wykonaną pracę nie jest grzechem!
      2. +9
        Stycznia 22 2024
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Zgadzam się Autor rośnie spokojnie, myślę, że będzie zadowolony z dobrego słowa.

        Podobał mi się także materiał i sposób jego napisania.
    2. +5
      Stycznia 22 2024
      Cytat z Bongo.
      Całkiem ciekawa publikacja i łatwo się ją czyta!

      Szacunek dla autora, dobrze wyprodukowane materiały dotyczące historii broni nie pojawiają się często.
    3. +4
      Stycznia 22 2024
      Tutaj jesteśmy świadkami narodzin nowego pisarza na stronie hi Można powiedzieć, że z biegiem czasu nowy mistrz pióra! hi
    4. +7
      Stycznia 22 2024
      Witaj Siergiej!
      Miałem zabawną przygodę z Raisingiem. Pewnego razu, zaglądając do Muzeum Morskiego w Sewastopolu, znalazłem go w gablocie ze zdobytą bronią, a na karcie widniał podpis - „Pistolet maszynowy Trofeum”. Cóż, legitymacja pracownika Państwowego Muzeum Historycznego otwiera każde drzwi w każdym muzeum. Zostałem przyjęty przez sekretarza wykonawczego w stopniu kapitana II stopnia. Porozmawialiśmy i podeszliśmy do okna. Pokazałem mu, gdzie na „Powstaniu” jest napisane „czarno na białym”, gdzie zostało zrobione. Cap poprosił mnie, żebym sam ułożył tekst podpisu, wyjęli papier z gabloty, a ja po prostu przepisałem to, co było wybite na obudowie migawki, dodając więcej rosyjskiego tekstu. W tym samym czasie dokonałem poprawek w kilku kolejnych kufrach na tej samej gablocie. Rozstaliśmy się prawie jak przyjaciele, ale Cap nigdy nie dał mi butelki. uśmiech

      Znaleziono zabawne zdjęcie: Rising M50 z kolbą symulującą MP40 do produkcji filmowej (wiki)
      1. Alf
        +4
        Stycznia 22 2024
        Cytat: Morski kot
        ale Cap nigdy nie dał mi butelki.

        Oto wąż morski, uszczypnięty, draniu! śmiech Dobry wieczór, Konstanty! hi
        1. +5
          Stycznia 22 2024
          Dobry wieczór Wasilij!
          Uszczypnął i nie dał wody odwiedzającemu Moskwę fraerowi. śmiech
          Cóż, sami załatwiliśmy butelkę, tylko nasza trójka spędzała czas. puść oczko
          1. Alf
            +2
            Stycznia 22 2024
            Cytat: Morski kot
            Nasza trójka po prostu spędzała czas.

            Trójka to klasyk.
      2. +2
        Stycznia 22 2024
        Podobno był w trasie. Podzielił się swoim doświadczeniem jako gwiazda metropolii.
        1. +2
          Stycznia 22 2024
          Stało się to przez przypadek, ale jak tu nie pomóc swoim kolegom? tak
          I czy w ogóle można wymagać od naszych żeglarzy dogłębnej wiedzy na temat importowanej broni?
          Dla mnie pomyłka była oczywista... choć mogli przeczytać, co i w jakim języku było napisane na lufie. zażądać
          1. +3
            Stycznia 23 2024
            Każde muzeum jest ciekawe.

            Widzę, jak żyje nasza lokalna społeczność: z pluszowymi zwierzętami i ptakami.

            Wysiłek dwóch osób. Poza służbą.
            1. +2
              Stycznia 23 2024
              To tak jak nasz Kola Michajłow, dobrowolnie oprowadza po forcie i dba o porządek.
              1. +2
                Stycznia 24 2024
                To, co robi Mikołaj, budzi ogromny szacunek.
                1. +2
                  Stycznia 24 2024
                  Najważniejsze, że on sam to lubi.))
                  1. +2
                    Stycznia 24 2024
                    I jedno jest ściśle powiązane z drugim.

                    Kiedy robisz to, co lubisz, okazuje się, że jest dobrze. I szanuj siebie.
                    1. +1
                      Stycznia 25 2024
                      Szkoda, że ​​nie zawsze tak się niestety dzieje.
  2. +4
    Stycznia 22 2024
    Reisingowie nie mieli gangsterskiego zamysłu Thompsonów

    To dość kompaktowa maszyna, jeśli mówimy o modelu ze składaną kolbą, którą z łatwością można schować pod szerokim płaszczem przeciwdeszczowym. Łatwy. Do wad można zaliczyć stosunkowo mały magazynek, ale w zupełności wystarczy, aby zastrzelić jakiegoś gościa z konkurencyjnego gangu puść oczko
  3. + 12
    Stycznia 22 2024
    I nie chodzi o żadne jego okropne właściwości, ani o monstrualną różnicę w zdolności penetracji, ani o krążące o nim historie („załóż dwie mokre kurtki, a zatrzymają kulę”), ale o to, że nabój został niestandardowy i nie został wyprodukowany w ZSRR.
    - Na pewno nie w ten sposób. Za czasów cara w USA zakupiono 50 tysięcy pistoletów Colt M-1911. Po rewolucji znaczna część tych pistoletów trafiła do Armii Czerwonej. Ponadto wiele takich samych pistoletów zostało zdobytych w operacjach bojowych przeciwko brytyjskim i amerykańskim najeźdźcom. Do tego należy dodać, że w 1923 roku OGPU zakupiło kilkaset pistoletów maszynowych Tommy – pistoletów maszynowych Thompson. Bez nabojów taki arsenał nie mógłby być używany. Dlatego już w latach 20. ZSRR uruchomił produkcję najpopularniejszych nabojów do importowanych pistoletów: 9x23 Steyer, 9x19 Parabellum, 9x17 Browning krótki, 7,63x25 Mauser, 7,65x17 Browning, 6,35x16 Browning, .45 ACP itp. W w szczególności .45 ACP został wyprodukowany przez fabrykę nabojów w Sestroretsk. Inną rzeczą jest to, że wielkość produkcji takich wkładów nie była duża, ponieważ główny nabój pistoletowy miał wymiary 7,62x25 TT (7,63x25 Mauser).
    1. +1
      Stycznia 22 2024
      Powodem niechęci do „Podnoszenia” w ZSRR nie były wcale różne naboje, ale ich nieprzydatność jako broni. Odniosę się do Amerykanów. Testy na poligonie w Aberdeen w Stanach Zjednoczonych wykazały, że montaż i demontaż broni był niepotrzebnie skomplikowany, przez co konserwacja broni była również trudna. Ponadto części różnych broni nie były wymienne ze względu na indywidualne dopasowanie podczas produkcji, co stało się dużym problemem podczas eksploatacji i napraw w wojsku. Na przykład radziecka instrukcja obsługi kategorycznie zabraniała mieszania części jednego pistoletu maszynowego z częściami drugiego podczas demontażu.
      Konstrukcja broni była dość złożona, a ponadto podatna na opóźnienia podczas strzelania z powodu szybkiego zanieczyszczania półki zamkowej, co służy spowolnieniu wyzwolenia zamka, pyłem i oparami prochu. W tym przypadku zamek nie osiągnął skrajnego położenia do przodu, a mechanizm spustowy w dalszym ciągu blokował spust, uniemożliwiając oddanie strzału. Takie opóźnienia w strzelaniu były tym trudniejsze do wyeliminowania, że ​​rączka napinacza Reisinga nie była sztywno połączona z zamkiem, co uniemożliwiało ręczne przesunięcie jej do przodu. Wygląda na to, że to amerykańska tradycja – podobnie jak M-16 ze słynnym przyciskiem do ustawiania komory migawki!
      Ostatecznie reputacja Reisinga wśród żołnierzy była wyjątkowo niska i wielu marines próbowało jak najszybciej pozbyć się tej broni. Znany jest nawet przypadek, gdy cały batalion piechoty morskiej na rozkaz podpułkownika Merritta A. Edsona zatopił swoje Raises w rzece, aby zdobyć broń bardziej odpowiednią do walki. Często był to karabinek samozaładowczy M1.
      W rezultacie pod koniec 1943 roku Powstania zostały wycofane z oddziałów i przekazane jednostkom Straży Przybrzeżnej i dowództwom okrętowym, a także policji, Wojskom Obrony Państwa i OSS. Część tej broni, która okazała się nieprzydatna do działań bojowych, została wysłana do sojuszników w ramach Lend-Lease, w tym do ZSRR, a także do różnych ruchów oporu. W Kanadzie „Pobudki” przyjmowali ochotnicy pilnujący niemieckich jeńców wojennych i jednostek rezerwowych, a także inne przestarzałe modele broni.
      W ZSRR istniały surowe wymagania dotyczące testowania broni. Dlatego nie było nawet wskazówek na temat produkcji „Podwyżek” w ZSRR. Otrzymując „podwyżki” w ramach Lend-Lease, postrzegano je jako zło konieczne.
      Na koniec o ptakach. Mam wrażenie, że w ramach Lend-Lease otrzymaliśmy w myśl zasady „do cholery, to nam nie służy”.
      Przykładowo radzieccy specjaliści mieli wyjątkowo negatywny stosunek do nabojów .45 ACP pochodzących z USA. W przeciwieństwie do krajowych nabojów .45 ACP, w szczególności amerykańskie naboje zawierały różną ilość prochu w różnych partiach. Często zdarzały się przypadki samoistnego demontażu kul i innych usterek.
      Zabawne jest to, że teraz takie niedociągnięcia przypisuje się radzieckim nabojom (produkowaliśmy tylko kalosze). Nawet w VO (nie pamiętam już kto dokładnie) ktoś kiedyś narzekał, że radzieckie naboje były rzekomo tak złe, że gwarantowały jeden niewypał na magazynek PPSh. Kiedyś dużo rozmawiałem z żołnierzami pierwszej linii. Nigdy nie słyszałem od żadnego z nich żadnych skarg na radzieckie naboje. Natomiast na froncie nie sposób choć raz nie znaleźć się w strasznie krytycznej sytuacji ze względu na gwarantowane wypadanie jednego naboju na magazynek.
      1. +2
        Stycznia 22 2024
        uchwyt napinający Reisinga nie był sztywno połączony z zamkiem

        Zamek Reisinga nie posiadał typowej rączki napinającej - zamiast tego pod lufą przechodził specjalny popychacz z rączką w kształcie haka, do którego dostęp zapewniało wycięcie od dołu w przedniej części kolby (wyraźnie widoczne na ilustracjach ). Podczas strzelania popychacz i uchwyt poruszały się wraz z zamkiem.

        Ale ogólnie rzecz biorąc, Reising jest wyjątkiem w tym sensie, że większość pistoletów maszynowych z czasów II wojny światowej nie mogła pomieścić naboju za pomocą zamka. Większość strzelała z tylnego zaczepu.
        Na przykład radziecka instrukcja obsługi kategorycznie zabraniała mieszania części jednego pistoletu maszynowego z częściami drugiego podczas demontażu.

        PPSz miał ten sam problem np. ze sklepami. Konsekwencje wykończenia plikiem. Jakość produkcji PPSh różniła się znacznie w poszczególnych fabrykach.
        Znany jest nawet przypadek, gdy cały batalion piechoty morskiej na rozkaz podpułkownika Merritta A. Edsona zatopił swoje Raising w rzece

        Broń PP jest specyficzna i rzadko uzbrojono w nią całe bataliony (no może z wyjątkiem Niemców w kinie sowieckim :)). Karabinek znacznie lepiej nadawał się do tego celu.
        w ramach Lend-Lease otrzymaliśmy w myśl zasady „do cholery, nie jest nam dobrze”

        W ramach Lend-Lease otrzymali to, co sami wybrali. Lend-Lease był udzielany w gotówce, a nasi sami wybierali kwotę, którą uznali za niezbędną (i oczywiście z tego, co Amerykanie byli w stanie wyprodukować)
        1. 0
          Stycznia 22 2024
          Cytat z energii słonecznej
          Broń PP jest specyficzna i rzadko kiedy całe bataliony były w nią uzbrojone (no może z wyjątkiem Niemców w sowieckim kinie :))

          Kompania strzelców maszynowych w każdym pułku strzelców Armii Czerwonej pojawiła się 0406 października 12 r. z rozkazem NKO nr 1941. A w pułkach gwardii były dwie kompanie.
        2. +1
          Stycznia 23 2024
          Ale ogólnie rzecz biorąc, Reising jest wyjątkiem w tym sensie, że większość pistoletów maszynowych z czasów II wojny światowej nie mogła pomieścić naboju za pomocą zamka. Większość strzelała z tylnego zaczepu.

          Jako dziecko miałem skłonność do przeprowadzania eksperymentów o różnym stopniu idiotyzmu. Powiem Ci o jednej rzeczy. Przed naszym strzelaniem nasi towarzysze broni z SKS-em strzelali na strzelnicy. Podałem łuski po nabojach, a tę, którą znalazłem w SKS-ie, włożyłem do kieszeni na pamiątkę. Czyszcząc broń drapiąc się po plecach, włożyłem tę łuskę do magazynka, magazynek do AK i pociągnąłem za zamek. Efekt przerósł moje wszelkie oczekiwania. Nie będę kłamać, ale jest bardzo prawdopodobne, że izba SKS różniła się od izby AK. Dlatego łuska nadmuchana w SKS została wbita w komorę AK jak wtyczka. Migawka osiągnęła skrajne położenie i nie tylko ją przesunęłam, niezależnie od tego, jak bardzo się wierciłam i próbowałam, nie mogłam po prostu przesunąć jej ręcznie. Świetnie się wtedy pieprzyłem, ale to jest Kalash! Zamek udało mi się otworzyć jedynie uderzeniem piętą.
          Mówi się, że oznacza to, że w zasadzie broń strzelająca z tylnego zaczepu nie może powodować takiego problemu, jak nabój nie trafiający do komory. Jeśli broń strzelająca z tylnego zaczepu nie ma naboju w komorze, wówczas problemem nie będzie umieszczenie tego naboju w komorze, ale jego ponowne wybicie.
          Jeśli nabój AK nie trafi do komory, można go wykończyć piętą lub w inny brutalny sposób. Podczas korzystania z Raisingu lub M-16 sytuacja ta nazywana jest małym lisem polarnym. Na przykład w przypadku M-16 powtarza się to w co 10-tym magazynku. Prosty przykład. W Izraelu Arab włamał się do kawiarni i zaczął zabijać wszystkich pistoletem M-16. Po pierwszym magazynku zaciął mu się drugi, a kiedy naciskał ratujący życie przycisk komory zamka, udało im się uderzyć go w twarz i zabrać broń.
          PPSz miał ten sam problem np. ze sklepami. Konsekwencje wykończenia plikiem. Jakość produkcji PPSh różniła się znacznie w poszczególnych fabrykach.
          - nie ma co oczerniać PPSz. Jedyną częścią PPSh, która nie jest wymienna, jest magazyn dyskowy. Po przejściu do sklepu sektorowego problem ten całkowicie zniknął. Czy kiedykolwiek trzymałeś PPSh w rękach? To arcydzieło, to jest piękne, to jest broń Zwycięzcy! Jakość produkcji PPSh była zróżnicowana. Zdarzyło mi się trzymać w rękach PPSh, który miał kuty zamek. Podrobiony!!! Poziom technologii wiejskiej kuźni, po której następuje minimalna obróbka w szkolnym warsztacie na frezarce z epoki groszku królewskiego. Jednak wszystkie jego części były wymienne, bo po prostu nie ma części niewymiennych.
      2. Alf
        +3
        Stycznia 22 2024
        Cytat: Stary elektryk
        (nie pamiętam kto dokładnie)

        Karabinku, nie bądź zapamiętany przed zapadnięciem zmroku.
  4. +4
    Stycznia 22 2024
    Ciekawy. Dziękuję. Ale fakt, że nasi partyzanci to mają, i to w formie „towarowej”, to już za dużo…
    1. +3
      Stycznia 22 2024
      Ale fakt, że nasi partyzanci to mają, i to w formie „towarowej”, to już za dużo…
      Partyzanci nie są smoleńscy czy białoruscy, ale Kubań. Być może dostarczano je z firmy Lend-Lease, która przechodziła przez Iran.
  5. +4
    Stycznia 22 2024
    Projekt sprzeczny. W istocie jest to karabinek półautomatyczny z możliwością strzelania automatycznego. Z jednej strony istnieje wiele oryginalnych rozwiązań, zwłaszcza w konstrukcji okiennicy półswobodnej. Z drugiej strony wydaje się, że projektant w ogóle nie przewidział demontażu poza warsztatem.
    1. Komentarz został usunięty.
  6. +3
    Stycznia 22 2024
    Chciałbym dodać kilka słów. Charakterystyczną cechą Reisinga było to, że w zwykłym miejscu nie było uchwytu napinającego i odpowiednio szczeliny. Właśnie tego wymagały specyficzne cechy wilgotnego klimatu Azji Południowo-Wschodniej. Umieszczony był w dużym wgłębieniu w przodku, pod lufą za magazynkiem i podczas strzelania przesuwał się, co było niebezpieczne, bo palec mógł wejść w wgłębienie, dlatego na większości zdjęć trzyma się go za magazynek, a nie za przednią część -koniec, co grozi poluzowaniem mocowania. Na przykład fińskie Suomi miało uchwyt przeładowania pod komorą zamkową, ale nie poruszało się podczas strzelania.
    Na początku 1942 r. bataliony narciarskie Frontu Briańskiego były uzbrojone w wielu „brytyjskich” Thompsonach. ...zawsze brakuje amunicji.

    Czytałem, że część sprzętu dostarczanego w ramach Lend-Lease była wyposażona w skórzane płaszcze przeciwdeszczowe i Thompsony do uzbrajania kierowców. Po akceptacji płaszcze przeciwdeszczowe trafiły do ​​władz (była taka zabawna historia czy historia, kiedy angielska delegacja nie mogła zrozumieć, dlaczego spotkała ich grupa kierowców), a Thompsony wykorzystano do innych celów. Co więcej, kierowcy nie potrzebowali dużo amunicji.
    Zła dobra maszyna

    Termin wymyślony przez kierownika poligonu Filatowa przez wiele lat powodował zamieszanie w klasyfikacji ręcznej broni automatycznej.
    Dopiero po długim czasie po ZSRR opinia publiczna była w stanie przekazać, że niemiecki „karabin szturmowy Schmeisser” i karabin szturmowy Kałasznikow dalekie są od tego samego rodzaju broni. Myślę, że nie warto wskrzeszać tradycji „automatów” na specjalistycznym portalu.
    1. 0
      Stycznia 22 2024
      Cytat z energii słonecznej
      Niemiecki „karabin szturmowy Schmeisser” i karabin szturmowy Kałasznikow są dalekie od tego samego rodzaju broni. Myślę, że nie warto wskrzeszać tradycji „automatów” na specjalistycznym portalu.

      Określenie „automatyczny” jest więcej niż uzasadnione, AK jest bezpośrednim następcą PPSh i w żadnym wypadku nie jest „automatycznym karabinkiem”.
      1. 0
        Stycznia 23 2024
        Nie do końca masz rację:
        GOST 28653-2018
        MIĘDZYNARODOWY STANDARD
        MAŁA BROŃ
        Terminy i definicje

        Karabin 46: mała broń gwintowana, skonstruowana tak, aby można ją było trzymać i kontrolować podczas strzelania obiema rękami, z kolbą opartą na ramieniu.
        49 karabinek: lekki karabin z krótką lufą.
        51 automatyczny: karabinek automatyczny.
        52 pistolet maszynowy: karabin szturmowy przeznaczony do strzelania nabojami pistoletowymi.

        Oznacza to, że AK to karabinek automatyczny, a PPSh to karabinek automatyczny, a nawet więcej - można je nawet formalnie nazwać karabinami)
      2. +1
        Stycznia 23 2024
        Termin „automatyczny” odnosi się do szerokiej klasy broni, która działa automatycznie podczas przeładowania, skrót od słowa „automatyczny”; to właśnie „automatyczny” car Mikołaj 2 nazwał karabinem automatycznym Fiodorowa, gdy go odrzucił. Ale we współczesnej terminologii nie był to karabin automatyczny (jak to nazwał sam Fiodorow), ale karabin samozaładowczy (zapewniający także automatyczne przeładowanie). Kiedy Fiodorow chciał go użyć do strzelań seryjnych, nazwał go „karabinem maszynowym”, „karabinem maszynowym”. Nikołaj Filatow, kierownik wydziału broni i amunicji Państwowego Autonomicznego Uniwersytetu Rolniczego, nazwał go „Awtomatem”.
        Przed, w trakcie i jakiś czas po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej pistolety maszynowe nazywano w ZSRR „karabinami maszynowymi”, dopóki nie zostały całkowicie zastąpione w armii radzieckiej bronią AK, co znalazło nawet odzwierciedlenie w wojskowych instrukcjach dotyczących broni strzeleckiej, gdzie często podawano obie nazwy - zarówno „pistolet maszynowy”, jak i „karabin maszynowy”.
        Zamieszanie trwało wiele lat. Nie ma sensu go wskrzeszać, nazywając pistolety maszynowe „karabinami maszynowymi”…
        1. +1
          Stycznia 23 2024
          Ale nie ma zamieszania, istnieje ważny GOST i uważam, że na stronie internetowej VO prawidłowe jest używanie dokładnie tych terminów i definicji, które są w nim zapisane) Oznacza to, że nazywanie PPSh karabinem maszynowym jest poprawne, ale karabin szturmowy AK nie, bo w GOST nie ma takiej definicji, nie, cóż, nie warto wymyślać wszelkiego rodzaju karabinów piechoty i nazywać DP ciężkim karabinem, jak wspomniany karabinek
          1. 0
            Stycznia 23 2024
            GOST jest odrębnym źródłem zamieszania. :(((
            To było już w starym GOST 28653-90 „Broń strzelecka. Warunki i definicje".
            „Avtomat” z GOST to, biorąc pod uwagę definicje karabinu szturmowego i karabinu, „automatyczny lekki karabin z krótką lufą”
            Oraz „pistolet maszynowy” według GOST, biorąc pod uwagę definicje karabin, karabin maszynowy i pistolet maszynowy – „automatyczny lekki karabin ze skróconą lufą, którego konstrukcja przewiduje strzelanie nabojami pistoletowymi”.
            Tak, formalnie, zgodnie z przyjętym GOST, zamiast karabinu maszynowego i pistoletu maszynowego można używać terminu „karabin”, mimo że są to zasadniczo różne klasy broni.
            Czy uważasz tę klasyfikację w tej kwestii, określoną w GOST, za normalną? Ale dla mnie jest to próba rozciągnięcia na kulę ziemską terminu karabin maszynowy, sztucznie wprowadzonego przez Filatowa, niczym sowa, w wyniku czego pistolet maszynowy stał się karabinem.
            Jeszcze długo ludzie będą się zastanawiać, po co w czasie wojny produkowano karabin Mosin, skoro istniały znacznie skuteczniejsze szybkostrzelne i tańsze wersje „karabinów” i „karabinów maszynowych” :((
            1. 0
              Stycznia 23 2024
              GOST nie jest źródłem nieporozumień, posługując się jego definicjami, można jednolicie i jednoznacznie nazwać broń strzelecką, w tym wszelkiego rodzaju „ciekawkami”. Oto zabawna rzecz: jest American-180 dla 22LR. Czy to jest automat? Tak! Czy to jest pistolet maszynowy? NIE! Bo nabój 5,6×15,6R to nabój karabinowy! Użycie w tym celu terminu „karabin maszynowy” z GOST pozwala nam jasno zrozumieć, czym jest ten model - indywidualna mała broń, która umożliwia automatyczny ogień
              1. 0
                Stycznia 23 2024
                GOST nie jest źródłem nieporozumień; korzystając z jego definicji, można jednolicie i jednoznacznie nazwać broń strzelecką

                To parodia GOST, od dawna znana każdemu, kto interesuje się bronią, jest omawiana od ponad dwudziestu lat.
                Według tego GOST karabinek jest skróconym karabinem. Powstaje pytanie - jaki konkretny karabin został skrócony, aby stworzyć „automatyczny karabinek” AK? Pistolety maszynowe, według tej parodii GOST, to nieznane karabiny, które zostały skrócone, wykonane automatycznie i zostały zaprojektowane do strzelania nabojami pistoletowymi. Pozostaje tylko znaleźć te karabiny, które zostały skrócone i przystosowane do naboju pistoletowego.
                Ale na przykład Steyr TMP nie jest pistoletem, ponieważ jest przeznaczony do trzymania dwiema rękami, a nie jedną, i nie jest pistoletem maszynowym, ponieważ nie ma podpórki na ramię, jak przewiduje GOST dla karabinów. W tym GOST nie ma takiej broni.
                1. 0
                  Stycznia 23 2024
                  Karabin Mosin 7,62 - długość lufy ~100 kalibrów, AK - 54 kalibry, karabin TOZ-8 - 114 kalibrów, AK-74 - 76 kalibrów. Ale Steyr TMP nadal formalnie i faktycznie ma tyłek
                  1. 0
                    Stycznia 23 2024
                    GOST różni się od forum VO tym, że nie powinien pozwalać na fantazje, dopiski „od siebie” i rozbieżności.
                    W tym gościu nie ma nic o tym, czy karabin jest określany na podstawie konkretnej długości lufy w kalibrach czy milimetrach. Podobnie jak karabin.
                    Porównaj na przykład długość lufy Mosinki i SVD.
                    1. 0
                      Stycznia 23 2024
                      Tak, w GOST nie są potrzebne konkretne liczby, długości luf podałem wyłącznie dla przejrzystości, żeby pokazać, że lufy karabinów maszynowych DUŻO krótsze od karabinowych w odpowiednich kalibrach
                      1. 0
                        Stycznia 24 2024
                        Masz bardzo niejasne pojęcie o celu GOST. Dla niektórych jest to istotne, dla innych nieistotne, w zasadzie nie powinno to być w GOST, powinny istnieć jasne, jednoznaczne sformułowania, które nie pozwalają na podwójną interpretację. .
                        Ponadto wybrałeś wygodne opcje. SVD, który zignorowałeś, ma lufę o długości 81 kalibrów, co praktycznie nie różni się od AK-74 z 76 kalibrami.
                        A jeśli weźmiesz karabin VSS Vintorez, ogólnie będzie to 22 kalibry, karabin VSK-94 ma lufę o długości 26 kalibrów.
                        Nie wspominając już o tym, że termin Gosta „skrócony” zastąpiłeś słowem „znacznie krótszy”.
                  2. 0
                    Stycznia 23 2024
                    Oryginalny Steyr TMP nie ma zapasów
                    https://patents.google.com/patent/USD328120
                    https://www.remtek.com/arms/steyr/tmp/tmp.htm
                    https://www.militarytoday.com/firearms/steyr_tmp_images.htm
                    1. +1
                      Stycznia 23 2024
                      Patent z '89 opisuje projekt pistolet z dwoma rękojeściamii uwaga - półautomatyczny, samozaładowczy. I w pełni odpowiada pistoletowi z paragrafu 44: mała broń o krótkiej lufie, konstrukcyjnie zaprojektowana tak, aby można ją było trzymać i kontrolować podczas strzelania jedną ręką. Ponieważ wyważenie i rozkład ciężaru pozwala trzymać i strzelać z niego jedną ręką. Wygodniej jest też strzelać z PM, trzymając go obiema rękami, ale to nie przeszkadza mu w byciu pistoletem, ale kiedy do TMP dodano strzelanie automatyczne, kolba też musiała być przymocowana - więc stał się pistoletem Pistolet maszynowy
                      1. 0
                        Stycznia 24 2024
                        44: broń strzelecka o krótkiej lufie, konstrukcyjnie zamierzone do trzymania i kontrolowania podczas strzelania jedną ręką.

                        GOST mówi o konstruktywny wykonanie, a nie sposób zastosowania.
                        Steyr TMP jest KONSTRUKcyjnie zaprojektowany tak, aby można go było trzymać dwiema rękami; do tego celu służy drugi uchwyt.
                        To, jak go osobiście wykorzystasz, zależy od Ciebie.
                        Patent z 89 roku opisuje konstrukcję pistoletu z dwoma rękojeściami i zaznacza, że ​​jest to pistolet półautomatyczny, samozaładowczy.

                        Właściwie podałem link do patentu z 1992 roku.
                        W każdym razie to niczego nie zmienia, GOST klasyfikuje broń samozaładowczą jako automatyczną.
                        19 automatycznych broni strzeleckich: broń strzelecka z w pełni automatycznym przeładowaniem.
                        20 samozaładowczych broni strzeleckich: automatyczna broń strzelecka, mechanizm spustowy
                        co pozwala tylko na strzelanie pojedyncze.

                        Steyr TMP całkowicie wypada z klasyfikacji GOST. Podobnie jak na przykład Agram 2000, Agram 2002 i inne pistolety maszynowe z dwiema rękami, ale bez podpórki na ramię.
                        To jest to, to jest „GOST”.
        2. 0
          Stycznia 23 2024
          Cytat z energii słonecznej
          Przed, w trakcie i jakiś czas po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej pistolety maszynowe nazywano w ZSRR „karabinami maszynowymi”, dopóki nie zostały całkowicie zastąpione w armii radzieckiej bronią AK

          Jest to dość logiczne, ponieważ wskazuje na taktyczny cel broni. Termin „automatyczny” podkreśla, że ​​tryb automatyczny jest głównym trybem dla tej broni. Karabin maszynowy nie jest natomiast bronią służącą do samoobrony lub wyłącznie walki w zwarciu, jak pistolet czy pistolet maszynowy, ale jest podstawową bronią przeznaczoną do strzelania na głównych strzelnicach walki z bronią strzelecką, tj. około 300 metrów. W przypadku PPSh jest to oczywiście trochę naciągane, ale dokładnie tak to zastosowano. Dlatego w każdym pułku pojawiła się kompania strzelców maszynowych, pierwsza jednostka w pełni uzbrojona w broń automatyczną.
          1. 0
            Stycznia 24 2024
            W przypadku PPSh jest to oczywiście trochę naciągane

            stretch, delikatnie mówiąc. Nie można było tego tak używać, prymitywny wzrok na to nie pozwalał. Chyba że strzelisz „w złym kierunku”.
            1. +1
              Stycznia 25 2024
              Cytat z energii słonecznej
              stretch, delikatnie mówiąc. Nie można było tego tak używać, prymitywny wzrok na to nie pozwalał. Chyba że strzelisz „w złym kierunku”.

              Celownik początkowo oznaczono na 500 metrach. A kiedy kompania strzelców maszynowych strzelała „w tamtą stronę”, po drugiej stronie muszki nie było już nudno.
              1. 0
                Stycznia 26 2024
                Logiczne jest, że celownik na 500 metrów został usunięty. Nadaje się jedynie do strzelania na strzelnicy, gdzie cele stoją nieruchomo w ściśle odmierzonej odległości, co nie może mieć miejsca w walce.
                A kiedy kompania strzelców maszynowych strzelała „w tamtą stronę”, po drugiej stronie muszki nie było już nudno.

                Kiedy strzela z prawdziwym QUO na odległość metrów lub kilkudziesięciu metrów (inaczej nie uda się na 200 metrów) jedynym efektem psychologicznym będzie świst pocisków, marnowanie amunicji i przegrzewanie się lufy.
                No cóż, może pójdą kolumną, jak w filmie Czapajewa, ale Niemcy zdają się tego nie zauważać.
                Ale położyć się na 400 metrach i ostrzeliwać tę kompanię, chowając się za karabinami maszynowymi, to inna sprawa; byli do tego zdolni.
                Do bitew miejskich używano w dużych grupach strzelców maszynowych.
                1. 0
                  Stycznia 26 2024
                  Cytat z energii słonecznej
                  Do bitew miejskich używano w dużych grupach strzelców maszynowych.

                  Jakie walki miejskie toczyły się jesienią 41 roku? Stosowany tam, gdzie wymagana była duża gęstość ognia. Zarówno w ataku, jak i obronie. Nawiasem mówiąc, w tamtych czasach nie było osobnej techniki - „ognia tłumiącego”, po prostu zauważyli, że to działa i zaczęli go używać.

                  Poza tym mocno wyolbrzymiasz rzekomą „bezużyteczność” strzelania na takie odległości. Na 200 metrach PPSh trafiał w pierś jednym strzałem, na 300 metrów raczej nie był to pojedynczy strzał, ale serią 3-5 strzałów trafiał dość często.
                  1. 0
                    Stycznia 27 2024
                    Te trafienia są trafieniami wielokątnymi. Kiedy odległość jest wyraźnie znana i się nie zmienia. To nie zdarza się w prawdziwej walce. Pocisk pistoletowy ma problemy z trwałością. Na poligonie możesz ustawić celownik ściśle na odległość mierzoną do celów, ale nie w bitwie.
                    po prostu zauważyliśmy, że to działa i zaczęliśmy go używać.

                    To nie działało i nie mogło działać, wyniki 1941 roku wyraźnie to pokazały. Korzystaliśmy z tego, co było pod ręką. Może jednak któryś z szefów pomyślał podobnie jak Ty.
                    1. 0
                      Stycznia 27 2024
                      Cytat z energii słonecznej
                      To nie działało i nie mogło działać, wyniki 1941 roku wyraźnie to pokazały. Korzystaliśmy z tego, co było pod ręką. Może jednak któryś z szefów pomyślał podobnie jak Ty.

                      Tak, tak... I tak rozumowali do 1945 roku, potem wyprodukowali AK, a potem AK-74. Cóż, głupi! Amerykanie też chyba są głupi, polegali na broni samozaładowczej, takiej jak M-14, ale w obliczu AK rozpoznali problem i nagle przerzucili się na M-16. No cóż, za głupi!
                      1. 0
                        Stycznia 28 2024
                        I tak rozumowali do 1945 roku, potem zrobili AK, a potem AK-74.

                        Nie mają naboju pistoletowego.
                      2. 0
                        Stycznia 28 2024
                        Pistolet maszynowy jako główna broń jednostki ma zastosowanie jedynie w stosunkowo wąskim zakresie zadań. Z tego powodu jego stosowanie jest uzasadnione. Jeśli wyjdziesz poza ten zakres zadań, gwałtownie straci to skuteczność.
                      3. 0
                        Stycznia 28 2024
                        Cytat z energii słonecznej
                        Pistolet maszynowy jako główna broń jednostki ma zastosowanie jedynie w stosunkowo wąskim zakresie zadań.

                        Do 1945 r. PPSh stał się najpopularniejszą bronią Armii Czerwonej, wyprodukowano ponad 6 milionów, co stanowi 55% wszystkich rodzajów broni ręcznej. Widocznie czegoś nie rozumiesz.
                      4. 0
                        Stycznia 28 2024
                        Nie oznacza to jednak, że było to rozwiązanie optymalne. To jest przede wszystkim. Po drugie, kompanie strzelców maszynowych (po jednej kompanii na pułk strzelców) powstały ze względu na słabość broni piechoty na skutek strat w pierwszych miesiącach wojny oraz z powodu braku możliwości zaopatrzenia armii w zwykłe karabiny maszynowe i samodzielną -ładowanie karabinów - nie ma więc potrzeby podnosić potrzeby cnót. Po trzecie, nawet one musiały być wykorzystywane do zadań specjalnych, jak pisałem, co było zapisane bezpośrednio w kolejności ich tworzenia.
                        Jest to logiczne, gdyż wysłanie ich do bezpośredniej walki z Wehrmachtem z jego pojedynczym karabinem maszynowym i karabinami jest drogą do ogromnych strat, ponieważ Niemcy mogliby z łatwością walczyć poza skutecznym zasięgiem pistoletów maszynowych. Niestety, to też było praktykowane.
                        Rozkaz o wprowadzeniu kompanii strzelców maszynowych do sztabu pułków strzeleckich nr 0406 z 12 października 1941 r.... Aby wyeliminować istniejące braki w automatycznym ogniu Istniejącą dywizję strzelecką zarządzam według stanu nr 04/600: 1. W każdym pułku strzeleckim do dyspozycji dowódcy pułku należy umieścić kompanię bojowników uzbrojonych w karabiny maszynowe (PPSh) w liczbie 100 osób.
                        ...
                        3. Dowódcy pułków strzeleckich powinni szeroko wykorzystywać kompanie strzelców maszynowych stworzyć zdecydowaną przewagę ogniową nad wrogiem w walce w zwarciuw zasadzkach, podczas objazdów, przeszukań, dla osłony manewru, używając zaskoczenia i masowego ognia automatycznego.

                        O tym właśnie pisałem.
                      5. 0
                        Stycznia 29 2024
                        Cytat z energii słonecznej
                        O tym właśnie pisałem.

                        Jednocześnie to właśnie PPSh ostatecznie stał się główną bronią Armii Czerwonej i na przykład powstał karabinek model 1944, który był używany jako broń pomocnicza. Nie rozumiem, jak można z bliska nie zauważyć „słonia” takich rozmiarów… Przypomnę jeszcze raz – 55% uzbrojenia Armii Czerwonej to PPSh.
                      6. 0
                        Stycznia 30 2024
                        Główną bronią strzelecką armii radzieckiej był karabin Mosin.
                        Wypuszczono go dopiero po czterech latach wojny ponad 11 milionów karabinów i karabinów, stworzony w oparciu o trójlinię.

                        2 razy więcej niż PPSh.
                        Plus te, które ukazały się przed wojną, plus SVT i ABC w różnych wersjach.
                        Jeśli chodzi o to, że pistolet maszynowy był używany w wojskach radzieckich znacznie częściej niż w armiach innych krajów (ani Niemcy, ani Amerykanie, ani Brytyjczycy nie używali takiej liczby pistoletów maszynowych, nie marnowali personelu), to odpowiedź na to została zwrócona w rozkazie Stalina z 1941 r., który cytowałem, jest środkiem niezbędnym, ponieważ nie mogli zapewnić normalnej broni. Dlatego zmuszeni byli używać PPSh jako namiastki. Co więcej, do 1945 roku sytuacja nieco się zmieniła – wzrosła liczba ataków na obszary zaludnione, zmieniła się sytuacja z czołgami, którym trzeba było towarzyszyć, a do takich specyficznych zadań lepiej nadawał się pistolet maszynowy niż karabin czy karabinek.
                        Ale ogólnie rzecz biorąc, duża liczba PP jest konsekwencją niezdolności radzieckiego przemysłu do produkcji normalnej broni, co pociągnęło za sobą konieczność dążenia do walki w zwarciu, a w konsekwencji do dużych strat personelu. Nie ma potrzeby uznawać wymuszonego środka za zaletę.
          2. 0
            Stycznia 24 2024
            Termin „automatyczny” podkreśla, że ​​tryb automatyczny jest głównym trybem dla tej broni.

            Termin „automatyczny” jest skrótem slangowym słowa „automatyczny” wprowadzonym przez Filatowa. Natomiast „tryb automatyczny”, czy to według dzisiejszych standardów, czy też tych, które istniały na początku stulecia, oznacza, że ​​broń ładowano bez udziału siły mięśniowej i obejmuje zarówno broń strzelającą seriami, jak i pojedynczymi strzałami.
            AVT-40, ABC-36 - dla nich głównym rodzajem ognia był pojedynczy, mimo to nazywano je automatycznymi.
  7. 0
    Stycznia 22 2024
    Nie mówi się ani słowa o konstrukcji broni i cechach jej rozwiązań technicznych. Moim czysto osobistym zdaniem temu artykułowi bardzo brakuje.
  8. 0
    Stycznia 23 2024
    Cytat od stolarza
    Cytat z Bongo.
    Całkiem ciekawa publikacja i łatwo się ją czyta!

    Szacunek dla autora, dobrze wyprodukowane materiały dotyczące historii broni nie pojawiają się często.

    popieram! Interesujące rzeczy.
  9. 0
    Stycznia 27 2024
    Bardzo ciekawy artykuł. Dla mnie to także pouczające: pierwszy raz słyszę o tej broni. Dziękuję autorowi.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”