Była władczyni mórz: problemy Królewskiej Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii

40
Była władczyni mórz: problemy Królewskiej Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii
Lotniskowiec HMS Queen Elizabeth


W ciągu ostatnich kilku lat Royal Navy stanęła przed wieloma wyjątkowymi wyzwaniami. Pomimo całego optymizmu i różnych programów budowy i modernizacji ogólny stan KVMF stopniowo się pogarsza. I tak już ograniczona liczba okrętów wojennych wkrótce ulegnie dalszemu zmniejszeniu, co negatywnie wpłynie na ogólną skuteczność bojową flota i w ogóle siły zbrojne.



Stan obecny


Wielka Brytania, dawna władczyni mórz, posiada obecnie flotę o ograniczonych rozmiarach i możliwościach bojowych. Obecnie rosyjska marynarka wojenna ma tylko 10 okrętów podwodnych, 2 lotniskowce i ponad 30 okrętów wojennych różnych klas. Istnieje również dość duża liczba łodzi różnych klas i flota pomocnicza.

Siły podwodne Marynarki Wojennej Rosji dysponują czterema lotniskowcami rakietowymi o napędzie atomowym klasy Vanguard, które rozpoczęły służbę w latach 1993–99. To jedyni brytyjscy strategiczni przewoźnicy nuklearni broń. Ich harmonogram służby bojowej jest tak opracowany, aby w rejonach patrolowych znajdowało się jednocześnie 1-2 okręty podwodne. W służbie znajduje się także pięć wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych klasy Astute (dostarczonych w latach 2010-22) i ostatni okręt klasy Trafalgar. 1991


SSBN HMS Vanguard projektu o tej samej nazwie

Największymi nawodnymi jednostkami bojowymi Marynarki Wojennej Rosji są dwa lotniskowce klasy Queen Elizabeth, które weszły do ​​służby w 2017 i 2019 roku. Podstawa z nich lotnictwo W skład grupy wchodzą nowoczesne amerykańskie samoloty krótkiego startu i pionowego lądowania F-35B.

W latach 2009-13 KVMF otrzymał sześć niszczycieli klasy Typ 45 / Daring. W tej chwili są to największe wielozadaniowe okręty wojenne we flocie brytyjskiej. Wśród głównych klas okrętów najbardziej popularne są fregaty klasy Type 23/Duke. W służbie znajduje się 10 takich statków, zbudowanych w latach 1991-2002. Flota ma również osiem łodzi patrolowych na River Ave. Pierwsze trzy budynki zostały oddane do użytku w 2003 roku oraz w latach 2018-21. Według poprawionego projektu zbudowano drugą serię pięciu statków.

KVMF może desantować siły desantowe, dla których ma dwa okręty desantowe klasy Albion, mające około 20 lat. 2000 lat. Jednak jeden z nich jest w rezerwie, a drugi jest w trakcie naprawy. Jako pojazdy desantowe można wykorzystać także trzy transportowce klasy Bay. Podstawą sił trałowych jest sześć trałowców klasy Hunt zbudowanych w pierwszej połowie lat osiemdziesiątych. W służbie pozostaje także jeden trałowiec klasy Sandown, oddany do służby w 18 r. W służbie znajduje się 16 łodzi patrolowych o małej wyporności. W drugiej połowie lat osiemdziesiątych zbudowano 2022 chorągiewek przy Archer Ave. Pozostałe dwie łodzie należą do projektu Cutlass i służą od XNUMX roku.

Problemy obiektywne


Dobrze znana lista jednostek bojowych w takim czy innym stopniu pokazuje niektóre problemy, przed którymi stoi obecnie brytyjska marynarka wojenna. Po pierwsze jest to liczba ograniczona. W służbie znajduje się zaledwie kilkadziesiąt okrętów i okrętów podwodnych kilku głównych klas, a liczba dużych jednostek bojowych jest bardzo ograniczona. Taki skład floty jest powszechnie uważany za wystarczający, jednak wyraźnie nie odpowiada morskim ambicjom Londynu.


Wielozadaniowy atomowy okręt podwodny klasy Astute HMS Ambush

Istotnym problemem jest wiek statków. Budynki wybudowane w latach osiemdziesiątych nadal służą. Jednocześnie w ciągu ostatnich 10 lat, począwszy od 2014 r., do służby weszło zaledwie kilka okrętów – dwa lotniskowce, druga seria rzecznych okrętów patrolowych po pięć jednostek i dwie łodzie Cutlass.

Utrzymanie nawet takiej floty wiąże się z dużymi wydatkami, pojawiają się też trudności z finansowaniem. Na przestrzeni ostatnich lat wielokrotnie pojawiały się informacje, że Ministerstwo Obrony Narodowej i KVMF nie będą w stanie zrealizować wszystkich programów i planów przy zachowaniu obecnego poziomu kosztów.

Podobnie jak całe siły zbrojne, KVMF boryka się z niedoborami personelu. Napływ rekrutów chętnych do służby w armii lub marynarce wojennej spada z wielu powodów. Do tej pory zaczęło to prowadzić do problemów z załogą. Nie zawsze jest możliwe dysponowanie zasobami ludzkimi pozwalającymi na skompletowanie pełnej załogi o wymaganym składzie.

Próby rozwiązania


Dowództwo sił zbrojnych i kierownictwo Ministerstwa Obrony widzi obecną sytuację i próbuje znaleźć wyjście z niej. Proponowane są różnego rodzaju środki mające na celu poprawę sytuacji w niektórych obszarach. Jednocześnie często konieczne jest pójście na kompromis i poświęcenie różnych wskaźników.


Fregata typu 23 HMS St Albans

Wiosną 2023 roku kierownictwo MON zwróciło się do rządu z prośbą o pilne zwiększenie finansowania KVMF. Oprócz istniejącego budżetu zażądano 11 miliardów funtów na konserwację istniejących statków i załóg, a także na przyszłe projekty. Sytuacji finansowej Wielkiej Brytanii nie można nazwać prostą, dlatego flota otrzymała zaledwie 5 miliardów. Według znanych danych pieniądze te wydano głównie na zakup broni, a także na rozwój obiecujących projektów statków i łodzi podwodnych.

Pomimo ograniczonych funduszy KVMF realizuje programy budowy dużych statków. Kilka lat temu do floty dołączyły dwa lotniskowce, a obecnie stoczniowcy pracują nad kadłubami innych klas. Tak więc w latach 2017–23. rozpoczęto budowę czterech obiecujących fregat projektu Typ 26. Jest też kontrakt na kolejnych czterech. Główny statek rozpocznie służbę w drugiej połowie lat dwudziestych, a reszta dołączy później.

W kwietniu 2022 roku odbył się montaż stępki fregaty ołowianej Typ 31, charakteryzującej się mniejszymi rozmiarami i wypornością. Dwa z pięciu planowanych statków są już budowane dla KVMF. Planuje się, że cała seria zostanie ukończona i dostarczona do klienta najpóźniej na początku 2030 roku.

Nowo budowane statki będą stopniowo zastępować wycofane ze służby proporczyki w inwentarzu operacyjnym KVMF. Dzięki temu pozbędą się moralnie i fizycznie przestarzałego sprzętu, a także obniżą koszty. Ponadto niedawno okazało się, że plan wycofania statku z eksploatacji został zmieniony w celu optymalizacji procesu szkolenia załogi.


Fregata HMS Somerset po modernizacji i przezbrajaniu, grudzień 2023

Na początku stycznia brytyjskie media podały, że flota wycofa z eksploatacji fregaty typu 23, HMS Argyll i HMS Westminster, wcześniej niż oczekiwano. Ich załogi przejdą przekwalifikowanie i w przyszłości rozpoczną służbę na pierwszych fregatach Typu 26. Jak się okazało, KVMF w obecnych warunkach nie ma możliwości sformowania zupełnie nowych załóg i jest zmuszony podjąć nie najskuteczniejsze działania .

Od 2019 roku kontynuowane są naprawy desantowca HMS Bulwark. W trakcie prac część załogi została przeniesiona na inne proporczyki i jej pełne odtworzenie nie jest obecnie możliwe. W związku z tym proponuje się obecnie dokończenie napraw i wysłanie statku do rezerwy. W rezultacie oba okręty desantowe Marynarki Wojennej Rosji będą niezdolne do walki, choć w razie potrzeby będą mogły wrócić do służby. W wyniku takich zdarzeń siły desantowe będą korzystały wyłącznie z transportowców klasy Bay.

Statki ze względu na złożoność ich konstrukcji i specyfikę eksploatacji wymagają regularnych napraw. Do końca roku jeden z istniejących lotniskowców, HMS Queen Elizabeth, zostanie umieszczony w suchym doku w celu przeprowadzenia niezbędnych prac. Termin zakończenia napraw i renowacji statku nie został jeszcze ogłoszony. Do końca tych wydarzeń KVMF będzie dysponował tylko jednym lotniskowcem gotowym do walki.

Istnieje harmonogram alternatywnego tymczasowego wycofania z eksploatacji i naprawy innych statków nawodnych. W rezultacie rzeczywisty skład i siła sił powierzchniowych i podwodnych będą się różnić od wykazu. Potencjał floty zostanie odpowiednio zmniejszony.


HMS Daring – okręt wiodący projektu Typ 45

Prawdopodobnie prace nad pojedynczymi statkami zajmą kilka lat. Problemy z finansowaniem lub dostawą niezbędnych jednostek mogą spowodować wydłużenie tych terminów. Ponadto, biorąc pod uwagę najnowsze doświadczenia KVMF, nie można wykluczyć ryzyka redukcji załóg remontowanych statków na rzecz pozostałych w eksploatacji. W związku z tym rzeczywiste wyniki każdej planowanej naprawy mogą być bardzo różne.

Powodu do niepokoju


Tym samym brytyjska marynarka wojenna staje przed szeregiem charakterystycznych problemów, które nie pozwalają jej wykazać wymaganego poziomu zdolności bojowych, a także utrudniają dalszy rozwój. Liczba statków w służbie ledwo odpowiada obecnym strategiom, ich możliwości operacyjne są ograniczone, a liczba personelu jest niewystarczająca.

Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii stara się podjąć pewne działania, które jego zdaniem pomogą utrzymać główne wskaźniki na pożądanym poziomie, a następnie je zwiększyć. Taki optymizm może być jednak nieuzasadniony. Problemy, które obecnie obserwujemy, narosły i narosły z biegiem czasu, a radzenie sobie z nimi będzie trudniejsze, niż się wydaje.
40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    29 styczeń 2024 04: 03
    Wielka Brytania była przez stulecia władczynią mórz tylko z jednego prostego powodu: obecności kolonii. Gdy tylko kolonie się oderwały, to było wszystko... Dominium dobiegło szybkiego końca
    1. +1
      29 styczeń 2024 05: 16
      Cytat z: FoBoss_VM
      Panowanie dobiegło wczesnego końca

      Chciałbym, aby sama Wielka Brytania doświadczyła podobnego szybkiego upadku. puść oczko
      1. +3
        29 styczeń 2024 10: 33
        Royal Navy jest obecnie prawdopodobnie jednostką taktyczną Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Dwie grupy do 2. i 4. floty.
    2. +2
      29 styczeń 2024 07: 20
      Cytat z: FoBoss_VM
      Wielka Brytania była przez stulecia władczynią mórz tylko z jednego prostego powodu: obecności kolonii. Gdy tylko kolonie się oderwały, to było wszystko... Dominium dobiegło szybkiego końca

      Teraz niestety USA są na swoim miejscu.
    3. -1
      29 styczeń 2024 14: 08
      - ale wyraźnie nie odpowiada to morskim AMBICJOM Londynu
      To cała historia...
      1. 0
        30 styczeń 2024 21: 36
        Autor chciałby także wskazać, co rozumie przez „morskie ambicje Wielkiej Brytanii” i dlaczego Wielkiej Brytanii w ogóle potrzeba więcej niż 2 AUG, skoro jest w NATO i w przypadku poważnej wojny będzie częścią floty NATO.
  2. +6
    29 styczeń 2024 04: 51
    Liczba statków w służbie ledwo odpowiada obecnym strategiom, ich możliwości operacyjne są ograniczone

    Musicie zrozumieć, że flota brytyjska jest po prostu integralną częścią NATO, bez żadnych własnych celów strategicznych ani złudzeń. A jako integralna część jest najważniejszym europejskim partnerem Amerykanów (biorąc pod uwagę lotniskowce, niszczyciele obrony powietrznej/rakietowej i MAPL), i od dawna nie wymaga się od niego więcej...
  3. 0
    29 styczeń 2024 07: 40
    Brytania nie jest już imperium, ale utrzymuje całkiem poważną flotę. Falklandy pokazały, że ta flota jest bardzo gotowa do walki.

    Ciężko powiedzieć. Po co im teraz tak droga zabawka?
    1. -2
      29 styczeń 2024 08: 22
      Cytat: S.Z.
      Falklandy pokazały, że ta flota jest bardzo gotowa do walki

      Falklandy pokazały raczej zacofanie armii argentyńskiej, sił powietrznych i marynarki wojennej
      1. +5
        29 styczeń 2024 09: 02
        Cytat: Holender Michel
        Falklandy... pokazały zacofanie armii argentyńskiej, sił powietrznych i marynarki wojennej

        Niewielu w to wątpiło. Kto przy zdrowych zmysłach stawiałby na Argentynę? Falklandy dały znacznie więcej powodów do myślenia: 1. przeprowadzenie operacji morskiej na drugim końcu świata jest niezwykle trudne, 2. nawet wielokrotna przewaga sił nie gwarantuje łatwego zwycięstwa , 3. okrętów jest zawsze mało, a gdy nadchodzi godzina X, jest ich katastrofalnie mało, 4. amunicja zakupiona gdzieś od kogoś może „dziwnie” zawieść, 5. flota musi być przygotowana w czasie pokoju na ciężki do walki, a nie do naśladownictwa/parad, 6. na pierwszy rzut oka przestarzała broń, która może poważnie ukarać tego, kto ją zignorował, 7. nawet znacznie słabszego wroga można czasem pokonać jedynie wytężając wszystkie siły, 8. lotnictwo raz jeszcze pokazał, kto tak naprawdę jest szefem na morzu itp. .
        1. +1
          29 styczeń 2024 10: 24
          „Niewielu w to wątpiło”.

          Czytałem, że nasze dowództwo wojskowe było pewne, że Brytyjczycy przegrają.
          1. +2
            29 styczeń 2024 12: 34
            Cytat: S.Z.
            Czytałem, że nasze dowództwo wojskowe było pewne, że Brytyjczycy przegrają.

            Radzieccy przywódcy polityczni w ogóle byli początkowo bardzo sceptyczni wobec geopolitycznych „gier” argentyńskiej junty, podwieźli nawet Argentynę w Zgromadzeniu ONZ, wstrzymując się od głosu. I to pomimo tego, że handlowano z nim bardzo poważnie, 3/4 całkowitego eksportu produktów rolnych Argentyny trafiła do ZSRR…
            Później też nie zwracali na to większej uwagi, ograniczając się do kampanii PR. Było wiele ważniejszych problemów: Afganistan, Polska itd., aż do Falklandów. Byli także sceptyczni co do szans Wielkiej Brytanii na zwycięstwo. Jednym słowem nie było to aż tak ważne, a przez to nieciekawe.
            Pod względem militarnym ZSRR od razu po rozpoczęciu operacji nie stwarzał złudzeń. Przewaga ilościowa Brytyjczyków była niezaprzeczalna: 4 do 1 i także techniczna, bo tyle warte jest pięć statków o napędzie atomowym...
            1. +1
              30 styczeń 2024 12: 23
              Komitet Centralny KPZR patrzył na sytuację przez pryzmat ideologii, a nie korzyści geopolitycznych. Chociaż flota obserwowała wojnę, była interesująca. Kolega z klasy służył w lotnictwie Marynarki Wojennej, przylecieli z Luandy, żeby „zobaczyć”.
        2. +3
          29 styczeń 2024 11: 25
          Argentos mieli szansę, jeśli przygotowywali się do wojny i nie liczyli na szybki przystanek.
          1. +1
            30 styczeń 2024 12: 18
            Coś, co mi przypomina.
        3. +2
          30 styczeń 2024 11: 05
          Cytat z doccor18
          4. amunicja zakupiona gdzieś od kogoś może „dziwnie” zawieść,

          Ponieważ:
          Cytat z doccor18
          5. flotę należy przygotować w czasie pokoju do ciężkich walk, a nie do imitacji/parad,

          Problemy z hiszpańskimi bombami podczas zrzutów na małych wysokościach były znane od sierpnia 1981 roku. Jednak armia i przedstawiciele producenta Explosivos Alaveses cały okres przedwojenny poświęcili nie na dopracowywanie amunicji do perfekcji, ale na znalezienie sprawców. Armia oskarżyła Hiszpanów o złą jakość zapalników, Hiszpanie oskarżyli wojsko o nieprawidłowe zamontowanie zapalników i niezachowanie parametrów lotu podczas wypuszczania.
          W rezultacie w czasie wojny hiszpańskie bomby musiały zostać porzucone i zastąpione… brytyjskimi 1000-funtowymi bombami Mk.17. A potem argumenty napotkały kolejny problem:
          Energia kinetyczna masywnego Mk.17, zrzuconego z prędkością 800–900 km/h, była nadmierna i według wszelkich obliczeń przebił kadłub brytyjskiego niszczyciela, zanim zadziałał bezpiecznik. W związku z tym zalecono pilotom obranie kursu bojowego pod kątem 45 stopni do płaszczyzny środkowej statku, tak aby na drodze uderzającej w niego bomby znajdowała się szersza przestrzeń wewnętrzna.

          Tymczasem dialog z Hiszpanami wszedł wreszcie w konstruktywną fazę – a hiszpańskie bomby w wersji szturmowej otrzymały aż trzy nowe zapalniki – dwa mechaniczne i jeden elektryczny. Co więcej, aby zapewnić niezawodność, oba typy bezpieczników mechanicznych umieszczono razem w różnych miejscach bomby. Jednak pierwsze bomby pojawiły się w jednostkach dopiero dzień przed rozpoczęciem bitwy pod San Carlos i zostały przyjęte przez pilotów ze zrozumiałą nieufnością. I tak przez kilka pierwszych dni walk argi latały razem z brytyjskimi „szewcami na wskroś”.

          Zabawne jest to, że powszechnie oczerniany amerykański Mk.82 „Snake” działał bez zarzutu. Właśnie na nich padł cień hiszpańskich bomb.
          Dlaczego Argowie nie przeszli na nich? A zatem było niewiele Amerykanek – mieli je tylko Skyhawki z argentyńskiej marynarki wojennej.
      2. 0
        29 styczeń 2024 10: 22
        Exocety i Superetandary to całkiem nowoczesna broń, porażka Sheffield to potwierdza, inne statki też ucierpiały. To prawda, że ​​admirał Belgrano podróżował bez opieki, ale Brytyjczycy potrafili to wykorzystać. Ten przestarzały krążownik, gdyby dotarł tam, gdzie był potrzebny, mógłby znacznie przeszkodzić jego przestarzałej artylerii.

        Flota zapewniała łączność na odległość tysięcy mil; była to operacja złożona i ryzykowna. Trzeba było dostarczyć, wesprzeć i osłonić strzelców Gurkha, którzy zajęli Goose Green, takie było zadanie floty.
        1. -3
          29 styczeń 2024 10: 28
          Cytat: S.Z.
          Exocety i Superetandary to całkiem nowoczesna broń

          Jedynie Francja odmówiła dostarczenia ich do Argentyny

          Cytat: S.Z.
          trzeba było dostarczyć, zaopatrzyć i pokryć, była to flota

          Gdyby Argentyna miała dobre siły zbrojne, oddane wojnie, a nie walce ze studentami i osobami niezadowolonymi z reżimu, wówczas, jak mówisz, nie byłoby „wsparcia i osłony”. Zapobieganie wojnie z państwem położonym tysiące kilometrów od Falklandów wymaga dużego wysiłku. puść oczko
          1. -1
            29 styczeń 2024 13: 05
            Cytat: S.Z.
            Exocety i Superetandary to całkiem nowoczesna broń

            Jedynie Francja odmówiła dostarczenia ich do Argentyny

            Co zatopiło Sheffield i kontenerowiec? Francja odmówiła dostaw w czasie konfliktu, a wcześniej udało jej się dostarczyć, moim zdaniem, 5 Exocetów. Nawiasem mówiąc, w Argentynie znajdowały się lądowe Miraże, a Brytyjczycy zmuszeni byli używać samolotów z lotniskowca (z wyjątkiem bombowca Vulcan), a są to wciąż prostsze samoloty.

            Nie było żadnej „masakry niemowląt”, była zacięta walka, spójrzcie na stosunek strat – jeśli odejmiecie szczególnie tych zabitych na Belgrano. Samo Sheffield jest tego warte.

            Nie da się odmówić lepszego wyszkolenia Brytyjczyków, ich flota świetnie radziła sobie w trudnych warunkach.
          2. 0
            30 styczeń 2024 12: 28
            Gdyby Argentos poważnie przygotowywali się do wojny, szansa byłaby całkiem spora. Mieli jednak nadzieję, że wylądują na Falklandach, a Brytyjczycy wyschną i na tym będzie koniec. Tak naprawdę otrzymali blokadę gospodarczą ze strony Europy i chłodne podejście ze strony Stanów Zjednoczonych, co znalazło wyraz w tym, że Anglia otrzymała od producentów materacy prawie wszystko, czego chciała, podczas gdy Argentos nie dostali absolutnie nic.
        2. 0
          29 styczeń 2024 11: 26
          Admirałowi Belgrano towarzyszyły argentyńskie niszczyciele Typ 42. Problem w tym, że nawet nie uruchomiły sonaru.
          1. 0
            29 styczeń 2024 13: 07
            Cytat: TermiNakhTer
            Admirałowi Belgrano towarzyszyły argentyńskie niszczyciele Typ 42. Problem w tym, że nawet nie uruchomiły sonaru.


            To jest to - bez opieki :)
            1. 0
              29 styczeń 2024 14: 22
              Nie bardzo. Jeżeli nie ma eskorty, to z jakich powodów to już inna kwestia, to jedno. Ale jeśli tak jest i nawet nie zadałeś sobie trudu włączenia GAZU, to coś zupełnie innego. Co więcej, Conqueror nie jest najnowszą łodzią. Dowódca wynurzył się pod peryskopem, aby zidentyfikować cel i wystrzelił torpedy Mk. 8, okres II wojny światowej.
              1. -1
                29 styczeń 2024 14: 58
                Cytat: TermiNakhTer
                Nie bardzo. Jeżeli nie ma eskorty, to z jakich powodów to już inna kwestia, to jedno. Ale jeśli tak jest i nawet nie zadałeś sobie trudu włączenia GAZU, to coś zupełnie innego. Co więcej, Conqueror nie jest najnowszą łodzią. Dowódca wynurzył się pod peryskopem, aby zidentyfikować cel i wystrzelił torpedy Mk. 8, okres II wojny światowej.


                Cóż, natknęliśmy się na technologie z czasów II wojny światowej, nie licząc silnika nuklearnego łodzi podwodnej, ale Asdici nie zostały włączone. Brytyjczycy okazali się świetnymi profesjonalistami – no, albo mniej głupkami. Aż strach wyobrazić sobie, co by się stało, gdyby atomowy okręt podwodny został zatopiony.

                Przed kim niszczyciele bez sonarów miały chronić starca? Pytanie jest retoryczne.
                1. -1
                  29 styczeń 2024 19: 08
                  Argetos typ 42 są rodzeństwem brytyjskich, z pewnymi zmianami, a GAS w nich był całkiem nowoczesny. Pytanie dlaczego ich nie uwzględniono.
            2. 0
              30 styczeń 2024 10: 35
              Cytat: S.Z.
              To jest to - bez opieki :)

              Nie. Oznacza to, że był akompaniament, ale był on formalny. Oznacza to, że skład okrętów Marynarki Wojennej Argentyny pozwolił na utworzenie pełnoprawnej grupy... ale stan techniczny okrętów i wyszkolenie załóg sprawiły, że grupa ta była nie do pokonania.
              Flota paradna: znaki cieszą oko władz liczbami obecności „kawałków żelaza”, parady pieszczą oko formowaniem statków. A jeśli już o to chodzi, w „strefie wojskowej Południowego Atlantyku”, oficjalnie zadeklarowanej przez Argentynę, KRL i jej eskorta idą w linii prostej, w obniżonej gotowości bojowej. Jednocześnie grupa zmuszona jest pełzać z prędkością 12-14 węzłów z wyłączonym sonarem i radarem – ze względu na wyeksploatowane główne układy napędowe, możliwości techniczne eskorty w zakresie obrony przeciwlotniczej nie pozwalają na wykrycie łodzi podwodnej przed osiągnięciem zasięgu wystrzelenia torpedy i można mieć tylko nadzieję, że zachowana zostanie tajemnica.
              Okręty argentyńskie miały wyeksploatowane podwozia, które nie pozwalały na rozwój dużych prędkości, przestarzałe systemy sonarowe (rzeczywisty zasięg systemu sonarowego AN/SQS-30 zainstalowanego na niszczycielach nie przekraczał 25 kabli) oraz broń przeciw okrętom podwodnym (stare torpedy GB, Mk.44), a jego jedyny helikopter, Alouette, nie był wyposażony w żaden sprzęt do poszukiwania łodzi podwodnych, więc nie był w stanie zatopić atomowego okrętu podwodnego o maksymalnej prędkości 28 węzłów i głębokości nurkowania do 400 m, zdolny trafić w cel torpedami kierowanymi Tigerfish w odległości kilku mil morskich, ale nawet zakłócić jego atak. W tych warunkach jedyną rzeczą, na której można było polegać, był ukryty ruch, więc argentyńskie statki poruszały się cicho, z wyłączonymi hydro- i radarami... i szczęściem, które nie było po ich stronie.

              https://taskforce82.livejournal.com/748.html
              1. 0
                30 styczeń 2024 12: 32
                Muszę przyznać, że bardzo słabe nadzieje. Argentos nie mogli nie wiedzieć, że inteligencja satelitarna materacy działała na korzyść Brytyjczyków. Jak Zdobywca odkrył Argentos? Metodą „naukowego szturchania”?)))
                1. 0
                  30 styczeń 2024 17: 53
                  Cytat: TermiNakhTer
                  Argentos nie mogli nie wiedzieć, że inteligencja satelitarna materacy działała na korzyść Brytyjczyków. Jak Zdobywca odkrył Argentos? Metodą „naukowego szturchania”?)))

                  Gdyby wywiad Jankesów zadziałał dla Brytyjczyków, cios spadłby nie na rozpraszającą grupę „Belgrano”, ale na grupę uderzeniową – AB „25 maja”.
                  Sami Argowie zrezygnowali ze swojej lokalizacji – w tradycyjny sposób: pogawędki na antenie + zepsute kody. Wygląda na to, że ugryzli ich zbiegli Niemcy. uśmiech
                  W rzeczywistości najwięcej informacji wywiadowczych Brytyjczycy, którzy mieli dostęp do argentyńskich kodów wojskowych, otrzymali z danych z przechwytywania sygnału radiowego. Ponieważ Argentyńczycy prowadzili intensywną i szczegółową komunikację radiową, nie jest zaskakujące, że ich przeciwnik dużo o nich wiedział. Dzięki temu dowódca nuklearnego okrętu podwodnego Conqueror, dowódca Wreford-Brown, wkraczając na wyznaczony rejon patroli bojowych na południowo-zachodniej granicy 200-milowej strefy zamkniętej, otrzymał w miarę jasne instrukcje, gdzie i w jakim miejscu należy szukać wroga. jakim obszarem miała kierować grupa Belgrano (GT 79.3). Jak później wspominał, informacje pochodzące z kwatery głównej dowódcy brytyjskich sił podwodnych w Northwood były imponujące, wydawało się, że wszyscy tam wiedzą: skład grupy morskiej wroga, planowane ruchy, kryptonimy jej pól manewrów bojowych.

                  Poza tym długoletni rywale Args, Chilijczycy, pracowali dla Brytyjczyków.

                  Swoją drogą, co podkreślono w cytacie, widać, że satelity miały niewiele wspólnego z odkryciem grupy Belgrano – nie są w stanie wykryć kryptonimów obszarów i planowanych ruchów. Chyba, że ​​zajrzą przez okno z orbity. uśmiech
                  1. 0
                    30 styczeń 2024 23: 00
                    Brytyjczycy uwielbiają opowiadać bajki o tym, jak sami pokonali Argentos. Jeśli ktoś pomógł, to w drobnym stopniu))) a właściwie bardzo pomógł. Nie wiem, jak jest z przechwytywaniem i deszyfrowaniem radia, szczerze wątpię, czy Argentos są tak głupi, że nie rozumieli podstawowych rzeczy. Nie bez powodu wielu niemieckich specjalistów trafiło do nich po II wojnie światowej. Nawet Woodward otwarcie kłamie, pisząc, że helikoptery, które wysadziły żołnierzy SAS w celu sabotażu w bazie lotniczej Ushuaia, wystartowały z transportu zaopatrzeniowego. Wystartowali z chilijskiej bazy lotniczej, skąd, notabene, przyleciały także brytyjskie Canberras. Źródła brytyjskie należy zatem traktować z dużą dozą sceptycyzmu.
    2. 0
      29 styczeń 2024 11: 49
      Z Falklandami dotarli do krawędzi, zatonęły 1-2 kolejne statki i to było wszystko. Argentyńczycy, wciąż te kadry, wdali się w wojnę z potęgą morską, mając w swoim arsenale zaledwie 5 (!!!!) rakiet przeciwokrętowych, które również zostały wyprodukowane przez najbliższego sojusznika wroga.
      1. 0
        29 styczeń 2024 13: 10
        Cytat: Nie_wojownik
        Z Falklandami dotarli do krawędzi, zatonęły 1-2 kolejne statki i to było wszystko. Argentyńczycy, wciąż te kadry, wdali się w wojnę z potęgą morską, mając w swoim arsenale zaledwie 5 (!!!!) rakiet przeciwokrętowych, które również zostały wyprodukowane przez najbliższego sojusznika wroga.


        Słyszałem historię, że to rodowód Exoceta zrobił okrutny żart. Podobno Exocet był postrzegany przez sprzęt Sheffielda jako własne rakiety, a sam niszczyciel był niszczycielem rakiet kierowanych, teoretycznie wyszkolonym do zwalczania celów latających.
        1. 0
          29 styczeń 2024 19: 11
          Radar OVC typu 996, który został zainstalowany na Sheffieldach, bardzo słabo radził sobie z małymi, nisko latającymi celami, a SN typu 909 w ogóle ich nie widział. Żaden z Exocetów nie został zestrzelony przez Sea Dart.
          1. 0
            30 styczeń 2024 08: 34
            Cytat: TermiNakhTer
            Radar OVC typu 996, który został zainstalowany na Sheffieldach, bardzo słabo radził sobie z małymi, nisko latającymi celami, a SN typu 909 w ogóle ich nie widział. Żaden z Exocetów nie został zestrzelony przez Sea Dart.


            O ile pamiętam, z 5 egzosetów, 3 trafiły (Shefield, kontenerowiec, nie pamiętam, trafili gdzie indziej) i 2 chybiły. Ani jeden nie został zestrzelony. Ale czytałem to dawno temu, mogę się mylić.
            1. 0
              30 styczeń 2024 08: 55
              Nie mylisz się, reszta została zwabiona jako fałszywe cele. To prawda, że ​​​​po takim wycofaniu Exocet ponownie zdobył cel i uderzył w przenośnik atlantycki, który zatonął po pożarze. A „smacznych” rzeczy było tam mnóstwo, był to zarówno pomocniczy lotniskowiec, jak i pływający magazyn.
          2. 0
            30 styczeń 2024 10: 42
            Cytat: TermiNakhTer
            Radar OVC typu 996, który został zainstalowany na Sheffieldach, bardzo słabo radził sobie z małymi, nisko latającymi celami, a SN typu 909 w ogóle ich nie widział. Żaden z Exocetów nie został zestrzelony przez Sea Dart.

            Co więcej, Argowie wiedzieli o problemach Sea Dart, ponieważ w ich flocie służyły dwa Typ 42 EM – jeden brytyjski, drugi lokalny.
            Na podstawie testów właściwości taktycznych niszczycieli klasy Hercules, podobnych do brytyjskiego Typ 42, Argentyńczycy doszli do wniosku, że radar artyleryjski Typ 909 nie jest w stanie niezawodnie namierzyć celu lecącego poniżej 50 metrów.

            https://taskforce82.livejournal.com/7162.html
  4. -3
    29 styczeń 2024 10: 45
    Ciekawe skąd autor wziął informacje do artykułu? Na liście jest 23 fregat typu 11, w służbie 7. UDC typu "Albion" - obie są w opłakanym stanie i wygląda jak ffsss)))) Vengard SSBN wisi u wschodniego wybrzeża USA, podobno są poważne problemy ze sprzętem, bo od startu próbnego Tridenta, po remoncie, nadal nic takiego nie nastąpiło.
    1. +1
      29 styczeń 2024 11: 12
      Kto często pisał „pozwólcie kogutom”, nie pierwszy raz.
  5. +3
    29 styczeń 2024 13: 45
    Takie problemy mielibyśmy dla rosyjskiej marynarki wojennej. Wielka Brytania nie buduje korwet od 7 lat, lotniskowiec jest dość nowoczesny, a na lotniskowcach są myśliwce 5. generacji. Autor na swój sposób. Za górką wszystko jest źle i wkrótce pokonamy wszystkich.
    1. +1
      29 styczeń 2024 14: 22
      Wielka Brytania buduje fregatę od 11 lat i nie jest faktem, że zostanie ukończona)))
  6. 0
    30 styczeń 2024 11: 16
    Zapomnijmy o naglii. Brexit, Covid-19, sankcje wobec Rosji, a wszystko to na tle dwóch wspólnych, dużych problemów – dekolonizacji i migracji. Faktów jest mnóstwo, wystarczy porównać kadencję sprawującą władzę byłych premierów, a obecnie Trassa/Johnsona/Sunaka. Rozumieją to i dlatego srają ze zdwojoną siłą.