Najeźdźca B-21. Czy wygląda na to, że ktoś się spieszył?

132
Najeźdźca B-21. Czy wygląda na to, że ktoś się spieszył?
B-21 podczas swojego pierwszego lotu z Plant 42 w Palmdale w Kalifornii w listopadzie 2023 r


Pentagon ogłosił kontrakt na produkcję najbardziej zaawansowanego samolotu bojowego, jaki kiedykolwiek opracowano. Brzmi dobrze? O tak…



Ale dokładnie tak się stało: po udanych lotach testowych „najbardziej zaawansowanego samolotu bojowego, jaki kiedykolwiek zbudowano”, Pentagon ogłosił, że Northrop Grumman otrzymał kontrakt na niskoseryjną produkcję bombowca stealth B-21 Raider.

Podsekretarz obrony ds. przejęć i logistyki William LaPlante potwierdził:
„Produkcja bombowca B-21 Raider postępuje naprzód. Jesienią ubiegłego roku, w oparciu o wyniki testów naziemnych i w locie oraz dojrzałe plany produkcyjne zespołu, wyraziłem zgodę na rozpoczęcie niskoseryjnej produkcji B-21.


Laplante nie ujawnił kosztów umowy zawartej z Northrop Grumman, nie ujawnił tajemnicy dotyczącej liczby samolotów objętych umową ani dokładnej daty jej zawarcia. Pentagon uznał za przedwczesne ujawnianie tej interesującej informacji, czego wszyscy (szczególnie my) mogą tylko żałować.

Co wiadomo dzisiaj? Że w styczniu pierwszy prototyp lotu B-21, nazwany „Cerberusem”, kontynuował loty testowe z bazy sił powietrznych Edwards w Kalifornii. Latający Raider to jeden z sześciu egzemplarzy przedprodukcyjnych. W trakcie lotu pięć kolejnych jest w budowie. Oczekuje się, że jeden z nich będzie naziemnym płatowcem do testów statycznych, ale według planów Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych i Northrop Grumman niektóre z pięciu staną się samolotami operacyjnymi.

Pierwszy B-21 Raider odbył swój dziewiczy lot z fabryki Northrop Grumman 42 w Palmdale w Kalifornii. Przybył do bazy sił powietrznych Edwards 10 listopada 2023 r., gdzie został zaprezentowany publiczności 3 grudnia 2022 r.


B-21 wystartował z wielkimi fanfarami

Siły Powietrzne USA bardzo liczą na powodzenie programu stworzenia nowego bombowca stealth.

„Jednym z kluczowych atrybutów tego programu było projektowanie pod kątem produkcji od podstaw. Potrzebujemy zupełnie nowego samolotu, aby zapewnić wiarygodny środek odstraszający przeciwników. Jeśli nie produkujesz i nie wdrażasz nowej broni na dużą skalę, twoje możliwości są więcej niż ograniczone.
- Laplante.

Podsekretarz ma tu na myśli to, co następuje: pierwsze przedprodukcyjne B-21 znajdują się na etapie konfiguracji, aby były w dużej mierze samolotami produkcyjnymi, a nie prototypami w tradycyjnym sensie. Taki był cel programu, aby przyspieszyć rozwój i testowanie samolotu oraz obniżyć koszty.

W zasadzie uzasadnione, ale dość ryzykowne. Prototyp różni się od samolotu produkcyjnego tym, że na podstawie wyników testów można wprowadzić dużą liczbę zmian.

W oświadczeniu Northop Grumman stwierdził, że kontrakt został przyznany „po rozpoczęciu testów w locie B-21 w ramach podstawowego harmonogramu programu”.

„Nasz przedstawiciel produkcji na podstawie wyników wstępnych lotów testowego samolotu zadeklarował gotowość do produkcji po spełnieniu wszystkich wymagań dotyczących osiągów i danych lotu.

Jako pierwszy na świecie samolot szóstej generacji, B-21 stanowi podstawę przyszłości Sił Powietrznych USA, zapewniając nową erę możliwości i elastyczności dzięki zaawansowanej integracji danych, czujników i brońi szybko się modernizuje, aby wyprzedzić zmieniające się zagrożenia”.
- Northopa Grummana.


Northrop Grumman powiedział, że Raider „rozpoczął próby w locie w ramach podstawowego harmonogramu programu”.

To wszystko, ni więcej, ni mniej: pierwszy na świecie samolot szóstej generacji. Cóż, niech tak będzie! Niektórzy, jak wiecie, nie wymyślili jeszcze piątego, ale teraz szósty już nadszedł. Zazdrość całego świata, że ​​tak powiem.

Podobnie jak Pentagon, Northrop Grumman nie chciał powiedzieć, kiedy przyznano kontrakt, na jak długo, ile samolotów ani ile samolotów jest w budowie w ramach pierwotnego kontraktu przedprodukcyjnego.

W oświadczeniu towarzyszącym najnowszym komentarzom LaPlante na temat Raidera rzecznik Departamentu Obrony USA powiedział, że „zastąpi on B-1B Lancer i B-2 Spirit, zapewniając strategiczne odstraszanie przed pojawiającymi się globalnymi zagrożeniami”. Oczekuje się, że wejdzie do służby w połowie 2020 roku, a docelowo ma wyprodukować co najmniej 100 samolotów.

100 samolotów robi wrażenie. To więcej niż liczba pozostałych operacyjnych B-52 i więcej niż B-1A i B-1B razem wzięte.


B-21 Raider docelowo zastąpi bombowiec stealth B-2 Spirit

Programem zakupów zarządza Dowództwo Szybkiego Reagowania Sił Powietrznych (AFRCO), a tamtejsi eksperci uważają, że B-21 jest na szybszej i bardziej zaawansowanej ścieżce niż poprzednie nowe projekty samolotów.

„Strategia AFRCO obejmuje budowę prototypowych samolotów, które będą możliwie najbardziej reprezentatywne dla produkcji. W przeciwieństwie do tradycyjnego podejścia do prototypowania, samoloty testowe B-21 są budowane przy użyciu tych samych procesów produkcyjnych i narzędzi, co samoloty produkcyjne. To podejście do rozwoju położyło podwaliny pod szybsze uruchomienie produkcji.”

Pojawiła się również informacja, że ​​Siły Powietrzne we współpracy z Northrop Grumman poświęciły dużą uwagę (pomyśl: zainwestowały) treściom cyfrowym dla B-21, biorąc pod uwagę cały cykl życia samolotu.

„Dane inżynieryjne i produkcyjne wykorzystywane na linii produkcyjnej zostaną dostarczone wraz z samolotem i połączone z zaawansowanymi narzędziami do współpracy i konserwacji, dzięki czemu B-21 będzie przystępny cenowo w zakupie, lotach i utrzymaniu na dużą skalę”.


Prawdopodobnie wymaga dodatkowego tłumaczenia. Producenci starają się zapewnić maksymalną łatwość konserwacji samolotu przyszłości. Jest to zrozumiałe w świetle prac nad F-22, dla których nie było konieczności budowy centrów obsługi technicznej, ale wymagało to specjalnie przeszkolonych specjalistów, wyposażonych w odpowiedni sprzęt.


B-21 Raider w zakładzie 42 w Palmdale w Kalifornii

Ogólnie rzecz biorąc, warto przyznać, że choć data pierwszego lotu B-21 była kilkakrotnie przesuwana, prace nad programem B-21 jako całości postępowały w ciągu ostatniego roku w szybkim tempie. Co nie jest ostatnio typowe dla Stanów Zjednoczonych. Tak się jednak złożyło, że tym razem się udało i pierwsze uruchomienie systemów B-21 odbyło się w lipcu 2023 r., uruchomienie silników testowych we wrześniu, a próby kołowania w październiku. No cóż, zwieńczeniem tego wszystkiego był pierwszy lot w listopadzie.

Rzeczywiście musimy złożyć hołd, wszystko jakoś wydarzyło się w bardzo krótkim czasie. Oczywiście wszystko jest bardzo podobne do naszego szturmu, ale kto wie, jak to jest zorganizowane w USA?

B-21 został zaprojektowany specjalnie w celu zmniejszenia ryzyka poprzez połączenie przetestowanych w praktyce i całkowicie innowacyjnych systemów z zaawansowanym płatowcem, który wykorzystuje wnioski wyciągnięte z innych programów.

Rozmiar B-21, który jest mniejszy niż B-2, ze znacznie mniejszą ładownością, ale ekstremalnym zasięgiem w porównaniu z B-2, również wpisuje się w to bardzo charakterystyczne podejście do minimalizacji ryzyka i kłopotów.


B-2 i B-21

B-21 jest przeznaczony do użytku w połączeniu z innymi systemami broni stealth. Częścią tej rodziny jest ukryty, nuklearny pocisk manewrujący dalekiego zasięgu (LRSO). Za jego integralną część uważa się także strategiczny dron rozpoznawczy RQ-180. Ale to tylko dwa aspekty większego systemu, który obejmie wiele innych rozwiązań, powiązanych oczywiście z najnowszymi osiągnięciami w dziedzinie komunikacji i sieci.

Czy to zadziała? Jest to całkiem możliwe, ponieważ pod względem rozwoju wszystkich tych sieciocentrycznych innowacji Stany Zjednoczone naprawdę wyprzedzają resztę. Czas pokaże jak bardzo. Tak naprawdę armia amerykańska stworzyła już cyberżołnierza przyszłości, ale ani Afganistan, ani Syria nie wykazały skuteczności wszystkich nowatorskich wynalazków. W szacunku dla lotnictwo i interakcje między rozpoznawczymi UAV, bombowcami i samolotami osłonowymi, wszystko jest takie samo, tylko droższe. Ale może to być wykonalne. Przynajmniej strategiczne bezzałogowce rozpoznawcze pokazały swoją skuteczność na Ukrainie, a dokładniej nad Morzem Czarnym.

Ale tutaj lepiej zachować ostrożność w prognozowaniu, ponieważ wraz z rozwojem lotnictwa, w ten sam sposób rozwijają się również środki do jego przeciwdziałania. A według części środowiska eksperckiego rozwój systemów obrony powietrznej znacznie wyprzedza rozwój lotnictwa.

Dlatego zrozumiałe jest, że Stany Zjednoczone po prostu popychają do przodu program B-21 skokowo, z posmakiem szturmowców. Jutro (a jeszcze lepiej dzisiaj) będą mieli samolot jako środek odstraszania. Tak, to wciąż ta sama pałka stracha na wróble. W końcu, jeśli spojrzysz na skład Sił Powietrznych, staje się jasne, że nie ma nic specjalnego do straszenia.

Tak, tutaj musisz zrozumieć, że mówimy o zastraszaniu Chin. Stany Zjednoczone nie mają już przekroczeń. Oczywiście Stany Zjednoczone mają niesamowite siły powietrzne pod względem myśliwców i samolotów uderzeniowych, ale Chiny również mają wiele myśliwców. Jest na co odpowiedzieć, ale lotnictwo bombowe, niestety, naprawdę przeżywa dla Amerykanów ciężkie czasy.

Obecnie w Stanach wiele osób twierdzi, że będą musieli rozprawić się z Chinami, to znaczy bez doprowadzenia do całkowitej zagłady świata. Konwencjonalnie, albo jeszcze lepiej – tak po prostu, żeby się popisywać. Bez wojny. Ale to wymaga argumentów. Flota okrętów podwodnych USA to po prostu doskonały argument, któremu nikt nie jest jeszcze w stanie przeszkodzić. Nad wodą też, ale tutaj Chiny orają tak mocno, że stalowe blachy są owinięte. Ale tak, lotnictwo, zwłaszcza lotnictwo bombowe, jest, szczerze mówiąc, najsłabszym ogniwem Sił Powietrznych USA.

Przepraszam, B-52 mogą wywołać zdrowy śmiech w każdym kraju, który ma przyzwoitą obronę przeciwlotniczą.


ChRL ma przyzwoitą obronę powietrzną.


Są też myśliwce. Dlatego Chińczycy, powolni jak na współczesne standardy, z łatwością przechwycą B-52 nad oceanem. Tak, z 70 B-52 oficjalnie pozostających w służbie, nie wiadomo, ile jest w stanie bojowym, to znaczy będzie mogło polecieć z Guam (na przykład) do punktu startu.

60 jednostek B-1B to też taka wątpliwa sprawa.


Niepokojąca jest także liczba wypadkowości tych czterdziestoletnich weteranów – nie bez powodu zaczęto ich powoli wpychać do muzeów.

B-2 to dobry samolot pod względem parametrów lotu i osiągów, ale jest bardzo drogi.


Pierwsze miejsce w Historie, którego oczywiście szybko nikomu nie odda. B-2 można porównać do naszego Tu-160 pod tym względem, że samolot jest, pracuje jak myśliwiec, ale wszyscy się nad nim trzęsą, jak nie wiem co. A jednak 2,1 miliarda dolarów za sztukę... A jak można wrzucić coś takiego tam, gdzie jest obrona powietrzna?

I okazuje się, że Siłom Powietrznym USA naprawdę potrzebny jest nowy samolot, który będzie wydajniejszy od B-52, niezawodny od B-1B i tańszy od B-2. Żebyście mogli pokazać całemu światu „zza lasu, zza gór”, że w kolbach jest też proch i cała reszta.

Dlatego na B-21 trwają tak intensywne prace.

Oczekuje się, że baza sił powietrznych Ellsworth w Dakocie Południowej, gdzie obecnie stacjonują B-1B, przyjmie pierwszą operacyjną eskadrę B-21. Następna będzie kolej na Bazę Sił Powietrznych Dyess w Teksasie, gdzie też wciąż walczą z B-1B. Trzecia w kolejności wydaje się być baza Whitemana w Missouri, ale tutaj jest to trochę niejasne: w tej bazie stacjonują B-2, więc nie do końca wiadomo, co się z nimi stanie.


B-1B Lancer w bazie sił powietrznych Ellsworth, który zostanie zastąpiony przez B-21

Ale dzisiaj w kręgach Pentagonu nikt nie ukrywa swoich radosnych nastrojów właśnie dlatego, że B-21 przeszedł pierwszą część testów, przeszedł do drugiej, jednocześnie rozpoczęła się masowa produkcja, a wszystko to razem stanie się kluczowym elementem przyszłe plany obrony przed coraz bardziej agresywnymi Chinami.

Planuje się, że B-21 przez nadchodzące lata będzie głównym elementem triady odstraszania nuklearnego armii amerykańskiej. Dodatkowo Raider został zaprojektowany tak, aby zapewniał kluczowe możliwości uderzenia konwencjonalnego dalekiego zasięgu, z możliwością niewykrytej penetracji w głąb terytorium wroga.

Co mogę powiedzieć? Ogólnie wszystko wygląda trochę nieamerykańskie. Wiesz, to bardziej przypomina czasy sowieckie, kiedy robili, co mogli, aby przeforsować wydarzenia na następny zjazd KPZR lub rocznicę Wielkiej Rewolucji Październikowej. To wszystko jest bardzo podobne.

Kolejne pytanie brzmi: dlaczego Amerykanie tego potrzebują? Tańczyli już na tej grabie z B-1A, który zaczął ulegać samozniszczeniu zanim dotarł do miejsca chrztu ognia. A w przypadku B-1B problemy związane z wypadkami były ogromne. Stracono 11 samolotów B-1 obu modyfikacji, a cztery zostały uszkodzone w wyniku wypadków na kwotę ponad 10 milionów dolarów każdy.

Coś się udało z B-2. Zrobili to bez napaści, spokojnie, w zamyśleniu. Oczywiście na morzu zabrakło pieniędzy, 45 miliardów, ale B-2 nadal brał udział w 5 operacjach bojowych (Jugosławia, Irak (dwa razy), Afganistan, Libia) i nie było strat.


Tak, mentalnie schrzanili samolot na Guam (za 105 mln dolarów) i drugą sprawę w bazie Whiteman (ale są grosze, za 10 mln). Zatem B-2 wyraźnie wydaje się lepszy.


B-21 powinien stać się kwintesencją całego amerykańskiego przemysłu samolotów bombowych. I być jak żaden inny samolot wcześniej. To godne pochwały, czemu nie, ale ten pośpiech, którym obnosi się się w USA, może sprawić, że później będziesz musiał szukać wymówek i zakrywać oczy. Czasem się spieszysz i rozśmieszasz cały świat. Jak to się kiedyś działo z F-22. Albo z B-1.
132 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    30 styczeń 2024 04: 06
    Nie mam wątpliwości, że inżynierom uda się zrealizować ten Wunderwaffle.Co rosyjski przemysł lotniczy może zaoferować poza notoryczną asymetryczną reakcją?
    1. -18
      30 styczeń 2024 04: 26
      Cytat od andrewkor
      Nie mam wątpliwości, że inżynierom uda się zrealizować ten Wunderwaffle

      Pomysł nie jest zły, ale jak dotąd słabo zrealizowany. Czas znakowania jest nieco podobny do tego samego czasu znakowania w przypadku niszczyciela Zumwalt
      1. + 24
        30 styczeń 2024 05: 35
        Cytat: Holender Michel
        Nie jest to zły pomysł, ale na razie źle zaimplementowane.

        Tak źle, że już leci i trafia do produkcji.
        1. -18
          30 styczeń 2024 06: 38
          Cytat: Staś157
          Tak źle, że już leci i trafił do produkcji

          Dla niego produkcja jest jak wyjazd do Paryża z rakiem. To wciąż faza przedprodukcyjna. I nikt jeszcze nie wie, kiedy serial się rozpocznie. I czy to się w ogóle zacznie?
          1. + 21
            30 styczeń 2024 07: 01
            Dla niego produkcja jest jak wyjazd do Paryża z rakiem. To wciąż faza przedprodukcyjna. I nikt jeszcze nie wie, kiedy serial się rozpocznie. I czy to się w ogóle zacznie?

            Porównajmy B-21 z naszym PAK DA. Kiedy nasz PAK DA wejdzie do produkcji? A na jakim etapie jest testowanie?
            A może będziesz walczyć z makietami? Zatem Północny Okręg Wojskowy pokazał już swoimi wystawami i paradami, do czego doszedł. A może zapomniałeś już o przegrupowaniu i trudnych decyzjach?
            1. -18
              30 styczeń 2024 07: 40
              Cytat z: ramzay21
              Porównajmy B-21 z naszym PAK DA

              Po co porównywać cokolwiek, gdy mówimy o B-21, który nie wszedł do służby?
              1. + 13
                30 styczeń 2024 09: 10
                Czy PAK DA wszedł już do służby w wojsku?
                1. +4
                  30 styczeń 2024 17: 25
                  Portal avia.pro podaje następujące dane: rozpiętość skrzydeł: 50 m; długość: 20 m; wysokość: 5 m; prędkość przelotowa: 750 km/h; prędkość maksymalna: 1010 km/h; maksymalna wysokość lotu: 15 000 m; maksymalny zasięg lotu: 11 000 km; koszt: 500 milionów dolarów Zaznacza się, że samolot jest również przystosowany do użycia broni hipersonicznej, zarówno krótkiego, jak i dalekiego zasięgu.

                  https://news.ru/usa/novyj-strategicheskij-bombardirovshik-ssha-chto-izvestno-o-b-21-raider/
                  Porównaj z naszym PAK DA:
                  - rozpiętość skrzydeł -63 metry;
                  - długość -21 metrów;
                  - wysokość - 8,5 metra.
                  Możemy stwierdzić, że nasz jest cięższy.
                  1. +1
                    30 styczeń 2024 19: 42
                    Cytat: Witow
                    Możemy stwierdzić, że nasz jest cięższy.

                    „Nasze mikrokalkulatory to największe mikrokalkulatory na świecie!”
                    (żart z lat 70-tych)
                  2. -1
                    30 styczeń 2024 20: 38
                    Możemy stwierdzić, że nasz jest cięższy.

                    Nie ma PAK TAK. Istnieje układ i rysunki PAK DA. A porównywanie modelu z latającym samolotem jest idiotyczne.
                    Kiedy zrobią PRAWDZIWY PAK TAK i kiedy LATA, możesz zacząć porównywać z B-21. Tylko jak podpowiada doświadczenie, nasz PAK DA poleci, gdy Amerykanie zbudują kilkanaście B-21, o ile PAK DA w ogóle poleci.
                  3. +2
                    30 styczeń 2024 20: 55
                    Cytat: Witow
                    Możemy stwierdzić, że nasz jest cięższy.

                    Pod względem wielkości i obciążenia bojowego nasz PAK DA z grubsza odpowiada amerykańskiemu B-2, ale ma znacznie większy zasięg.
                    A co do „jak leci PAK DA”, prace nad nim nie są obecnie przyspieszane (silnik w przygotowaniu/testach, złożona pełnowymiarowa makieta, kokpit gotowy), bo właśnie wystartowaliśmy do produkcji Tu-160M2, więc moce produkcyjne i kadrowe są ograniczone. Kazański ASZ będzie realizował to zamówienie przez co najmniej kolejne 10 lat. Przez ten czas ze spokojem przywołuję na myśl PAK DA. Dziś najważniejsze dla tego projektu jest doprowadzenie do realizacji (niezawodność, żywotność, parametry trakcyjne) silnika NK-23D.
                    Tymczasem wystrzeliwujemy „bombowiec szóstej generacji” (humor adresowany do B-21) – „Hunter”. Ten będzie jeszcze mniej zauważalny niż B-21 i teoretycznie będzie mógł pomieścić w swoich przedziałach kilka (przynajmniej) rakiet manewrujących Kh-50 BD typu stealth. Nie tak daleko, jak jego amerykański odpowiednik, ale zasięg samego X-50 wynosi około 2500 km. Po zatankowaniu poleci dalej i wystrzeli rakiety. Nie na terytorium Stanów Zjednoczonych (w tym celu muszą mieć bazę na Kubie lub przynajmniej w Wenezueli), z wyjątkiem Alaski, ale w swoich bazach w Japonii, Korei Południowej i ogólnie w Azji Południowo-Wschodniej – całkiem, bardzo skutecznie. A wejdą do służby znacznie wcześniej. A jako broń uderzeniowa MRA, choć nie będzie w stanie przenosić systemu rakiet przeciwokrętowych, to samo X-50 w tej wersji (pocisk przeciwokrętowy), X-31 i X-35 są bardzo podobne. A działając w grupie, będą w stanie zatopić nie tylko korwety/fregaty, ale także niszczyciele, krążowniki, statki desantowe i statki zaopatrzeniowe. Aby zwiększyć swój zasięg bojowy, tankowce można wykorzystać we własnej bazie - tj. zrób to niezauważony, nie przyciągając uwagi systemów obrony powietrznej wroga i systemów kontroli radarowej nad odległymi obszarami wodnymi.
                    I tam pojawi się PAK DA.
                    I jednosilnikowy, ale liczne Su-75.
                    A nowych Tu-160M2 jest 30-40 (w sumie 50-60 z już istniejącymi).
                    Oraz Su-57M w ilościach handlowych – 300-350 sztuk.
                    I uzbrój swoich sojuszników w pełni - aby się nie wstydzili, a ich wrogowie drżeli.
                    I na świecie zapanuje stabilność.
                    1. +4
                      30 styczeń 2024 22: 09
                      Śnij pięknie! Rozpłakałem się! A do tej świetności dochodzi jeszcze 5 tysięcy nowoczesnych czołgów, z czego 1500 to Armata, a 6000 Kurganów z Bumerangami. A w marynarce wojennej... Ech!))) W ogóle, daj Boże, żeby tak było!)
                      1. +3
                        30 styczeń 2024 23: 31
                        Cytat: Alexander Simonov_2
                        Śnij pięknie! Rozpłakałem się!

                        Cóż, to nie są tylko sny.
                        Od drugiej połowy tego roku „Hunter” wejdzie do produkcji (nie spodziewałbym się tego wiele po LBS, ale w MA i jako środek identyfikacji i niszczenia systemów obrony powietrznej wroga jest całkiem możliwy), więc pierwsze trafią na uzbrojenie wojska już pod koniec przyszłego roku. A jeśli są już podstawy i linie gotowe, to być może pod koniec tego roku pojawią się pierwsze.
                        Su-57 jest już w pełnej serii i od tego roku obiecują przekazać żołnierzom od 15/18 do 24 takich samolotów. Ponadto obiecują zwiększyć roczną produkcję do 30, a może i więcej. I to bez uszczerbku dla produkcji Su-35SM (nowa modyfikacja z BRLC i awioniką z Su-57), ponieważ dla Su-57 zbudowano nowe zakłady montażowe i produkcyjne. A ponieważ silniki AL-41F-1S nie są już potrzebne w Su-57, wszystkie wyprodukowane silniki trafią do Su-35SM, Su-30SM2 i Su-34M.
                        Już w tym roku mają pojawić się pierwsze produkcyjne MiG-35S, zarówno dla naszych Sił Powietrznych, jak i dla naszych sojuszników (dziś na te znakomite myśliwce jest co najmniej dwóch zagranicznych klientów). Wreszcie, moce produkcyjne dwóch fabryk w Migowie będą działać z pełną wydajnością.

                        Cytat: Alexander Simonov_2
                        do tego splendoru jest 5 tysięcy nowszych czołgów

                        W ubiegłym roku branża dostarczyła co najmniej 1500 nowych i zmodernizowanych czołgów. W tym roku obiecują więcej i wznawia się produkcję T-80 w nowej modyfikacji w Omsktransmash i silników do nich.
                        Od końca ubiegłego roku długo oczekiwane działo samobieżne „Coalition-SV” weszło do szerokiej produkcji. Zwiększana jest produkcja precyzyjnej amunicji „Krasnopol”. Nowa amunicja wysokoprecyzyjna „Tornado-S” jest aktywnie wykorzystywana w Północnym Okręgu Wojskowym – nie jednym haustem, jednym strzałem i zgodnie z informacjami/opiniami z niego (AFU), jak dotąd nie odnotowano żadnych chybień.
                        Cytat: Alexander Simonov_2
                        z czego 1500 to Ałmaty

                        Nie potrzebujemy teraz „Armaty” w takiej postaci, jaką jest. Niedobrze jest mieć działo na tak dużej platformie, jak inne czołgi podstawowe. Taka platforma, taka cena i trudności w opanowaniu tak nowej technologii/platformy uzasadniane są jedynie bardzo poważnym wzrostem możliwości bojowych. Oto mocniejszy - 152 mm. działo na takim czołgu mogłoby uzasadniać taki pomysł. A jeśli potrzebujesz bardziej zaawansowanego podwozia niż T-90, oto wznowienie produkcji wspaniałego T-80 w nowej modyfikacji. Obiecują także doprowadzenie nowego silnika turbinowego do 2000 l/s.
                        Około 5000 czołgów, bądźcie skromni, teraz potrzebujemy co najmniej 10 000 w służbie. nowe i zmodernizowane czołgi. Istnieje rezerwa na mniej więcej tę samą kwotę. Zanim jednak 280-tysięczna Armia Lądowa Federacji Rosyjskiej zostanie rozlokowana w 1,5-milionowym zgrupowaniu, nie może być mniejsza. W tym roku spodziewam się co najmniej 2000 tysięcy nowych i zmodernizowanych czołgów z branży.
                      2. +6
                        31 styczeń 2024 00: 06
                        Cytat: Alexander Simonov_2
                        Tak, jest 6000 mieszkańców Kurganu z Bumerangami.

                        Maszyny te są nadal prymitywne, zbyt drogie i trudne w produkcji. Wolałbym zobaczyć w dostawach nową modyfikację BTR-82AM z MTO zamontowanym z przodu, rampą rufową i poważnie wzmocnionym pancerzem (bok może utrzymać nawet 14,5 mm KPVT, a przód jest jeszcze większy. Jednocześnie to samo sprawdzone podwozie i linie montażowe, współpraca i personel techniczny nie będą musiały być specjalnie przebudowywane/przeszkolone.Taka modyfikacja jest od razu gotowa do szerokiej serii i wygląda bardziej korzystnie.
                        Mam nadzieję, że „Kurganca” też nie zobaczę w serialu, ale czekam na BMP-3M „Manul”. Z przednim MTO, rampą rufową, ulepszoną ochroną i kilkoma opcjami modułów bojowych... szerszymi gąsienicami i silnikiem o mocy od 680 KM do 840 KM. Oraz gąsienicowy transporter opancerzony na podstawie z wygodną rampą rufową, dobrą ładownością, całkiem dobrą ochroną załogi i żołnierzy oraz modułem bojowym z BTR-82A.
                        Cytat: Alexander Simonov_2
                        A w marynarce... Ech!

                        Dla Floty chciałbym jak najszybszego wprowadzenia Projektu 22350.1 do serii w Stoczni Amur dla Floty Pacyfiku, kontynuacji układania takich fregat w St. Petersburgu i wreszcie położenia Projektu 22350M w nowej hangaru dla łodzi.
                        W Siewierodwińsku, po ułożeniu ostatniej pary SSBN „Borey-A”, należy położyć kolejną serię „Borey-K” - jako SSGN w celu zastąpienia starzejących się „Pałek” (projekt 949) 7 „Kaliberami” " lub 5 sztuk umieszczonych w wyrzutniach . „Cyrkonie” - w każdym. I musisz zbudować co najmniej 12 takich. Pod względem finansowym nie będzie drogi (jeden Borei-A kosztuje dla skarbu państwa około 450 mln dolarów), jest tańszy od fregaty Projekt 22350, ale ma większą siłę uderzenia niż zmodernizowany krążownik atomowy Nakhimov. Zatem za bardzo „niedrogą” cenę można szybko i radykalnie zwiększyć siłę uderzeniową naszej Floty, nie naruszając przy tym żadnych wiążących nas traktatów międzynarodowych. Choć temu ostatniemu z istniejących traktatów (START) pozostał już tylko JEDEN rok na działanie. I nikt nie ma zamiaru go przedłużać w dotychczasowej formie.
                        A FLOTA MUSI BYĆ ZBUDOWANA.
                        Cytat: Alexander Simonov_2
                        Ogólnie rzecz biorąc, daj Boże, aby tak było!

                        hi
                2. +1
                  30 styczeń 2024 17: 35
                  Tutaj możesz zobaczyć, jak mniej więcej będzie wyglądał PAK DA:
                  https://naukatehnika.com/pak-da-obrel-svoe-liczo.html
                  1. +2
                    30 styczeń 2024 20: 47
                    Tutaj możesz zobaczyć, jak mniej więcej będzie wyglądał PAK DA:
                    https://naukatehnika.com/pak-da-obrel-svoe-liczo.html

                    Po co porównywać latający samolot z marzeniami o tym, „jak będzie wyglądał PAK DA”? A co jeśli PAK DA jest inny lub w ogóle nie istnieje?
                    1. 0
                      31 styczeń 2024 00: 02
                      Cytat z: ramzay21
                      Po co porównywać latający samolot z marzeniami o tym, „jak będzie wyglądał PAK DA”? A co jeśli PAK DA jest inny lub w ogóle nie istnieje?


                      Czy jesteś pewien, że upór pijaka i skakanie po tyłku, próbując biec szybciej niż żołnierze amerykańscy, jest oznaką inteligencji? Stany Zjednoczone początkowo obrały złą drogę w rozwoju samolotów bombowych - skupiły się na swobodnie spadających bombach. Rozwój systemów obrony powietrznej i ciężkich rakiet V-V dalekiego zasięgu sprawił, że amerykańskie lotnictwo bombowe straciło strategiczne znaczenie. Próbowali rozwiązać problem przełomu w obronie powietrznej, wymyślając wszelkiego rodzaju techniki „stealth”. Okazało się źle i drogo. Nadal musimy utrzymać B-50 z lat 52. Do tej pory Stany Zjednoczone potrzebowały wielu bombowców, aby przedostać się do strategicznie ważnych obszarów Rosji.
                      A Tu-160 może strzelać amunicją bezpośrednio nad lotniskiem.
                      Dlatego na przykład dla mnie nie jest wcale oczywiste, że Rosja musi stanąć w kolejce do amerykańskich „grzechotek”, takich jak stealth. Teraz trwa NWO i dziwnym zbiegiem okoliczności Stanom nie spieszy się z zadziwieniem świata niezniszczalnymi pingwinami lub niezniszczalnymi duchami.
                      Trzeba było zrobić własnego Tomahawka i było to korzystne. I galopowanie bombowcem dalekiego zasięgu o mało znanej koncepcji (nie do końca rozumiem, jak jedna maszyna może zastąpić Tu-160, Tu-95 i Tu-22M) tylko dlatego, że armia z mocą i siłą wychwala inną amerykańską superbroń główny? Moim zdaniem teraz lepiej byłoby zrobić dla niego morską wersję Su-34 i Onyxa. Diesel dla statków. Wprowadź Koalicję do serii, daj piechocie pojazd szturmowy oparty na BMPT. Rozpocznij masową produkcję małych dronów dla piechoty w okopach i opracuj skuteczne sposoby ich niszczenia.
                      Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy ma wiele do zrobienia. Oprócz papugowania Lohokida Martona, bez względu na to, co głosi, czy jest to laserowy Boeing, niszczyciel typu brzuch-up, czy inny ukryty bombowiec…
                      1. +2
                        31 styczeń 2024 21: 22
                        Rozwój systemów obrony powietrznej i ciężkich rakiet V-V dalekiego zasięgu sprawił, że amerykańskie lotnictwo bombowe straciło strategiczne znaczenie.

                        Przyjrzyj się także zasięgowi wykrywania celu za pomocą B-21 EPR i oszacuj, ile dywizji potrzeba, aby pokryć wybrzeże Arktyki, aby ich B-21 stał się bezużyteczny. Ten B-21 z rakietami dalekiego zasięgu Stealth sprawia, że ​​cała nasza obrona powietrzna staje się bezsensowna.
                        A Tu-160 może strzelać amunicją bezpośrednio nad lotniskiem.

                        A te rakiety nie dotrą do stanów. Gdybyśmy jednak mieli PAK DA z rakietami dalekiego zasięgu, mógłby latać tam, gdzie powinien pozostać niewykryty i trafiać we właściwe cele.
                        Po co nam Tu-160 zdolny do strzelania do celów nad lotniskiem? Wtedy naziemne Yary są lepsze i znacznie tańsze.
                        Teraz trwa NWO i dziwnym zbiegiem okoliczności Stanom nie spieszy się z zadziwieniem świata niezniszczalnymi pingwinami lub niezniszczalnymi duchami.

                        Dlaczego Stany walczą przeciwko nam? Północny Okręg Wojskowy występuje przeciwko Ukrainie, a państwa w tym nie uczestniczą, one dostarczają im broń i pomoc.
                        A o tym, że F-35 to najlepszy myśliwiec, poza widzami naszych mediów, wiedzą wszyscy, bo kolejka po niego stoi nawet z krajów, które są w stanie zbudować własne samoloty, a z ich punktu widzenia nie ma nie ma potrzeby ich zasilania, nasze samoloty nie mają już przewagi powietrznej w powietrzu Ukrainy. Ze starymi radzieckimi wyrzutniami rakiet Su-24M nie możemy jeszcze nic zrobić i nie możemy nic zrobić z F-16, więc po co mieliby używać F-35, którego możliwości są zbędne dla obronności?
                        Moim zdaniem teraz lepiej byłoby zrobić dla niego morską wersję Su-34 i Onyxa. Diesel dla statków. Wprowadź Koalicję do serii, daj piechocie pojazd szturmowy oparty na BMPT. Rozpocznij masową produkcję małych dronów dla piechoty w okopach i opracuj skuteczne sposoby ich niszczenia.

                        Absolutnie się z tym zgadzam. Dodam tylko, że potrzebujemy teraz kolejnego samolotu AWACS na tańszej i bardziej masowo produkowanej bazie, na przykład Tu-214, oraz nowego samolotu PLO podobnego do amerykańskiego Poseidona, znów opartego na Tu-214, potrzebujemy lekki myśliwiec masowy na początek MiG-35, a następnie piąta generacja wraz z rozwojem Su-57 i jednym silnikiem z Su-57. Bojowy wóz piechoty Boomerang musi zostać wprowadzony do produkcji.
                        Ale teraz najważniejsze jest utworzenie w każdej jednostce jednostek BSP i przeciwBSP, a także stworzenie nowego systemu łączności i automatycznego systemu kierowania wojskami, bez tego nie wygramy Północnego Okręgu Wojskowego
                  2. +3
                    30 styczeń 2024 21: 15
                    Cytat: Witow
                    Tutaj możesz zobaczyć, jak mniej więcej będzie wyglądał PAK DA:

                    Obrazek znany jest już od kilku lat, chociaż szczerze mówiąc, pierwszy układ (z czterema silnikami PD-14) bardziej przypadł mi do gustu pod względem skradania się. A w tej wersji, jeśli spojrzycie radarem na tył jego „tyłka”, łopatki zarówno turbin, jak i wentylatorów będą świecić jak girlandy choinkowe. Dzięki PD-14 znacznie łatwiej i wygodniej było zastosować dyszę szczelinową, bez błyszczących od wulgaryzmów dolnych ostrzy. Istniał znaczny margines całkowitego ciągu – mimo to dwa PD-14 wyprodukują łącznie 28 000 kg.s. i jeden NK-23D - nie więcej niż 23 500 - 24 000 kg.s. , tak więc utrata ciągu na dyszy szczelinowej zostanie całkowicie skompensowana. A zasób PD-14 będzie dłuższy niż czysto wojskowego NK-23D, stworzonego na bazie generatora gazu NK-32M. Gdybym więc miał swój sposób, zostałbym przy wcześniejszej wersji układu tego projektu.
                    1. +1
                      31 styczeń 2024 21: 26
                      Obrazek znany jest już od kilku lat, chociaż szczerze mówiąc, pierwszy układ (z czterema silnikami PD-14) bardziej przypadł mi do gustu pod względem skradania się.

                      Absolutnie się zgadzam. Co więcej, kiedy zaczną budować ten PAK TAK, PD-14 będzie już miał przyzwoity czas lotu, a do tego będą dostępne w magazynie i znacznie tańsze
          2. -7
            30 styczeń 2024 13: 13
            ...dla mnie jest to cały ten pośpiech, aby załagodzić „nokaut” po pojawieniu się naszego „hipersonicznego”…
          3. +1
            30 styczeń 2024 21: 23
            Cóż, w porównaniu do Su 75, jest już w produkcji, ale nie ma jeszcze analogów, wszystko jest cyfrowe. Zastanawiam się, co by zrobiło nasze kierownictwo, gdyby z Unii nie pozostały fabryki.
        2. 0
          24 kwietnia 2024 09:52
          Tak, zupełnie jak nasza „Armata”, jeden na jednego!))
    2. -8
      30 styczeń 2024 04: 31
      Czy naprawdę musimy odpowiadać? W jakim celu?
      1. + 18
        30 styczeń 2024 04: 54
        Cytat: anatolv
        W jakim celu?

        Cóż, przynajmniej po to, aby nasze „najmłodsze” bombowce strategiczne nie były już młode i wymagały wymiany
        1. +8
          30 styczeń 2024 12: 03
          Zgadzam się, że nie da się korzystać z technologii w nieskończoność. Oczywiście długowieczność zarówno Tu-95, jak i B-52 budzi szacunek, ale tylko szacunek, ponieważ technologia idzie do przodu skokowo.
          Teraz do artykułu:
          „zastąpi B-1B Lancer i B-2 Spirit
          Zastąpienie wszystkiego jedną płaszczyzną jest jakoś nielogiczne. Zgadzam się z B-52, on go zastąpi.Zgadzam się również z B-2, ponieważ aby go zastąpić, został stworzony głównie jako tańszy mrugnął eksploatację i konserwację produkcji (aczkolwiek jest to sprzeczne z życzeniami amerykańskich przemysłowców i myślę, że nie będzie łatwo wdrożyć te pomysły) Ale zastąpienie B-1 urządzeniem poddźwiękowym nie jest logiczne, ich zadania wydają się być takie same, ale realizowane inaczej.
          Przepraszam, B-52 mogą wywołać zdrowy śmiech w każdym kraju, który ma przyzwoitą obronę przeciwlotniczą.

          autor nie wydaje się, aby skompromitował się jako osoba obeznana z techniką, tylko jeśli jest zbyt wielkim głupcem, ale trzeba wiedzieć, że ani B-52, ani Tu-95 nie są przeznaczone do przebijania się przez obronę powietrzną i będzie działać poza strefami obrony powietrznej przy użyciu broni rakietowej dalekiego zasięgu, jest to jedna z opcji użycia (ogólnie rzecz biorąc, B-21 będzie również działał w tej samej sytuacji). Drugą i główną opcją wykorzystania lotnictwa strategicznego jest wykonanie drugiego i kolejnych uderzeń (po pierwszym uderzeniu rakietą nuklearną), dzieje się tak w przypadku wojny nuklearnej (stratedzy są do tego stworzeni) przeciwko nowo zbadanym celom, które pozostały po pierwsze uderzenie, gdy obrona powietrzna jest maksymalnie osłabiona i ma już słabo zorganizowaną strukturę ogniskową. I jak zauważyłem, B-1 w niektórych zadaniach może być jeszcze lepszy w przebijaniu się przez obronę przeciwlotniczą, mając w swoim arsenale lot naddźwiękowy na małych wysokościach z podążaniem za terenem.
          PS: Można pisać wiele, ale to już dużo (okazało się, że jest to tautologia mrugnął ) Ale zastąpienie wszystkich samolotów jednym jest po prostu nielogiczne. Rozwiązanie uniwersalne nie jest rozwiązaniem i B-21 nie kwalifikuje się jako uniwersalne.
          1. +6
            30 styczeń 2024 12: 19
            Cytat: NIKNN
            autor nie wydaje się kompromitować się technicznie,

            Przepraszam autora, to było w jakiś sposób niejednoznaczne. Miałem na myśli, że autor jest bardzo doświadczony technicznie! hi
          2. +1
            30 styczeń 2024 21: 46
            Cytat: NIKNN
            I jak zauważyłem, B-1 w niektórych zadaniach może okazać się jeszcze lepszy w przebijaniu się przez obronę przeciwlotniczą, mając w swoim arsenale lot naddźwiękowy na małych wysokościach z podążaniem za terenem.

            Faktem jest, że B-1B jako naddźwiękowy podczas II wojny światowej nie sprawdził się zbyt dobrze – na takich wysokościach nie wchodził w naddźwiękowy charakter, w ogóle nie leciał… zupełnie jak nasz Su-24M... A już go przerobili Yankee B-1B na nośnik rakiet stealth o zasięgu około 1000 km. , więc wydaje się, że nie ma potrzeby spieszyć się na takie wysokości z prędkością ponaddźwiękową. A jeśli tak, a B-21 pomyślany jest także jako nośnik takich niepozornych wyrzutni rakiet, to wymiana na tę będzie w miarę organiczna.
            Cytat: NIKNN
            zastąpienie wszystkich samolotów jednym jest po prostu nielogiczne, rozwiązanie uniwersalne nie jest rozwiązaniem i B-21 nie można nazwać uniwersalnym.

            Tak, wielkiego wyboru nie mają - nic więcej nie jest w przygotowaniu, a te same B-1B wyczerpały swój okres użytkowania i nie ma możliwości przedłużenia go o więcej niż 10-15 lat. Zatem wszystkie stare zostaną zastąpione tym nowym, bo nie ma już nic do zmiany. A ich stratedzy (wydaje się) nie planują już latania bombą. Co więcej, wydaje się, że w świetle remotoryzacji pozostałej floty B-52, B-52 zostaną wymienione jako ostatnie. A serwis ostatniego B-52 z nowymi silnikami przewidywany jest niemal do 2050 roku. zażądać , w przeciwnym razie wydaje się, że nie ma potrzeby rozpoczynania wymiany silników i kolejnej modernizacji.
            1. +1
              1 lutego 2024 01:30
              Cytat z Bayarda
              Faktem jest, że B-1B jako naddźwiękowy podczas II wojny światowej nie sprawdził się zbyt dobrze

              Pozdrowienia Kolego!
              B-1A (2,2M) był naddźwiękowy.
              Ale zrobili 4 sztuki. i zapomniałem...
              B-1B - prawie poddźwiękowy (1,25M). hi
              1. +1
                1 lutego 2024 02:41
                Cytat: Alex777
                B-1B - prawie poddźwiękowy (1,25M).

                hi Dokładnie . B-1A mógł być łatwo przechwycony przez radziecki MiG-25P, dlatego został porzucony, a jego zasięg nie był zbyt dobry. A po wyborze Reagana, kiedy podjęto decyzję o narzuceniu ZSRR wyścigu zbrojeń, stary projekt został wyjęty z zapasów i przerobiony na przełom na małych wysokościach i uzbrojenie w rakiety aerobalistyczne. Silniki przystosowano do lotów na małych i średnich wysokościach, przez co dopływ powietrza był nieregulowany. Głównym zadaniem takiego samolotu było sprowokowanie reakcji ZSRR – lustrzanego i bardzo drogiego. Był to Tu-160 – ogromny, wielomodowy, naddźwiękowy na wysokościach, ale uzbrojony w… poddźwiękowe rakiety manewrujące, które można wystrzelić tylko z prędkością poddźwiękową z wewnętrznych przedziałów uzbrojenia. Tu-95MS mógłby/może zrobić to samo, a nawet unieść większą liczbę wyrzutni rakiet Kh-55 BD. Zatem koncepcja Tu-160 jako bardzo drogiego i skomplikowanego nośnika rakiet poddźwiękowych i niezdolnego (jako niepotrzebnego, ale jednak) do ponaddźwiękowego przełomu na małych wysokościach… okazała się błędna. Jako lotniskowiec X-55, a później X-101\102, Tu-95MS był w zupełności wystarczający, ale jako nośnik naddźwiękowych (a później hipersonicznych) rakiet przeciwokrętowych T-4, czyli Sotka, jest znacznie bardziej odpowiedni. Ale wtedy Tupolew nie byłby w stanie przebić się przez swoje Tu-22M2\M3 i Tu-160 – piękne samoloty, ale znacznie mniej wydajne. „Sotka” dla MRA wyglądała znacznie lepiej, a po przyjęciu do służby X-32 (mógł pojawić się w latach 90.) AUG z dowolnym AJIS mogły klikać jak nasiona. A do innych celów taki samolot byłby bardzo dobry: samolot rozpoznawczy a la SR-71, bombowiec przenoszący rakiety SZ\GZ przeciwko celom nieruchomym, myśliwiec eskortujący samoloty YES, nośnik przechwytywaczy satelitów wroga.
                Teraz można o tym tylko pomarzyć.
                A teraz... może przynajmniej uda im się odpowiednio zaadaptować „Łowcę” dla MA.
                hi
                1. +1
                  1 lutego 2024 10:20
                  Cytat z Bayarda
                  ...przerobił go na przełom na małych wysokościach i uzbrojenie w rakiety aerobalistyczne.

                  Czy B-1B nadal ma rakiety aerobalistyczne? Nie słyszałem tego.
                  1. +1
                    1 lutego 2024 10:32
                    Cytat: Alex777
                    Czy B-1B nadal ma rakiety aerobalistyczne? Nie słyszałem tego.

                    Było 12 sztuk. każdy przejechał przez 500 km. zasięg był podany, ale później spadł, co najwyżej 400 km. zadziałało, i to nawet przy starcie nie z I wojny światowej. Już dawno zostały spisane. Potem mieli już tylko bomby swobodnie spadające. Niedawno pojawiły się nowe rakiety Stealth, a B-1B zmienił zdanie w sprawie wycofania ze służby - zaczęto go modernizować na swoje lotniskowce.
                    Nasz Tu-22M3 też miał aerobalistyczne X-15, ale one też zostały dawno wycofane ze sprzedaży. hi
                    1. +1
                      2 lutego 2024 03:27
                      Cytat z Bayarda
                      Nasz Tu-22M3 też miał aerobalistyczne X-15, ale one też zostały dawno wycofane ze sprzedaży

                      Cóż, to nie było tak dawno temu. Na początku lat 90.
                      Nawiasem mówiąc, Tu-160 miał również przewozić X-15. Tylko 24 sztuki.
                      Ale krótki zasięg tych rakiet (do 300 km) je zniszczył.
                      Tak myślę i w obecnych warunkach da się coś takiego zrobić
                      to samo, ale co najmniej 1000 km? Czy to może być interesujące?
                      1. +1
                        2 lutego 2024 03:45
                        Cytat: Alex777
                        Tak myślę i w obecnych warunkach da się coś takiego zrobić
                        to samo, ale co najmniej 1000 km? Czy to może być interesujące?

                        To właśnie już zrobili - nazywa się to „Sztyletem”. Są jednak znacznie cięższe i muszą być umieszczone na zewnętrznych zawieszeniach, ponieważ są wystrzeliwane z prędkości naddźwiękowych i na dużych wysokościach.
                        Ale jeśli wykończą „Ostroku” lub jakkolwiek to nazywają „Cyrkon” do startu w powietrzu, to jest to całkiem niezła opcja dla Tu-160. . . Chociaż dla mnie taki pocisk wymaga specjalnego samolotu MRA, więc 2 sztuki. realizowane. I to wystarczy. I niech Tu-160 będzie nosił system obrony przeciwrakietowej, m.in. X-50, którego są 24 sztuki. ingerować. Z zasięgiem 2500 km. i głowicę nuklearną, będzie to bardzo poważne. A dla USA jest X-102 i nowy pocisk manewrujący o zasięgu 7500 km.
                        Nie mamy wielu Tu-160 i nie będzie ich wiele, niezależnie od tego, jak bardzo się starasz – po 3 każdy. rocznie obiecują. W Związku Radzieckim zrobili 5 sztuk. W roku .
                        Natomiast nośnik rakiety przeciwokrętowej ochrony ludności powinien być wykonany na bazie powiększonego płatowca Su-57. Z kabiną typu Su-34, silnikami R-579V-300 o ciągu do 23 - 24 t.s. w dopalaczu i 14+ t.p. przy maksimum bez dopalania. Z przedziałem uzbrojenia na dwa główne pociski przeciwokrętowe i dwa SD RVV w przedziałach przeciwpożarowych w skrzydłach, gdzie Su-57 ma jeden SD RVV.
                        Masa startowa 77 - 85 ton, zasięg około 7000 - 7500 km. , o promieniu bojowym do 300 - 3500 km.
                        To jest ten rodzaj samolotu MPA, z którego byłbym bardzo zadowolony.
                        hi
                      2. +1
                        2 lutego 2024 03:58
                        Cytat z Bayarda
                        To właśnie już zrobili - nazywa się to „Sztyletem”

                        Niestety źle dobrany rozmiar i waga.

                        Cytat z Bayarda
                        Ale jeśli wykończą „Ostroku” lub jakkolwiek to nazywają „Cyrkon” do startu w powietrzu, to jest to całkiem niezła opcja dla Tu-160.

                        O tym właśnie mówię. Aby wystartować z prędkością naddźwiękową, przerwa między startami nie powinna przekraczać 2-3 sekund.

                        Cytat z Bayarda
                        Natomiast nośnik rakiety przeciwokrętowej ochrony ludności powinien być wykonany na bazie powiększonego płatowca Su-57. Z kabiną typu Su-34, silnikami R-579V-300 o ciągu do 23 - 24 t.s. w dopalaczu i 14+ t.p. przy maksimum bez dopalania. Z przedziałem uzbrojenia na dwa główne pociski przeciwokrętowe i dwa SD RVV w przedziałach przeciwpożarowych w skrzydłach, gdzie Su-57 ma jeden SD RVV.

                        To oczywiście sen. Ale dręczą mnie niejasne wątpliwości...
                      3. +2
                        2 lutego 2024 05:36
                        Cytat: Alex777
                        Niestety źle dobrany rozmiar i waga.

                        Masa tam jest rzędu 4-4,5 tony w zasadzie taka sama jak Zircona, ale na pewno nie wciskałbym Daggera do Tu-160 - to nadal zamiennik MRBM-ów, które były wcześniej dla nas zabronione. Teraz pozostało tylko zrobić pierwszy stopień dla Kinzhal (były o nim zdjęcia, nawet z wyrzutni) i będziemy zadowoleni z zasięgu 1500 - 2000 km. Można (koniecznie!!!) zobrazować coś na bazie Yars, a la nowy Pioneer. Tylko przy mocniejszych i bardziej precyzyjnych głowicach można dodać aż 10 sztuk. Jak na Europę, zachodnie wybrzeże USA od Czukotki (gdzie zachowała się baza z tunelami/bunkrami pod górą) jest całkiem nieźle. A także przeciwko innym zagrożeniom i bazom USA na całym świecie. Całkiem możliwe jest także rozmieszczenie na Karaibach, po rozmieszczeniu broni nuklearnej w Europie i Anglii.
                        Cytat: Alex777
                        O tym właśnie mówię. Aby wystartować z prędkością naddźwiękową, przerwa między startami nie powinna przekraczać 2-3 sekund.

                        Zobaczymy, co wyjdzie z „Ostrotoy”, może Tu-160 będzie odpowiedni do uzbrojenia jednego lub dwóch lotów. Ale szczerze mówiąc, nie pozwoliłbym Tu-160 na długi lot nad oceanami – jest ich mało, szkoda, ale Stany Zjednoczone mają mnóstwo baz wybuchowych na całym świecie, a lotniskowców jest porażająca. ..z samolotem Hokkai...
                        Cytat: Alex777
                        To oczywiście sen. Ale dręczą mnie niejasne wątpliwości...

                        Mogło być prościej – bierzemy dwa silniki AL-51F (Izdeliye-30), robimy dla nich powiększony płatowiec Su-34 z awioniką i systemami rakiet balistycznych z Su-57 i otrzymujemy całkiem niezły samolot MRA o promieniu 2500 - 3000 km. , odłóż dwa „Witticisms”, RVV do samoobrony i - voila. Szybciej, taniej, nie STEALTH, ale będzie działać.
                        Na stanowisku testowany jest już silnik R-579V-300, który wytworzył już ciąg 24 000 kg.s. w dopalaczu, choć chcieli uzyskać 23 000 kg.s. Ten dla samolotu VTOL to po prostu pieśń i sen poety. Chcą go także do biznesowego odrzutowca Supersonic, więc dlaczego nie do lotniskowca rakietowego MPA Stealth? Najważniejszą rzeczą w samolocie jest silnik, dzięki niemu płot będzie latał, a płatowiec Su-57 jest już dobrze rozwinięty. Dlaczego więc nie skalować tego pod kątem nowego silnika? W końcu perspektywy są po prostu niesamowite. Taki samolot znajduje się nie tylko w MRA, ale także jako „bombowiec średniego przenoszenia rakiet”, który, jeśli zostanie umieszczony w naszych bazach za granicą, zszokuje i zadziwi każdego. A jako myśliwiec eskortujący samoloty dalekiego zasięgu, TAK – ile pojazdów RVV może zabrać na pokład? facet oraz bazę danych pojazdów kempingowych o zasięgu do 400 km. Tak, z radarem dookoła (Belka)! Tak, z antenami radarowymi „DM” w listwach, umożliwiającymi tajną obserwację... Działając razem z napastnikami przeciwko AUG i bazom morskim na wyspach, mogą zrobić TO... Cóż, osłaniać Tu-95\160.
                        A co z patrolowaniem wód Arktyki? Tutaj zarówno Tu-128, jak i MiG-31 będą pozazdroszczyć czasu włóczenia się i możliwości pokonania całej eskadry NATO jednym pyskiem. ...lub zniszcz całą chmurę KR DB.
                      4. +1
                        2 lutego 2024 05:40
                        Cytat z Bayarda
                        Mogło być prościej – bierzemy dwa silniki AL-51F (Izdeliye-30), robimy dla nich powiększony płatowiec Su-34 z awioniką i systemami rakiet balistycznych z Su-57 i otrzymujemy całkiem niezły samolot MRA o promieniu 2500 - 3000 km.

                        Czy wiążecie jakieś nadzieje z MiG-41?
                      5. +1
                        2 lutego 2024 06:30
                        PO CO ?? To będzie czysty przechwytywacz. Nie mówię nawet o samolocie wielofunkcyjnym, ale uniwersalnym, który równie dobrze sprawdzi się jako lotniskowiec rakietowy MPA, średni bombowiec, myśliwiec eskortowy LONG LONG i (tak, tak) krążący przechwytujący do służby w strefie arktycznej. Nie potrzebuje ekstremalnej prędkości, 2+M w zupełności wystarczy. Ale jego BRLK wszechstronnej świadomości, ogromny arsenał pojazdów RVV, w tym. oraz baza danych w wewnętrznych przedziałach i STEALTH, pozwolą mu nawet bez samolotu AWACS pełnić służbę w strefie dalekiego morza nad wodami Arktyki, nad Morzem Ochockim i interesującymi nas obszarami w północna część Oceanu Spokojnego.
                        Po co więc tworzyć byty?
                        Szkoda, że ​​MiG po prostu nie ma już nic do roboty – wszystkie tematy przejął „gang Suchoja”. Odebrawszy mu projekt UAV Skat, stealth LFMI (na jego podstawie powstaje obecnie Su-75)… i czysty ciężki myśliwiec przechwytujący… asekurować PO CO ?? Jeśli masz już Su-57 i poradzi sobie z tym wszystkim.
                        Platforma, którą proponuję, jest uniwersalna i wielofunkcyjna, nie wymaga specjalnego opracowania kluczowych elementów – wszystkie są dostępne lub prawie gotowe, ale w ramach innych programów. I NIE MUSISZ WYDAWAĆ NA NIE CZASU I PIENIĘDZY. Wystarczy wziąć to, co jest już gotowe i skompilować je w nowej płaszczyźnie. Można to zrobić za kilka lat i do tego czasu R-579V-300 będzie gotowy. Oznacza to, że synchronizacja czasu gotowości płatowca i silnika jest optymalna. tyran
                        I nie będzie już innej szansy na zdobycie tak wspaniałego samolotu. hi
          3. +1
            24 kwietnia 2024 09:55
            Rzeczywiście, jest niezauważalne, że nasi stratedzy przebijają się przez obronę powietrzną Ukrainy. Nawet to, co z niej zostało. Będą strzelać gdzieś nad Morzem Kaspijskim i wrócą do domu.
      2. -1
        30 styczeń 2024 05: 28
        Cytat: anatolv
        Czy naprawdę musimy odpowiadać? W jakim celu?

        Masz rację. Tak pasują!
        Ale ZSRR odpowiedział. Tam coś było.
        1. 0
          30 styczeń 2024 12: 20
          Ale ZSRR odpowiedział. Tam coś było.

          Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego naziemny komponent amerykańskiej triady nuklearnej ma za sobą DWA pokolenia?
          Być może wtedy uzyskasz odpowiedź na pytanie
          Czy naprawdę musimy odpowiedzieć?


          Czy ZSRR odpowiedział i gdzie teraz jest?
          1. AAG
            -2
            30 styczeń 2024 15: 10
            „...Czy ZSRR odpowiedział i gdzie teraz jest?…”
            Gdzie jesteśmy teraz, Rosja? I co najważniejsze, dokąd się poruszamy (jedziemy)?
          2. -1
            30 styczeń 2024 21: 25
            Zatem pod wodą będzie bardziej stromo. I można porównać salwę toporów z kalibrami
    3. +8
      30 styczeń 2024 04: 39
      Cytat od andrewkor
      Nie mam wątpliwości, że inżynierom uda się zrealizować ten Wunderwaffle.Co rosyjski przemysł lotniczy może zaoferować poza notoryczną asymetryczną reakcją?


      No cóż, teoretycznie jest tak:

      „Obiecujący kompleks lotniczy dalekiego zasięgu (PAK DA, Messenger [5], oznaczenie fabryczne: „produkt 80”) to projekt rosyjskiego strategicznego lotniskowca bombowo-rakietowego nowej generacji, opracowany przez Tupolew PJSC. Projekt nie polega na rozbudowie lub modernizacji istniejących maszyn, ale na nowym samolocie.

      Prace nad opracowaniem koncepcji tego produktu rozpoczęły się w 2009 roku, obecnie przewiduje się, że pierwszy lot odbędzie się w 2025 roku, a przyjęcie do 2027 roku. W przyszłości PAK DA powinna częściowo zastąpić samoloty dalekiego zasięgu (strategiczne) Tu-95 będące obecnie na wyposażeniu Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych, a częściowo przejąć funkcje Tu-160 i Tu-22M3.

      I praktycznie, kto wie, jest to tajemnica wojskowa. Słuchajcie, piszą, że powinienem już latać w 2025 roku, ale osobiście ciężko mi w to uwierzyć.
      1. +6
        30 styczeń 2024 05: 25
        Cytat: Komisarz Wojskowy77
        piszą, że powinienem już polecieć w 2025 roku, ale osobiście trudno mi w to uwierzyć

        Nawet jeszcze tego nie wprowadzili. Co tam będzie latać?
        Słuchajcie, „Checkmate” wypuścił prototyp przy dużym rozgłosie w 2021 roku i nadal cieszy się popularnością.
        1. +4
          30 styczeń 2024 07: 29
          Nawet jeszcze tego nie wprowadzili. Co tam będzie latać?
          Słuchajcie, „Checkmate” wypuścił prototyp przy dużym rozgłosie w 2021 roku i nadal cieszy się popularnością.

          Niestety, najprawdopodobniej będzie tak samo, jak w przypadku MS-21. Przesuną terminy w prawo i wydadzą pieniądze na inne potrzeby. I w pewnym momencie po prostu nie będzie już pieniędzy, nie będzie samolotu, a infrastruktura, na którą trzeba będzie pilnie znaleźć pieniądze, zacznie się rozpadać. A w końcu dobry, potrzebny i bardzo ważny pomysł zamieni się w kolejny cmentarz niedokończonych projektów.
          1. +3
            30 styczeń 2024 21: 27
            Ilu Żydów Mojżesz przeprowadził przez pustynię? A Putin ma dopiero dwadzieścia lat, więc przed nami jeszcze długa droga, by pozostać na wpół ugiętym.
      2. -3
        30 styczeń 2024 13: 04
        Zeszłego lata, Władimir Artiakow, pierwszy zastępca. Dyrektor Generalny Rostec zapewnił, że „Prace nad projektem PAK DA przebiegają zgodnie z ustalonym zatwierdzonym harmonogramem”. Również latem odbyły się testy stanowiskowe silnika „Produkt 80” dla PAK DA. Jednak jesienią budowany warsztat do produkcji PAK-DA został przeorientowany na Tu-214, który stwarza wiele problemów. Pojawiają się zatem pytania dotyczące terminu. Ale fakt, że nigdy nie wystartuje (jak mówią Amerykanie), jest mało prawdopodobny.
    4. 0
      30 styczeń 2024 05: 46
      Cytat od andrewkor
      Co rosyjski przemysł lotniczy może zaoferować poza notoryczną asymetryczną reakcją?

      Odpowiedź na to pytanie da Serdiukow.
      1. AAG
        -2
        30 styczeń 2024 15: 12
        Cytat z tihonmarine
        Cytat od andrewkor
        Co rosyjski przemysł lotniczy może zaoferować poza notoryczną asymetryczną reakcją?

        Odpowiedź na to pytanie da Serdiukow.

        Do kogo? Gdy? Nie wierzę...
    5. +1
      30 styczeń 2024 12: 45
      Cytat od andrewkor
      Nie mam wątpliwości, że inżynierom uda się zrealizować ten Wunderwaffle.Co rosyjski przemysł lotniczy może zaoferować poza notoryczną asymetryczną reakcją?

      Nie ma odpowiedzi asymetrycznych.
      To jest zastępowanie pojęć.
      W każdym razie, w jakimkolwiek kontekście jakichkolwiek interakcji i wzajemnych wpływów w zrównoważonym systemie, „akcja równa się reakcji”
    6. +3
      30 styczeń 2024 18: 55
      Cytat od andrewkor
      Nie mam wątpliwości, że inżynierom uda się zrealizować ten Wunderwaffle.Co rosyjski przemysł lotniczy może zaoferować poza notoryczną asymetryczną reakcją?

      Przypomnę: „Boeing 737 max 8”, co może pójść nie tak w samochodzie używanym od pół wieku? Będzie też skończony, jeśli wcześniej nie zostanie wycofany z użytku. uciekanie się
    7. +1
      30 styczeń 2024 22: 43
      W artykule nie wspomniano:
      Według niektórych danych bombowiec strategiczny B-2 Raider w porównaniu do bombowca B-21 Spirit ma o 20% niższy EPR.
      Czytaj więcej na: https://avia.pro/blog/b-21-raider-tehnicheskie-harakteristiki-foto
    8. 0
      31 styczeń 2024 10: 04
      Czy tylko ja uważam, że lata nie tańczą?
  2. + 11
    30 styczeń 2024 04: 52
    Dziękuję, ciekawe i ekscytujące. Myślę, że opowieść o powstaniu naszego PAK-DA powinna być nie mniej fascynująca...
    1. +6
      30 styczeń 2024 11: 53
      Cytat z: svp67
      Myślę, że opowieść o powstaniu naszego PAK-DA powinna być nie mniej fascynująca...

      Obawiam się, że nie będzie tam opowieści, ale „czyn”. puść oczko
      1. 0
        31 styczeń 2024 09: 06
        Cytat: Alexey R.A.
        Obawiam się, że nie będzie tam opowieści, ale „czyn”.

        Ich czytanie jest czasami o wiele ciekawsze...
  3. + 17
    30 styczeń 2024 04: 58
    uciekanie się
    Popłynęła łza radości...
    Jak dobrze, że w tym niepokojącym, trudnym czasie – a „to nie był łatwy rok” (c) – jest jeszcze proch w kolbach, jagody w pośladkach i tacy cudowni autorzy, którym udało się (no wreszcie!) w sensie dosłownym i przenośnym w znaczeniu „sprowadzenia na ziemię” zarozumiałych członków NATO w ogóle, a w szczególności Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych.

    Siły Powietrzne USA w swojej naiwności wierzą, że latają, gdzie chcą, bombardują, gdzie chcą i będą bombardować, gdzie chcą – nawet w Syrii, gdzie istnieje obrona powietrzna nie mająca sobie równych na świecie. Jest to jednak kłamstwo i niewątpliwie wykorzystanie niebezpiecznych stref „nie leży w gestii obrony powietrznej”.

    Autor słusznie stawia Siły Powietrzne USA „na swoim miejscu”, wyjaśnia im, biednym i biednym, że to, co robią nawet z B21, jest „dość ryzykowne”, „wszystko jest bardzo podobne do naszego samolotu szturmowego”, „ani Afganistan, ani Syria nie wykazały skuteczności wszystkich nowomodnych wynalazków. Jeśli chodzi o lotnictwo i interakcję rozpoznawczych UAV, bombowców, samolotów osłonowych, wszystko jest to samo, tylko droższe”, „w USA po prostu pchają program B-21 skokowo z posmakiem szturmowców” .

    Niewątpliwie czekamy też na upadek Stanów Zjednoczonych – gdy tylko Pentagon otworzy szeroko oczy i przeczyta ten artykuł, z którego jasno wynika, że ​​są to konkretnie „po prostu się popisuję", Pentagon będzie musiał przeprosić i zamknąć. Tylko za B52 wszyscy zostaną wtrąceni do więzienia, ponieważ "B-52, przepraszam, może wywołać zdrowy śmiech w każdym kraju z przyzwoitą obroną powietrzną„. Ujawniono także tajemnice B1B i B2. A niewątpliwym znakiem upadku USA jest „przypominają czasy sowieckie, kiedy z całych sił nawoływali do wydarzenia kolejnego zjazdu KPZR lub rocznicy Wielkiej Rewolucji Październikowej. To wszystko jest bardzo podobne."

    Tak ten artykuł będzie czytany w USA – i jest to niewątpliwie piękne i niesamowite –”będziesz musiał szukać wymówek i ukrywać oczy. Czasem się spieszysz i rozśmieszasz cały świat".
    Hurra, drodzy forumowicze!

    https://youtu.be/qqsADRIfDjQ
    Idę świętować, choć dopiero wtorek... to chociaż zacznę od ciasta z kawą.
    1. -7
      30 styczeń 2024 06: 08
      Cytat od żbika
      Siły Powietrzne USA w swojej naiwności wierzą, że latają, gdzie chcą, bombardują, gdzie chcą i będą bombardować, gdzie chcą – nawet w Syrii, gdzie istnieje obrona powietrzna nie mająca sobie równych na świecie. Jest to jednak kłamstwo i niewątpliwie wykorzystanie niebezpiecznych stref „nie leży w gestii obrony powietrznej”.

      Czy dostrzegasz różnicę między „nie strzelają, bo nie mogą ich zestrzelić” a „nie strzelają z powodów politycznych”?
      Stany Zjednoczone walczyły z krajami posiadającymi mniej lub bardziej przyzwoitą obronę powietrzną, ostatnio w Wietnamie
      1. +7
        30 styczeń 2024 06: 25
        Skreślmy Irak, Jugosławię i Syrię, OK.
        Szczególnie szkoda Syrii, która ma najnowocześniejszy zestaw systemów obrony powietrznej, nie mający odpowiednika na świecie.
        1. -3
          30 styczeń 2024 06: 40
          Cytat od żbika
          Irak, Jugosławia

          Przekreślamy – nie chcieliśmy się bronić
          Cytat od żbika
          Syria
          przekreślamy z innego powodu -
          Cytat: mój 1970
          „nie strzelają z powodów politycznych”
      2. +5
        30 styczeń 2024 07: 00
        Cześć. A co z iracką obroną powietrzną podczas Pustynnej Burzy? Obrona powietrzna Iraku była przyzwoita.
        1. +3
          30 styczeń 2024 11: 52
          Cytat: Kosiarka Daisy
          Cześć. A co z iracką obroną powietrzną podczas Pustynnej Burzy? Obrona powietrzna Iraku była przyzwoita.

          W moim regionie – tak. Ale jeśli chodzi o walkę z systemami obrony powietrznej krajów pierwszego świata, obrona powietrzna Iraku była o jedno pokolenie opóźniona, w przybliżeniu odpowiadająca obronie powietrznej Syrii. 1982.
      3. +1
        30 styczeń 2024 13: 25
        Czy to nie oznaka spokoju, gdy wygrywasz walkę, tak naprawdę nie walcząc? Mieliśmy to w 2014 roku i wszyscy byli dumni.
        Cytat: mój 1970
        ostatni raz w Wietnamie

        Wszyscy są dumni z Wietnamu, ale w tych samych latach USA wygrały Chiny, Indonezję, Tajlandię i wyścig na Księżycu.
        1. 0
          31 styczeń 2024 06: 28
          Cytat od alexoffa
          Czy to nie oznaka spokoju, gdy wygrywasz walkę, tak naprawdę nie walcząc? U

          Obecnie po Europie krąży teoria, że ​​Federacja Rosyjska i Stany Zjednoczone są w zmowie i razem zmuszają Europę do seksu i zdzierają za to pieniądze asekurować
          Czasem myślę, że to prawda...

          Ale ten chłód nie ma nic wspólnego z obecnością/brakiem wysokiej jakości obrony przeciwlotniczej
          1. 0
            31 styczeń 2024 12: 44
            Tak, generalnie tak. Przynajmniej na razie przeciwnikom Stanów Zjednoczonych przewodzą ludzie kochający pieniądze, których można zmusić do powstrzymania się od poważnej walki. Właściwie Serbia i Irak walczyły tak sobie, Irak był wielkim przyjacielem Stanów Zjednoczonych i na coś liczył, sądząc, że w 2003 roku było tam wielu zdrajców. To samo można powiedzieć o Miloszeviciu i jego przyjaciołach
    2. AUL
      +6
      30 styczeń 2024 09: 29
      Niedawno Roman wszedł na śliską ścieżkę Cyryla! Tematyka i struktura postu są czysto Ryabovsky - zaczyna się dla zdrowia, kończy na pokoju.

      To wszystko, ni więcej, ni mniej: pierwszy na świecie samolot szóstej generacji. Cóż, niech tak będzie! Niektórzy, jak wiecie, nie wymyślili jeszcze piątego, ale teraz szósty już nadszedł. Zazdrość całego świata, że ​​tak powiem.
      Roman, nie ma co się z tego śmiać, warto o tym pomyśleć ze smutkiem. Jeśli po prostu skompromitujesz bardzo potencjalnego przeciwnika, nie wpłynie to na Twoje bezpieczeństwo.
      Cóż, jeśli chodzi o „czyste rżenie” - oczywiście artykuł był sukcesem! śmiech
      1. +3
        30 styczeń 2024 13: 02
        Niedawno Roman wszedł na śliską ścieżkę Cyryla!

        Z dodatkiem Petrosyana.
      2. AAG
        +2
        30 styczeń 2024 15: 29
        Cytat z AUL
        Niedawno Roman wszedł na śliską ścieżkę Cyryla! Tematyka i struktura postu są czysto Ryabovsky - zaczyna się dla zdrowia, kończy na pokoju.

        To wszystko, ni więcej, ni mniej: pierwszy na świecie samolot szóstej generacji. Cóż, niech tak będzie! Niektórzy, jak wiecie, nie wymyślili jeszcze piątego, ale teraz szósty już nadszedł. Zazdrość całego świata, że ​​tak powiem.
        Roman, nie ma co się z tego śmiać, warto o tym pomyśleć ze smutkiem. Jeśli po prostu skompromitujesz bardzo potencjalnego przeciwnika, nie wpłynie to na Twoje bezpieczeństwo.
        Cóż, jeśli chodzi o „czyste rżenie” - oczywiście artykuł był sukcesem! śmiech

        Hmmm... Ośmielę się zasugerować, że retoryka Autora... nie bez powodu uległa pewnej zmianie w porównaniu z poprzednimi (na granicy faulu) artykułami. W jakiś sposób, bardzo ostro, krytyka ustąpiła miejsca ostrożnemu „slapstickowaniu”…
        Czy to naprawdę
        1. AAG
          +1
          30 styczeń 2024 16: 12
          Cytat z AAG
          Cytat z AUL
          Niedawno Roman wszedł na śliską ścieżkę Cyryla! Tematyka i struktura postu są czysto Ryabovsky - zaczyna się dla zdrowia, kończy na pokoju.

          To wszystko, ni więcej, ni mniej: pierwszy na świecie samolot szóstej generacji. Cóż, niech tak będzie! Niektórzy, jak wiecie, nie wymyślili jeszcze piątego, ale teraz szósty już nadszedł. Zazdrość całego świata, że ​​tak powiem.
          Roman, nie ma co się z tego śmiać, warto o tym pomyśleć ze smutkiem. Jeśli po prostu skompromitujesz bardzo potencjalnego przeciwnika, nie wpłynie to na Twoje bezpieczeństwo.
          Cóż, jeśli chodzi o „czyste rżenie” - oczywiście artykuł był sukcesem! śmiech

          Hmmm... Ośmielę się zasugerować, że retoryka Autora... nie bez powodu uległa pewnej zmianie w porównaniu z poprzednimi (na granicy faulu) artykułami. W jakiś sposób, bardzo ostro, krytyka ustąpiła miejsca ostrożnemu „slapstickowaniu”…
          Czy to naprawdę

          Czy oni naprawdę rozmawiali z Romanem?...
    3. +1
      30 styczeń 2024 15: 06
      Wściekle zagłosował. Dawno, dawno temu istniała taka... konkretna strona Lurkmore (ci, którzy tam byli, zrozumieją), czasami czyta się coś takiego i rozumie, jak wiele jej brakuje...
      Aby nikt nie uznał tego przesłania za bezsensowne lub krótkie, proponuję, aby najwyższy czas zreinterpretować powiedzenie „Jeśli chcesz zrujnować kraj, daj mu krążownik” zgodnie ze współczesnymi trendami w „Jeśli chcesz zrujnować kraj, dać mu dowództwo wojskowe z mózgiem Stealth” My oczywiście „powtórzymy”, jak już powtórzył F-22, JDAM i wiele więcej…
  4. -9
    30 styczeń 2024 05: 14
    Jakiś pedantyczny artykuł.
    B-52 to właściwy samolot, ale autor wywołał u mnie uśmiech!
    Naiwny, prawdopodobnie służy Departamentowi Stanu.
    1. -3
      30 styczeń 2024 05: 50
      Cytat z: bya965
      Jakiś pedantyczny artykuł.
      B-52 to właściwy samolot, ale autor wywołał u mnie uśmiech!

      Artykuł jest poprawny i jego autor ma rację, ale Twoje wnioski są dziecinne.
      1. -4
        30 styczeń 2024 06: 03
        Artykuł zawiera zbiór popularnych faktów. Od dzieciństwa nie lubiłem popularyzatorów.
        Nie ma w nich sensu, a jedynie strata czasu podczas czytania.
        Cieszę się, że jestem młody! Dziękuję!
  5. +5
    30 styczeń 2024 05: 14
    . Jeśli nie produkujesz i nie adoptujesz nową broń na dużą skalę, Twoje możliwości są więcej niż ograniczone”

    Dobre podejscie. Jak to sformułowanie odnosi się do nas? A może u nas jest inaczej?

    . Muszę złożyć hołd, wszystko jakoś wydarzyło się w bardzo krótkim czasie. Oczywiście wszystko jest bardzo wygląda jak nasi szturmowcy

    Od razu zaczęły mi się przypominać przykłady szybkiego uruchomienia naszych nowych samolotów (i statków)... Nigdy nie pamiętałem.
  6. -2
    30 styczeń 2024 06: 29
    ...23 listopada dotarł do bazy..., gdzie został zaprezentowany publiczności 22 grudnia. Wehikuł czasu zaczął się kręcić w odwrotną stronę.)) Coś naprawdę bardzo przypomina epopeję z F35, przykuli to, ale choroby dziecięce nadal trzeba grabić i grabić. Skąd taki pośpiech? Nie rozumiem. Nie wydaje się, że będziemy ich atakować, a tym bardziej Chiny. Nie może się dogadać z Tajwanem, a chce i się waha.
  7. + 11
    30 styczeń 2024 06: 31
    Woda, woda, woda, dużo wody, więcej wody. Artykuł wygląda jak sowa rozciągnięta nad kulą ziemską. Aby spróbować przeanalizować możliwości nowego kompleksu, musisz znać jego możliwości, koszt, cechy itp. I tak woda płynie, płynie i znowu płynie...
    1. +3
      30 styczeń 2024 07: 35
      Nie zajrzałeś od razu do artykułu autora? Walczę, bo walczę (c) Portos lol
      1. AUL
        +5
        30 styczeń 2024 09: 34
        Cytat z Enceladusa
        Nie zajrzałeś od razu do artykułu autora?

        Na początku winiłem Ryabova – jego styl.
  8. Des
    +8
    30 styczeń 2024 06: 53
    Niezależnie od tego, jak bardzo będziemy krytykować rozwój lotnictwa na świecie))), rozwój ten(!) pochodzi z --- USA. Jest tam wszystko – pieniądze, pomysły, możliwości i rzeczywista (a nie deklarowana)) wyższość. My (Federacja Rosyjska) staramy się jedynie „odpowiadać”.
  9. +2
    30 styczeń 2024 07: 15
    Komentarze są po prostu okropne, spać nie można!
    Wad możesz szukać do woli, ale przy takim finansowaniu przykują ich dziesiątki i szybko doprowadzą do skutku. A potem przejdą do następnego. Pieniądze decydują o wszystkim!
  10. +3
    30 styczeń 2024 07: 20
    100 samolotów robi wrażenie. I zrobią to, a może nawet więcej. A my już zamówiliśmy 160 kolejnych Tu 50, co jednoznacznie wskazuje na problemy z PAK DA, ale czy uda się go zbudować? To, co zebrali, to zaległości z czasów ZSRR, obiecali dostarczyć cztery pojazdy do końca 2023 roku, ale nigdzie nie mogę tego znaleźć, więc obawiam się, że terminy znów zostały przesunięte „w prawo”. I nic nie słychać o tym, że zaczęto budować nowe, pamiętajcie, ile było reportaży w telewizji, kiedy montowano pierwszą i cisza...
  11. 0
    30 styczeń 2024 07: 20
    100 samolotów robi wrażenie. I zrobią to, a może nawet więcej. A my już zamówiliśmy 160 kolejnych Tu 50, co jednoznacznie wskazuje na problemy z PAK DA, ale czy uda się go zbudować? To, co zebrali, to zaległości z czasów ZSRR, obiecali dostarczyć cztery pojazdy do końca 2023 roku, ale nigdzie nie mogę tego znaleźć, więc obawiam się, że terminy znów zostały przesunięte „w prawo”. I nic nie słychać o tym, że zaczęto budować nowe, pamiętajcie, ile było reportaży w telewizji, kiedy montowano pierwszą i cisza...
  12. +1
    30 styczeń 2024 07: 21
    Przybył do bazy sił powietrznych Edwards 10 listopada 2023 r., gdzie został zaprezentowany publiczności 3 grudnia 2022 r.
    powrót do przyszłości.
    Porównując Amerykę z Chinami na poziomie eksperckim z 60 Minut, mówiąc o słabej flocie amerykańskich samolotów bombowych w Chinach, milczymy o tym samym, co PLA w porównaniu.
  13. +1
    30 styczeń 2024 07: 22
    Bezzałogowce rozpoznania strategicznego wykazały swoją skuteczność na Ukrainie, a dokładniej nad Morzem Czarnym.

    Śmiem twierdzić, że tylko dlatego, że nikt ich tam nie zestrzelił (poza jednym incydentem :)). Lecą spokojnie w międzynarodowej przestrzeni powietrznej. Gdyby sytuacja była inna, jest mało prawdopodobne, aby latali tak spokojnie
  14. -3
    30 styczeń 2024 07: 23
    Główną wadą wszystkich samolotów typu „latające skrzydło bez ogona” nie jest nawet cena. Ogromny stopień trudności w pilotowaniu. Istnieje opinia, że ​​bez technologii komputerowej jest to niemożliwe. To drugie budzi kontrowersje, ponieważ Northrop buduje je z powodzeniem od połowy lat 50. I w porównaniu z klasyczną technologią układu „skrzydeł” jest we wszystkim bardziej złożona.
    1. AUL
      +4
      30 styczeń 2024 09: 38
      Cytat: shinobi
      Niezwykle trudny w pilotażu.


      Kontrowersyjne stwierdzenie. Bardzo kontrowersyjne!
  15. +2
    30 styczeń 2024 07: 28
    Nie boimy się szarego wilka
    Jeździec nie jest nam straszny
    Rogozin wie o nich dużo,
    Pokaże maskę
    Wrogie Starlink zniknie
    A starszy statek utonie
    Nasz Orzeł będzie dumnie wzbijał się w powietrze
    A GLONASS dogoni
  16. +2
    30 styczeń 2024 07: 43
    Jak rozumiem, nasi projektanci samolotów uważają Tu 160 za koronę stworzenia? Czy przez ostatni okres, kiedy Amers produkował Lancera, B1 (ABCDE...), B21, naszym inżynierom nic się nie kręciło w głowach? Smutek. A może z Buławą liczymy tylko na Sarmatów?
    1. +3
      30 styczeń 2024 08: 31
      Cytat: Avtandil
      Nasi inżynierowie nie mieli nic w głowach?

      Jeśli nie ma pieniędzy, twoja głowa się nie poruszy. Ile przeznaczono na PAK DA? A ile z tego zmarnowano, wydano na animacje i prezentacje z bufetami?
  17. -7
    30 styczeń 2024 07: 58
    Choć nie brała udziału w prawdziwych działaniach wojennych, nie ma co jej chwalić; w Jugosławii rakieta z lat 60. zestrzeliła niewidzialne działo.
  18. -4
    30 styczeń 2024 08: 16
    Jeśli się nie pochwalisz, nikt tego nie zauważy. Dla jednych wszystko jest niepozorne, inni wolą analog facet
  19. + 10
    30 styczeń 2024 08: 27
    Zacznijmy od tego, że czasy Wietnamu już dawno minęły i nikt nie planuje używać B-52 do osłony obrony powietrznej, tak jak B-1B. Będą one wykorzystywane w przybliżeniu w taki sam sposób, w jaki Tu-95 i Tu-160 są wykorzystywane w Północnym Okręgu Wojskowym. Sądząc po SVO, jest całkiem skuteczny.
    W jakim stopniu B-2 i B-21 można wykorzystać w osłonie obrony powietrznej? Ale kto może powiedzieć, że jest to tajemnica tajemnic. Tajemnicą jest także to, w jakim stopniu Federacja Rosyjska była w stanie wykryć je za pomocą radaru. Ale sądząc po tym, że znacznie starsze F-117 latały tak, jak chciały i gdzie chciały, jest to całkiem możliwe. Tak, jeden (na setki misji bojowych) F-117 został zestrzelony przez starożytny C-125. Ale wtedy pilot (lub jego przełożeni) stał się tak bezczelny, że przez kilka dni z rzędu leciał w tym samym czasie, aby bombardować tę samą trasę. Wiedząc, gdzie i kiedy na niego czekać, udało im się go zobaczyć w kanale optycznym, w którym był dość widoczny, i eskortować go tym samym kanałem do czasu zestrzelenia. Oczywiście Jugosłowianie byli wspaniali, wycisnęli z S-125 wszystko, co mogli, a nawet trochę więcej, i odrobina szczęścia też nie zaszkodziła.
    Ogólnie rzecz biorąc, przyjrzymy się rozwojowi programu B-21.
    1. +5
      30 styczeń 2024 11: 46
      Cytat: Nagant
      Wiedząc, gdzie i kiedy na niego czekać, udało im się go zobaczyć w kanale optycznym, w którym był dość widoczny, i eskortować go tym samym kanałem do czasu zestrzelenia.

      Jugosłowianie nie pracowali z optyką, ale ze zwykłym SNR. Problem polegał na tym, że ze względu na zmniejszony ESR zasięg wykrywania i eskorty „kulawego goblina” spadł trzy do czterech razy - następnie sygnał albo migotał, albo całkowicie zniknął w tle. Południe miało więc dużo szczęścia, że ​​Yankees polecieli tą samą trasą. Dzięki takiemu schematowi system rakietowy USAF mógł zostać przeciągnięty na odległość, na którą moc promieniowania odbitego od samolotu była wystarczająca, aby stacja go złapała.
  20. 0
    30 styczeń 2024 08: 31
    Chciałbym wiedzieć, kto to jest ten nadgorliwość? Co w ogóle tam robią Gruzini? I przestańcie wreszcie wzbogacać język rosyjski!!!
  21. +1
    30 styczeń 2024 08: 32
    Jak pokazała praktyka, porządna obrona powietrzna również nie jest panaceum.
  22. +2
    30 styczeń 2024 08: 39
    Szybkość budowy i wykonawstwa wynika z ewolucyjnego charakteru B21, podczas gdy B2 był rewolucją w latach 80-tych. O ile rozumiem, jest to ten sam B2, ale budowany z uwzględnieniem osiągnięć inżynierii materiałowej i informatyki na przestrzeni 40 lat
  23. +5
    30 styczeń 2024 08: 41
    Cytat: Avtandil
    , nic nie drgnęło w głowach naszych inżynierów?

    Najprawdopodobniej inżynierów po prostu nie ma, stopniowo umierają, a menedżerowie z fałszywymi raportami zastępują ich tylko na papierze
  24. 0
    30 styczeń 2024 08: 44
    Rewizji ulegają także parametry samolotów 5. generacji, a Amerykanie już przykuwają uwagę samolotami 6. generacji
    Jak!
    1. bar
      +2
      30 styczeń 2024 22: 32
      Sami wymyślają numerację pokoleń. Mogą pisać ile chcą
  25. -1
    30 styczeń 2024 09: 01
    Prawdopodobnie 6. generacja to całkowicie bezzałogowy samolot z AI? A może czegoś mi brakuje?
  26. +8
    30 styczeń 2024 09: 23
    Skąd ta ironia i uśmiech? Nie ruszajmy B-1, są tam kontrowersyjne decyzje, ale jak dla mnie F-22 to bardzo dobry samolot, który był produkowany masowo i lata. Czas pokaże, czy B-21 odniesie sukces, czy nie, ale musimy dać im to, co się im należy – rozwijają się i mają się dobrze. A może po prostu u nas wszystko idzie gładko, bez zacięć, zwłaszcza gdy czyta się tylko o przesunięciach terminów „w prawo” albo przy „Szachach” nie było klientów z zewnątrz i było tak, jakby nic się nie działo, albo jak przy PAK-u DA - było też dużo hałasu, ale wynik jakoś niezbyt dobry. Autor w różnych artykułach zaprzecza sobie - albo nie ma potrzeby rzucać „czapek”, albo on sam, nie, nie, wrzuci je.
    1. osp
      -3
      30 styczeń 2024 13: 24
      B-1 ma wyższy wskaźnik wypadków niż inne amerykańskie bombowce, nawet stary B-52.
      Spośród 100 zbudowanych pojazdów około 60 lub mniej jest obecnie w użyciu, reszta została zniszczona lub rozbita. Niedawno doszło do kolejnej katastrofy.
      Na przykład z 35 zbudowanych Tu-160 tylko kilka samochodów zginęło w ciągu 40 lat. A potem z głupoty.
      Zatem B-1 nie jest tak niezawodnym samolotem.
      Nie bez powodu Amerykanie wycofali ze służby dziesiątki pojazdów tego typu.
  27. +3
    30 styczeń 2024 11: 38
    W oświadczeniu towarzyszącym najnowszym komentarzom LaPlante na temat Raidera rzecznik Departamentu Obrony USA powiedział, że „zastąpi on B-1B Lancer i B-2 Spirit, zapewniając strategiczne odstraszanie przed pojawiającymi się globalnymi zagrożeniami”.

    He-he-he... ICHH, nie ma mowy o „przerwie”.
    Wygląda na to, że dziadek wciąż leci w ostatnią podróż swoich następców – zarówno „Lancera”, jak i „Spirita”. śmiech
  28. +5
    30 styczeń 2024 12: 45
    Autor porównuje nagie samoloty, ale trzeba porównać kompleks razem. Kompleks B-52 jest dobry w swoich zadaniach, zadania te są nadal aktualne, dlatego nadal służy, podobnie jak jego najbliższy odpowiednik, Tu-95. Nikt nie przebije się z nimi przez poważną obronę powietrzną, tak jak B1. Kompleksy B2 i B21 mają swoje zadania i kompleks jest do nich dostosowany. Tu-160 to bardzo poważny samolot i w połączeniu z różnymi systemami rakietowymi może rozwiązać te same problemy, tylko w inny sposób.
  29. +3
    30 styczeń 2024 14: 03
    Przepraszam, B-52 mogą wywołać zdrowy śmiech w każdym kraju, który ma przyzwoitą obronę przeciwlotniczą.

    Potężny Tu 22 od 2 lat strzela w kierunku terytoriów (Krym) z jednym z najbardziej wszechstronnych systemów obrony powietrznej na świecie i pod osłoną myśliwców. Ale sytuacja nadal jest. I z jakiegoś powodu Niko się nie śmieje, Ale
    Za takie żarty ludzie z obrony przeciwlotniczej mogą nawet uderzyć cię w twarz oszukać
  30. -9
    30 styczeń 2024 14: 25
    Dla S-400 nie ma znaczenia, czy jest to B-2, czy B-21. Są one równie widoczne na radarach rosyjskich systemów obrony powietrznej. Widzę, że jest to bardziej prawdopodobne w celu zaspokojenia nienasyconego brzucha amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego i, oczywiście, na pokaz. No cóż, mamy szóstą generację, ale nikt jej nie ma.
  31. +3
    30 styczeń 2024 14: 25
    Artykuł jest źle napisany, przepraszam. Trudno przeczytać. Spróbuję podsumować.
    1. Amerykanie robią nowy samolot i promują go jak szaleni. Pewnie będzie jak PR, bo już wiele rzeczy zrobili
    2. Chociaż może nie, bo wcześniej w wielu rzeczach nie udało im się
    3. Ale może się uda, bo program idzie dobrze
    4. Jeśli to zadziała, będzie naprawdę fajnie
    5. Chociaż może to wszystko PR, a co więcej, jakby jechali na XNUMX. Zjazd KPZR
    6. Przytoczmy jeszcze trochę PR

    Nie ma żadnych analiz, podane są „ich” słowa. Nie ma też dowodów na pośpiech, tak jak nie ma dowodów na sukces programu. Co nowego powinniśmy zrozumieć z artykułu, czego nie dowiedzieliśmy się z suchych raportów, co zebraliśmy, rozpracowaliśmy, polecieliśmy?..
  32. -2
    30 styczeń 2024 14: 43
    Technologia Stealth nie działa we wszystkich zakresach częstotliwości, więc brak odpowiednich środków zaradczych nie jest problemem technicznym, ale nieznajomością kierownictwa – identyczną sytuacją jak w przypadku dronów.
    1. +1
      31 styczeń 2024 10: 42
      Cytat: Hodowca kukurydzy
      Technologia Stealth nie działa we wszystkich zakresach częstotliwości, więc brak odpowiedniego przeciwdziałania jej nie jest problemem technicznym, ale niewiedzą kierownictwa

      Prawidłowy! Wystarczy wydać dekret”opracować system obrony powietrznej działający w zasięgu licznikowym„- i od razu wszystko się poprawi. Jeśli partia zamówi, polecą do Słońca… w nocy. uśmiech
      1. 0
        1 lutego 2024 00:10
        Cytat: Alexey R.A.
        Wystarczy wydać dekret „o opracowaniu systemu obrony powietrznej działającego w zasięgu metrów” – i wszystko od razu się ułoży.

        Wydać uchwałę Rady Ministrów i przeznaczyć środki na program – to wszystko.
        1. 0
          1 lutego 2024 11:23
          Cytat: Hodowca kukurydzy
          Wydać uchwałę Rady Ministrów i przeznaczyć środki na program – to wszystko.

          I zdobądź nieruchomego potwora z wielometrowymi antenami, strzelając gdzieś tam. Ponieważ zasięg miernika nie różni się dokładnością - tutaj są na przykład dane z radaru OVC „Sky-SVU”:
          Dokładność pomiaru współrzędnych:
          w zasięgu, m: 100
          w azymucie, kąt min.: 20
          według kąta elewacji (dla kątów większych niż 5), stopnie: 1,5

          Zatem leć rakietą - gdzieś w oknie 1,5x3 km czeka na Ciebie cel, który widoczny jest jedynie w zasięgu metrów.

          Fizyki nie da się znieść żadnymi przepisami.
          1. 0
            1 lutego 2024 12:18
            Cytat: Alexey R.A.
            I zdobądź stacjonarnego potwora z wielometrowymi kubkami anten

            Obecnie wiele osób mówi o sterowcach. Tutaj, na sterowcu, możesz rozmieścić potężne anteny.uśmiech
            Cytat: Alexey R.A.
            Zatem leć rakietą - gdzieś w oknie 1,5x3 km czeka na Ciebie cel, który widoczny jest jedynie w zasięgu metrów.

            Z bliskiej odległości prawdopodobnie będzie można widzieć w zakresach bardziej akceptowalnych dla ARLGSN. Albo nawet optyczny. Albo jakiś rodzaj skanowania laserowego.

            Cytat: Alexey R.A.
            Fizyki nie da się znieść żadnymi przepisami.

            Nawiasem mówiąc, od dawna sugerowano, że dwa oddalone od siebie radary licznikowe mogą osiągnąć dokładność śledzenia akceptowalną nawet w przypadku kierowania radiowego.
          2. 0
            1 lutego 2024 18:00
            Cytat: Alexey R.A.
            Cytat: Hodowca kukurydzy
            Wydać uchwałę Rady Ministrów i przeznaczyć środki na program – to wszystko.

            I zdobądź nieruchomego potwora z wielometrowymi antenami, strzelając gdzieś tam. Ponieważ zasięg miernika nie różni się dokładnością - tutaj są na przykład dane z radaru OVC „Sky-SVU”:
            Dokładność pomiaru współrzędnych:
            w zasięgu, m: 100
            w azymucie, kąt min.: 20
            według kąta elewacji (dla kątów większych niż 5), stopnie: 1,5

            Zatem leć rakietą - gdzieś w oknie 1,5x3 km czeka na Ciebie cel, który widoczny jest jedynie w zasięgu metrów.

            Fizyki nie da się znieść żadnymi przepisami.


            Może to być radar pasywny, taki jak Kolczuga, może to być satelita, może to być punkt kontroli walki i dystrybucji celów, jak AWACS – w czasach działań wojennych sieciocentrycznych musi istnieć elektroniczna reprezentacja teatru działań i naprowadzanie rakiet systemy są teraz z pewnością łączone i pozwalają na osiągnięcie dowolnej wymaganej dokładności.
  33. 0
    30 styczeń 2024 16: 45
    Roman jest strasznie zazdrosny o nowy cud amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego! B-21 Rider to niesamowity postęp w technologii wojskowej!
  34. -2
    30 styczeń 2024 19: 16
    I nikt nie miał pytań. Gdzie podział się najnowszy, najbardziej niewidoczny i cały super B2?
  35. -1
    30 styczeń 2024 19: 19
    W trakcie planowania... i wszystkich udręk biurokracji aż do startu minęło 10-15 lat...
    Nie jest więc jasne, co z nim dalej zrobią.
    Planowano go jako tańszy B-2, którego też wyprodukowano całkiem sporo... ale 20-21
    Zatem kwestia ilości nitów... czy są nitowane jest dla mnie bardzo kontrowersyjna
    1. -1
      30 styczeń 2024 22: 30
      Warto dodać, że planowano także B-2 w ilości 105 sztuk, wyprodukowano 21 sztuk. Planowali wyprodukować ponad 22 F-800, wyprodukowano 96, więc nie wszystko jest takie różowe dla „partnerów”
      1. +2
        31 styczeń 2024 01: 51
        F-22 planował wyprodukować ponad 800 sztuk, wyprodukowano 96

        F-22 planowano na 382 samoloty, ale wyprodukowano 195.
  36. -3
    30 styczeń 2024 19: 41
    Zrobią ten cud, postawią go w hangarach i F15E będą walczyć.
    Spieszą się, bo muszą szybciej obciąć budżet, w przeciwnym razie Stany Zjednoczone już jedną trzecią budżetu wydają na obsługę długu.
  37. -3
    30 styczeń 2024 21: 01
    Schematy się kręcą, babcie są zdezorientowane. Tak trzymaj!
  38. +2
    30 styczeń 2024 21: 47
    IMHO to wygląda jak próba umieszczenia sowy na kuli ziemskiej.
    Ponieważ rzekomo szybkie stworzenie - ale nie bierze pod uwagę, że Stany Zjednoczone mają już podobne działające samoloty - na przykład tankowce UAV i inne.
    Te. Jest doświadczenie, schemat i układ nie są nowe, wystarczy przearanżować dawno opanowany schemat, aby odpowiadał nowym wymaganiom i technologiom.
    Zobaczymy dalej czy auto jest wilgotne...
  39. +1
    30 styczeń 2024 22: 04
    Tak, wygląda jak statek obcych! A Ryder jest jak jakiś bóg i nazwali go jego imieniem!
  40. bar
    0
    30 styczeń 2024 22: 10
    Przybył do bazy sił powietrznych Edwards 10 listopada 2023 r., gdzie został zaprezentowany publiczności 3 grudnia 2022 r.

    Nic nie pomyliłeś?
  41. bar
    0
    30 styczeń 2024 22: 17
    To wszystko, ni więcej, ni mniej: pierwszy na świecie samolot szóstej generacji. Cóż, niech tak będzie!

    Rzeczywiście, dlaczego nie odważyć się, przyjdź i zatrzymaj się.
    Co więcej, sami wymyślają numerację pokoleń, nie pytając nikogo. Narysują, co chcą
  42. bar
    +1
    30 styczeń 2024 22: 23
    Bezzałogowce rozpoznania strategicznego wykazały swoją skuteczność na Ukrainie, a dokładniej nad Morzem Czarnym.

    Wykazali się „skutecznością” w ramach CBO. A nawet wtedy „nie tylko wszystko”. W przypadku prawdziwej wojny przez długi czas nie byłyby w stanie wykazać się skutecznością.
    1. 0
      1 lutego 2024 13:01
      Cytat z baru
      W przypadku prawdziwej wojny przez długi czas nie byłyby w stanie wykazać się skutecznością.

      Co to jest „prawdziwa wojna”?
  43. +2
    31 styczeń 2024 18: 51
    Dlatego zrozumiałe jest, że Stany Zjednoczone po prostu popychają do przodu program B-21 skokowo, z posmakiem szturmowców.
    ...ale ten pośpiech, którym obnosi się się w USA, może sprawić, że później będziesz musiał szukać wymówek i zakrywać oczy. Czasem się spieszysz i rozśmieszasz cały świat. Jak to się kiedyś działo z F-22. Albo z B-1.
    Widzę, że historia z trampolinami nikogo nie nauczyła...
    Więc lubimy wyglądać jak głupcy i gaduła?
    Tak, nikt nie zrobi tego szybko, tanio i dobrze. Amerykanie wybrali szybko i dobrze. To, co drogie, to nie ich problem.
    Jak dotąd to my wyglądamy na głupców i samochwalców.
  44. +1
    2 lutego 2024 14:55
    Samolot jest jak sam kraj... tworzy potwory
  45. 0
    8 lutego 2024 00:49
    Jeśli odetniesz skrzydła, dodasz ogon i zabawną farbę, dodasz portret Bidena, będzie bardzo groźnie!
  46. 0
    28 lutego 2024 13:19
    W zasadzie to ten sam B2, z tą samą ilością podzespołów, ale mniejszymi, plus bardziej zaawansowana elektronika. Nie ma tu chyba szturmu, tylko pragmatyczna kalkulacja i całkiem możliwe, że wszystko pójdzie zgodnie z planem lub z lekkim opóźnieniem.
  47. 0
    13 marca 2024 16:03
    Przybył do Bazy Sił Powietrznych Edwards 10 listopada 2023 r., gdzie został zaprezentowany publiczności 3 grudnia 2022 r.???