Komary dla Huti

96
Komary dla Huti
Wystrzelenie rakiety przeciwokrętowej Moskit. Kadr z nagrania służby prasowej Wschodniego Okręgu Wojskowego


W kontekście trwającej rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie sytuacja na Bliskim Wschodzie w dalszym ciągu się zaostrza. Zacięte walki w Strefie Gazy doprowadziły do ​​​​tego, że jemeńscy Houthi zaczęli przeprowadzać ataki bezzałogowymi statkami powietrznymi (UAV) - kamikaze, a także balistycznymi i manewrującymi rakietami przeciwokrętowymi (ASM) na wszystkie statki w taki czy inny sposób powiązane z Izraelem i poruszając się po Zatoce Adeńskiej i Morzu Czerwonym.



Otwarte wsparcie udzielone Izraelowi przez Stany Zjednoczone podczas konfrontacji palestyńsko-izraelskiej doprowadziło do tego, że jemeńscy Houthi zaczęli atakować amerykańskie statki i bazy wojskowe zlokalizowane w regionie.

Odpowiedzią Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników było utworzenie na okrętach (lotniskach) grup uderzeniowych KUG/AUG, których zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa cywilnych statków poruszających się po Zatoce Adeńskiej i Morzu Czerwonym. Oprócz przechwytywania większości wystrzeliwanych przez Houthi UAV kamikaze i rakiet przeciwokrętowych, amerykańskie i sojusznicze okręty wojenne obierają za cel podejrzane cele wojskowe Houthi, a także wykryte pozycje startowe UAV kamikaze i rakiet przeciwokrętowych.

Charakterystyczne jest, że pomimo dość szerokiego asortymentu bezzałogowych statków kamikadze i rakiet przeciwokrętowych używanych przez Houthi, nie otrzymano jeszcze informacji o jakichkolwiek krytycznych uszkodzeniach okrętów cywilnych, a także okrętów wojennych Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników. . Najwyraźniej parametry taktyczno-techniczne (charakterystyki użytkowe) bezzałogowych statków powietrznych kamikaze i rakiet przeciwokrętowych dostarczanych Houthi przez ich sojuszników, przede wszystkim Iran, nie pozwalają im skutecznie penetrować systemu obrony powietrznej KUG/AUG krajów zachodnich.


Tankowiec Marlin Luanda uszkodzony przez Houthi, charakterystyczne, że dane na jego temat są rozbieżne, według niektórych informacji przewoził sankcjonowaną przez Rosję ropę, według innych paliwo dla Pentagonu, takie są realia wojen informacyjnych…

Pomijając etyczną stronę problemu, obiektywnie korzystne dla Rosji jest odwrócenie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych i innych krajów zachodnich od toczących się na terytorium Ukrainy walk – przynajmniej od konfliktu palestyńsko-izraelskiego i działania Huti doprowadziły już do ograniczenia dostaw broni na Ukrainę.

Ale najważniejsze jest to, że otwiera się okno możliwości bezpośredniego uderzenia w siły zbrojne Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników przy użyciu formacji zastępczych. Przykładowo Rosja może zaopatrzyć Huti w nowoczesne (lub stosunkowo nowoczesne) rakiety przeciwokrętowe zdolne przedostać się przez obronę powietrzną KUG/AUG Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.

Nazewnictwo rakiet przeciwokrętowych


Jakie rakiety przeciwokrętowe potencjalnie warto byłoby przekazać Houthi?

Prawdopodobnie jedną z najbardziej optymalnych opcji jest rakieta przeciwokrętowa P-270 Moskit.

Z jednej strony te rakiety przeciwokrętowe są produktami stosunkowo nowoczesnymi, charakteryzują się dużą prędkością naddźwiękową – od 2,35 m na podtrzymującej części toru lotu do 2,8 m na końcowej części lotu; wysokość lotu wynosi 7–20 metrów (lub prawie na całej trasie przy profilu lotu na małej wysokości). Zasięg przeciwokrętowego systemu rakietowego Moskit wynosi do 120 km przy profilu lotu na małej wysokości i do 250 km przy trasie lotu częściowo na dużej wysokości.


Rakieta przeciwokrętowa „Mosquito”

Masa głowicy (głowicy) przeciwokrętowego systemu rakietowego Moskit wynosi 300 kg, system naprowadzania obejmuje inercyjny system nawigacji (INS), radiowysokościomierz i aktywną-pasywną głowicę naprowadzającą radar (głowica naprowadzająca APRL).

Wyznaczanie celów przeciwokrętowego systemu rakietowego Moskit może odbywać się z mediów zewnętrznych, w tym z wykorzystaniem globalnego satelitarnego systemu rozpoznania przestrzeni morskiej i wyznaczania celów (MCRTS) „Legenda” (w czasie jego funkcjonowania).

Wskazówki w ostatniej części mogą opierać się zarówno na odbitym promieniowaniu radarowym własnego pojazdu poszukującego, pracującego w trybie aktywnym, jak i na emisji radiowej pochodzącej z pokładowych stacji radarowych (radarów) i elektronicznego sprzętu bojowego (EW) statku będącego celem.

Potencjalnie rakiety przeciwokrętowe Moskit mogą zostać użyte także w strefie obrony powietrznej, jednak w tym przypadku najprawdopodobniej spotka je los fałszywych celów, odwracających uwagę ukraińskiej obrony powietrznej. Poza tym nie ma sensu zaopatrywać Houthi w więcej niż dwa–trzy tuziny rakiet przeciwokrętowych Moskit, można przypuszczać, że w magazynach Marynarki Wojennej Rosji jest ich znacznie więcej – w razie potrzeby wystarczy Ukraina.

Kwestie organizacyjne i techniczne


Są dwa problemy.

Po pierwsze, rakiety przeciwokrętowe Mosquito istnieją obecnie tylko w wersji okrętowej, więc nie można ich po prostu zabrać i przekazać Houthi, ponadto musimy zagwarantować przeznaczenie przekazanych rakiet przeciwokrętowych, tj. , na powierzchni bojowników Marynarki Wojennej USA lub Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii, a nie przez terytorium Izraela w trybie „w dowolnym miejscu” lub jakimś transportem cywilnym z ładunkiem gumowych klapek, czyli system rakiet przeciwokrętowych trzeba zmodyfikować.

Drugi problem polega na tym, że rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy (DIC) jest obecnie z oczywistych powodów niezwykle zajęty pracą, dlatego pożądane jest zapewnienie podziału pracy i obszarów odpowiedzialności pomiędzy kilku uczestników.

Jak to może wyglądać?

Na przykład w ten sposób:

– Rosja dostarcza rakiety przeciwokrętowe Moskit i zapewnia ich modyfikację;

– Iran zapewnia instalację kontenerów transportowo-wystrzeliwacyjnych (TPC) z rakietami przeciwokrętowymi na mobilnych wyrzutniach (PU) i zapewnia ich dostawę dla Huti;

– Houthi zapewniają tajne przemieszczanie i ochronę wyrzutni z rakietami przeciwokrętowymi Moskit, a także ich wycofywanie na pozycje startowe;

– Rosja wyznacza cele i wydaje rozkaz wystrzelenia rakiet przeciwokrętowych.

Ulepszenia techniczne rakiet przeciwokrętowych Moskit przeprowadzane przez rosyjski przemysł obronny powinny obejmować zapewnienie ich kompatybilności z MKCK Liana, który zastąpił MKCK Legend. Możliwe, że taka kompatybilność już istnieje, ponieważ przy projektowaniu MKCK Liana przypuszczalnie należało uwzględnić kompatybilność wsteczną z nadal będącymi w służbie rakietami przeciwokrętowymi rosyjskiej marynarki wojennej, takimi jak „Bazalt”, „Wulkan”, „Granit”. zaimplementowany, wcześniej zaprojektowany do współpracy z MKCK „Legenda”.

Potrzebny jest także sprzęt/adapter/protokół zaprojektowany do wprowadzania danych dotyczących wyznaczania celów, biorąc pod uwagę fakt, że Houthi nie będą mieli statku transportowego ze standardowym wyposażeniem.


Modele pasywnych satelitów rozpoznania radiowego „Lotos-S” i aktywnych satelitów rozpoznania radiowego „Pion-NKS” z MKCK Liana. Zdjęcie: Vsatinet

I wreszcie konieczne jest zainstalowanie pewnej „jednostki sterującej”, która zapewnia śledzenie nadawanych rakiet przeciwokrętowych za pośrednictwem globalnego systemu nawigacji satelitarnej (GLONASS) i transmisję danych za pośrednictwem systemu łączności satelitarnej Gonets (dodatkowo każdy komercyjny system łączności może być używany). Za pośrednictwem tego samego bloku powinna istnieć możliwość wydania rozkazu samozniszczenia rakiety przeciwokrętowej w przypadku próby jej użycia w niewłaściwy sposób.

Takie produkty, mniej więcej wielkości cegły, zdolne do pracy od około sześciu miesięcy do roku na jednym zestawie specjalnych baterii, istnieją i są produkowane przez rosyjskie firmy handlowe na rynek cywilny; na ich podstawie można również wykonać jednostkę sterującą tych produktów.

Po przekazaniu zmodyfikowanych rakiet przeciwokrętowych do TPK w Iranie należy je zamontować na jakiejś mobilnej wyrzutni, na przykład wykonanej na podwoziu samochodu. Chociaż biorąc pod uwagę wymóg tajemnicy przemieszczania się, możliwe jest, że tak może być kontener towarowy, który można zainstalować na podwoziu samochodu, platformie kolejowej lub statku.

Biorąc pod uwagę gabaryty systemu rakiet przeciwokrętowych Moskit, najprawdopodobniej będzie możliwe umieszczenie na jednej wyrzutni dwóch TPK z rakietami przeciwokrętowymi, bo tak właśnie przewidywano w naziemnym samonaprowadzającym Moskit-MVE. opracowywana jest wyrzutnia z napędem.


Model wyrzutni samobieżnej „Moskit-MVE”. Alokator obrazu

Przenośne wyrzutnie z rakietami przeciwokrętowymi Iran dostarcza Houthi w ten sam sposób, w jaki je wcześniej wysyłał, a obecnie wysyła rakiety przeciwokrętowe i UAV kamikaze.

Zadaniem Houthi jest dostarczenie wyrzutni rakiet przeciwokrętowych w rejon zapewniający zniszczenie wrogich statków, biorąc pod uwagę zasięg rakiet przeciwokrętowych Mosquito, wraz z ich późniejszym kamuflażem. Sama strefa powinna zostać wyznaczona przez Siły Zbrojne RF na podstawie zasięgu lotu rakiet przeciwokrętowych oraz tras poruszania się w tym rejonie okrętów amerykańskich i brytyjskich.

Uderzający


Idealnie byłoby, gdyby wykrywanie wrogich okrętów zapewniał system Liana, jednak trudno powiedzieć, na ile skuteczny jest ten system i czy może zapewnić wyznaczenie celu dla rakiet przeciwokrętowych dla konkretnego celu. Niewykluczone, że możliwości systemu Liana uzupełnią inne rosyjskie satelity rozpoznawcze.

Chciałbym przynajmniej, aby oznaczenie celu zostało przyznane Marynarce Wojennej Rosji, bez względu na to – dla okrętów nawodnych, łodzi podwodnych, UAV czy zakamuflowanego sprzętu rozpoznawczego na statkach cywilnych, ponieważ sama możliwość lub niemożność wydania oznaczenia celu wiele powie o gotowość lub nieprzygotowanie naszych flota do przyszłych wojen.

W czasie niezbędnym do przygotowania wyrzutni do wystrzelenia informacje bezpiecznymi kanałami przez Iran docierają do Houthi, którzy wykonują niezbędne działania przed wystrzeleniem. Dowództwo o wystrzeleniu rakiety przeciwokrętowej powinno otrzymać także rosyjska marynarka wojenna.

Przypuszczalnie do ataku na jeden okręt nawodny klasy niszczycieli potrzebne będą 4–8 rakiet przeciwokrętowych Moskit, czyli 2–4 wyrzutnie. Możliwe jest, że w celu przeciążenia systemów obrony powietrznej wroga można jednocześnie uderzyć w inne dostępne Houthi rakiety przeciwokrętowe, a także UAV kamikadze.

Po około 3-5 minutach stanie się jasne, co ostatecznie otrzymaliśmy.

Przeprowadzenie takiej operacji jest dość trudnym zadaniem – czy jest sens rozpraszać się w momencie, gdy mamy do czynienia z pełnowymiarowym systemem obrony powietrznej?

Wykonalność i ryzyko


Dlaczego tego potrzebujemy?

Po pierwsze, umożliwi to odpłatę Stanom Zjednoczonym, Wielkiej Brytanii i innym krajom Zachodu za ataki przeprowadzone przy pomocy dostarczonej przez nie broni na rosyjskie miasta i infrastrukturę, za zabitych przez nie broń żołnierze Sił Zbrojnych Rosji.

Po drugie, będzie to poważne ostrzeżenie przed dalszym zwiększaniem liczby i zasięgu broni dostarczanej Ukrainie.

Po trzecie, niezwykle ważne jest, abyśmy zrozumieli, w jaki sposób nasze rakiety przeciwokrętowe mogą wytrzymać nowoczesne systemy obrony powietrznej marynarki wojennej, a także jakie szkody mogą wyrządzić statkom nawodnym wroga. Jeśli średnio naddźwiękowe rakiety przeciwokrętowe „Moskit” przejdą przez obronę powietrzną KUG/AUG USA i Wielkiej Brytanii, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że zapewnią to nowocześniejsze rakiety przeciwokrętowe, i to z oczywiście lepszą skutecznością.

Nawiasem mówiąc, nie powinieneś się rozłączać z rakietami przeciwokrętowymi Moskit; jeśli z jakiegoś powodu trudno je dostosować do wystrzelenia z wyrzutni naziemnych lub są inne problemy techniczne, możesz zaopatrzyć Houthi z rakietami przeciwokrętowymi X-35 - również całkiem ciekawa opcja.


Modyfikacja eksportowa systemu rakiet przeciwokrętowych X-35E. Alokator obrazu

Kolejnym ważnym czynnikiem jest to, że dopóki systemy typu Liana nie zostaną przetestowane w rzeczywistych warunkach, jak można na nich polegać, gdy polegamy na rakietach przeciwokrętowych dalekiego zasięgu?

Niech nasze rakiety przeciwokrętowe będą hiperdźwiękowe lub nadświetlne, ale ktoś musi im wyznaczyć cel do strzelania poza horyzontem.

Czy dostawy rakiet przeciwokrętowych dla Houthi mogłyby wywołać odwrotny skutek i spowodować zwiększenie dostaw broni na Ukrainę?

Możliwe, ale mało prawdopodobne. Od samego początku SVO Rosja jedynie w milczeniu znosiła policzki ze strony krajów zachodnich, wyrażające się w dostaw broni, która jest dla nas coraz bardziej niebezpieczna, ataki na most krymski i statki Floty Czarnomorskiej, podważanie Nord Stream – nie mówiąc już o wszelkiego rodzaju drakońskich sankcjach, zamrożeniu rosyjskich aktywów i groźbie ich konfiskaty, czyli kradzieży.

I czy nasza wielkoduszna cierpliwość w jakiś sposób uspokaja lub powstrzymuje kraje zachodnie?

Wcale nie, nasza bierność jest przez nich wyraźnie postrzegana jako słabość i powód do dalszej eskalacji konfliktu, choć mamy wszelkie możliwości, aby temu przeciwdziałać.

Istnieje możliwość, że w odpowiedzi na dostawy rakiet przeciwokrętowych dla Houthi Izrael rozpocznie dostawy broni na Ukrainę, która do tej pory, przynajmniej oficjalnie, wzbraniała się od tego. Jednakże zagrożenie to można zneutralizować poprzez gwarancję nieużycia tych rakiet przeciwokrętowych, zarówno bezpośrednio przeciwko Izraelowi, jak i przeciwko statkom cywilnym przepływającym przez Zatokę Adeńską i Morze Czerwone – to sprawa wyłącznie między nami, a także USA, Wielka Brytania i ich lokaje. W przeciwnym razie dostawy broni do sąsiadów Izraela mogłyby stać się masowe, co zagroziłoby samemu istnieniu tego państwa.

Ale co najważniejsze, Rosja musi zdobyć doświadczenie w prowadzeniu wojen z wykorzystaniem formacji zastępczych, kiedy będziemy wyrządzać wrogowi poważne szkody, nie wdając się z nim bezpośrednio w walkę. O ile widzimy, że USA i Wielka Brytania wiedzą, jak tak walczyć, ich pełnomocnikami jest Ukraina, o tyle Iran również dobrze walczy za pomocą pełnomocników, a biorąc pod uwagę wymuszone, niemal sojusznicze stosunki, powinniśmy uczyć się od Iranu.

Przecież użycie rakiet przeciwokrętowych do ataku na bojowników nawodnych Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii nie jest jedyną możliwą opcją; rozważaliśmy już wcześniej zniszczenie okrętów wojennych brytyjskiej marynarki wojennej przez niezidentyfikowane łodzie bezzałogowe. Jest to również całkowicie możliwy scenariusz wojny zastępczej przeciwko naszym prawdziwym przeciwnikom.

odkrycia


Głównym celem tak złożonego łańcucha interakcji jest wyposażenie Rosji w umiejętności prowadzenia wojen przy użyciu formacji zastępczych. Ten format prowadzenia wojny był rozważany przez autora już we wrześniu 2020 roku w materiale „Wojna z outsourcingiem”.

Niestety, najwyraźniej w naszym kraju ta forma prowadzenia wojny nie została jeszcze rozwinięta, jesteśmy w bezpośrednim starciu z zastępcą wroga - Ukrainą, tracimy ludzi i sprzęt, przenosimy gospodarkę na stopień wojenny, tym samym nawet w przypadku zwycięstwa nad Ukrainą zwycięzcami zostaną nasi prawdziwi przeciwnicy – ​​USA i Wielka Brytania.

Należy zadbać o to, aby strajki były prowadzone bezpośrednio przeciwko inicjatorom i sponsorom wojny i dopiero wtedy, gdy pasiaste trumny trafią do Waszyngtonu i Londynu, będzie szansa, że ​​zostawią Rosję i Ukrainę w spokoju. Nawet jeśli nie na długo.
96 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    2 lutego 2024 03:54
    Szkoda, że ​​ani Komary, ani nic innego nie zaryzykuje zaopatrzenia Huti. I tak jest ich już mniej bezużytecznych. RK „Iwanowiec” nie wypuści nigdzie czterech „Komarów”... am
    1. + 14
      2 lutego 2024 05:19
      Artykuł z dziedziny non-science fiction. OK, kiedy ludzie chichoczą w komentarzach i sugerują uzbrojenie rybaków, ale artykuł jest nadal merytoryczny, powinno być trochę tekstury. Rosja nigdy niczego nie odda Huti, to absurd! Równie dobrze możesz fantazjować o przekazaniu broni nuklearnej bezpośrednio Hamasowi)))
      1. + 16
        2 lutego 2024 05:49
        Cytat: Michaił-Iwanow
        Rosja nigdy niczego nie odda Huti, to absurd! Równie dobrze możesz fantazjować o przekazaniu broni nuklearnej bezpośrednio Hamasowi)))

        Dlatego nie wstydzili się transferu broni do Wietnamu, ale wtedy ZSRR był…
        1. +1
          2 lutego 2024 05:52
          Nie tylko Wietnam, ale także Korea Północna i inne kraje. Ale nie będziemy się angażować w konflikt na Bliskim Wschodzie i nie będzie to dla nas opłacalne. Obecny stan rzeczy jest znacznie wygodniejszy. Wszystkie problemy rozwiązuje Iran, który ma już szeroką gamę broni.
          1. +6
            2 lutego 2024 06:21
            Cytat: Michaił-Iwanow
            Ale nie będziemy się angażować w konflikt na Bliskim Wschodzie i nie będzie to dla nas opłacalne.

            I co? Ach, czy jesteś fanem pustych frazesów o bardzo „czerwonych liniach”?
          2. +6
            2 lutego 2024 07:43
            Cytat: Michaił-Iwanow
            . Ale nie będziemy angażować się w konflikt na Bliskim Wschodzie i nie jest to dla nas opłacalne

            Po czyjej jesteś stronie?
            1. + 18
              2 lutego 2024 08:36
              Autor jest zbyt oderwany od rzeczywistości i dlatego wszystko co proponuje jest niewykonalne.
              Po pierwsze, w rzeczywistości prawie nie mamy systemu rozpoznania kosmicznego, bo gdybyśmy go mieli, kolumny czołgów nie krążyłyby swobodnie po Ukrainie, ponieważ nie mamy problemów z rakietami dalekiego zasięgu.
              To samo z komunikacją kosmiczną: gdybyśmy ją mieli, mielibyśmy UAV do ataku dalekiego zasięgu sterowane kanałami satelitarnymi i koszmary z tyłu, głębokie na setki kilometrów.
              Po drugie, amerykański niszczyciel to nie to samo, co krążownik Moskwa czy nasz MRK; mają prawdziwy wielowarstwowy system obrony powietrznej i załogi przeszkolone w ćwiczeniach z prawdziwym strzelaniem, dla którego rutyną jest odpieranie ataku kilku komarów lub granitów. Aby naprawdę zatopić taki niszczyciel, trzeba przeciążyć jego obronę powietrzną, a do tego potrzeba co najmniej kilkudziesięciu rakiet w salwie, a najpierw trzeba ten niszczyciel wykryć, a dzięki temu i z centrum dowodzenia mamy duże sami sobie problemy, jak pokazało doświadczenie systemu obrony powietrznej.
              Stąd wniosek. Po pierwsze, NAPRAWDĘ musimy mieć zdolność wykrywania celów nawodnych, podwodnych i powietrznych, testować je w ćwiczeniach, uzyskać prawdziwy system komunikacji kosmicznej i dopiero wtedy próbować coś zrobić. Bez tego możemy zacząć, ale wynik będzie dla nas niekorzystny.
              1. +5
                2 lutego 2024 10:22
                Cytat z: ramzay21
                Autor jest zbyt oderwany od rzeczywistości

                To na pewno, wrażenie jest takie, że autor pali i został przyłapany, coś niesprawdzonego, i tak wyszło...,
                Chociaż przyjemna bajka. Z drugiej strony na naszą Marynarkę Wojenną na Morzu Czarnym poluje zachodnia broń i wydaje się, że nikt nie ma nic przeciwko temu, może u nas też by to wyszło. mrugnął
                1. +2
                  5 lutego 2024 10:54
                  Cytat: NIKNN
                  Z drugiej strony na naszą Marynarkę Wojenną na Morzu Czarnym poluje zachodnia broń i wydaje się, że nikt nie ma nic przeciwko temu,

                  Daj im łodzie z dronami szturmowymi i więcej. I zbierz je w Iranie. Jest to znacznie tańsze niż komary i, jeśli chcesz, możesz zorganizować masowy atak.
              2. +1
                2 lutego 2024 15:48
                Bazylia. Dzień dobry. Całkowicie się z Tobą zgadzam. aby przebić się przez obronę powietrzną niszczyciela URO za pomocą Aegisa, należy go przeciążyć. Powinieneś mieć co najmniej 10-20 komarów w jednej salwie. W latach 1990. „Aegis” ćwiczył przechwytywanie celów MA-31 i „Coyote” podczas ćwiczeń. Pierwsza to nasza rakieta X-31; jakiś drań sprzedał Amerykanom setki rakiet w latach 1990., a drugi to symulator "Komar". System obrony powietrznej Aegis został wyraźnie opracowany przeciwko tym rakietom. Ale są niuanse. Po pierwsze, X-31, cóż, nie jest to klasyczny pocisk przeciwokrętowy, który na trasie wyraźnie utrzymuje wysokość 20 metrów z wysokościomierzem, jak Mosquito, a na ostatnim odcinku - 7 metrów, ostatnie 20 -40 km. Podobnie jak X-22 leci po płaskiej trajektorii aerobalistycznej, to znaczy wysokość tam, nawet przy podejściu, jest znacznie większa, a prędkość M-3 podczas pracy silnika strumieniowego jest może gdzieś pośrodku trasy, przy podejściu do celu z „wygaszonym” silnikiem strumieniowym, jest on mniejszy, rzędu M-2. Teoretycznie Kh-31 jest łatwiejszym celem niż Mosquito. Rakieta docelowa GQM-163 „Coyote” została stworzona jako odpowiednik „Mosquito” i wyraźnie utrzymuje wysokość 6 metrów przy prędkości 2,5 Macha. Jest tu niuans, faktem jest, że 2,5 Macha to 3060 km na godzinę, a 2,8 Macha to 3430 km na godzinę. Jeśli SRP systemu obrony powietrznej został jasno opracowany według niektórych parametrów celu, to każde odchylenie w większym kierunku, szczególnie jeśli dla 20 celów na raz, każdy oficer obrony powietrznej powie ci, że PSA „zamarznie”, w rezultacie system AS zostanie zakłócony dla wszystkich dwudziestu celów. Ogólnie rzecz biorąc, zaopatrzenie Houthi w rakiety przeciwokrętowe nie jest złym pomysłem, ale konieczne jest wykonanie co najmniej 10-20 mobilnych wyrzutni opartych na pojazdach Kamaz i jednego mobilnego radaru opartego na tym samym Kamazie.
                1. +1
                  2 lutego 2024 17:54
                  Czy uważasz, że Amerykanie przez 30 lat nie dokonali żadnych zmian w Aegisie?Jeśli w latach dziewięćdziesiątych zestrzelili odpowiedniki Mosquito, to teraz zestrzeliwują znacznie trudniejsze cele.
                  1. +2
                    2 lutego 2024 18:01
                    Wadim. Dobry wieczór. „cele znacznie bardziej złożone” – jakie to są, pytam bez ironii?
                    1. -2
                      2 lutego 2024 23:09
                      Najprawdopodobniej nowe rakiety przeciwokrętowe.
                2. +1
                  2 lutego 2024 22:54
                  Ogólnie rzecz biorąc, zaopatrzenie Houthi w rakiety przeciwokrętowe nie jest złym pomysłem, ale konieczne jest wykonanie co najmniej 10-20 mobilnych wyrzutni opartych na pojazdach Kamaz i jednego mobilnego radaru opartego na tym samym Kamazie.

                  W takim wypadku lepiej skorzystać z amerykańskich ciężarówek. Albo francuski...
          3. +2
            2 lutego 2024 10:49
            Aby Iran mógł być zaopatrywany w komary, nie zabrania nam tego.
            1. -3
              2 lutego 2024 13:39
              Cytat z Ady66
              Aby Iran mógł być zaopatrywany w komary, nie zabrania nam tego.

              Po co dostarczać rakiety do zardzewiałego statku, skoro można wszystko zniszczyć. Wystarczy wspierać miłujący wolność Teksas i nie mniej miłującą wolność Irlandię.
              Jeden bojownik o wolność z Alaski na pokładzie lotniskowca może zdziałać więcej niż wszystkie komary razem wzięte. Musimy także dostarczać literaturę i pomysły
              1. +4
                2 lutego 2024 15:49
                A jaką literaturę, jakie idee proponujecie przekazać?
                A może sądzisz, że obywatele USA będą gotowi wystąpić przeciwko swojemu reżimowi oligarchicznemu, mając szansę usiąść na krześle lub złapać kulę w obronie… innego reżimu oligarchicznego z drugiego końca świata???
                To już nie lata 60., kiedy nasza inteligencja otrzymała wsparcie od życzliwych sieci społecznościowych. blok obywateli. Teraz jest to Federacja Rosyjska, a nie ZSRR. A kiedy obywatel USA to zrozumie, dostrzeże, a raczej nie dostrzeże różnicę między obydwoma rządami. Czy to możliwe, że jeden kraj jest na szczycie światowej piramidy kapitalistycznej, a drugi próbuje przejść ze statusu regionalnego lidera do światowej potęgi!!!

                Ale zgadzam się, że pracując z ludźmi, można osiągnąć znacznie lepsze rezultaty. Czasami 1 sabotażysta na statku jest w stanie popełnić więcej niż KAG.

                Pomysł wywierania presji na pomysły podziału populacji jest dobry! Jest tylko problem. W USA jest bardzo MAŁO ludzi, którzy chcą niepodległości Kalifornii i Teksasu! A wiele z nich jest wręcz marginalizowanych. Idee te cieszą się niewielkim poparciem wśród społeczeństwa. Ponieważ główną populacją obywateli USA są Amerykanie. Mają wielu Meksykanów, to prawda. Ale większość z nich nie jest obywatelami USA. Ale jeśli mówimy konkretnie o OBYWATELI. W USA, w Kalifornii, w Waszyngtonie, w Nowym Jorku i na odludziu wieśniaków – wszyscy są Amerykanami. Różne pochodzenie i narodowości, ale co najmniej 3 pokolenia już Amerykanie. Dorastanie w paradygmacie odrębności i jedności narodu amerykańskiego. I dlatego trudno jest zaoferować mieszkańcom Kalifornii czy Teksasu uniezależnienie się. Będą się zastanawiać „dlaczego”?
                ALE jest jedno miejsce, gdzie szturchaniem można zasiać ziarno niezgody wśród mieszkańców USA. To jest brak równowagi gospodarczej! Faktem jest, że stany takie jak Kalifornia i Teksas mają OGROMNY wkład w gospodarkę USA. Niektórzy zastanawiają się: „Większość wszystkiego produkujemy dla kraju, ale jeśli nie podzielimy się z resztą stanów, będziemy bogatsi”. Teraz, jeśli wywrzeć presję na idee secesji opartej na nierówności ekonomicznej państw, możliwe będzie osiągnięcie pewnych rezultatów w zakłóceniu stabilności kraju. Podziału Stanów Zjednoczonych nie będzie, ale napięta sytuacja polityczna znacznie je ograniczy.
        2. 0
          2 lutego 2024 13:39
          W rzeczywistości Federacja Rosyjska dostarczała broń Wietnamowi i nie była nieśmiała
          Kula BPRK z rakietami przeciwokrętowymi X-35 Uran w latach 2009-2010
          a także BPRK Bastion z rakietą przeciwokrętową Onyx, 8 PU
          1. +1
            2 lutego 2024 15:28
            Cytat z: Romario_Argo
            W rzeczywistości Federacja Rosyjska dostarczała broń Wietnamowi i nie była nieśmiała
            Kula BPRK z rakietami przeciwokrętowymi X-35 Uran w latach 2009-2010
            a także BPRK Bastion z rakietą przeciwokrętową Onyx, 8 PU

            To zabawne, naprawdę...
            A Wietnam był wtedy w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, czy co?!
      2. +4
        2 lutego 2024 11:35
        Tak właśnie jest naprawdę. Ale pomysł jest dobry, jakkolwiek na to spojrzeć... Oni boją się tylko siły. Nasz naród może jedynie wysyłać wieńce na grób Jelcyna, w przeciwieństwie do narodu mają o nim dobrą pamięć.
      3. 0
        3 lutego 2024 06:00
        Artykuł inny niż science fiction

        Lubią rzucać przed nami kapeluszami. Lubią najpierw „rzucić się”, a potem myśleć o konsekwencjach. Dobrze, że tacy ludzie nie dostają się na wysokie stanowiska, wcześniej są eliminowani jako zwykli wykonawcy, a nawet mięso armatnie :).

        Dla Federacji Rosyjskiej korzystne jest granie na czas, zachowując się przy tym możliwie pokojowo (nie zapominając o własnych interesach). W rezultacie Stany Zjednoczone wyglądają jak właściciele wściekłego psa (Ukraina), którzy opowiadają wszystkim, jaki „biały i puszysty” jest ich „pies” i że ugryzł bezdomnego i przestępcę. Ale wszyscy widzą, że „pies” jest szalony, a Federacja Rosyjska jest odpowiednia i podlega negocjacjom.
  2. -2
    2 lutego 2024 04:06
    Pilnie potrzebne są morskie drony typu stealth. Powinni natychmiast opuścić linię montażową Huti i zaatakować statki NATO. Na pewno trzeba je podgrzać.
    1. -1
      2 lutego 2024 09:16
      Sami Houthi przykręcą terminal Starlink do motorówki i wypełnią go materiałami wybuchowymi. Jest to sto razy tańsze niż komary lub inne rakiety przeciwokrętowe. Ale oczywiście możesz pomóc)
  3. +9
    2 lutego 2024 04:15
    Marzycielu, wołałeś mnie..... tyran
    Nic z tego nie będzie....
  4. + 22
    2 lutego 2024 04:18
    Podaj oznaczenie celu na Morzu Arabskim? Flota nie widzi niczego pod nosem. Nie ma rozpoznania kosmicznego, a AWACS nie ryzykują już nawet lotu na Morzu Azowskim. Patrzysz przez lornetkę z brzegu?
    1. -3
      2 lutego 2024 09:18
      radarowy satelita rozpoznawczy 14F139 „Pion-NKS”
  5. +7
    2 lutego 2024 04:33
    Przykro mi, autorze, ale jesteś marzycielem.
    A poza tym ma niewielkie pojęcie o poruszanym temacie.
    1. +4
      2 lutego 2024 06:25
      Przykro mi, autorze, ale jesteś marzycielem.
      A poza tym ma niewielkie pojęcie o poruszanym temacie.

      Autor nie jest marzycielem. Autor - Mitrofanow! Takie niepiśmienne, fantastyczne i demagogiczne artykuły to jego charakterystyczny styl!
      Administratorzy VO! Jeszcze raz błagam: napisz autora na POCZĄTKU artykułu!
  6. +2
    2 lutego 2024 04:34
    Dlaczego tego potrzebujemy?
    Po pierwsze, umożliwi to rozliczenie ze Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i innymi krajami Zachodu za ataki przeprowadzone przy pomocy dostarczonej przez nie broni na rosyjskie miasta i infrastrukturę za poległych żołnierzy Sił Zbrojnych Rosji od ich broni.

    Autor! Postradałeś rozum?!
    Wierzę, że zakładając Północny Okręg Wojskowy kierownictwo Federacji Rosyjskiej miało nadzieję na „zdemilitaryzację” i „denazyfikację” Ukrainy, a nie rozpętanie III wojny światowej. Uważam, że nie możemy tego uniknąć. Zwłaszcza jeśli zastosujesz się do „rad” ekspertów takich jak autor. Ale nadal chciałem, żeby to wydarzyło się później.
    1. +3
      2 lutego 2024 05:11
      Cytat: big_fun
      Zwłaszcza jeśli zastosujesz się do „rad” ekspertów takich jak autor

      Czy wolisz kierować się radami „bojowników o prawa człowieka i uniwersalne wartości”?
  7. +2
    2 lutego 2024 04:43
    Nie pozwala nam na to słabość i niemoc kremlowskiego rządu. Każdy się boi, każdy rozgląda się, żeby zobaczyć, co powiedzą i pomyślą ich drodzy partnerzy. A nasi drodzy partnerzy wcale nie wstydzą się otwarcie niszczyć naszej Marynarki Wojennej za pośrednictwem Marynarki Wojennej Rosji, dostarczając jej drony morskie i pomagając im w rozpoznaniu i wyznaczaniu celów. Mam już dość miękkości serc najwyższych urzędników państwa rosyjskiego
    1. +1
      2 lutego 2024 05:12
      Cytat z: FoBoss_VM
      A nasi drodzy partnerzy wcale nie wstydzą się otwartego niszczenia naszej marynarki wojennej przez Khohloreich

      To wszystko!
    2. +7
      2 lutego 2024 09:34
      . Mam już dość miękkości serc najwyższych urzędników państwa rosyjskiego
      odpowiedź
      Zacytować


      „Partnerzy” mają coś i sposób, aby odpowiedzieć. Mają nieruchomości, lokaty bankowe, przyszłość i teraźniejszość wszystkich swoich żon, dzieci i najróżniejsze...czyny tych ludzi "zakładników". I nigdy nie podejmą żadnych decyzji ani działań przeciwko swoim „partnerom” ze względu na ich całkowitą zależność od nich z powyższych i innych powodów.
    3. 0
      3 lutego 2024 07:30
      mmm myślę, że zostałeś przejęty przez tchórzliwego ducha Kremla, to pokazuje, jak dobrzy Amerykanie uzbrajają kryminalną juntę i wcześniej uzbrojone grupy terrorystyczne dla własnego dobra, do diabła ze światem, ponieważ dzięki ich dobrej wizji Problem ukraiński przeciągnął się i doprowadził do strat wojskowych, ludności cywilnej i sprzętu federacji.
  8. +7
    2 lutego 2024 04:45
    Rosja dostarcza rakiety przeciwokrętowe Moskit i zapewnia ich modyfikację...

    Idealnie byłoby, gdyby wykrywanie wrogich statków zapewniał system Liana

    Co siedzi w głowie Mitrofanowa? oszukać
    Jak ten nonsens może zostać przeoczony przez redaktorów serwisu?
  9. -2
    2 lutego 2024 04:48
    Dobry artykuł, dobrze wycelowany.
  10. +2
    2 lutego 2024 04:59
    Całkowicie zgadzam się z autorem... wszystko zostało opisane poprawnie w artykule... czas odpowiedzieć Amerykanom i Brytyjczykom tą samą monetą... zwłaszcza, że ​​nasza flota znów z Iwanowcem wpadła w kałużę, mijając kolejną cios ze strony anglosaskich pełnomocników.
    O ile można nadepnąć na tę samą grabie... dowodzenie flotą jest całkowicie nie do nauczenia... sytuacja powtórzyła się jeden do jednego z poprzednich ataków.
  11. +2
    2 lutego 2024 05:08
    umożliwi to rozliczenie się z USA, Wielką Brytanią i innymi krajami Zachodu

    To powinno być zrobione już dawno temu
  12. -2
    2 lutego 2024 05:14
    W zasadzie wszystko jest realne, ale czy naprawdę przyniesie nam to korzyść? Po otrzymaniu komarów Iran otrzyma do badań, choć nie nowe, rakiety naddźwiękowe. Przenieść wersję eksportową Urana? Więc mają już coś podobnego. I pytanie brzmi: ile czasu zajmie uziemienie? Tutaj zatem musimy pamiętać o dawnych czasach sowieckich, tworzyć ochotników i wysyłać ich do Jemenu pod przykrywką PMC lub doradców, ale znowu potrzebne jest od nich zaproszenie.
    1. +2
      2 lutego 2024 05:58
      Właściwie Mosquito został wyeksportowany. Głównie do Indii, trochę do Chin. I w zasadzie każdy kraj mógłby je kupić. Ale nie sprzedali go Amerykanom, chociaż było zgłoszenie.
      1. +1
        2 lutego 2024 11:17
        Cytat: U-58
        Właściwie Mosquito został wyeksportowany. Głównie do Indii, trochę do Chin.

        Co więcej, rakiety przeciwokrętowe wraz z okrętami EM pr. 956-E i 956-EM trafiły do ​​Chin. Te same zniesławione „lokomotywy”, którymi Chińczycy jeździli bez problemów i bez dymu. uśmiech
      2. 0
        5 lutego 2024 06:14
        Chyba nie trzeba tłumaczyć różnicy między „eksportem” a „własnym”? Proponuje się przeniesienie nieeksportowych wersji Moskita. Różnice mogą być zarówno drobne, jak i dramatyczne.
        Alternatywnie: paliwo, elektronika, a nawet pozornie ten sam silnik z mnóstwem zmian.
        1. 0
          5 lutego 2024 09:33
          Nie ma sensu „szukać” wersji eksportowych produktu w naszych arsenałach, ponieważ ich po prostu nie ma.
          I nie ma sensu ukrywać czegokolwiek w „wychodzącej naturze”. Produkt ma 40 lat.Jeśli chodzi o silnik to we wszystkich wersjach był taki sam. Wikipedia sugeruje, że jest to 3D81/3D83.
  13. 0
    2 lutego 2024 05:30
    Czy warto rozpoczynać produkcję wyrzutni naziemnych o objętości kilkudziesięciu rakiet? Ponadto autor obliczył szacunkowe zużycie do 8 rakiet na statek. Chociaż Mosquito (dobrze znany produkt) po udanym trafieniu zatopi każdy krążownik (fregata) jednym kawałkiem i każdy lotniskowiec dwoma.
    Wydanie 4-8 sztuk na jeden okręt wojenny jest trochę drogie. A czy dojdzie do ataków okrętów wojennych?
    Czas zaprojektować PU, czas je wyprodukować. Szkolenie załogi, dostawa na miejsce i wdrożenie.
    Półtora roku, dwa...
    To nie jest tego warte.
    1. -2
      2 lutego 2024 10:55
      Nikt nie odwołał doradców
    2. +2
      2 lutego 2024 11:22
      Cytat: U-58
      Czy warto rozpoczynać produkcję wyrzutni naziemnych o objętości kilkudziesięciu rakiet?

      Dziewięć lat po wycofaniu z produkcji pociski.
      W 2015 roku w rozmowie z dyrektorem zarządzającym JSC „Arsenyev Aviation Company „Progress” im. N.I. Sazykina” Jurija Denisenko wspomniano, że
      Rok 2014 dla Progress upłynął pod znakiem zakończenia produkcji technologii rakietowej

      Zakład był jedynym producentem rakiet przeciwokrętowych 3M80 Moskit.
      1. 0
        2 lutego 2024 12:43
        I co to znaczy?
        Wygląda na to, że produkt nie został wycofany z eksploatacji, bo gdzieś jeszcze pływają transportowce. Dlatego nie możemy odłożyć zbyt wiele na bok.
        1. +2
          2 lutego 2024 12:59
          Cytat: U-58
          I co to znaczy?

          Oznacza to, że w przypadku wyrzutni lądowych konieczne będzie wywłaszczenie magazynów Marynarki Wojennej – bo nie ma produkcji nowych rakiet. A każdy „Komar”, który idzie na bok, ma minus jeden pocisk przeciwokrętowy dla swoich statków, a minus jest nie do naprawienia.
          Już nawet nie mówię o wytrzymałości mobilnych wyrzutni dla monstrualnego 3M80 (przewymiarowane czteroosiowe podwozie o charakterystycznej sylwetce) w warunkach dominacji powietrznej wroga.
          1. 0
            2 lutego 2024 13:02
            W ten sposób mówię o tym samym.
            Masowe dostawy do Irańczyków ani Huti nie są widoczne
  14. 0
    2 lutego 2024 07:38
    . Dlaczego tego potrzebujemy?

    Żeby wyrównać rachunki za Moskwę.
  15. 0
    2 lutego 2024 07:42
    Alabama w klapkach nie musi oddawać takich rakiet w swoje ręce. Łatwiej dać to specjalnej grupie najemników, jak Wagner, z byłych marynarzy wojskowych. W tym celu NALEŻY WYDAĆ INSTRUKCJE statkom rosyjskiej marynarki wojennej, wtedy Amerykanie będą zmuszeni do opuszczenia, w przeciwnym razie będzie to niekończąca się wojna z ofiarami wśród ludności i miast
    1. +4
      2 lutego 2024 11:11
      Cytat: Novonur
      Alabama w klapkach nie musi oddawać takich rakiet w swoje ręce.

      I nawet teraz nikt im tego nie daje.
      Chłopaki w klapkach - To jest piechota Huti. A wystrzeliwanie OTR, rakiet przeciwokrętowych i innych zaawansowanych technologii przeprowadzają odpowiednie jednostki jemeńskich sił zbrojnych, które przeszły na stronę Huti, oraz ich siły z drugiej strony Zatoki Perskiej .
  16. +3
    2 lutego 2024 08:22
    Są dwa problemy

    1. Westernizacja przywództwa Laosu
    2. Brak tych rakiet w wystarczającej ilości i niemożność ich produkcji w Laosie
    Domyśliłam się?
    1. +1
      2 lutego 2024 09:39
      . w Laosie

      Nie, nie zgadłeś. Nie w Laosie, ale w Zamunda. Nie wyobrażajcie sobie Laosu. śmiech
  17. 0
    2 lutego 2024 08:23
    Połączona eskadra walcząca z Houthi składa się z tych samych krajów, które dostarczają Ukrainie broń i najemników.
    Dlaczego nie dostarczyć Houthi jednego lub dwóch produktów z trzeciej lub piątej ręki, co z pewnością umożliwiłoby im zniszczenie kilku statków koalicji. To mała rzecz, ale będzie miło. Oni dostarczają na Ukrainę, a my zaopatrujemy ich wrogów. tyran
  18. -3
    2 lutego 2024 08:23
    o tak, wyślij kontyngent ochotniczy „samopromowanych ludzi z krajów WNP” i pozwól im strzelać, a LIANA i drony pokierują samolotem lub statkiem. Są tam także nowe drony komputerowe. Doskonała okazja, aby ukarać Anglosasów. Pozwól statkowi transportowemu Marynarki Wojennej spokojnie zadokować i rozładować go na łodzie lub na brzeg. Żadnych tajemnic.
    1. 0
      2 lutego 2024 10:00
      NIE. Trzeba tworzyć organizacje z lokalnych rebeliantów, uzbroić ich i związać z tym centrum dowodzenia, korzystając z własnych środków.
  19. 0
    2 lutego 2024 08:44
    Kolejnym ważnym czynnikiem jest to, że dopóki systemy typu Liana nie zostaną przetestowane w rzeczywistych warunkach, jak można na nich polegać, gdy polegamy na rakietach przeciwokrętowych dalekiego zasięgu?

    No cóż, czego chcieli, ale co z raportem szefa MON – Naczelnego Wodza – że wszystko jest w porządku? lub nie liczy się?
  20. +2
    2 lutego 2024 09:09
    autorze, a co z tobą, zapytał Iran? - na temat twojej wypowiedzi...
    w przeciwnym razie „widzisz” wokół siebie manipulatorów cudzej woli…
  21. +1
    2 lutego 2024 09:22
    Przekazać broń nierozpoznanym Houthi? No cóż.
    Gdy tylko wyjdzie na powierzchnię, po obejrzeniu fragmentów, możliwym posunięciem jest pojawienie się jakichś kurdyjskich rebeliantów, celowo polujących na nasze statki. Albo sprowokują Houthi do pieprzenia się z rosyjską ropą. Albo... jest wiele opcji.
    1. +1
      2 lutego 2024 09:57
      Źle zrozumiałeś, klient nie jest statkiem handlowym. Sami sobie z tym poradzą. Konieczne jest dostarczenie broni do strzelania do armii zachodniej i jej baz w regionie.
      1. 0
        2 lutego 2024 10:13
        To jest jeszcze gorsze.
        W rezultacie, ze względu na słabą dyscyplinę, będą strzelać zarówno do wojska, jak i do ludności cywilnej, a w końcu prawdopodobnie do nas. I zasypiają.
        A jak modne jest to ostatnio w żargonie elit i dzieci – na pewno znajdzie się „odpowiedź”.

        Swoją drogą, w pobliżu mają Iran, Libię, Syrię i innych Arabów. Co przekazać, a co zbudować w garażu z UAV lub dronów morskich – bez nas na pewno coś musi być.
        1. 0
          2 lutego 2024 10:15
          Dlatego napisałem, że z RCC trzeba bardziej uważać, lepiej dać inne produkty
        2. +2
          2 lutego 2024 11:14
          Cytat: Max1995
          Swoją drogą, w pobliżu mają Iran, Libię, Syrię i innych Arabów. Co przekazać, a co zbudować w garażu z UAV lub dronów morskich – bez nas na pewno coś musi być.

          Zatem Iran wcale nie jest nieśmiały w Jemenie – oto arsenał rakietowy Houthi na 2018 rok:
  22. +2
    2 lutego 2024 09:47
    Zacząłem czytać artykuł i już od pierwszego „akapitu” zrozumiałem, że to bzdura! Zorientowałem się, który z autorów VO był zdolny do takich (!) „literackich” bzdur… Mitrofanushka od razu „wyskoczyła” mi w pamięci! Patrzę na koniec artykułu... On! Niech go diabli! Dlatego nie doczytałem artykułu do końca... po co marnować mózg?! oszukać
    1. +3
      2 lutego 2024 09:56
      PS Smutne „wiadomości” z 01.02.24… Łódź rakietowa „Iwanowiec” uzbrojona w rakietę przeciwokrętową „Moskit” została zatopiona przez Ukro-BEK...
    2. +4
      2 lutego 2024 09:59
      Według Federacji Rosyjskiej nie zacznie ona zabijać (przez pełnomocnika i przy użyciu broni pochodzącej z Federacji Rosyjskiej) zachodniego personelu wojskowego w krajach trzecich, nastroje do udziału w 404 na Zachodzie nie ulegną zmianie.
  23. -2
    2 lutego 2024 09:55
    Zgadzam się z tokiem myślenia tutaj. Ale po co przywiązywać się do statków? W regionie znajduje się wiele baz amerykańskich i brytyjskich. Na podwozie KamAZ 200x8 łatwiej jest przerzucić część amunicji z korekcją Glonna, np. rakiety Tornado-S (o zasięgu do 8 km). I zapewnij centrum kontroli z satelitów i UAV (możesz umieścić bazę z Orionami w Jemenie). Stwórz niezależną organizację socjalistyczno-komunistyczną i zapewnij takie BR i Pelargonie.
    1. -2
      2 lutego 2024 14:48
      Zatopienie statku „arogancko-saksońskiego” będzie miało ogromny wpływ na reputację! To po pierwsze pokaże, że ich morska obrona powietrzna nie jest wszechmocna, czym się tak chwalą, a po drugie, da wiarę w siebie całemu uciskanemu przez nich światu, po zobaczeniu, jak chłopi w sandałach potrafią ich nie tylko wyrzucić z w górach (Afganistan), ale też nie czują się bezpiecznie na morzu.
  24. +4
    2 lutego 2024 10:52
    Rosyjska marynarka wojenna na morzu od 1856 roku przyniosła Rosji jedynie wstyd. Marynarka wojenna powinna martwić się, jakie korzyści przyniesie krajowi, a sytuacja na Morzu Czerwonym i Morzu Arabskim jest jedną z szans. Gdyby istnieli odpowiedni przywódcy marynarki wojennej, już dawno rozwinęliby tę operację, ale najwyraźniej po prostu ich nie ma.
    I tak, jeśli chodzi o wskazówki. Houthi jakimś cudem celują i nawet uderzają. Zastanawiam się, jak oni to robią, bez mitycznych konstelacji satelitów?
    1. -1
      2 lutego 2024 14:39
      Nie zgadzam się z Tobą, w czasach ZSRR (nie licząc oczywiście II wojny światowej) miały miejsce udane operacje, które udowodniły zdolność floty do obrony pozycji swojego kraju.
  25. -4
    2 lutego 2024 11:49
    Cytat z Zaurbeka
    Według Federacji Rosyjskiej nie zacznie ona zabijać (przez pełnomocnika i przy użyciu broni pochodzącej z Federacji Rosyjskiej) zachodniego personelu wojskowego w krajach trzecich, nastroje do udziału w 404 na Zachodzie nie ulegną zmianie.

    Więc już)
    W Charkowie i Berisławiu Francuzi na obszarze „połowy Prowansji” zostali zniszczeni)
    Czekamy na upadek Anglosasów
  26. +3
    2 lutego 2024 12:35
    Kim jesteś, kim jesteś... „nie jesteśmy tacy…”
    I zbyt wielu potomków przywódców z wyższych pięter osiedliło się na wzgórzu. A jeśli Zachód wprowadzi to potomstwo do obrotu... Niewykluczone, że niepocieszeni rodzice zrobią wszystko, nawet zbuntują się, aby ich ukochane dzieci nie „grzmiały z fanfarami” do więzienia.
  27. -4
    2 lutego 2024 13:01
    Podtytuł artykułu: „Dużo głośnych słów o tym, jak zaszkodzić Rosji”. Autor zapomniał o celach Północnego Okręgu Wojskowego – demilitaryzacji i denazyfikacji Ukrainy, ochronie ludności rosyjskojęzycznej przed ludobójstwem. Teraz proponuje się pozbawienie Rosji moralnego prawa do potępiania zachowań zachodnich sponsorów i dostawców rządu kijowskiego. Teraz Rosja zostanie oficjalnie i prawnie uznana za państwo terrorystyczne i pozbawiona miejsca w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. Teraz zamiast obrońcy Rosja stanie się agresorem. Reszta jest wliczona w cenę.
    1. +2
      2 lutego 2024 13:49
      proponuje się pozbawienie Rosji moralnego prawa do potępiania zachowań zachodnich sponsorów i dostawców władz Kijowa

      Posiadanie jedynie moralnego prawa do potępienia „całkowitej niezdolności” (kogo, jak się domyślacie!) nazwałbym
  28. -1
    2 lutego 2024 13:52
    to znaczy proponuje się przekazać rakiety morskie chłopakom bez floty, których nie potrzebujemy i które nie zrobią nic z amerykańskimi okrętami wojennymi?
  29. +3
    2 lutego 2024 13:53
    Jakie rakiety przeciwokrętowe potencjalnie warto byłoby przekazać Houthi?

    Dowolny, najlepiej jeden z najnowocześniejszych, powodujący natychmiastowe maksymalne uszkodzenia okrętów NATO.
    Jak to może wyglądać?

    Jako pomoc humanitarna))
    Czy dostarczanie Houthi rakiet przeciwokrętowych mogłoby mieć odwrotny skutek?

    Nie będzie efektu odwrotnego z jednego prostego powodu.
    Dzisiejsza Rosja to nie Związek Radziecki. Na całym świecie wiedzieli, że ZSRR jest gotowy odpowiedzieć ostro, surowo, a nawet okrutnie na każdą prowokację, zwłaszcza militarną, gdziekolwiek na świecie. I na całym świecie wiedzą teraz bardzo dobrze, że dzisiejsza Rosja, przy obecnym przywództwie, może jedynie wyrazić zaniepokojenie i praktycznie wytyczyć kolejne „czerwone linie”.
    Dlatego najprostszym powodem braku „efektu odwrotnego” jest to, że nikt w Rosji nie odważy się dostarczyć Houthi rakiet przeciwokrętowych. Ale słowa nie mogą zatrzymać Zachodu. Rozumieją tylko język migowy – pistolet przyłożony do czoła.
    1. +1
      2 lutego 2024 14:33
      Całkowicie się zgadzam! W przeciwnym razie dożyliśmy chwili, gdy Azerbejdżan już zestrzelił nasze helikoptery, ostrzeliwał naszych żołnierzy sił pokojowych, a my połykamy to wszystko smarkami!
    2. 0
      2 lutego 2024 17:02
      Nie idealizuj ZSRR. Zachodnie samoloty szpiegowskie przeleciały nad ZSRR, Zachód wysadził gazociąg w 1982 r. Zachód po cichu dostarczał broń do Afganistanu. I wszyscy to wytrzymali.
      1. 0
        9 lutego 2024 18:04
        Lecieliśmy póki mogliśmy. Gdy tylko ZSRR miał środki i możliwość zdobycia tych samolotów szpiegowskich, loty natychmiast wstrzymano. U-2 jest tego przykładem. A od 1979 roku, kiedy do produkcji wszedł MIG-31 z dalekim zasięgiem R-33, SR-71 został spuszczony z powietrza i nie latał już nad terytorium ZSRR. Nad bezludnymi Wyspami Kurylskimi doszło do prowokacji, ale tam praktycznie nie było obrony powietrznej. Zawiera nie trzeba drania – Zachód wiedział, że jeśli wjedzie się na terytorium ZSRR, od razu zostanie się uderzonym w twarz.
  30. 0
    2 lutego 2024 14:01
    Wojna jest już jutro. Nie ma czasu na modyfikowanie komarów.
    W Chinach były też komary.
  31. -1
    2 lutego 2024 14:29
    Tak, byłoby wspaniale pozwolić „Deringowi” opaść na dno, byłby to fajny policzek dla Brytyjczyków! To byłaby ODPOWIEDŹ na „Slawę” i duży statek desantowy!
  32. +4
    2 lutego 2024 14:41
    Aby dostarczyć Houthi rakiety przeciwokrętowe, potrzeba wielu rzeczy, ale przede wszystkim potrzebne są jajka.
  33. +1
    2 lutego 2024 17:03
    Kreml z pewnością nie będzie eskalować. Bo dostał odważną podpowiedź w postaci dronów lecących na Kreml.
  34. 0
    2 lutego 2024 17:25
    Autorskie wykorzystanie rakiety poza horyzontem zapewnia system naprowadzania zwany „inercyjnym”. Statek nie jest na tyle szybkim pojazdem, aby uciec z obszaru, w którym rakieta włączy aktywny system naprowadzania. Jedynym pytaniem jest znalezienie celu.
  35. 0
    2 lutego 2024 17:36
    Rosja ma siłę, Rosja ma wolę zwycięstwa, ale ludzie Kremla nie mają siły woli, aby to wszystko wykorzystać.
    1. 0
      3 lutego 2024 20:10
      ponieważ piąta kolumna jest u władzy. Dopóki Rosja nie zostanie zniszczona, nigdy nie pokona Zachodu.
  36. 0
    2 lutego 2024 19:11
    Całkowicie nie zgadzam się ani z autorem, ani z użytkownikami forum.Potrzebujemy broni elektronicznej i wabików przeciwrakietowych, a także dronów morskich, ale nie kamikaze, ale górników.
  37. 0
    2 lutego 2024 20:28
    Jakie rakiety przeciwokrętowe potencjalnie warto byłoby przekazać Houthi?
    Wszystko, co ma autor bezsensownych i bezlitosnych tekstów. Należy mu powierzyć wykonanie opracowanego przez siebie „planu”... mrugnął
  38. 0
    3 lutego 2024 07:12
    mmm, myślę tak samo, jak niektórzy komentatorzy wysyłający broń do Chaty i widzący jakiś statek koalicyjny zatopiony lub poważnie uszkodzony przez rosyjską broń, cofając się do czasów sowieckich, aby uniknąć sukcesu tej zgniłej koalicji
  39. 0
    3 lutego 2024 16:22
    Cytat: Michaił-Iwanow
    Ale nie będziemy się angażować w konflikt na Bliskim Wschodzie i nie będzie to dla nas opłacalne.

    To prawda, obawy należy wyrazić...
  40. 0
    3 lutego 2024 16:51
    Pomijając etyczną stronę problemu, Rosja obiektywnie czerpie korzyści z odwrócenia uwagi sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych i innych państw

    I nie tylko to. Byłoby miło przetestować i tak już niepotencjalnego wroga systemu rakiet przeciwokrętowych Zircon w rzeczywistych warunkach bojowych, przeciwko rzeczywistym celom.
  41. 0
    3 lutego 2024 20:05
    Rozpętałbym konflikt na całym świecie przeciwko Stanom Zjednoczonym i ich pionkom. A wtedy Stany Zjednoczone ze swoimi pionkami z pewnością nie będą w stanie odeprzeć wszystkich ataków jednocześnie. Mają rozproszone bazy po całym świecie, jednak ich utrzymanie i utrzymanie staje się coraz droższe. Dlatego drukują pieniądze tyle, ile chcą. To jednak powoduje dewaluację waluty i dolar jest w zasadzie bezwartościowy. A opiera się to tylko na wierze w Niego.
    Huti i Palestyna to dopiero początek końca Stanów Zjednoczonych. Jeśli zajdzie taka potrzeba, musimy rozpocząć budowę rosyjskich baz wojskowych w Meksyku. Naturalnie za zgodą mieszkańców Meksyku. Buduj fabryki wojskowe na licencji, w ten sposób możesz dać pracę. Cóż, upewnij się, że Meksyk wysuwa roszczenia na terytoriach Teksasu i Kalifornii. Jeśli pamiętacie z wojny pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a Meksykiem, ten ostatni utracił swoje terytorium pod naporem inwazji. I sprzedali go za kilka milionów dolarów. Obecnie Stany Zjednoczone traktują Meksykanów z pogardą i nieprzypadkowo Meksykanie nazywają ich gringo.
  42. 0
    4 lutego 2024 22:40
    Odważne i pragmatycznie uzasadnione podejście. Niestety, widzimy, że tego rodzaju myślenie wdrażają właśnie wrogowie Rosji. W naszym kraju, sądząc choćby po komentarzach tutaj, albo uciekali z wejść ze strachu, albo z czegoś innego, ale jedno jest pewne: kiedy argument „przeciw” raz po raz jest po prostu obrazą zdolności umysłowych przeciwnika, autora warto posłuchać. Artykuł plus.
  43. 0
    5 lutego 2024 21:51
    Tak, autor śnił pięknie. Nasz rząd nie odważy się na taki krok, a szkoda. Ukrobenderyci muszą otrzymać odpowiedź na dostawy broni.
  44. 0
    9 lutego 2024 14:43
    Szczególnie typ kontenerowy można wykonać bez żadnych problemów, a na harmonogram można postawić flotę wrogów