ZSRR wkroczył w erę rakiet, pierwszego krajowego pocisku balistycznego R-1

48
ZSRR wkroczył w erę rakiet, pierwszego krajowego pocisku balistycznego R-1

Zanim opadł kurz bitew Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, sprzeczności geopolityczne i ideologiczne pomiędzy byłymi sojusznikami koalicji antyhitlerowskiej doprowadziły do ​​​​początku zimnej wojny.

Korzystając ze swojej przewagi w broni atomowej, państwa imperialistyczne, na czele z praktycznie nietkniętymi w czasie wojny Stanami Zjednoczonymi Ameryki, zaczęły wywierać presję na Związek Radziecki, aby zapobiec szerzeniu się idei komunistycznych w świat.



Wraz z rozwojem konfrontacji Zachód co roku opracowywał nowe plany ataków atomowych na terytorium ZSRR i jego sojuszników - „Totalność” (1945), „Pincher” (1946), „Broiler” (1947), „Bushwhacker” ” (1948), Wał korbowy (1948), Halfmoon (1948), Fleetwood (1948), Cogville (1948), Offtech (1948), Chariotear (1948), a także słynny „Dropshot” (1949).

Ogromna flota anglo-amerykańskich bombowców strategicznych, gotowa w każdej chwili przeprowadzić zmasowany atak atomowy, zawisła nad ZSRR niczym miecz Damoklesa, zmuszając go do podjęcia desperackich kroków.

W odpowiedzi kosztem kolosalnych wysiłków radziecka machina wojskowa dokonała ogromnego skoku ilościowego i jakościowego. W latach 1945–1949 ZSRR rozmieścił sześć czołg dziewięć armii zmechanizowanych, zwiększających liczbę czołgów w Europie półtorakrotnie, uzbrojonych lotnictwo na samoloty odrzutowe pierwszej generacji, a co najważniejsze stworzył własną bombę atomową i zintensyfikował szeroko zakrojone prace nad programem rakietowym.

Chociaż początkowo wojskowo-polityczne kierownictwo ZSRR pod przewodnictwem Stalina w okresie powojennym rozważało rakietę broń wyłącznie jako pomocniczy, na tle wzmacniania w kolejnych latach grup powietrznych i morskich NATO, stało się jasne, że tylko on, będąc w latach 1950. – 1960. XX w. praktycznie niezniszczalny we wszystkich sektorach lotu, jest w stanie zapewnić gwarantowaną atak odwetowy na tego, który zadał pierwszy cios agresorowi. Dlatego wkrótce, w połowie lat pięćdziesiątych, za czasów Chruszczowa, kierownictwo ZSRR mimo wszystko ponownie rozważy swoje podejście do broni rakietowej, stawiając na nią.

Artykuł ten rozpoczyna cykl poświęcony broni rakietowej ZSRR w okresie wczesnej zimnej wojny lat 1945–1964.

U zarania nowej ery


Odnosząc zdecydowane zwycięstwo w II wojnie światowej, Związek Radziecki, a za nim cały świat socjalistyczny, przygotowując się do decydującej bitwy ze światowym imperializmem, wkroczył w zimną wojnę.

Najtrudniejsze lata wojny, naznaczone mobilizacją wszystkich sił narodu radzieckiego w imię wyzwolenia terytoriów zajętych przez hitlerowskich najeźdźców i osiągnięcia ostatecznego zwycięstwa na froncie zachodnim, niestety, choć umożliwiły pokonanie Trzecia Rzesza i jej sojusznicy, w związku z koncentracją przemysłu obronnego w latach wojny na wskaźnikach liczbowych, spowodowali pewne opóźnienie technologiczne w dziedzinie zaawansowanej broni krajów zachodnich, co zmusiło rząd ZSRR do podjęcia działań ogniowych.

Związek Radziecki szybko rozpoczął prace nad stworzeniem broni atomowej i jej nośników. W lipcu 1945 Biuro Projektowe Tupolewa rozpoczęło kopiowanie amerykańskiego bombowca strategicznego B-29, w sierpniu tego samego roku utworzono grupę Wystrel pod przewodnictwem Korolewa, której celem było zorganizowanie badań rakiet V-2 przechwyconych przez ZSRR żołnierzy i składane z przechwyconych części poprzez wszechstronną analizę inżynieryjną ich jednostek, a także organizację próbnych przejazdów.

Nieco później, na polecenie Ministra Uzbrojenia ZSRR Ustinova, aby połączyć wysiłki grupy Wystrel z innymi zespołami pracującymi nad rakietami, w 1946 roku utworzono w Niemczech Instytut Nordhausen, który zajmował się restauracją i tłumaczeniem na język Rosyjska dokumentacja rakiet V-1 i przeciwlotniczych rakiet V-2, Wasserfall, Reintochter i Typhoon, a także rakiet manewrujących Henschel i granatników Panzerfaust.

Wspólnie z niemieckimi specjalistami stworzono dwa specjalne pociągi laboratoryjne, przeznaczone do kompleksowych testów rakiet podczas ich produkcji, testów na zimno i na gorąco, a także przyszłego i bojowego wykorzystania rakiet V-2.

Wyposażony w najbardziej skomplikowany sprzęt, każdy pociąg laboratoryjny składał się z sześćdziesięciu ośmiu wagonów do transportu rakiet: z platformą z platformą startową do odpalania rakiet, opancerzonym stanowiskiem dowodzenia, elektrownią, centrum łączności, wagonami laboratoryjnymi, warsztatami, samochody osobowe do zakwaterowania personelu, łaźnia, jadalnia, a nawet małe kino.

Pod koniec tego samego 1946 roku podjęto decyzję o przeniesieniu wszelkich prac nad technologią rakietową na terytorium ZSRR do nowo utworzonego Instytutu Badań Naukowych-88, utworzonego na bazie zakładu artyleryjskiego nr 88 w pobliżu stacji Podlipki pod Moskwą, gdzie prace nad Montaż rakiet V-1947 kontynuowano w 2 roku z komponentów niemieckich, a wkrótce 18 października 1947 roku przeprowadzono pierwszy próbny start.

Rakieta R-1



Będąc pierwszym radzieckim rakietą balistyczną krótkiego zasięgu, rakieta R-1 była kopią niemieckiego rakiety V-2, wyprodukowaną z pewnymi zmianami konstrukcyjnymi wynikającymi z konieczności dostosowania jej jednostek do organizacji produkcji w ZSRR. Pierwszy próbny start rakiety R-1 przeprowadzono 10 października 1948 r., dostawy do żołnierzy rozpoczęły się w 1949 r.

Charakterystyka wydajności


Długość rakiety - 14,6 m
Średnica rakiety – 1,65 m
Masa startowa – 13,4 t
Masa ładunku – 1 kg
Typ głowicy - niejądrowa głowica odłamkowo-burząca, nierozłączna
Zasięg lotu – 270 km
Prawdopodobne odchylenie kołowe – 1,5 km
Początek rozwoju - 1946 rok
Rozpoczęcie testów – 1948 r
Data przyjęcia: 1950 rok
Główny projektant - S.P. Korolev.


Prekursorzy radzieckich strategicznych sił rakietowych



Utworzona wcześniej w 1946 roku na bazie 92. Pułku Moździerzy Gwardii w celu testowania i rozwoju rakiet V-2, 22. Brygada Specjalnego Przeznaczenia została całkowicie ponownie wyposażona w rakiety R-1949 w 1 roku. Z jej udziałem latem 1950 r. odbyły się po raz pierwszy w historii ćwiczenia taktyczne, których wyniki stały się podstawą podręcznika „Zastosowanie bojowe brygady specjalnego przeznaczenia uzbrojonej w rakiety dalekiego zasięgu”. Historie ZSRR opisujący taktykę bojowego użycia sił rakietowych.

Zgodnie z tą instrukcją formacje rakietowe miały za pomocą masowego uderzenia rakietowego zniszczyć duże obiekty wojskowo-przemysłowe, ważne ośrodki administracyjne i polityczne, centra komunikacyjne i inne strategicznie ważne obiekty. Brygady rakietowe mogły być użyte jedynie decyzją Dowództwa Naczelnego Dowództwa, ale w okresie działań wojennych podlegały natychmiast dowódcy sił frontowych, w których strefie operowały.

Według obliczeń brygada rakietowa, składająca się z trzech dywizji i zajmująca obszar pozycyjny w odległości 30–35 km od linii frontu, miała siłę ognia 24–36 rakiet dziennie, przy sile wydzielonej dywizji 8–12 rakiet. na dzień.

Niestety skuteczność rakiet R-1 pozostawiała wiele do życzenia: całkowity czas przygotowania rakiety do wystrzelenia wyniósł około sześciu godzin, do zatankowania potrzebne były cztery składniki paliwowe, zatankowanego pocisku nie można było przechowywać, a ponadto pozycje startowe były wyjątkowo podatne na ataki powietrzne.

Ze względu na wiele braków technicznych, a także małą liczbę rozmieszczonych brygad rakietowych (po dwie na cały ZSRR) formacje wyposażone w rakiety R-1 nie miały niestety praktycznej wartości bojowej, jednak dopiero ich wygląd stał się faktem. pierwszy krok ZSRR w kierunku stworzenia krajowych rakiet wojsk strategicznych.

Źródła:
1. I. G. Dorgovoz „Siły Rakietowe ZSRR”.
2. I. G. Dorgovoz „Tarcza powietrzna kraju Związku Radzieckiego”.
48 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    4 lutego 2024 04:22
    Będąc pierwszym radzieckim pociskiem balistycznym krótkiego zasięgu, pocisk R-1 był kopią niemieckiego pocisku V-2, wyprodukowaną z pewnymi zmianami konstrukcyjnymi
    Z odrobiną????? Wystarczy przeczytać książkę Chertoka „Rakiety i ludzie”, aby choć trochę zrozumieć złożoność problemów…

    "Do produkcji rakiet A-4 Niemcy wykorzystali 86 gatunków i gatunków stali. W 1947 roku nasz przemysł był w stanie zastąpić zaledwie 32 marki o podobnych właściwościach.
    W przypadku metali nieżelaznych Niemcy używali 59 marek, a my udało nam się znaleźć tylko 21.
    Najtrudniejszymi materiałami okazały się niemetale: guma, uszczelki, uszczelki, izolacja, tworzywa sztuczne itp. Wymagano posiadania 87 rodzajów niemetali, ale nasze fabryki i instytuty były w stanie wyprodukować tylko 48!
    "
    1. -10
      4 lutego 2024 05:13
      Cytat z: svp67
      aby choć trochę zrozumieć kompleks problemów

      Rzecz w tym, że ani jedna próbka niemieckiej rakiety nie wpadła w nasze ręce. Bazując na posiadanych niemieckich technologiach i własnych rozwiązaniach inżynieryjnych, udało nam się jednak stworzyć własny pocisk balistyczny, który pod pewnymi względami nie jest nawet lepszy od
    2. +1
      4 lutego 2024 08:48
      Oczywiście ciekawy materiał literacki, dziękuję za zwrócenie uwagi, na pewno zajrzę, kolekcjonuję książki o tej tematyce.
      1. +8
        4 lutego 2024 10:39
        Na pewno zajrzę, zbieram książki o tej tematyce.
        Wspomnienia Chertoka to klasyka, bez nich nie ma mowy o tym temacie. Jeśli chodzi o plany ataku na ZSRR, przegapili „Sizzle” (1948).
        1. -1
          4 lutego 2024 10:48
          Szczerze mówiąc, gdy sam próbowałem zrozumieć ten temat, znalazłem wiele dość interesujących i rzadkich książek z kategorii „Strategia wojskowa 1962” pod redakcją Sokołowskiego lub „Naziemne kompleksy strategiczne” 2007, ale o tym dowiedziałem się po raz pierwszy Czertok. W ogóle zaskakujące jest to, że pomimo epokowego znaczenia tego dzieła, rzadko się o nim wspomina.
          1. +7
            4 lutego 2024 10:55
            BYĆ. Chertok to klasyk, jego 4 tomy wspomnień, wydane w połowie lat 90. i regularnie wznawiane, stanowią cenne świadectwo twórcy tamtej epoki. Mniej więcej w tym samym czasie słyszałem jego przemówienie podczas odczytów Korolewa. Wyglądał jak stary zmęczony słoń, występ trwał dokładnie 40 minut. „Sukcesy” astronautyki w tamtym czasie nie napawały optymizmem.
            1. -2
              4 lutego 2024 16:42
              „Sukcesy” astronautyki w tamtym czasie nie napawały optymizmem.

              Jednak po 12 latach udało im się wystrzelić satelitę. Sukcesy oczywiście były, ale krowy w kołchozach stały w nieszczelnych oborach, a do wsi nie było dróg.
              1. +5
                4 lutego 2024 18:32
                Mówiliśmy o „osiągnięciach” połowy lat 90., przeczytaj uważniej. Dlatego Chertok był smutny. O „nieszczelnych oborach i drogach” - to jest w Ogonyoku pod koniec lat 80-tych.
                1. +3
                  4 lutego 2024 21:07
                  Cytat: Lotnik_
                  O „nieszczelnych oborach i drogach” - to jest w Ogonyoku pod koniec lat 80-tych.

                  Nie bardzo. Niestety, to wszystko się wydarzyło. Krajowi trudno było podnieść się po wojnie. Nie było w zwyczaju o tym rozmawiać.
                  Obejrzyjcie uważnie film „Przewodniczący” z 1964 roku.
                  1. +8
                    4 lutego 2024 21:21
                    Obejrzyjcie uważnie film „Przewodniczący” z 1964 roku.
                    Widziałem nie tylko ten film z czasów Chruszczowa, sam wtedy żyłem, odwiedzałem także wioski z lat 60. ubiegłego wieku. Inteligencja twórcza w czasach sowieckich uwielbiała „cierpieć” za chłopów mieszkających w Moskwie czy Leningradzie.
                  2. +1
                    9 lutego 2024 18:52
                    12 kwietnia 61 roku uczyłem się na drugiej zmianie. Zajęcia rozpoczynają się o godzinie 12:4 w klasie IV. O 11. Przybiegłem z ulicy przebrać się przed szkołą, na nogach miałem wełniane skarpetki i kalosze. Właśnie usłyszałem w radiu o premierze Jurija Gagarina.
              2. +2
                28 marca 2024 07:37
                „Krowy w kołchozach stały w nieszczelnych oborach, a do wsi nie było dróg”.

                A kołchoźnicy otrzymali paszporty dopiero w latach 60. i nie otrzymywali wcale pieniędzy, tylko dni robocze i nie było emerytur, dosłownie w ogóle. Czy warto było skorzystać z satelity? Jak rozumiem, w dzisiejszych czasach ten satelita zostałby wysłany do piekła. Niemniej jednak są teraz idioci, którzy marzą o tamtych czasach. Jest ich tu szczególnie dużo, że tak powiem, zakorzenionych.
      2. +1
        4 lutego 2024 13:22
        Źródła:
        1. I. G. Dorgovoz „Siły Rakietowe ZSRR”.
        2. I. G. Dorgovoz „Tarcza powietrzna kraju Związku Radzieckiego”.

        Spójrz na obstrukcję, na pewno tam jest.
    3. AAK
      -6
      4 lutego 2024 17:20
      Budowa silników lotniczych, inżynieria rakietowa, okręty podwodne i wiele, wiele więcej – ZSRR wykorzystał niemieckie osiągnięcia i niemieckie mózgi najpierw w latach 30., a następnie 20 lat po wojnie…
      1. +5
        4 lutego 2024 18:37
        Budowa silników lotniczych,
        Oh naprawdę? Silniki lotnicze to Cyclone-Wright, Curtis itp. (USA). Wszystko jest licencjonowane. A współpraca z Niemcami zakończyła się w 1933 roku z dobrze znanych powodów. Wznowiono ją na krótko od jesieni 1939 r. do lata 1941 r.
        1. AAK
          -2
          4 lutego 2024 19:44
          Większość "radzieckich, heh" silników lotniczych z lat 30-tych ma głównie niemieckich "rodziców", o czym wspominasz, drogi kolego, głównie z połowy lat 1940-tych...
          1. +3
            4 lutego 2024 20:21
            Większość „radzieckich, heh” silników lotniczych z lat 30. ma głównie niemieckich „rodziców”
            Proszę o ogłoszenie całej listy (film "Operacja Y")
          2. +4
            5 lutego 2024 10:35
            Cytat: AAK
            Większość „radzieckich, heh” silników lotniczych z lat 30. ma głównie niemieckich „rodziców”

            Tylko linia M-17/M-34. Te tak - licencjonowana kopia i dalszy rozwój podstawowego BMW VI.
            A więc...
            M-5 – amerykańska „Liberty”
            M-11 jest generalnie naszym własnym,
            M-22 - brytyjski "Bristol Jupiter III",
            M-25 - „Cyklon Wrighta”,
            M-62 i M-63 - ponownie „Cyklon Wrighta”,
            M-85, M-86, M-87, M-88 - licencjonowana kopia i dalsze rozwinięcie podstawowego francuskiego „Gnome-Ron”,
            M-100, M-103. M-105 – licencjonowana kopia i dalsze rozwinięcie podstawowej francuskiej „Hispano-Suiza”.

            Ogólnie rzecz biorąc, przemysł silników lotniczych ZSRR w latach 30. był dziełem Amerykanów i Francuzów. Firma Curtis-Wright pozostała nawet na „Wykazie istniejących umów o zagranicznej pomocy technicznej dla Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego ZSRR” z dnia 02.07.1934 lipca 1932 r. – pomimo prac prowadzonych w latach 1933–XNUMX. rewizja i wypowiedzenie umów o zagranicznej pomocy technicznej (w wyniku czego liczba istniejących umów została zmniejszona trzykrotnie).
            30. Curtis-Wright – Zaufanie samolotów; USA; Silniki lotnicze.
            1. 0
              12 lutego 2024 09:39
              B-2 pierwotnie powstał jako samolot lotniczy (szybki), potem zdecydowano się umieścić go na czołgach. Cóż, cała linia ma 70 lat... :)
  2. +4
    4 lutego 2024 06:16
    Praca z V-2 zarówno tutaj, jak i w USA stała się punktem wyjścia do praktycznej nauki o rakietach, choć prace trwały od lat 30. XX wieku. Charakterystyczne jest to, że od tego czasu utrzymujemy w tej dziedzinie parytet ze Stanami Zjednoczonymi.
    Historia pokazuje jednak, że parytet można osiągnąć przy wystarczającym finansowaniu.
    Ale dzięki temu nie wszystko w Rosji idzie dobrze. I chociaż produkcja rakiet bojowych ma mniej więcej zrównoważone finansowanie, przemysł kosmiczny zawsze podlegał cięciom. Jednocześnie my w tej branży czekamy na jakieś cudowne osiągnięcia...
  3. +5
    4 lutego 2024 06:25
    Artykuł ten rozpoczyna cykl poświęcony broni rakietowej ZSRR w okresie wczesnej zimnej wojny lat 1945–1964.

    Autorko, może to nie jest konieczne?
    Całkiem niedawno VO zamieściło odpowiedni artykuł na temat powojennego użycia V-2, pozbawiony ideologicznych klisz.
  4. +7
    4 lutego 2024 08:22
    Autorowi nie zaszkodziłoby przeczytać pierwotne źródła „Rakiet i ludzi” B.E. Chertoka, wtedy może napisałby coś ciekawego. W artykule pogrubiono „-”.
    Artykuł ten rozpoczyna cykl poświęcony broni rakietowej ZSRR w okresie wczesnej zimnej wojny lat 1945–1964.

    Jeśli autor będzie kontynuował cykl, będzie musiał ciężko pracować, a nie pisać streszczenia artykułu w Wikipedii.
  5. +3
    4 lutego 2024 10:59
    Ten artykuł oznacza

    Taki żałosny początek i taka smutna treść. Jedyne, co ten artykuł „oznacza”, to pojawienie się kolejnego autora-amatora.
  6. +7
    4 lutego 2024 11:13
    >>>Rakiety przeciwlotnicze Wesserfall<<
    Wasserfall.
  7. 0
    4 lutego 2024 12:18
    ZSRR wygrał Wielką Wojnę Ojczyźnianą, kiedy żołnierze przystąpili do ataku i napisali na czołgach i samolotach: „Za Ojczyznę, za Stalina”. Kraj pod jego przywództwem przetrwał zimną wojnę i największy fragment niegdyś wielkiego kraju istnieje do dziś.
    J.V. Stalin wniósł wielki osobisty wkład w teorię marksizmu. W najtrudniejszych warunkach, o jakich dzisiejsza Federacja Rosyjska nawet nie marzyła, podniósł poziom wykształcenia ludności i stworzył radziecką szkołę naukową, przeprowadził industrializację. Stworzył nowe gałęzie przemysłu, położył podwaliny pod energię nuklearną i astronautykę, a w dowód wdzięczności otrzymał pośmiertne potępienie od wrogów klasowych i nieumarłych zdrajców, ułaskawionych przez jego następcę i wywyższonych po upadku ZSRR i przywróceniu kapitalizmu w Federacji Rosyjskiej.
  8. -8
    4 lutego 2024 12:31
    Nie do końca było dla mnie jasne, dlaczego konieczne było uruchomienie produkcji „V-analogów” na mniejszą lub większą skalę, ponieważ z doświadczeń związanych z ostrzeliwaniem WB było już jasne, że jako broń była to, delikatnie mówiąc, żart. Dokładność, zasięg, przeżywalność miejsc startu, wydajność itp. Ale nie, zainwestowali także w rozwój specjalnych części do tych bezużytecznych rakiet - to znaczy zamierzali ich użyć pomimo wszystkich ich przerażających wad. Mam na myśli specjalne. części na bazie cieczy radioaktywnych.
    Oznacza to, że wojsko miało duże problemy ze zrozumieniem skuteczności, z jaką używano tego przedmiotu, nawet 3-4 lata po wojnie uważali „analogi V” za broń. W czasach, gdy myśliwce i bombowce JUŻ istniały.
    Włożyli w to mnóstwo zasobów, zamiast głupio opracowywać produkcję silników na małą skalę, testować je, modyfikować i dalej rozwijać podejście do projektowania w oparciu o to.
    W rakiecie najważniejszy jest silnik, w rakiecie bojowym także system nawigacji i naprowadzania. Reszta to łuska.
    1. +4
      4 lutego 2024 13:26
      To PIERWSZE doświadczenie w użyciu i działaniu rakiet. Trzeba od czegoś zacząć, potrzebne jest doświadczenie w realnym działaniu, trzeba zrozumieć, jakie wymagania stawiać rakietom nowej generacji.
      Pociski te w tamtym czasie były praktycznie niezniszczalne.
      1. -2
        4 lutego 2024 13:48
        Jest to zrozumiałe, mówię teraz o wdrożeniu na dużą skalę. Przecież został przyjęty do służby, uzbrojone jednostki bojowe uzbrojono całkiem masowo – po co to było? Zasoby zostały głupio zmarnowane, ponieważ JUŻ wiedzieliśmy o ograniczeniach konstrukcji tej rakiety i o tym, co możemy zrobić lepiej.
        Właściwie już poszło im lepiej – w 1949 roku poleciał R-2, produkt znacznie lepszy.
        A rok później przyjęli R-1, przedpotopowe klepisko kopiujące już przestarzały niemiecki pocisk, który pod względem masy i wymiarów nie jest w żaden sposób powiązany z sowieckim projektem nuklearnym.
        Przy CEP wynoszącym 1.5 km nie rozumiem, w jaki sposób dokładnie ten pocisk (i przeciwko czemu) mógłby w rzeczywistości zostać użyty.
        To znaczy, rozumiecie humor logiki - do 1950 roku był JUŻ bardziej zaawansowany projekt i JUŻ został uruchomiony (R-2), bazował na sowieckiej bazie produkcyjnej itp. Niemniej jednak przyjęli R-1 do służby i został wyprodukowany, aż do 1955 roku, był gdzieś w służbie.

        Było już jasne, że pod względem masy i dokładności produkt był rzadkim kapeluszem, nie uniósłby bomby atomowej, przy konwencjonalnej części (nawet radioaktywnych cieczach) z KVO uszkodzenia byłyby niewielkie. Gotowość bojowa produktu była fatalna, w 1948 roku był JUŻ silnik (RD-100 i w tym samym roku jego modyfikacja RD-101), znacznie lepszy, mocniejszy i bardziej zaawansowany.
        Ale nie, nadal wbijali te bzdury aż do połowy lat 50. Fanatyzm, na który nie potrafię znaleźć wytłumaczenia!
        1. 0
          4 lutego 2024 19:10
          Cytat z Knella Wardenheart
          Ale nie, nadal powtarzali te bzdury aż do połowy lat 50

          Ile ich powstało?
          1. +1
            4 lutego 2024 21:13
            Ile ich powstało?
            1. 0
              4 lutego 2024 21:29
              Cytat: Maxim Davydov
              Ile ich powstało?

              Dziękuję. Skąd jest ten znak?
              1. +1
                5 lutego 2024 15:58
                Cała przyjemność po mojej stronie. Sam się tym zainteresowałem i w ciągu minuty znalazłem to za pomocą Yandex.
        2. +1
          5 lutego 2024 10:46
          Cytat z Knella Wardenheart
          Jest to zrozumiałe, mówię teraz o wdrożeniu na dużą skalę. Przecież został przyjęty do służby, uzbrojone jednostki bojowe uzbrojono całkiem masowo – po co to było?

          Znaczenie jest proste: nie musisz robić nic lepszego – zrób to samo. ©
          Potrzebowaliśmy przynajmniej jakiejś rakiety tak szybko, jak to możliwe. Krajowe biura projektowe oczywiście wykonały pracę - ale to był placek z nieba. Może to zrobią, może nie, może prace się opóźnią, może zostaną całkowicie zakłócone, może branża nie będzie w stanie tego wprowadzić do serii ze względu na nowinki techniczne itp.
          A oto gotowy produkt, o którym wiemy na pewno, że da się go wyprodukować i że może latać. To źle, to trudne – ale da się.
          Cytat z Knella Wardenheart
          Ale nie, nadal wbijali te bzdury aż do połowy lat 50. Fanatyzm, na który nie potrafię znaleźć wytłumaczenia!

          Mówisz apolitycznie. © uśmiech
          Nie jest łatwo pozbawić przemysł możliwości wytworzenia produktu, który został opanowany w produkcji. Plan wału! Wał zgodnie z planem!
          W ramach tymczasowego aresztu Ludowy Komisarz Marynarki Wojennej stracił stanowisko za propozycję zaprzestania produkcji statków przedwojennych projektów, które były opłacalne dla przemysłu stoczniowego, i rozpoczęcia budowy czegoś, co faktycznie miało wartość bojową pod koniec II wojny światowej. lata 40. Dla"Czy chcesz opuścić proletariat bez środków do życia??"
          1. 0
            5 lutego 2024 12:15
            Dlatego piszę - 100 sztuk „w metalu” wystarczyłoby. Dlaczego istniała potrzeba rozmieszczania znacznie większych ilości produktów nienadających się do walki, skoro najważniejsza była produkcja silników, a silnik od 1948 roku był JUŻ lepszy od tego, który był używany w V2. Czy ludzie tam siedzący naprawdę są tak gęsti, że musieli wypuścić 1050 sztuk, żeby zrozumieć, jak to działa?)) Pomimo tego, że zrozumieli to już w 1948 roku.
            Piszesz zgodnie z logiką „więcej broni, dobrej i innej” - ale V-2 nie był „dobrą bronią”, był szczerze mówiąc bezwartościowym badziewiem na drogim paliwie. CEP 1.5 km – wyobraźcie sobie ten „okrąg” i zastanówcie się, jaki rodzaj materiału wybuchowego należało wcisnąć do jego 1-tonowej głowicy, aby mieć sens w jego rzeczywistym zastosowaniu bojowym. Co najmniej głowica termobaryczna, która oczywiście by się tam nie zmieściła, podobnie jak głowica nuklearna w odmianach z tamtych lat.
            W tamtym czasie funkcje podmuchu powietrza znajdującego się kilka metrów nad ziemią nie mogły zostać zrealizowane na normalnym poziomie dla rakiety, dlatego też odłamkowa głowica bojowa również nie przyniosłaby żadnych korzyści.
            Biorąc pod uwagę, że ani B2, ani P1 nie były produktami mobilnymi, konieczne było ich wstępne wycięcie, otwarcie lub zabezpieczenie. A przeleciał od nich maksymalnie 270 km – pytanie brzmi: „Po co tak naprawdę była potrzebna ta rakieta w ilości 1050 sztuk?” .
            Po prostu NIE ma tu logicznej odpowiedzi.
            1. +1
              5 lutego 2024 14:38
              Cytat z Knella Wardenheart
              szczerze mówiąc, był to bezwartościowy badziew na drogim paliwie

              Swoją drogą, co jest takiego drogiego? Alkohol – nawet ze skrobi – nie jest dużo droższy od nafty. W przypadku hydrolizy (z trocin) - taniej. UDMH będzie oczywiście droższe. A poza tym jest trujący, prawie jak bojowe środki chemiczne.

              Jeśli spojrzeć na utleniacz, skroplony tlen nie jest droższy niż kwas azotowy.
            2. 0
              16 marca 2024 11:22
              CEP 1.5 km dla maksymalnego zasięgu. A przy pomocy rakiet 30-3 o zasięgu 4 km całkiem możliwe było zniszczenie sił polowych dywizji.
    2. +1
      4 lutego 2024 23:02
      Cytat z Knella Wardenheart
      Ale nie, zainwestowali także w opracowanie specjalnych części do tych bezużytecznych rakiet - to znaczy zamierzali ich użyć pomimo wszystkich ich przerażających wad.

      Rozsądniej byłoby opracować głowice kasetowe. Tona ładunku to obszar uszkodzeń o powierzchni kilku hektarów. Dobra broń do strzelania, powiedzmy, do amerykańskich baz lotniczych w Niemczech Zachodnich.

      Cytat z Knella Wardenheart
      Zmarnowali na to mnóstwo zasobów.

      Sądząc po poniższej tablicy, wystrzelono łącznie około 1050 rakiet R-1. Za jakieś 5-6 lat. Pomimo tego, że Niemcy w ciągu około roku wystrzelili około 4000 (według niektórych źródeł aż 5200) rakiet V-2. Pod ciągłymi bombardowaniami i poważnym niedoborem zasobów.
      1. -1
        4 lutego 2024 23:49
        Internet podaje kwotę 120 tysięcy marek niemieckich (średnio) za 1 V-2. W Internecie można też znaleźć informację, że T-IV kosztował 105 tys. marek (a ich równowartość w rublach sowieckich z tamtego okresu szacuje się nawet na 222 tys. rubli). Najciekawsze jest to, że korzystając z tego linku (https://gunbaron.mirtesen.ru/blog/43961717997/TSenyi-nemetskih-tankov) znalazłem także porównanie ze współczesnym odpowiednikiem monetarnym - ok. 20 milionów rubli. Nie wiem, jak oni tak myśleli, być może porównując kurs waluty i ceny złota, ale nie o to chodzi – pomijając cenę wyrażoną w markach, jest to niezwykle przybliżony szacunek.
        Można przypuszczać, że biorąc pod uwagę powojenne innowacje i optymalizację konstrukcji na potrzeby bazy radzieckiej, R-1 był tańszy od V-2. Jednak V-2 był produkowany w dużej mierze przez niewolniczą siłę roboczą, która pracowała na żywność (podziemne fabryki, w których pracowali więźniowie obozów koncentracyjnych), a także uwzględniono koszty wprowadzenia i opanowania produkcji takiego nowego produktu w ZSRR. Przyjmę zatem, że cenę odpowiednika „+” do „-” P-1 pod koniec lat czterdziestych XX wieku można pozostawić bez zmian (choć, jak sądzę, była ona droższa od V-1940, ponieważ seria były mniejsze i nie były zaorane przez więźniów). W przybliżeniu, jeśli wierzyć linkowi, R-2 w tym przypadku kosztował ~1 miliony rubli według współczesnych pieniędzy. To łącznie 24 miliarda rubli nowoczesnych pieniędzy za 25.2 rakiet. Załóżmy, że uzasadniona była partia 1050 rakiet, opracowanie małej serii silnika, eksperymenty z konstrukcją itp. (choć IMHO to samo można było udoskonalić przy 100 rakietach).
        W tym przypadku odpady wynoszą około 22.8 miliarda rubli.
        Oczywiście, że jest to bardzo dobre. około. Te kwoty są całkiem niezłe. Jestem pewien, że za te zaoszczędzone pieniądze ZSRR mógłby wnieść wiele dobrego do powojennej odbudowy. Ale nie złożyłem tego.
        P/s i jeszcze kilka liczb – 950 R-1 kosztowało kraj tyle samo, co 1220 T-34 w maksymalnej konfiguracji.
        1. +3
          5 lutego 2024 00:24
          Cytat z Knella Wardenheart
          W tym przypadku odpady wynoszą około 22.8 miliarda rubli.

          Cóż, nie jest jasne, dlaczego są puste. W zasadzie Strategiczne Siły Rakietowe nigdy nie były wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem, to znaczy całą kwotę wydaną na ich utworzenie i utrzymanie można uznać za „marnotrawstwo”.

          W tym czasie była to najnowsza broń, choć niezbyt dokładna, ale nie do odparcia. Należało stworzyć siły rakietowe, wyszkolić je, wykształcić praktykę w operowaniu i wykorzystaniu sprzętu. R-1 pozwolił, żeby wszystko się zaczęło.

          Ponadto, o ile rozumiem, utworzono cały zakład (później znany jako Jużmasz) do produkcji rakiet R-1. Wybudowanie zakładu, zakup sprzętu, produkcja sprzętu, przeszkolenie personelu, opracowanie technologii, uruchomienie produkcji – to wszystko jednorazowe inwestycje, a potem zakład będzie działał przez dziesięciolecia, produkując najpierw R-1, potem R-5, potem R-12 i tak dalej.

          Oto fakt z Wikipedii na temat R-12:
          Ciągłość zarówno wyposażenia technologicznego, jak i części wyposażenia rakiety R-5 z góry ustaliła ta sama średnica czołgów – 1652 milimetry, co ich poprzednicy (wielkość ta została odziedziczona od V-2/A-4)
        2. +1
          5 lutego 2024 10:52
          Cytat z Knella Wardenheart
          Internet podaje kwotę 120 tysięcy marek niemieckich (średnio) za 1 V-2. W Internecie można też znaleźć informację, że T-IV kosztował 105 tys. marek (a ich równowartość w rublach sowieckich z tamtego okresu szacuje się nawet na 222 tys. rubli).

          To są ceny dla Niemiec – za ich przemysł, załogę i ustaloną produkcję seryjną. Nie da się ich przeliczyć na ruble bezpośrednio po kursie wymiany, bo coś w ZSRR może okazać się tańsze, coś droższe, a coś zupełnie nieobecnego. Swoją drogą problem asortymentowy został ujawniony w pierwszym komentarzu:
          Cytat z: svp67

          „Do produkcji rakiet A-4 Niemcy używali 86 gatunków i gatunków stali. Nasz przemysł w 1947 r. był w stanie zastąpić jedynie 32 gatunki o podobnych właściwościach.
          W przypadku metali nieżelaznych Niemcy używali 59 marek, a my udało nam się znaleźć tylko 21.
          Najtrudniejszymi materiałami okazały się niemetale: guma, uszczelki, uszczelki, izolacja, tworzywa sztuczne itp. Trzeba było mieć 87 rodzajów niemetali, a nasze fabryki i instytuty były w stanie wyprodukować tylko 48!”

          Cytat z Knella Wardenheart
          W tym przypadku odpady wynoszą około 22.8 miliarda rubli.

          Potraktuj to jako koszt założenia nowej branży. Plus produkty szkoleniowe do szkolenia personelu i struktur sił rakietowych.
          1. -1
            5 lutego 2024 12:02
            Zupełnie nie. Można było poczekać rok i wystrzelić rakietę o parametrach technicznych, które były o 20–40% skuteczniejsze i istniały już „w metalu” w momencie wprowadzenia R-1 do służby.
            Można było przestudiować doświadczenia Niemców, którzy w warunkach cieplarnianych (stacjonarne, silnie chronione pozycje i nieruchomy, duży cel, taki jak Londyn) ze swojego 4 tys. starty osiągnęły absolutnie znikomą skuteczność.
            Systemy naprowadzania ZSRR na tym poziomie rozwoju takich urządzeń były wyraźnie gorsze od niemieckich (stan na 1950 r.) lub, biorąc pod uwagę trofea, co najwyżej nie były od nich lepsze.
            Zarówno V-2, jak i R-1 były ślepym zaułkiem rozwoju, zresztą po co Niemcy w ogóle używali tej rakiety? Ze względu na okoliczności - WB posiadało silną obronę powietrzną i Niemcy nie mogli w żaden inny sposób wpłynąć na Londyn (bez masowych nalotów strategów). Tylko V1 i V2. Do którego „Londynu” strzelać z porównywalną skutecznością?
            W końcu V-2 nie był „bronią” w klasycznym sensie – był narzędziem terroru do użycia w warunkach nie do pokonania.
            W Europie mieliśmy przytłaczającą przewagę mocy i JUŻ zrozumieliśmy potrzebę lotnictwa strategicznego do innych, bardziej odległych zadań geograficznych. W związku z tym ponownie zauważam, że potrzeby nitowania tysiąca sztuk archaicznych, niedokładnych produktów o dalekim zasięgu w obecności bardziej zaawansowanego R-2 nie można wytłumaczyć inaczej niż głupotą systemu.

            ZSRR JUŻ miał doświadczenie w używaniu V-2 przez Niemców – doświadczenie było głupio ogromne. Niemcy szamanili tą rakietą, nie daj Boże, osiągnięto jej granice zasięgu, wysokości i celności - o tych ograniczeniach wiedzieli specjaliści, których sprowadził ZSRR. Widzisz, co za rzecz, często w naszych periodykach piszą, że V2 to fanaberia Hitlera i że jako broń to absolutny nonsens – ale jednak, jak to tradycyjnie bywa, pomija się fakt, że nam się też udało „delirium” ” dość obszernie dla firmy.
            1. +1
              5 lutego 2024 14:11
              Cytat z Knella Wardenheart
              Systemy naprowadzania ZSRR na tym poziomie rozwoju takich urządzeń były wyraźnie gorsze od niemieckich

              Cóż, to nie jest oparte na niczym. Niemcy 1944 roku to naprawdę nieosiągalni bogowie. Wręcz przeciwnie. Czytałem gdzieś, że system naprowadzania R-1 został ulepszony w stosunku do oryginału. Nie pamiętam już gdzie.

              Cytat z Knella Wardenheart
              Można było poczekać rok i wystrzelić rakietę o parametrach technicznych, które były o 20–40% skuteczniejsze i istniały już „w metalu” w momencie wprowadzenia R-1 do służby.

              Jeśli chodzi o R-2, to miał on zwiększoną celność dzięki zastosowaniu korekcji radiowej na trajektorii. Działa to dobrze na strzelnicy i na jej terytorium. Zastosuj w walce korekcję radiową - za pół godziny wróg odnajdzie nadajniki zlokalizowane w pobliżu linii frontu i uderzy w nie, a dzień później pozna parametry systemu i zakłóci korekcję radiową swoimi zakłóceniami. A Twój „bardziej wydajny” R-2 odleci w odległości 500 kilometrów w absolutnym mleku.
            2. 0
              16 marca 2024 11:28
              .W który „Londyn” strzelać z porównywalną skutecznością?

              Berlina Zachodniego. Nie ?
              1. 0
                16 marca 2024 12:31
                Znowu dwadzieścia pięć! Czy widziałeś produkty KVO? Mam nadzieję, że rozumiecie, jak „produktywna” jest praca w mieście o gęstej, starej zabudowie z rakietami balistycznymi i takim CEP? To jak odpędzić komara stołkiem. W konwencjonalnej konstrukcji praktyczna korzyść z takiego użycia byłaby minimalna - chybienie 100 metrów od celu oznaczałoby, że cel zostałby zablokowany przed trafieniem przez 1-2 silne domy, a to oznaczałoby, że zadanie pokonania było nawet nie blisko ukończenia, ale grupa cywilów udała się do Walhalli, a stany, które w tym czasie miały już ponad 100 ładunków broni nuklearnej, rozpoczynają tę samą logiczną linię, która doprowadziła do bombardowań miast w BB1. To znaczy, mówią – cóż, OK, Sowieci smażą nasz pokojowy świat – usmażmy ich pokojowy świat tym, co mamy.

                To jest teraz punkt. rakiety są stosunkowo celne, a to była czapka dla głupiego terroru. Niemcy pokazali ten terror i otrzymali bombardowania dywanowe, które były znacznie straszniejsze i skuteczniejsze.
        3. 0
          28 marca 2024 07:59
          Cóż, niewolnicza praca praktycznie istniała, choć częściowo, ale mimo to w tamtym czasie w ZSRR. Nie zapominajmy, że przy produkcji P-1 i kolejnych pracowali schwytani Niemcy. Kolektywni rolnicy byli w zasadzie poddanymi. W rzeczywistości nie było realnej alternatywy dla kopii FAU2. A co do wypicia czegoś lepszego to mało prawdopodobne) To tylko w mokrych snach propagandzistów marzących o powrocie tamtych czasów
  9. +2
    4 lutego 2024 15:26
    ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki praktycznie bez szwanku podczas wojny

    Nie ma ofiar? Tak, utyli na tym, jak robak, który wyssał krew!
  10. +4
    4 lutego 2024 15:32
    Wygląda na to, że to esej ucznia.
    1. +3
      4 lutego 2024 16:06
      Cytat z: zyablik.olga
      Wygląda na to, że to esej ucznia.

      Co więcej, jest bardzo drażliwy, od razu rzeźbi niechęć do tych, którzy nie docenili jego „arcydzieła”. śmiech