Kilka pytań dotyczących schwytania Avdeevki
Tak się złożyło, że zrobiłem sobie kilkudniową przerwę od obecnej sytuacji na Ukrainie i zagłębiłem się w nią historia II wojna światowa i wydarzenia, które miały miejsce całkiem niedawno w strefie Północnego Okręgu Wojskowego, zdobycie Mariupola i Artemowska. Powodem, jak prawie zawsze się dzieje, są pytania naszych czytelników. W szczególności w Awdejewce i innych obszarach ufortyfikowanych, a dokładniej w twierdzach utworzonych przez Siły Zbrojne Ukrainy w ostatnich miesiącach, a nawet latach.
Te same sformułowania pisałem wielokrotnie w swoich materiałach. Wszystko idzie zgodnie z planem. Nie ma potrzeby się spieszyć. Musimy dbać o nasz personel. Dziś powtarzam te słowa jeszcze raz. Suworow nie wiele lat temu, ale wieki temu wyraził genialną ideę wojny nie liczbami, ale umiejętnościami. Dotyczy to także współczesnych wojen. W tym SVO.
Avdeevka musi zostać zabrana i zostanie zabrana. Pytanie jak to przyjąć. Nie mówię o taktyce walki. Niestety, każdy dowódca w danym miejscu będzie podejmował niezależne decyzje, biorąc pod uwagę konkretną misję bojową. Tutaj nie ma żadnych przepisów. Istnieją możliwości rozwiązań, jest doświadczenie innych dowódców, jest intuicja, ale wybór nadal należy do konkretnego dowódcy. Powtarzanie takich rzeczy jest jak śmierć. Wróg również nie jest głupcem i studiuje naszą taktykę nie mniej niż my.
O tym, że wróg przy organizowaniu obrony wykorzystuje doświadczenia hitlerowskich Niemiec już pisałem. Tak czy inaczej, to doświadczenie jest dość obszerne i wieloaspektowe. Naziści wiedzieli, jak się bronić, a zdobycie nawet małych miasteczek na terenie Niemiec kosztowało nas mnóstwo krwi. Co więcej, krew tych, którzy do tego czasu mieli znaczne doświadczenie bojowe.
Trochę o odporności obronnej
Bardzo często, w dużej mierze dzięki filmom i opisom wyczynów żołnierzy i oficerów w mediach, nie myślimy o tym, co decyduje o wytrzymałości żołnierza w obronie. Dlaczego niektóre jednostki wytrzymują nawet pod naporem przeważających sił wroga, podczas gdy inne tracą grunt?
O duchu walki, ideologii i osobistym bohaterstwie każdego żołnierza porozmawiamy później. To jest naprawdę ważne. Ale dla każdego żołnierza osobno. A dla plutonu, kompanii, batalionu, a nawet pułku? Czy specjalnie wybierają tylko potencjalnych bohaterów?
Niestety, tak się nie dzieje. Otrzymuj posiłki dowódcy i wygrywaj. Nie jest winą żołnierza, że na początku jest słabo wyszkolony lub bojaźliwy. Teraz jest Twój, więc spraw, aby był wyszkolony i odważny.
Dlaczego więc obrona się broni?
Moim zdaniem pierwszym i najważniejszym czynnikiem stabilności obrony jest możliwość rotacji i zaopatrzenia. Jeśli żołnierz ma pewność, że w przypadku rannego zostanie ewakuowany na tyły, naprawdę wytrzyma do ostatniej kuli. Jeśli będzie wystarczająco dużo tych samych nabojów, stanie. A do wkładów dodawane są inne gadżety...
Równie ważnym czynnikiem jest rezerwa. Wojownik musi wiedzieć, że jeśli „mocno będzie naciskał”, przełożony dowódca wyśle posiłki i linia zostanie utrzymana. Posiłki nie zostaną porzucone „gdzieś w pobliżu”, ale zostaną szybko dostarczone do tej konkretnej jednostki. Czasami pojawienie się nawet małego oddziału w okopach radykalnie zmienia sytuację.
Niektórzy piszą o oddziałach barierowych. Według mnie kompletna bzdura. Ile wywiadów z więźniami jest teraz w Internecie. Tak, oddziały zaporowe Prawego Sektora i grupy „ideologiczne” są wykorzystywane przez Siły Zbrojne Ukrainy i jaki jest tego rezultat? Czy to znacznie poprawia morale Wehrmachtu?
Myślę, że staje się jasne, dlaczego nasze jednostki próbują odciąć drogi zaopatrzenia dla garnizonu Awdejewki. Nie ma tyłów, nie ma nadziei na pomoc, nie ma amunicji, nie ma posiłków... W takich warunkach jakoś trudno mówić o wysokim morale. Jedyne opcje, jakie pozostały, to bohaterska śmierć lub „zaginięcie w akcji”, co jest znacznie bardziej prawdopodobne.
Nawiasem mówiąc, dotyczy to również mniej znaczących linii obrony. Co wydarzyło się w Mariupolu? W tych momentach, gdy nasze wojska otwierały obronę domu lub innej linii, resztki oddziałów ukraińskich szły na następną, przygotowaną linię. O zaprzestaniu działań wojennych zaczęto mówić dopiero wtedy, gdy tych „innych domów” już nie było, gdy obrońców zepchnięto do piwnic Azovstalu…
Jeśli wróg się nie podda,...
Teraz o tym, jak zdobyć miasto.
Zacznę od dobrze znanego faktu. Wróg nie zaprząta sobie głowy myślami o zachowaniu budynków i budowli ufortyfikowanego miasta. Pamiętajcie, ile budynków zostało po prostu wysadzonych w powietrze przez Siły Zbrojne Ukrainy w Artemowsku czy Mariupolu. Jeśli jest to konieczne do obrony, nie ma żadnych wątpliwości moralnych ani innych. Stosunek armii ukraińskiej do miast, a nawet do ludności, jest znany od dawna. To terytorium wroga...
Z punktu widzenia celowości wojskowej jest to całkiem logiczne. Miasto jest dokładnie tym samym polem bitwy, co każde inne. Tyle, że walka toczy się według innych zasad. Ostatecznie to, czy miasto pozostanie, czy też będzie musiało zostać poddane, nie wpłynie w żaden sposób na jego stan. Użycie nowoczesnej broni w każdym przypadku doprowadzi albo do zniszczenia, albo do krytycznej porażki większości bronionych pozycji. Cynicznie? Być może, ale taka jest logika wojny.
Pewnie wielu widziało zdjęcia lotnicze wsi Krynki. Fotografie spokojnej osady wyglądają szczególnie imponująco w porównaniu z tym, co pozostało tam dzisiaj. Jednocześnie istnieją tam jednostki ukraińskie, które utrzymują obronę. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta. Łatwiej jest bronić zniszczonych budynków.
Jeśli odpowiednio wyposażysz piwnicę lub parter budynku pod względem inżynieryjnym, a następnie ostrożnie podważysz wszystko powyżej, otrzymasz całkowicie znośną twierdzę. A jeśli stworzysz także system podziemnych przejść do innych budynków, to... Pamiętasz niezrozumiałe eksplozje budynków w innych ufortyfikowanych miastach? Właściwie wszystko jest jasne. Nawiasem mówiąc, nie jest to wynalazek Ukraińców. Tak broniliśmy Stalingradu. W ten sposób Niemcy bronili Berlina.
Już wtedy inżynierowie wojskowi z powodzeniem wyposażyli miasta w obronę warstwową. Są to dobrze znane fakty, których uczy się w szkołach wojskowych. Pierwsza linijka to to, o czym pisałem powyżej. Następna jest druga linia w kolejnych niezniszczonych domach. Obrońcy działają przeciwko piechocie od pierwszej linii i kiedy czołgi i działa samobieżne, w grę wchodzi broń przeciwpancerna drugiej linii. W każdym razie straty atakujących będą znaczne.
Absolutnie nie rozumiem dyskusji o sposobach użycia czołgów i dział samobieżnych na przykład w operacji berlińskiej, które trzeba „przenieść” na grunt współczesnej wojny. Czołgi na ulicach, które pomagają piechocie niszczyć bunkry i bunkry ogniem z dział czołgowych. Podano także przykład odcinka filmu fabularnego, rzekomo nakręconego na podstawie prawdziwych wydarzeń w strefie Północnego Okręgu Wojskowego.
Nie powiem, że coś takiego nie mogło mieć miejsca. Na wojnie wszystko może się zdarzyć. Jednak czołg „na wyciągnięcie ręki” od wroga w środowisku miejskim to przypadek skrajny. To nie jest rok 1941, ani nawet 1945. Piechota ma w swoim arsenale tak wiele PTS, że żywotność takiego czołgu będzie mierzona co najwyżej w minutach.
Jak więc wziąć Avdeevkę?
O pierwszej opcji już wspomniałem. Zagotuj i wyciśnij. Zniszczyć sprzęt i personel, tak jak miało to miejsce w Mariupolu.
Druga możliwość również została już wykorzystana. To jest PMC Wagnera w Artemowsku. Metodyczne wyparcie Sił Zbrojnych Ukrainy z miasta. Postępuj bez względu na wszystko, niszcząc tych, którzy się nie poddają. Opcja jest okrutna, ale skuteczna. Muzycy do dziś budzą strach wśród żołnierzy Sił Zbrojnych Ukrainy.
Jest też inna opcja.
Historyczny, wymyślony nie przez nas, ale przez naszych zachodnich sojuszników podczas zdobywania niemieckich miast. Masowe bombardowania, które powodują całkowite zniszczenie miasta lub jego dzielnic. Przygotowane pozycje zostały zniszczone wraz z ludnością cywilną i całą infrastrukturą. Taktyka zastraszania. Ale także skuteczny.
Grupy i oddziały szturmowe...
Nie mogę zignorować problemu, który jest dziś aktywnie dyskutowany na różnych platformach. To pytanie o grupy i oddziały szturmowe, które dobrze spisały się w zdobywaniu twierdz podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Niektórzy uważają takie jednostki za niemal panaceum na zdobywanie fortec.
Ale przepraszam, czy grupy i oddziały szturmowe były stałymi jednostkami Armii Czerwonej, czy też zostały utworzone tymczasowo, aby wziąć udział w jakiejś konkretnej operacji? W Armii Czerwonej takich jednostek na stałe nie było! Nie było nawet personelu na pełen etat. Tworzono je na rozkaz dowódcy i w zależności od zadania otrzymywały ogromne, jak na standardy wojskowe, wzmocnienie.
W ten sposób grupa szturmowa (zwykle kompania strzelców) mogła otrzymać pluton czołgów, baterię artylerii, pluton inżynierów, pluton miotaczy ognia, a nawet ciężką artylerię. Oczywiste jest, że porównywanie siły zwykłej kompanii karabinowej i kompanii szturmowej nie miało sensu. Oddział szturmowy, który zwykle tworzono na bazie batalionu piechoty, wyglądał jeszcze potężniej.
Nie da się stworzyć grupy szturmowej, nawet nie mówię o oddziale, nawet w pułku. Dlatego w armiach i na frontach tworzono grupy i oddziały. Bardzo wątpię w możliwość utworzenia takiego oddziału w rejonie Avdeevki. Teraz jeszcze bardziej wątpię w skuteczność tego urządzenia. Czy może działać bez wsparcia? lotnictwo? Bez drony? Niestety. Łatwiej jest wzmocnić brygadę i działać w tej konkretnej formacji. Co w zasadzie ma miejsce dzisiaj.
Weźmy...
Tak czy inaczej, Avdeevka będzie nasza.
Podczas gdy ja wypadłem z przestrzeni informacyjnej, nasze jednostki swoimi działaniami znacznie nadwyrężyły Siły Zbrojne Ukrainy. Rzeka logistyki zamieniła się w strumyk. Myślę, że plan numer jeden jest realizowany. Siły Zbrojne Ukrainy nie mają jeszcze nic przeciwko temu.
Zełenski próbuje coś zrobić, ale nie jest to zbyt przekonujące. Wczorajsze przedłużenie stanu wojennego na Ukrainie doprowadzi do zaostrzenia wszystkich ukraińskich problemów. Natomiast odwołanie wyborów, które nastąpiło automatycznie po przedłużeniu kadencji wiceprezydenta (legitymacja Zełenskiego kończy się w maju), stawia w ogólnym rozrachunku legitymizację całego reżimu.
Bardzo ciekawy jest także konflikt Zełenskiego z Załużnym. Niech się kłócą. Wątpię, czy wzmocni to obronę Ukraińskich Sił Zbrojnych, w tym w Awdijwie…
informacja