Możliwości uderzeniowe brytyjskiej marynarki wojennej

58
Możliwości uderzeniowe brytyjskiej marynarki wojennej
Fregata HMS St Albans (F83) projektu Typ 23. Przed nadbudówką widoczne są wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Harpoon. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii


Królewska Marynarka Wojenna Wielkiej Brytanii zostaje wezwana do rozwiązania kilku głównych zadań różnego rodzaju. W szczególności jest on zobowiązany do walki na powierzchni flota potencjalnego wroga i uderzaj w cele naziemne wroga. Do przeprowadzania tego rodzaju ataków brytyjskie okręty i okręty podwodne głównych typów posiadają i mogą wykorzystywać systemy rakietowe kilku modeli o różnych poziomach właściwości taktycznych i technicznych.



Skład floty


Flota byłej „władczyni mórz” przeżywa trudne chwile. W ostatnich dziesięcioleciach Wielka Brytania nadmiernie oszczędzała na rozwoju sił zbrojnych w ogóle, a KVMF w szczególności, co przyniosło zrozumiałe rezultaty. Liczba okrętów wojennych w służbie stopniowo malała, a ponadto spadły ich wskaźniki jakości. Jednak pomimo wszystkich ograniczeń i problemów KVMF był w stanie utrzymać pewien potencjał uderzeniowy.

Obecnie flota brytyjska ma na swoim wyposażeniu 10 okrętów podwodnych uzbrojonych w rakiety. Spośród nich sześć zbudowano według projektów Astute i Trafalgar i wyposażono w taktyczne rakiety manewrujące. Na uzbrojeniu znajdują się także cztery strategiczne okręty podwodne, rakietowce typu Vanguard – formalnie mają one także służyć do niszczenia celów naziemnych.

Siły powierzchniowe dysponują mniej niż dwudziestoma statkami wyposażonymi w broń rakietową zdolną do atakowania celów nawodnych i naziemnych. Najnowsze i największe w tej kategorii to sześć niszczycieli projektu Typ 45 lub Daring. Istnieje również 11 fregat klasy Typ 23/Duke, z których nie więcej niż kilkanaście jest sprawnych.


Wyrzutnie nadbudówki i harpunów niszczyciela HMS Diamond (D34). Zdjęcie: Wikimedia Commons

Na szczególną uwagę zasługuje para nowych lotniskowców klasy Queen Elizabeth. Nie posiadają własnej broni rakietowej i są wyposażeni jedynie w systemy obrony powietrznej. Jednakże lotnictwo grupa tych statków w przyszłości powinna otrzymać systemy rakiet uderzeniowych.

KVMF ma także kilkadziesiąt statków i łodzi patrolowych i patrolowych. Proporczyki te są zwykle wyposażone wyłącznie w rakiety przeciwlotnicze, a także uzbrojone w artylerię małego i średniego kalibru. Generalnie są w stanie atakować statki i cele przybrzeżne, ale ich możliwości w tym kontekście są bardzo ograniczone.

Podwodny potencjał


Wszystkie okręty podwodne brytyjskiej marynarki wojennej są wyposażone w wyrzutnie torpedowe kal. 533 mm. Tak więc nowoczesne wielofunkcyjne atomowe okręty podwodne typu Estute są wyposażone w sześć takich urządzeń, starsze Trafalgary miały pięć, a strategiczne Vanguardy tylko cztery. We wszystkich przypadkach przewiduje się użycie torped Spearfish, zdolnych razić cele podwodne i nawodne na dystansie do 50-54 km.

Wielozadaniowe okręty podwodne dwóch bieżących projektów mogą również wykorzystywać wyrzutnie torpedowe do wystrzeliwania rakiet manewrujących Tomahawk. Wykorzystane rakiety to modyfikacje Block IV TLAM z możliwością startu podwodnego i posiadające zasięg lotu 1700 km. Ładunek amunicji wyrzutni torpedowych okrętu podwodnego klasy Trafalgar obejmuje do 30 sztuk. broń - torpedy i rakiety przechowywane są na wspólnych stojakach. Nowe Astuty mają 38 jednostek. broń.


Korweta HMS Somerset (F82), która otrzymała rakiety NSM. Zdjęcie: Norweskie Ministerstwo Obrony

Do rozwiązywania zadań szturmowych, choć w innej skali, przeznaczone są także lotniskowce typu Vanguard. Wyposażone są w 16 wyrzutni silosów na rakiety balistyczne Trident II D5 dostarczone przez Stany Zjednoczone. Zasięg ostrzału przekracza 12 tys. km. Możliwe jest użycie sprzętu bojowego o różnych konfiguracjach ze specjalnymi głowicami bojowymi.

Rakiety okrętowe


Podstawą sił powierzchniowych KVMF są obecnie niszczyciele typu 45 i fregaty typu 23. Oba projekty znacznie różnią się od siebie pod względem konstrukcji i podstawowych cech użytkowych. Ponadto statki różnych typów i klas korzystają z różnych broni. Na proporczykach widnieją różne systemy artyleryjskie i systemy rakiet przeciwlotniczych.

Dzięki temu Daringowie i Książęta zunifikowali broń rakietową. Początkowo okręty obu projektów otrzymały systemy rakiet przeciwokrętowych Harpoon. Przed nadbudówką w poprzek kadłuba zamontowano dwie poczwórne wyrzutnie - do strzelania za burtę. Poddźwiękowy pocisk Harpoon, w zależności od modyfikacji, może razić cele nawodne w odległości co najmniej 120-150 km. Charakterystyka bojowa produktu jest wystarczająca do niszczenia statków o małej i średniej wyporności, a także do uszkadzania większych obiektów.

System rakiet przeciwokrętowych Harpoon nie jest nowy, a rosyjska marynarka wojenna niedawno zaczęła przezbrajać swoje statki. Na zamiennik wybrano norweską rakietę NSM. Podobnie jak poprzednio, zastosowano dwie wyrzutnie po cztery rakiety każda, umieszczone przed nadbudówką. Produkt NSM to poddźwiękowy pocisk manewrujący o zasięgu lotu 200-250 km. Różni się od Harpoona bardziej zaawansowanym systemem naprowadzania, ale ma słabszą głowicę bojową.


Wystrzelenie rakiety manewrującej z okrętu podwodnego HMS Astute. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii

Do chwili obecnej tylko jedna fregata Typ 23 otrzymała rakiety NSM, wkrótce inne okręty tego typu, które mają pozostać w służbie, otrzymają takie uzbrojenie. W 2024 roku podobną modernizację przejdzie pierwszy z niszczycieli Typ 45. Projekt przebudowy nie jest skomplikowany i ma zostać ukończony w ciągu najbliższych kilku lat.

Lotnictwo morskie


Lotnictwo morskie Marynarki Wojennej Rosji dysponuje obecnie tylko jednym typem samolotów bojowych – amerykańskim F-35B. Do chwili obecnej Wielka Brytania otrzymała kilkadziesiąt takich maszyn i opanowuje je. Według istniejących planów powinny one operować z lotnisk przybrzeżnych i tworzyć grupy lotnicze lotniskowców. Planowana jest kontynuacja zamówień, dzięki czemu powstanie grupa samolotów o pożądanej wielkości.

Myśliwsko-bombowce F-35B są w stanie przenosić różnorodne uzbrojenie lotnicze opracowane przez państwa NATO, m.in. rakiety przeciwokrętowe i amunicja powietrze-ziemia. Jednak, o ile wiadomo, flota brytyjska nie jest jeszcze w stanie wykorzystać wszystkich tych możliwości. Samoloty morskie są uzbrojone wyłącznie w rakiety powietrze-powietrze i bomby kierowane, podczas gdy obecnie nie ma rakiet, które mogłyby zniszczyć statki lub cele naziemne.

Dla brytyjskiego lotnictwa taktycznego opracowywany jest obecnie pocisk manewrujący SPEAR 3. Będzie to kierowana amunicja powietrze-ziemia o zasięgu lotu co najmniej 130-140 km. Oczekuje się pojawienia się takich produktów w arsenałach KVVS i KVMF pod koniec dekady. Możliwe jest także opracowanie lub zakup innego rodzaju amunicji, która pozwoli lotnictwu morskiemu atakować szerszy zakres celów.


Lotniskowiec Queen Elizabeth i jego grupa lotnicza oparta na myśliwcach F-35B. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii

Broń przyszłości


Dla KVMF opracowywana i produkowana jest nowa generacja proporczyków. Tym samym od 2017 roku trwa budowa kilku fregat obiecującego projektu Typ 26, a w 2022 roku położono stępkę pod ołowianą fregatę Typ 31. Do końca dekady do floty dołączy co najmniej osiem statków obu projektów. Ponadto opracowywane są zupełnie nowe projekty okrętów wojennych z myślą o bardziej odległej przyszłości.

Proponuje się wyposażenie obiecujących statków w uniwersalną wyrzutnię pionową Mk 41, kompatybilną z różnymi rodzajami amunicji. Obecnie powstaje rakieta o roboczym tytule Future Cruise/Anti-Ship Weapon (FC/ASW), która będzie bronią uderzeniową dla nowych okrętów. Będzie to rakieta manewrująca o wysokich parametrach lotu, zdolna do atakowania okrętów lub celów przybrzeżnych. Amunicja przeciwokrętowa ma zostać oddana do użytku w 2028 roku, a modyfikacja przeciwokrętowa spodziewana jest do połowy lat trzydziestych.

Nazewnictwo i możliwości


Siły nawodne i podwodne, a także lotnictwo morskie brytyjskiej marynarki wojennej mają pewien potencjał uderzeniowy. Używając standardowej broni, mogą razić cele nawodne i przybrzeżne z dużej odległości. Jednocześnie asortyment stosowanej amunicji ma pewne charakterystyczne cechy.

Nietrudno zauważyć unifikację uzbrojenia i chęć jej utrzymania w przyszłości. Dlatego wszystkie okręty podwodne KVMF używają tych samych torped, a wielozadaniowe atomowe okręty podwodne są wyposażone w wspólny pocisk Tomahawk. Broń uderzeniowa statków wygląda podobnie. Obecnie niszczyciele i fregaty są uzbrojone w produkty Harpoon, a w nadchodzących latach wszystkie przejdą na nowoczesne rakiety przeciwokrętowe NSM. Pocisk FC/ASW jest tworzony dla obiecujących okrętów i znowu mówimy o jednej broni dla różnych typów lotniskowców.

Przy tym wszystkim broń uderzeniowa KVMF nie jest nowa. Modyfikacja Tomahawk używana przez siły podwodne pojawiła się w połowie 2000 roku, a „nowy” pocisk NSM obchodził niedawno dziesiątą rocznicę rozpoczęcia masowej produkcji. Jednak nowo opracowane próbki będą musiały skorygować sytuację ze średnim wiekiem broni.

Ogólnie rzecz biorąc, zasięg broni uderzeniowej Royal Navy wygląda na akceptowalny i odpowiada przydzielonym zadaniom. Jednak potencjał ten ma już ograniczony, a w przyszłości będzie się zmniejszał. Dowództwo floty to rozumie i stara się podjąć działania. W przygotowaniu jest już szereg nowych projektów, które mają pomóc w utrzymaniu zdolności uderzeniowych floty na pożądanym poziomie. Jaki sukces odniosą, okaże się dopiero pod koniec tej dekady.
58 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    9 lutego 2024 05:00
    Ogólnie rzecz biorąc, satelita USA z próbami niepodległości.
  2. +3
    9 lutego 2024 07:16
    Artykuły „pogrzebowe” na temat brytyjskiej marynarki wojennej stają się coraz bardziej powszechne… Dlaczego miałoby tak być?
  3. +6
    9 lutego 2024 09:39
    „Nowa” rakieta NSM obchodziła niedawno dziesiątą rocznicę masowej produkcji

    Czy to nie jest nowe? Ryabow to taki Ryabow :((
    1. -4
      9 lutego 2024 09:51
      Należy zauważyć, że nie różni się on tylko nowością, ale także właściwościami użytkowymi. Różnice w stosunku do 40-letniego „harpuna” są minimalne.
      1. +5
        9 lutego 2024 10:05
        Mają zasadnicze różnice. Harpoon ma klasyczny poszukiwacz rakiet przeciwokrętowych z radarem naprowadzającym.
        NSM posiada w swoim poszukiwaczu nowoczesną matrycę podczerwieni. Do tego możliwość zagłuszania, wykonywania manewrów przeciwlotniczych, zbliżania się do celu z różnych kierunków, zmniejszona ESR i pełnoprawna zdolność do pracy z celami naziemnymi.
        To uniwersalna rakieta innej generacji.
        1. -5
          9 lutego 2024 12:00
          Czym różni się od „harpuna”? Czy prędkość znacząco wzrosła? NIE. Czy zasięg znacząco wzrósł? NIE. Czy moc głowicy znacząco wzrosła? Nie, ma jeszcze słabszą zawartość wybuchową. Nowy GOS? Podobnie systemy zakłócające nie stoją w miejscu. Całkowity? Jak jest lepiej?
          1. +1
            9 lutego 2024 13:09
            Oczywiście głównymi słabymi punktami wszystkich rakiet manewrujących są systemy naprowadzania i ochrony. Ma zasadniczo nowy system kontroli rakiet tej klasy, a nie tylko nowego poszukiwacza (chociaż poszukiwacz jest również zasadniczo nowy).
            1. -3
              9 lutego 2024 13:23
              Co w nim zasadniczo nowego? Możliwość wykonywania manewrów przeciwlotniczych? Zatem rakiety są w stanie manewrować także przy nadmiernym g. Poszukiwacza podczerwieni można oszukać w taki sam sposób, jak radar. Nie widzę zasadniczych różnic. Głównym problemem nowego systemu rakiet przeciwokrętowych jest jego krótki zasięg lotu. Statek z Cyrkonem będzie strzelał jak z zasięgu ostrzału, ponieważ dotarcie w jego zasięg zajmie wrogowi jeszcze około godziny.
              1. +2
                9 lutego 2024 13:47
                NSM ma możliwość ominięcia obszarów zasięgu SAM i wybrania optymalnego kierunku ataku po wykryciu celu. Zredukowany RCS w połączeniu z pasywnym szukaczem i podejściami na bardzo małych wysokościach pozwala, aby rakieta pozostawała niewykryta przez maksymalny czas.
                Poszukiwacza podczerwieni można oszukać w taki sam sposób, jak radar.

                Nie ma poszukiwacza IR, ale matrycowy poszukiwacz IR i znacznie trudniej go oszukać niż RL. Posiada znacznie bardziej zaawansowany system sterowania wyborem celów, pracujący na wodach przybrzeżnych z funkcją rakiet przeciwokrętowych i TERCOM do zwalczania celów naziemnych oraz programowalny zapalnik w zależności od rodzaju celu.
                Harpoon nie ma czegoś takiego.
                1. -1
                  9 lutego 2024 14:18
                  Czym różni się matrycowy poszukiwacz podczerwieni od zwykłego dwupasmowego poszukiwacza podczerwieni?
                  1. +2
                    9 lutego 2024 15:18
                    Fakt, że matryca obrazu celu i konwencjonalnego poszukiwacza podczerwieni ma jeden punkt. W związku z tym odporność matrycy na zakłócenia jest znacznie wyższa.
                    1. -3
                      9 lutego 2024 18:41
                      Jaki jest najlepszy sposób na osiągnięcie lepszej odporności na zakłócenia? Jeśli i tam i tam - źródło sygnału jest to samo - ciepło. Czy działają na innej długości fali lub mają lepszą czułość odbiornika? W tym miejscu, na kanale konfliktu karabaskiego, pojawili się panikarze, którzy krzyczeli na temat kamer termowizyjnych: „Wodzu, wszystko stracone, nie ma ratunku”. Teraz okazuje się, że istnieje wiele naukowych metod oszukania przebiegłej technologii. Pułapki IR również nie stoją w miejscu.
                      1. +1
                        10 lutego 2024 01:11
                        Z uwagi na to, że nie jest to pojedynczy punkt wskazujący cel, ale obraz celu. A o wiele trudniej jest sfałszować obraz za pomocą pułapki czy interferencji, niż za pomocą jednego punktu.
                      2. 0
                        10 lutego 2024 12:26
                        Czytałem, że LOC można teraz wystrzelić kilkoma ładunkami jednocześnie, tworząc z nich bardzo złożone obrazy oraz zasięgi IR i RL.
                      3. 0
                        10 lutego 2024 15:54
                        Nie słyszałem o pułapkach używanych do tworzenia obrazu statku, budynku lub konstrukcji i to ze wszystkich stron jednocześnie. Jeśli pojawią się takie zdjęcia, będzie ciekawie je zobaczyć.
                      4. 0
                        10 lutego 2024 20:44
                        Podobnie nie mam pojęcia o obrazie na matrycy wrażliwej na ciepło, nie sądzę, że to zbyt duży problem - opublikuj go. Nie raz mówiłem, że materace i wszystkie inne broszury reklamowe należy podzielić na dwie, a nawet trzy. Co przed rozpoczęciem SVO mówiono o PPK Javelin? 100% śmierci dla każdego pojazdu opancerzonego w promieniu 5 km. w promieniu? Co się stało? Nawet Banderlogowie piszą, że nawet NLAV jest lepszy, bo jest łatwiej))))
                      5. +2
                        11 lutego 2024 12:07
                        [cytat]Przed rozpoczęciem SVO - co powiedzieli o PPK Javelin? 100% śmierci dla każdego pojazdu opancerzonego w promieniu 5 km. w promieniu?[/quot]
                        Nie wiem gdzie wyczytałeś te bzdury. Zasięg Javelina wynosi 2500 (według niektórych źródeł 3000) m, nikt mu nie przypisywał i nie przypisywał 5 km.
                        [quote]Nawet Banderlogowie piszą, że nawet NLAV jest lepszy, bo jest łatwiej))))[/quote]
                        Prawdopodobnie przeczytałeś to w tym samym miejscu, co 5-kilometrowa Javelina.
                        Nie wiem, co to jest NLAV. Jeśli miałeś na myśli NLAW, to jest to broń innej klasy, nienaprowadzający granatnik z zaawansowanym celownikiem i stabilizacją lotu. Zasięg jest kilkakrotnie mniejszy niż w przypadku Javelina.
                        [quote]Ja też nie mam zielonego pojęcia o obrazie na termoczułej matrycy[/quote]
                        https://topwar.ru/235932-ne-byt-rasterzannym-staej.html
                        https://applphys.orion-ir.ru/appl-10/10-4/PF-10-4-124.pdf
                        NSM wielokrotnie potwierdził zdolność nie tylko trafiania w różne cele, ale także trafiania w wybrany na celu wrażliwy punkt.
                        Jak widzę, zacząłeś otwarcie naciągać „argumenty”, więc nie widzę sensu dalszej dyskusji, zwłaszcza na forum VO, na tak specjalistyczne zagadnienia, jak przetwarzanie i analiza obrazu.
                        Sukces.
                        hi
                      6. 0
                        11 lutego 2024 15:41
                        W jakich bitwach brał udział ten pocisk przeciwokrętowy? Kto ocenił jego rzeczywiste możliwości, a nie te wskazane w broszurach reklamowych? Należy pamiętać, że Brytyjczycy nie spieszą się z jego przyjęciem. „Westminster” strzeli, a potem pomyśli.
                        Z Javelinem pomyliłem się co do zasięgu, ale co to w zasadzie zmienia? Ten ppk był reklamowany jako broń absolutna (jak system rakiet przeciwokrętowych, o którym mówimy), co pokazała prawdziwa wojna?
                        Niejednokrotnie już mówiłem, że do broszur reklamowych firm Lockheed, Northrop itp. należy podchodzić z dużą dozą sceptycyzmu.
                      7. +1
                        11 lutego 2024 12:16
                        Wyniki testu NSM.
                        https://web.archive.org/web/20141203081502/http://www.janes.com/article/45398/precision-and-lethality-id14d2
                      8. +4
                        10 lutego 2024 12:56
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Jaki jest najlepszy sposób na osiągnięcie lepszej odporności na zakłócenia?

                        Ze względu na możliwość wybierania celów za pomocą promieniowania, co komplikuje działanie pułapek. Silnie.
                      9. 0
                        10 lutego 2024 20:35
                        Statek nie jest cały „gorący”. Dla poszukiwacza nie może być celu o wymiarach 140 x 20 m. Pułapki IR odpalane są według sprytnego schematu, tworząc kilka obrazów na raz.
                      10. +2
                        11 lutego 2024 02:27
                        I to wszystko czasami działa, a czasami nie. Istnieje wiele powodów, dla których może to nie zadziałać. Wiesz, stworzenie pułapki, która będzie symulować promieniowanie statku w ruchu, jest „trochę” trudne, a statyka jest selektywna
                      11. 0
                        11 lutego 2024 10:14
                        Więc, wiecie, rakiety przeciwokrętowe mogą zostać zestrzelone przy zbliżaniu się, z ich absurdalną prędkością. Należy pamiętać, że Brytyjczycy nie spieszą się z jego przyjęciem. Teraz wiosną - latem „Westminster” będzie kręcił na poligonie i tam będą myśleć.
                      12. +1
                        11 lutego 2024 10:35
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Więc, wiecie, rakiety przeciwokrętowe mogą zostać zestrzelone przy zbliżaniu się, z ich absurdalną prędkością

                        Mogą, a nawet być może coś przewrócą. Ale PONOWNIE przypominam wam o atakach rakietowych na Sewastopol. Według rosyjskiego Ministerstwa Obrony we wrześniu na 10 rakiet 7 zostało zestrzelonych, 3 były skuteczne. Zatem to nie statek został zaatakowany, ale baza floty, która była objęta bardzo przyzwoitą naziemną obroną powietrzną. W grudniu nastąpił kolejny przełom: trafiono desantowiec „Novocherkassk”. W szklarni, można powiedzieć, warunki dla naszej obrony powietrznej.
                        Poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe. A ile warte są wszystkie Twoje przemyślenia na ten temat?
                      13. 0
                        11 lutego 2024 10:44
                        Przypominam, że jeśli wierzyć broszurom reklamowym, to „cień burzy” wcale nie jest powalony. Są też „stealth”, mają też sprytne trajektorie lotu itp. Mimo to zestrzelili 70%. Nie wiesz, ile „oszustw” zostało ujawnionych? Kiedy się dowiesz, obraz będzie mienił się różnymi kolorami. „Bjork” czy „tika” może sobie pozwolić na taką liczbę wyrzutni, ale co wtedy pozostanie do walki.
                      14. 0
                        11 lutego 2024 10:48
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Przypominam, że jeśli wierzyć broszurom reklamowym, to „cień burzy” wcale nie jest powalony.

                        Zastanawiam się, skąd masz te broszury.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Są też „stealth”, mają też sprytne trajektorie lotu itp. Mimo to zestrzelili 70%.

                        Kto ci powiedział, że wszystkie 10 rakiet to Storm Shadow? Nie zabrakło winegretu, w tym przerobionych rakiet, wykorzystano także MALD.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Nie wiesz, ile „oszustw” zostało ujawnionych?

                        Tylko 10 we wrześniu. Rakiety i wabiki
                        Cytat: TermiNakhTer
                        „Bjork” czy „tika” może sobie pozwolić na taką liczbę wyrzutni, ale co wtedy pozostanie do walki.

                        Nikolay, już jesteś po wszystkim... no, powiedzmy, dajesz się ponieść emocjom. Jaką według Pana „policję PU” mają Siły Zbrojne Ukrainy, czy w Pucharze Świata jest AUS za odpalanie rakiet?
              2. +3
                9 lutego 2024 13:52
                Zastanawiam się, kto przekaże centrum dowodzenia statkowi z Cyrkonem. Jasne jest, kto jest wrogiem – mają ogromną konstelację satelitów.
                1. -5
                  9 lutego 2024 14:14
                  Mówimy o obiecującej rakiecie, która powinna być istotna przez wiele lat. Teraz Rosja pracuje nad swoim zacofaniem, ale Chiny nie mają takiego problemu. Zatem to, kto powinien otrzymać oznaczenie docelowe, jest problemem możliwym do rozwiązania. Ale co z wyraźnie słabymi właściwościami użytkowymi obiecującej rakiety?
                  1. 0
                    9 lutego 2024 14:16
                    Z.Y. niezrozumiała ingerencja w rozpoznanie satelitarne w rejonie Sewastopola nie daje do myślenia.
                  2. +1
                    9 lutego 2024 14:19
                    Teoretycznie może to być problem do rozwiązania, ale nie został rozwiązany od 30 lat. I choć nie zostało to rozwiązane, rzeczywisty zasięg rakiet przeciwokrętowych, delikatnie mówiąc, jest znacznie krótszy. Mniej niż Brytyjczycy.

                    Jeśli chodzi o zakłócenia satelitarne, nie jest faktem, że istnieją one poza RIA Novosti, jak dotąd wewnętrzna wojna elektroniczna nie wykazała szczególnej skuteczności. Najprawdopodobniej z tej samej kategorii co Khibiny i Promethea.
                    1. -3
                      9 lutego 2024 14:26
                      W połowie Europy nawigacja GPS przestała działać i nikt tego nie zauważył?))) Dlaczego „sieory” lecą gdziekolwiek, ale nie tam, gdzie powinny? „Topory” wkrótce zostaną wystrzelone w całej Syrii. Ilu ich jest? Czy zastanawiałeś się kiedyś dlaczego? Myślę, że problem stworzenia konstelacji satelitów rozpoznawczych zostanie rozwiązany szybciej niż za 30 lat. A głównym wrogiem nie jest teraz Rosja, ale Chiny. Musimy więc wykorzystać ten czas mądrze.
                      1. +1
                        9 lutego 2024 14:33
                        Więc mówię - Chibiny. Ta wiadomość istnieje tylko w krajowym polu informacyjnym, dlatego należy ją traktować co najmniej sceptycznie.

                        Cóż, kiedy zdecydują (jeśli zdecydują), wtedy porozmawiamy.
                      2. -2
                        9 lutego 2024 18:33
                        Mam krewnego, który mieszka w Polsce i często i dużo podróżuje do pracy, w tym korzysta z GPS, bo adresów jest różne i jest tego dużo. Opowiadasz mu o krajowym polu informacyjnym)))) albo w ogóle nie zadziałało, albo dawało taki rozrzut punktów, że można zwariować.
                  3. +4
                    10 lutego 2024 13:01
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Teraz Rosja nadrabia zaległości

                    Federacja Rosyjska nawet nie naśladuje energicznej aktywności na tym polu.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    ale w Chinach nie ma takiego problemu

                    Chiny też mają duże problemy z centrami kontroli dalekiego zasięgu...
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Zatem to, kto powinien otrzymać oznaczenie docelowe, jest problemem możliwym do rozwiązania.

                    Tak. Podejmowaliśmy decyzję już od 70 lat, ale sprawy nadal nie są rozstrzygnięte.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Ale oczywiście słabe właściwości użytkowe obiecującej rakiety

                    Przypomnę, że ćwicząc przeciwdziałanie naszemu AMG, te same Stany Zjednoczone pod koniec ubiegłego wieku ćwiczyły ataki samolotów pokładowych na dystansie 1600 km.
                    Nie muszą u nas mierzyć długości rakiet przeciwokrętowych – mają do tego samoloty na lotniskowcach
                    1. -2
                      10 lutego 2024 20:37
                      Wstydzę się zapytać, który samolot materacowy na lotniskowcu ma teraz, nie mówiąc już o tym, zasięg lotu 3000 km?)))
                      1. +2
                        11 lutego 2024 02:38
                        Dlaczego to pytanie? Albo niech zgadnę - myślisz, że aby uderzyć na odległość 1600 km, samolot powinien mieć zasięg 3000 km?;)))))
                      2. 0
                        11 lutego 2024 10:16
                        No cóż - 2500 km. podróż w obie strony? Jednocześnie nie zapomnij o zapasie paliwa na dopalacz i manewry bojowe, gdy nafta wyczerpie się z straszliwą siłą.
                      3. 0
                        11 lutego 2024 10:28
                        Cytat: TermiNakhTer
                        No cóż - 2500 km. podróż w obie strony?

                        A co z 2500 w obie strony? Nikołaj, czy ty w ogóle wiesz cokolwiek o wojnie morskiej?
                      4. 0
                        11 lutego 2024 10:34
                        No cóż, tylko trochę))) zacznijmy od czegoś prostego - zasięgu ognia przeciwokrętowego systemu rakietowego Harpoon?
                      5. 0
                        11 lutego 2024 10:37
                        Cytat: TermiNakhTer
                        No cóż, tylko trochę)))

                        No cóż, może warto najpierw nauczyć się chociaż podstaw?
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Zacznijmy od czegoś prostego – zasięgu ognia przeciwokrętowego systemu rakietowego Harpoon?

                        Ups, co ma z tym wspólnego zasięg Harpuna? Mówimy teraz o samolotach pokładowych, które zazwyczaj nie strzelają z harpunów na maksymalnym dystansie
              3. +4
                10 lutego 2024 12:52
                Cytat: TermiNakhTer
                Nie widzę zasadniczych różnic.

                Po prostu nie chcesz ich widzieć.
                Cytat: TermiNakhTer
                Statek z „Cyrkonem” będzie strzelał

                O zasięgu nie decyduje zasięg lotu rakiety, ale zasięg wykrycia przeciwnika. Lepiej więc mieć systemy kontroli poza horyzontem i rakietę na 250 km, niż rakietę na 1000 km bez systemów kontroli poza horyzontem.
                Cytat: TermiNakhTer
                Poszukiwacza podczerwieni można oszukać w taki sam sposób, jak radar.

                Jest to możliwe, ale jest trudniejsze. W związku z tym szanse na przełom w obronie powietrznej są większe, ale prawdopodobieństwo ataku drużyny szturmowej jest mniejsze.
                Cytat: TermiNakhTer
                Możliwość wykonywania manewrów przeciwlotniczych?

                Również przydatne.
                Cytat: TermiNakhTer
                Zatem rakiety są w stanie manewrować także przy nadmiernym g

                Jednak Storm Shadow nie zawsze daje się przechwycić.
                Z takich „małych” kroków, jak nowy poszukiwacz, zdolny do działania w trybie aktywny-pasywny, naprowadzania na podczerwień, manewrów, powstaje wielokrotny wzrost wydajności - synergia.
                1. -2
                  10 lutego 2024 15:53
                  Mówimy o obiecującym systemie rakiet przeciwokrętowych na nadchodzące lata. A co w tym obiecującego? Oprócz GOS-u. Powtarzam, kilka lat temu wszyscy krzyczeli: „Co za horror, od kamery termowizyjnej nie ma ratunku”. Teraz okazuje się, że jest to problem całkowicie do rozwiązania. Problem z tym poszukiwaczem cudów zostanie rozwiązany w ten sam sposób. Obecnie nie ma centrów kontroli Cyrkonu na duże odległości. Kto powiedział, że jutro ich nie będzie? Technologia rozwija się skokowo. „Burza – Cień” nie zawsze da się zestrzelić – zgadzam się, bo całe NATO na nich pracuje. Chciałbym państwu przypomnieć, że natowscy producenci tych rakiet ogólnie uważali, że nie zostaną zestrzelone. Okazało się, że jest całkiem do pobicia. Powtarzam – mówimy o OBIECUJĄCYCH rakietach przeciwokrętowych. A to, co widzimy, to „harpun”, nieco przekształcony przez nowoczesne technologie.
                  1. +2
                    10 lutego 2024 16:45
                    Cytat: TermiNakhTer
                    A co w tym obiecującego? Oprócz GOS-u.

                    Już odpowiedziałem powyżej.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Powtarzam, kilka lat temu wszyscy krzyczeli: „Co za horror, od kamery termowizyjnej nie ma ratunku”. Teraz okazuje się, że jest to problem całkowicie do rozwiązania.

                    Rozpuszczalny. Dużo rozlewu krwi i ograniczeń taktycznych.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Problem z tym poszukiwaczem cudów zostanie rozwiązany w ten sam sposób.

                    Jesteś wzruszająco nielogiczny. Jeśli przeciwdziałanie aktywnym i pasywnym poszukiwaczom w połączeniu z naprowadzaniem na podczerwień to bułka z masłem, wówczas Cyrkon stanie się równie bezużyteczny jak ten pocisk.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    „Burza – Cień” nie zawsze da się zestrzelić – zgadzam się, bo całe NATO na nich pracuje.

                    Jak to? :))) Nie słyszałem, żeby Siły Powietrzne NATO otworzyły nasz obszar obrony powietrznej na Krymie, stłumiły go za pomocą zakłóceń, obrony przeciwrakietowej i obrony przeciwrakietowej, torując drogę Storm Shadow. A wszystko to miałoby miejsce, gdybyśmy walczyli z NATO.

                    Cytat: TermiNakhTer
                    A to, co widzimy, to „harpun”, nieco przekształcony przez nowoczesne technologie.

                    Tak. A Cyrkon to ten sam Wulkan, nieco przekształcony przez nowoczesne technologie waszat
                    1. -2
                      10 lutego 2024 20:54
                      W sprawie kamer termowizyjnych krzyczeli: „wszystko schrzanione, nie ma szans”. Chciałbym usłyszeć konkrety, a nie jakieś niejasne ogólne sformułowania.
                      Czy wiesz, w jaki sposób wycelowany jest Cyrkon? proszę udostępnij, nawet bez „00”, tylko ogólne zasady.
                      A dla kogo pracuje cała konstelacja satelitów NATO, samoloty i UAV?
                      ludzka inteligencja, na Papieża?
                      Jaki rodzaj samolotu walki elektronicznej zmiażdżyłby obronę powietrzną na Krymie? Materac Hornets?
                      Cyrkon różni się od Wulkana tylko trochę prędkością))) i jak bardzo różni się prędkość nowego pocisku przeciwokrętowego od „harpuna”?)))
                      1. +2
                        11 lutego 2024 02:56
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Chciałbym usłyszeć konkrety, a nie jakieś niejasne ogólne sformułowania.

                        Przepraszam, czy doświadczenie SVO nic Ci nie mówi? A co powiesz na więcej szczegółów? Nasze straty w sprzęcie są kolosalne, T-62 są już w użyciu.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Czy wiesz, w jaki sposób wycelowany jest Cyrkon? proszę udostępnij, nawet bez „00”, tylko ogólne zasady.

                        Ale ogólne zasady dla GOS są takie same. Oprócz aktywnych-pasywnych poszukiwaczy radarów i bardzo ograniczonej optyki IR +, nie ma nic. Dlatego twoja pewność, że to nic nie znaczy, unieważnia cyrkonię.

                        Cytat: TermiNakhTer
                        A dla kogo pracuje cała konstelacja satelitów NATO, samoloty i UAV?

                        W przypadku ostatniego ataku, gdy BZT zostało zakryte, nic takiego nie było potrzebne.
                        Zaatakowaliśmy nieruchomy cel bardzo ograniczoną salwą rakietową, który był objęty potężnym obszarem obrony powietrznej. Atakowali bez tłumienia radaru, bez zasłaniania rakiet zmierzających w stronę celu zakłóceniami – można powiedzieć, atakiem frontalnym. Z powodzeniem. Pomimo korzystania z GPS i Waszych opowieści o tym jak leży w całej Europie. Widocznie rakiety nie czytają Waszych komentarzy, to błąd...
                        Cytat: TermiNakhTer
                        ?
                        Jaki rodzaj samolotu walki elektronicznej zmiażdżyłby obronę powietrzną na Krymie?

                        Otwórz listy Sił Powietrznych USA i spójrz. Jest ich tam mnóstwo.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Cyrkon różni się od Vulcana tylko trochę szybkością)))

                        A nowa rakieta harpunowa ma poszukiwacz, EPR, programowalny lot itp.
                      2. 0
                        11 lutego 2024 10:32
                        Nie widzę związku pomiędzy ogromnymi stratami a powrotem do służby T-62, a nawet T-55. Wysłano je na front, bo nawet stary czołg jest lepszy niż żaden. Musisz zrozumieć, że używane kalibry to 115 - 100 mm. Od czasów ZSRR istnieją niezliczone rezerwy. Włącznie z PPK, które nadal całkiem nadają się do zwalczania lekko opancerzonych pojazdów i właśnie przeciwko transportowi. Nikt nie wysyłał ich na nadchodzące bitwy z „lampartami”. Używano ich w kierunkach drugorzędnych, jako działa samobieżne. Trzeba to dobrze zrozumieć. Widziałem wideo, myśliwce zbudowali rampę, aby zwiększyć kąt podniesienia lufy i prowadzili ogień znad głowy z zamkniętych pozycji.
                        Oznacza to, że zasada prowadzenia Cyrkonu jest nieznana. Ani ty, ani ja, ani nikt na tej stronie. Nie widzę sensu kontynuowania.
                        Który BOD został objęty? Przegapiłem coś? Przyglądam się bardzo uważnie
                        co się dzieje na morzu.
                        Jeśli chodzi o samoloty walki elektronicznej, nic nie rozumiałem. Cóż, to na razie tylko teoria.
                        Fantastyczne właściwości użytkowe są nadal broszurą reklamową i niczym więcej. Nie brała udziału w faktycznej bitwie. Od dawna wiadomo, w jaki sposób Lockheed czy Northrop potrafią reklamować swoje produkty, a także fakt, że podawane parametry użytkowe nie zawsze odpowiadają rzeczywistym.
                      3. 0
                        11 lutego 2024 18:42
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Nie widzę związku pomiędzy ogromnymi stratami a powrotem do służby T-62, a nawet T-55. Wysłano je na front, bo nawet stary czołg jest lepszy niż żaden.

                        Oznacza to, że amunicja Sił Zbrojnych Ukrainy, która również wykorzystuje promieniowanie podczerwone, nie ma z tym nic wspólnego. Zapiszmy to w ten sposób.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Oznacza to, że zasada prowadzenia Cyrkonu jest nieznana. Ani ty, ani ja, ani nikt na tej stronie. Nie widzę sensu kontynuowania.

                        Prawidłowy. Kiedy dowiesz się, że poszukiwacz Cyrkonu działa na nowych zasadach fizycznych, wtedy porozmawiasz o tym, jak dobry jest i jak zły są zagraniczne rakiety przeciwokrętowe.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Który BOD został objęty?

                        Ten telefon jest dziwny. BDK
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Jeśli chodzi o samoloty walki elektronicznej, nic nie rozumiałem. Cóż, to na razie tylko teoria.

                        Cóż, poczytaj coś o samolotach walki elektronicznej w USA, o taktyce ich użycia. Następnie - o udziale w najnowszych konfliktach. Żeby nie rozśmieszać ludzi twierdzeniem, że to teoria...
                        To jest praktyka, Nikolai. Co zostało zademonstrowane w Iraku, Jugosławii i Libii.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        To, w jaki sposób Lockheed czy Northrop potrafią reklamować swoje produkty, jest znane od dawna.

                        Oznacza to, że sam wpadłeś na pomysł, że nazywa się je niezniszczalnymi. nie jestem zaskoczony
                      4. -2
                        11 lutego 2024 19:05
                        O taktyce wojny elektronicznej w Iraku i Jugosławii – to nawet nie jest śmieszne. Miała taką przewagę, że mogli całkowicie obejść się bez wojny elektronicznej.
                      5. 0
                        11 lutego 2024 20:02
                        Cytat: TermiNakhTer
                        O taktyce wojny elektronicznej w Iraku i Jugosławii – to nawet nie jest śmieszne

                        Tak, to bardzo smutne, że 30 lat później nie możemy pokazać czegoś takiego.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Była taka przewaga

                        W Iraku - mniej więcej tyle samo, co Sił Powietrznych i Kosmicznych nad Ukraińskimi Siłami Powietrznymi. I tak, „nie wchodź w rolę mechanika – znajdą cię tam w mgnieniu oka” (c). Czy będziesz uczyć materiałów na temat stosowania wojny elektronicznej, czy jak zwykle?
                      6. 0
                        11 lutego 2024 22:38
                        Czy w Iraku stosunek Koalicji do Iraku był taki, jak obecnie Rosja-Ukraina? Żartujesz sobie czy mówisz poważnie? Całe NATO i monarchia Zatoki Perskiej były przeciwko Saddamowi. Różnica była nie tylko liczbowa, ale także jakościowa.
                      7. 0
                        11 lutego 2024 22:40
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Czy w Iraku stosunek Koalicji do Iraku był taki, jak obecnie Rosja-Ukraina? Żartujesz sobie czy mówisz poważnie?

                        Mówię całkowicie poważnie, a fakt, że nawet nie jesteś świadomy równowagi sił pomiędzy MNF a Irakiem, świadczy o Tobie jako o... no cóż, bardzo kompetentnym ekspertze w dziedzinie sił zbrojnych śmiech
                      8. 0
                        12 lutego 2024 10:06
                        I nigdy nie twierdziłem, że jestem ekspertem. Po prostu wyrażam swoją opinię. Jeśli chodzi o Irak, wszystko jest jasne, kto coś rozumie, a kto właśnie poszedł na spacer)))
          2. +3
            10 lutego 2024 17:00
            Cytat: TermiNakhTer
            Czym różni się od „harpuna”? Czy prędkość znacząco wzrosła? NIE. Czy zasięg znacząco wzrósł? NIE. Czy moc głowicy znacząco wzrosła? NIE

            Ach, wyrzućcie kałasznikowy, przynieście moskitiery, wrogowie ludu! Prędkość pocisku tego samego kalibru jest mniejsza, zasięg jest mniejszy, pocisk nie jest mocniejszy!!!! Żadnego postępu, krok wstecz pod każdym względem! Aaaaaaa! waszat
            1. -2
              10 lutego 2024 20:59
              Bardzo mocny argument))) można porównać kamienne topory z północy. Ameryka i Eurazja, co jest lepsze?))) W mojej firmie snajper w niektórych przypadkach był preferowany od „Mosy” zamiast SVD, ponieważ w niektórych sytuacjach był lepszy.
              1. +2
                10 lutego 2024 23:22
                Cytat: TermiNakhTer
                Bardzo mocny argument)))

                Absolutne podobieństwo do ciebie.
  4. +1
    9 lutego 2024 10:35
    Biorąc pod uwagę floty Europy Zachodniej, można zauważyć, że broń rakietowa (z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych i częściowo Francji i Anglii) jest słabo reprezentowana. Ich funkcje to raczej patrolowanie, obrona przeciwlotnicza i obrona powietrzna z pewnymi możliwościami wsparcia sił desantowych i rakiet przeciwokrętowych.
  5. 0
    25 marca 2024 18:27
    I że Anglia ma flotę gotową do walki?
  6. 0
    21 maja 2024 r. 06:15
    Proste piratas al servicio de los Yankis