Karabiny i naboje: od Samuela Pauliego po Edwarda Boxera

50
Karabiny i naboje: od Samuela Pauliego po Edwarda Boxera
Karabin Dreyse model 1841. Muzeum Armii w Sztokholmie


Ołów obrączkowany
(Nie zapomnij go wytrzeć!) -
butle ze stopu miedzi,
Na dole - wybuchowa rtęć.

Adam Lindsay Gordon (19 października 1833-24 czerwca 1870).

Historia karabiny. Oczywiste jest, że nie można skonstruować karabinu bez odpowiedniego naboju. Oczywiste jest również, że metoda ładowania broń z lufy, wsypując do niej proch i umieszczając w nim kulę, raczej nie znajdziemy autora znanego ludzkości. Jego imię, podobnie jak imię wynalazcy koła, już dawno poszło w zapomnienie. Pod tym względem wynalazca kapsułki zawierającej piorunian rtęci w metalowej nakrętce miał znacznie więcej szczęścia. Wiadomo, że został wynaleziony przez Amerykanina D. Shawa w 1814 roku.



Jednak pierwszy jednolity nabój szwajcarskiego rusznikarza Jeana Samuela Pauliego, który opracował wspólnie z francuskim rusznikarzem Francois Prelatem, pojawił się nieco wcześniej, on też stworzył do niego pierwszy na świecie pistolet nabojowy kalibru 15 mm, na który patent otrzymał 29 września 1812 r. W testach wykazał szybkostrzelność 22 strzałów w ciągu dwóch minut oraz dwukrotnie większy zasięg i celność niż ówczesne działa wojskowe. Nabój Pauliego składał się z tekturowego cylindra wypełnionego inicjatorem zapłonu - solą bertholletową (główna innowacja Pauliego), czarnym prochem i okrągłym pociskiem. W ulepszonej wersji wkładu tuleja była całkowicie metalowa lub tekturowo-metalowa, a na dole zainstalowano urządzenie kapsułkowe. W rzeczywistości był to prototyp nowoczesnego jednolitego naboju centralnego zapłonu.

Nowy produkt został natychmiast zgłoszony Napoleonowi, który zainteresował się innowacją. Wprowadzenie nowej broni i jej późniejsze rozpowszechnienie uniemożliwił jednak upadek Cesarstwa Francuskiego i abdykacja cesarza i, ogólnie rzecz biorąc, nie wiadomo, jak potoczyłaby się historia broni strzeleckiej w przyszłości. Sam Pauli zmarł jednak w zapomnieniu, a sława twórców nowej broni z nowymi nabojami w Europie przypadła Casimirowi Lefauchetowi i Clémentowi Potte...

Jednak zanim to nastąpiło, miało miejsce inne ważne wydarzenie. Faktem jest, że w warsztacie Pauliego pracował Johann Nikolaus Dreise, który studiował na mechanika w mieście Sömmerda w Turyngii i okazał się zdolny do wyrobu broni. 5 kwietnia 1814 roku Dreise opuścił warsztat Pauliego, który udał się kontynuować pracę do Londynu, a Dreise wrócił do Niemiec. W Anglii w 1817 roku Pauli stworzył projekt broni z nowym jak na tamte czasy mechanizmem udarowym ze spiralną sprężyną bojową i zaczepem pręta (później ten projekt zaczęto stosować w prawie wszystkich rodzajach broni strzeleckiej) i to właśnie ten pomysł Dreyse pożyczył od niego i użył go w swojej własnej broni. Nowa broń Pauliego została załadowana całkowicie metalowymi nabojami toczonymi na mosiądzu na tokarce, co gwarantowało im znaczną wytrzymałość i możliwość wielokrotnego użycia. W dnie posiadały otwór na kapsułkę w postaci nowoczesnej czapki dziecięcej, wykonanej z dwóch krążków tektury, pomiędzy którymi znajdowała się kompozycja na bazie piorunianu rtęci. Wadą wkładu był jego wysoki koszt.


Karabin Jaeger Dreyse model 1854. Muzeum Armii w Sztokholmie

Dlatego Dreyse, zaznajomiony z twórczością Pauliego, zaczął od opracowania własnego, taniego naboju, a już w 1827 roku zaoferował armii pruskiej pierwszy na świecie karabin powtarzalny, który został przyjęty na uzbrojenie w 1840 roku. Nabój Dreyse wyglądał jak papierowy cylinder, to znaczy był tani i znany wojsku. Trzymano w nim na tekturowej tacy (spiegel) ołowiany pocisk w kształcie kropli i podczas poruszania się po lufie nie stykał się on z karabinem! Najciekawsze jest to, że wstrząsoodporna spłonka zapalarki znalazła się dokładnie na tym właśnie trzpieniu, a nie w miejscu do którego jesteśmy przyzwyczajeni - na spodzie wkładu! Aby przebić nabój i dostać się do spłonki, Dreyse wyposażył swój zamek w długą i ostrą igłę, dlatego jego karabin nazwano „igłą”, a następnie nazwa ta rozprzestrzeniła się na wszystkie inne typy strzelb i pistoletów podobnego urządzenia.

Podczas testów karabin Dreyse wykazał szybkostrzelność nieosiągalną dla ówczesnych karabinów kapiszonowych. Ponadto żołnierz uzbrojony w taki karabin nie mógł bać się podwójnego lub potrójnego ładowania. Nie miała jednak migawki. Jednak ze względu na stożkowy kształt zamka lufy, na który ślizgał się zamek, oraz precyzyjną obróbkę współpracujących powierzchni, wykluczono na nim przebicie gazu. Nie było też potrzeby posiadania ekstraktora na karabinie – resztki poprzedniego naboju, jeśli jakieś pozostały w lufie po strzale, zostały po prostu wyciśnięte z niego przez nowy nabój i kulę. Ponadto, ponieważ kula nie dotykała ścianek lufy, nie doszło do ołowianego poszycia lufy. I to była poważna wada wszystkich karabinów tamtych czasów.

Jednak ta broń miała również wady. Okazało się więc, że kula w panewce często była nierównomiernie zabezpieczona i wyleciała z lufy, naruszając ustawienie. Dlatego zasięg strzelania takim pociskiem był niewielki, do 500 m. Kolejną wadą było to, że niespalone pozostałości naboju w lufie zakłócały ruch pocisku, co ponownie wpływało na celność.

Dodatkowo, ponieważ podkład znajdował się na tacce, igła przekłuwająca wkład musiała być bardzo długa. Wystawiona na działanie produktów spalania prochu szybko stała się bezużyteczna i chociaż każdy żołnierz miał zapasową igłę, wymienianie jej na drugą w walce było zarówno kłopotliwe, jak i niebezpieczne. Niemniej jednak armia pruska otrzymała zarówno karabin piechoty, karabin Jaeger (M1854) - krótszy, jak i karabin karabinowy (M1860) - również krótki i wygodniejszy od karabinu piechoty, a nawet zaprojektowany przez niego ciężki karabin forteczny z zaworem tłokowym .

Karabin sprawdził się dobrze w bitwach wojen duńsko-pruskich i austriacko-pruskich. Podczas wojny francusko-pruskiej francuski karabin igłowy Antoine'a Chassepota z gumową przesłoną mniejszego kalibru uzyskał dłoń - 11 mm w porównaniu z 15,43 mm i przy większej prędkości pocisku - 430 m w porównaniu z 295 m. Oznacza to, że miał większa płaskość i szybkostrzelność, choć pod względem celności była gorsza od karabinu Dreyse.


Nabój Dreyse'a w sekcji. Rysunek A. Shepsa


Wkład Chassepot w sekcji. Rysunek A. Shepsa

Ciekawy nabój został opracowany w 1837 roku przez francuskiego rusznikarza Kazimierza Lefaucheta. Był to jednolity nabój z metalową tuleją, zwany „szpilką” ze względu na wystającą z boku iglicę. To ona przebiła spłonkę znajdującą się wewnątrz wkładu. Jednak ze względu na specyfikę swojej konstrukcji nabój ten znalazł zastosowanie wyłącznie w rewolwerach i karabinach myśliwskich - wojsko nie wyraziło na to zgody.


Zamek karabinka typu hairpin Lefoshe z 1859 roku ze spustem i dwoma dźwigniami sterującymi jednocześnie: ta po prawej podnosiła zamek do góry, a ta po lewej wypchnęła zużytą łuskę z komory za sworzniem. Fotografia: Allen Dobress


To zdjęcie wyraźnie pokazuje główną wadę naboju Lefoshe: można go było wyciągnąć z komory jedynie za pomocą sworznia - który w tym karabinku jest dociskany płytką w kształcie litery L połączoną z dźwignią umieszczoną po lewej stronie. Fotografia: Allen Dobress


Wygląd nabojów (od lewej do prawej) Dreyze, papierowego naboju Chassepot i metalowego naboju rimfire Spencer. Zdjęcie z publicznego zasobu Internetu


Nabój typu spinka do włosów Lefoshe (1), nabój do karabinu Snyder (pierwszy egzemplarz) z mosiężnym dnem i papierową tuleją (2), nabój Potte (3). Rysunek A. Shepsa

A potem te same karabiny Dreyse i Chassepot natychmiast stały się przestarzałe wraz z pojawieniem się nabojów centralnego zapłonu firm Potte (1855), Schneider (1861), a zwłaszcza Edwarda Boxera (1864) z całkowicie metalową mosiężną tuleją i długim ołowianym pociskiem owiniętym w papier aby zapobiec przedostawaniu się ołowiu do lufy strzelniczej Clément Potte zaproponował nabój z papierową tuleją i mosiężną podstawką, na której znajdowało się gniazdo na spłonkę zapalnika, a jego naboje do dziś niemal w niezmienionej formie wykorzystywane są w broni myśliwskiej. Kolejne znaczące wydarzenie miało miejsce w USA w 1857 roku: Amerykanie Horace Smith i Daniel Baird Wesson stworzyli całkowicie metalowy, jednolity nabój z wystającym brzegiem i zawartą w nim substancją inicjującą - tzw. nabój rimfire! Ale w sprawach wojskowych najlepszymi nabojami okazała się konstrukcja Boxera z 1864 roku, która dzięki swojej konstrukcji całkowicie wyeliminowała przebicie gazów proszkowych przez śrubę.


Karabin Chassepot 1866/1873 Fotografia: Allen Dobress


To zdjęcie wyraźnie pokazuje igłę w zamku karabinu Chassepot 1866/1873. Fotografia: Allen Dobress


Bagnet bułatowy do karabinu Chasspo 1862 Rijksmuseum, Amsterdam

Rozwój tych dwóch nabojów – z pierścieniowym, a następnie z centralnym zapłonem – miał ogromny wpływ na cały dalszy rozwój broni strzeleckiej. Wraz z wprowadzeniem nabojów metalowych nie tylko wzrosło bezpieczeństwo posługiwania się bronią, ale okazało się, że możliwe jest rozpoczęcie jej masowej produkcji. Przecież wcześniej wkłady papierowe były klejone przez samych żołnierzy, co było dość pracochłonnym procesem. W rezultacie na przykład prawie każdy strzał podczas wojny secesyjnej został oddany z ręcznie robionego naboju. Jednak teraz, dzięki rozwojowi technologii produkcji maszynowej i cechom konstrukcyjnym wkładów całkowicie metalowych, możliwe stało się wytwarzanie ich na specjalnych maszynach prasujących i wykorzystywanie tych samych maszyn do ich automatycznego ładowania.


Mechanizm zamka, zaprojektowany przez Jacoba Snydera, został zaprojektowany dla nabojów centralnego zapłonu. Otwierało się od lewej do prawej. Co ciekawe, tuleja komory w tego typu śrubach została wypchnięta poza obręcz przez cofnięcie się zamka. Ale nie został wyjęty z korpusu, a strzelca trzeba było wytrząsnąć lub usunąć ręcznie! Fotografia: Allen Dobress


Karabin Snyder model 1868. Waga: 3,8 kg. Kaliber: 14,7 mm. Szybkostrzelność: 10 strzałów na minutę. Prędkość pocisku z nabojem czarnoprochowym: 381 m/s. Efektywny zasięg ostrzału: 550 m. Maksymalny zasięg ostrzału: 1800 m. Muzeum Krajoznawcze w Penzie. Zdjęcie autora


Nabój Edward Boxer do karabinu Snyder. Rysunek A. Shepsa

Ponadto naboje w metalowej obudowie wraz z ulepszonymi mechanizmami ich wyjmowania umożliwiły znacznie szybsze niż dotychczas przeładowanie i utorowały drogę projektantom do tworzenia w przyszłości broni automatycznej. Jednak na tej drodze mieli jeszcze dużo pracy do wykonania...
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    17 lutego 2024 06:34
    Tradycyjnie dziękuję autorowi za dzisiejszą wycieczkę w historię rozwoju naboju, bez którego udoskonalenie konstrukcji broni byłoby niemożliwe. Na podstawie historii rozwoju i udoskonalania konstrukcji wkładów można ocenić rozwój technologiczny zachodzący w określonym przedziale czasu. Od prostego wkładu papierowego po wkład z całkowicie metalową tuleją centralnego zapłonu i w historycznych standardach w krótkim czasie.
  2. +9
    17 lutego 2024 09:22
    Nabój Pauliego składał się z tekturowego cylindra wypełnionego inicjatorem zapłonu – solą bertholletową (główna innowacja Pauliego),
    Tak… zgadza się… pierwszy jednolity wkład „kapsułkowy” nie zawierał „piorunianu rtęci”! Ale nadal nie warto mówić, że w „kapsułce” użyto „czystej” soli Berthollet! Zastosowano mieszaninę inicjującą z użyciem soli bertolletowej, zwanej w ówczesnym języku „chlorkiem potasu”. Mieszanka składała się z soli bertolletowej, siarki, sadzy (węgla). Do soli berthollet zaleca się także dodanie antymonu i kruszonego szkła... Otrzymujemy wtedy pełnowartościową kapsułkę „berthollet”!
    1. +8
      17 lutego 2024 09:33
      Cytat: Nikołajewicz I
      Kapsuła „Bertolot”!

      Wolałem mieszankę bertoletki i czerwonego fosforu. Bierzesz szczyptę na palce, klikasz i... pojawia się błysk i dym, ale nie ma bólu ani pieczenia. Jeśli dobrze to wymieszasz, tak. % - 80 i 20. Bardzo efektowne było wykonanie tego w sylwestra na szkolnej scenie, wcielając się w czarodzieja...
      1. +7
        17 lutego 2024 10:09
        Cytat z kalibru
        preferowałem mieszaninę bertoletki i czerwonego fosforu

        Jest taki „przepis”! Znam go, ale zapomniałem o nim wspomnieć w „momencie” pisania komentarza! zażądać
      2. +1
        18 lutego 2024 08:40
        Wolałem mieszankę bertoletki i czerwonego fosforu.

        Dawno, dawno temu w innej galaktyce, szczęśliwy po napadzie na salę chemii, rozłożyłem na stole różne chemikalia. Głównymi składnikami do przywołania diabła była odrobina sodu pokrojona na małe kawałki i kartka zeszytu z dużą stertą czerwonego fosforu. Za mną na półce z książkami stał półlitrowy słoik soli Berthollet. Nasza sala chemiczna była dobra!
        Byłam strasznie niecierpliwa, radość zapierała mi dech w gardle, więc postanowiłam zacząć od najprostszego przepisu – soli Berthollet z czerwonym fosforem. Z tyłu nabieram chlorek potasu, z przodu posypuję fosforem i mieszam tarnikiem – innego w pośpiechu nie miałem pod ręką. Nalałem raz, wydawało się, że soli jest za mało, więc nalałem dwa razy. Bóg kocha trójce, sięgnąłem po sól bertholletową po raz trzeci i mechanicznie wygładziłem zgrzyt na stole. Usłyszałem ciche P-U-U-H i w pokoju zrobiło się ciemno od dymu. Nadal by! W końcu czerwony fosfor jest podstawą wszystkich bomb dymnych.
        Fosfor czerwony uległ częściowemu spaleniu, a część jego grudek rozsypała się na boki. Część czerwonego fosforu trafiła do sodu. Mała druga eksplozja i sód rozleciał się we wszystkich kierunkach. Głównie zasłony, które w sposób naturalny zajęły się ogniem...
        Rozdarł zasłony i zaczął za ich pomocą gasić wszystko, co paliło się na stole i w jego otoczeniu. Zgasiłem, nie ma już otwartego ognia. Moje serce natychmiast poczuło ulgę.
        Dym w pokoju jest taki, że nie widać nawet palców ani łokci. Przynajmniej dym nie jest trujący. Widzę parę idealnie okrągłych kul ognia wiszących na wysokości klatki piersiowej. Tylko kule ognia z filmów science fiction! Pochylam się, żeby spojrzeć, a kule opadają i oddalają się ode mnie. Jestem całkowicie zagubiony. Prostuję się, a piłki unoszą się w górę, pozostając na wysokości klatki piersiowej. Co do cholery!!! Pochylam się i znów widzę to samo zdjęcie! Uznałem, że czas złapać Pokemona i ruszyłem po piłki. Piłki znowu opadają, a ja biegnę za nimi na czworakach. Piłki są jeszcze niżej. Wciąż się schylam i w końcu widzę, że podłoga płonie od sodu. W dymie po prostu nie dało się określić odległości.
        Chemia jest więc niezwykle cenną nauką! Dla tych, którzy rozumieją!
      3. +1
        15 czerwca 2024 11:45
        Cytat z kalibru
        zamek zaprojektowany przez Jacoba Snydera.... nie był wyjmowany z korpusu

        Broń tamtych czasów była przeznaczona przede wszystkim na rynek cywilny, a dla zwykłego człowieka możliwość przeładowania łuski karabinu była całkiem przydatna. Nawiasem mówiąc, istnieje metoda przeładowania nowoczesnych karabinów „American Hunting”, gdy rączka zamka jest podnoszona drugą falangą kciuka prawej ręki, wówczas dłoń znajduje się nad zamkiem, ruch jest do tyłu, a Łuska zostaje złapana, a następnie trzymając ją w dłoni, zamek jest przesuwany kciukiem do przodu i zamykany.
  3. +4
    17 lutego 2024 09:33
    Pod tym względem wynalazca kapsułki zawierającej piorunian rtęci w metalowej nakrętce miał znacznie więcej szczęścia. Wiadomo, że został wynaleziony przez Amerykanina D. Shawa w 1814 roku.

    Tutaj ty, Wiaczesław Olegowicz, pospieszyłeś się trochę. W 1814 roku brytyjski rusznikarz Joseph Manton udoskonalił zamek skałkowy (pierwsze zdjęcie), proponując zamiast prochu nasion zastosować inicjującą kompozycję piorunianu rtęci w postaci granulek lub tabletek. Następnie opracował zamek rurowy. Jego urządzenie jest wyraźnie widoczne na drugim zdjęciu - w rzeczywistości jest to już zamek kapsułkowy, tylko kapsułka nie ma postaci zwykłej nasadki, ale miedzianej rurki, która została przerwana przez spust odpowiedni kształt.
    Jeśli chodzi o wynalazcę kapsułki w formie nakrętki, pytanie jest tak zagmatwane, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Amerykański artysta Joshua Shaw (Joshua Shaw) rości sobie prawo do tego tytułu i często jest tak określany w literaturze, jednak złożył swój patent w 1822 r., a w 1823 r. został on unieważniony, ponieważ amerykańskie prawo patentowe zabraniało stosowania zastosowań, jeśli gdziekolwiek na świecie istniał wcześniejszy patent świat. Czyli podobny projekt już istniał. Jednym słowem kryminał zasługujący na osobny artykuł.
  4. +8
    17 lutego 2024 09:53
    Pomimo rozpowszechnienia się spłonek „rtęciowych” (i innych „wybuchowych”), poszukiwania alternatywnych inicjatorów zapłonu prochu w nabojach trwały przez cały XIX wiek i „płynnie” przeszły do ​​XX wieku…!
    Podejmowano liczne próby wykorzystania do zapalania prochu powietrza podgrzewanego przez sprężanie... istnieją praktyczne zastosowania elektrycznego zapłonu prochu... pojawiają się zarzuty użycia rozpalonej do czerwoności igły i lampy spirytusowej (kolba, korpus) , a „odmieńca” wymyślili nawet napastnik skałkowy. Kapsuła”…i nabój z taką „podkładką”! asekurować
  5. +7
    17 lutego 2024 09:59
    Dodatkowo, ponieważ podkład znajdował się na tacce, igła przekłuwająca wkład musiała być bardzo długa. Wystawiona na działanie produktów spalania prochu szybko stała się bezużyteczna i chociaż każdy żołnierz miał zapasową igłę, wymienianie jej na drugą w walce było zarówno kłopotliwe, jak i niebezpieczne.

    Konstrukcja była naprawdę delikatna, co wyraźnie widać na zdjęciu. Ale to się szybko zmieniło – w niecałą minutę.
    1. 0
      17 lutego 2024 20:32
      Cytat z dekabrysty
      Konstrukcja była naprawdę delikatna, co wyraźnie widać na zdjęciu. Ale to się szybko zmieniło – w niecałą minutę.

      Minuta w bitwie, gdy zbliżają się do ciebie szeregi wroga, to bardzo dużo czasu.
      1. +3
        17 lutego 2024 22:48
        Minuta w bitwie, gdy zbliżają się do ciebie szeregi wroga, to bardzo dużo czasu.

        Byłeś w bitwie?
        1. -1
          18 lutego 2024 19:22
          Czy to mądre pytanie na ten temat?
          1. -2
            18 lutego 2024 19:58
            Czy to mądre pytanie na ten temat?

            Nie, to tylko pytanie. Jeśli sprawia ci to trudność, nie musisz odpowiadać.
            1. 0
              20 lutego 2024 00:00
              Nie, to tylko pytanie.

              Ukraiński czy co? Zbierasz informacje?
  6. +3
    17 lutego 2024 10:24
    Dlatego Dreyse, zaznajomiony z twórczością Pauliego, zaczął od opracowania własnego, taniego naboju, a już w 1827 roku zaoferował armii pruskiej pierwszy na świecie karabin powtarzalny, który został przyjęty na uzbrojenie w 1840 roku.

    Tutaj ty, Wiaczesław Olegowicz, znowu się spieszyłeś. Dreyse zaczął od założenia własnej firmy Dreyse & Collenbusch wraz z Karlem Collenbuschem. W 1824 r. firma wyprodukowała pistolet igłowy, a w 1827 r. karabin igłowy tej samej konstrukcji (na zdjęciu). Tylko pistolet i karabin były ładowane z lufy i miały gładką lufę. Karabin powtarzalny Dreyse został opracowany w 1836 roku.
    1. +5
      17 lutego 2024 13:05
      Cytat z dekabrysty
      W 1824 r. firma wyprodukowała pistolet igłowy, a w 1827 r. karabin igłowy tej samej konstrukcji (na zdjęciu).

      Skąd jest rysunek?
      1. +4
        17 lutego 2024 13:54
        Wiaczesław, witam i dziękuję! dobry
        Jakimś cudem wszyscy zapomnieli o rewolwerze igłowym Dreyse’a.
        1. +5
          17 lutego 2024 14:02
          Cytat: Morski kot
          zapomniałem

          Tak, nie zapomnieliśmy, ale nie mówimy o rewolwerze, ale o karabinach i nabojach.
    2. +4
      17 lutego 2024 13:15
      Cytat z dekabrysty
      Tylko pistolet i karabin były ładowane z lufy i miały gładką lufę.

      To zdanie o „ładowaniu przez lufę i igłę” przypomniało mi czasy młodości, kiedy fascynował mnie temat strzałów i „wynalezionej” broni palnej: gwintowanej, zamkowej, magazynkowej, szybkostrzelnej… ale która mogła powstały w XVII-XVIII wieku! Wtedy zacząłem opracowywać projekty ładowanych przez lufę, gładkolufowych i... pistoletów igłowych!
      Ale jeśli chodzi o „igłowe ładowacze lufowe” Dreyse’a, wydaje mi się, że się mylisz! Gładkoborowy? Być może! W kształcie igły? Pociągnie! Ale nie „ładowanie przez lufę”! Być może w przypadku „ładowania przez lufę” pomyliłeś pistolet i karabinek Dreyse z komorą wieżyczkową!
      1. +3
        17 lutego 2024 14:12
        Dziwne, w komentarzu jest zdjęcie. Niczego z niczym nie pomyliłem. Na Twoim zdjęciu pistolet z 1835 roku. To jest inna broń.
        Zobacz zdjęcia. Na pierwszym - pistolet igłowy ładowany przez lufę z 1827 r., na drugim ten, o którym mówisz - z 1835 r. Widzisz różnicę. Zupełnie inny projekt. Pierwsza nie ma komory.
        1. +4
          17 lutego 2024 14:22
          Jakaś chora osoba bierze minus. To ten, kto naprawdę się mylił. Ostatnio takich „zdezorientowanych” ludzi utworzyła się masa krytyczna; wkrótce na miejscu nie będzie już odpowiednich ludzi.
          1. 0
            19 lutego 2024 07:58
            Cytat z dekabrysty
            Jakaś chora osoba bierze minus. To ten, kto naprawdę się mylił. Ostatnio takich „zdezorientowanych” ludzi utworzyła się masa krytyczna; wkrótce na miejscu nie będzie już odpowiednich ludzi.


            Często widzę oburzenie szanowanych ludzi z powodu niezasłużonych wad. Te wady są oczywiście niesprawiedliwością, ale jaki jest powód oburzenia? Czy to ma na coś wpływ?

            Jest mnóstwo niesprawiedliwości i głupoty, ta nie jest najgorsza :)

            Jeśli po prostu denerwuje Cię głupota, to minus od idioty potraktuj jako plus :) W życiu tak to jest...
        2. +3
          17 lutego 2024 15:16
          Cytat z dekabrysty
          Niczego z niczym nie pomyliłem.

          Masz rację ! Znalazłem potwierdzenie Twoich słów w moim „archiwum”! Rzeczywiście, w latach 1827-28. Dreyse pracował nad bronią ładowaną przez lufę z nabojem „półjednostkowym”! Powstało 5 próbek, z czego 5 miała kształt „igły”! Ale ta broń nie była przedmiotem zainteresowania ani na rynku wojskowym, ani na rynku cywilnym! Nabój nie był „jednolity”... „Nacisk” w „moich” materiałach archiwalnych autor położył na broni! Nawiasem mówiąc, ładowane przez lufę pistolety igłowe Dreyse przypominają z wyglądu pistolety igłowe ładowane przez zamek! Możliwe, że z tego powodu podczas szybkiego spojrzenia nie zwróciłem uwagi na materiał! Więc przepraszam! czuć
          1. +5
            17 lutego 2024 15:20
            Więc przepraszam!

            Zupełnie normalna dyskusja, dlaczego miałyby być przeprosiny? Wcześniej w dziale „Broń” było to tradycyjne, normalne zjawisko, zbierali się doświadczeni czytelnicy, wymieniali informacje i kłócili się. Często w komentarzach było więcej informacji niż w artykułach. Niestety, wszystko jest przeszłością.
      2. 0
        15 czerwca 2024 11:49
        Cytat: Nikołajewicz I
        Bardzo podobał mi się motyw ofiar i... ale który mógł powstać w XVII-XVIII wieku!

        Na tamte czasy optymalne byłyby rewolwery kapsułkowe z urządzeniem do szybkiej wymiany bębna. Oznacza to, że pod lufą nie znajduje się „nacisk”, ale korbowa dźwignia, która pociąga oś do przodu. W rezultacie nie napisałem powieści o odmieńcu, gdyż borykałem się z brakiem informacji na temat życia i ubioru tamtego okresu. Tak, w muzeach są stroje szlacheckie, są na obrazach, ale nie ma dość życia rzemieślników.
        Dlatego napisałem fanfic do „Krainy Dodatkowych”, ale także o rusznikowcu.
  7. -2
    17 lutego 2024 20:57
    Nie jest zły! Dziękuję autorowi! dobry
    Karabin Dreyse to wyjątkowa broń, która jakościowo wpłynęła na wynik współczesnych bitew. Wysoka szybkostrzelność, dobry zasięg celowania, prostota konstrukcji, wszystko to stało się wzorem dla broni końca XIX wieku. Szczególnie interesujący jest rok 19. W tamtym czasie Francuska Akademia Wojskowa z satysfakcją uważała kulę Miniera za najlepsze rozwiązanie dla armii, a wszelkie propozycje z karabinami ładowanymi odtylcowo były po prostu dziwactwami. Było to znacznie ułatwione dzięki pojawieniu się szalonych projektów, takich jak karabin Ferguson, który na długi czas odwrócił wojsko od broni ładowanej przez zamek.

    Trzymano w nim na tekturowej tacy (spiegel) ołowiany pocisk w kształcie kropli i podczas poruszania się po lufie nie stykał się on z karabinem!

    Tutaj autor oczywiście się myli. Pocisk Dreyse'a miał mniejszy kaliber niż gwint lufy, ale po wystrzale owalny pocisk ściskał się i boki wchodziły w gwint. Rozwiązanie to okazało się dobrą alternatywą dla pocisku Minié. Wystarczająco wydłużony pocisk nie potrzebował wgłębienia z tyłu, a tym bardziej kołpaków, aby stykać się z karabinem.
    1. 0
      18 lutego 2024 08:48
      Cytat z: Saxahorse
      owalny pocisk został ściśnięty, a boki weszły w strzelbę.

      Nie mogła się skurczyć, ponieważ znajdowała się na tacy z folderami. Gazy proszkowe w ogóle na nią nie działały.
      1. 0
        18 lutego 2024 19:03
        Cytat z kalibru
        Nie mogła się skurczyć, ponieważ znajdowała się na tacy z folderami. Gazy proszkowe w ogóle na nią nie działały.

        Co ty mówisz! Jest dokładnie w lufie, tak delikatny, że gazy prochowe w ogóle tego nie zauważają! W jakiś sposób przepływają obok, prosto przez ściany pnia! A broń Dreyse’a najwyraźniej głupio nazwano karabinem! W końcu Twój ulubiony owalny nabój leży nieruchomo, niczego i nikogo nie dotyka, a gwintowanie w lufie służy wyłącznie pięknu.

        Pan, panie Shpakovsky, jakoś zaczął nabierać otuchy zbyt wcześnie, na długo przed świętami. Już dawno nie słyszałem od Ciebie takich bzdur. oszukać
        1. 0
          18 lutego 2024 19:45
          Cytat z: Saxahorse
          Cytat z kalibru
          Nie mogła się skurczyć, ponieważ znajdowała się na tacy z folderami. Gazy proszkowe w ogóle na nią nie działały.

          Co ty mówisz! Jest dokładnie w lufie, tak delikatny, że gazy prochowe w ogóle tego nie zauważają! W jakiś sposób przepływają obok, prosto przez ściany pnia! A broń Dreyse’a najwyraźniej głupio nazwano karabinem! W końcu Twój ulubiony owalny nabój leży nieruchomo, niczego i nikogo nie dotyka, a gwintowanie w lufie służy wyłącznie pięknu.

          Pan, panie Shpakovsky, jakoś zaczął nabierać otuchy zbyt wcześnie, na długo przed świętami. Już dawno nie słyszałem od Ciebie takich bzdur. oszukać

          Nie masz pojęcia o czym piszesz. Pocisk w karabinie Dreyse'a nie dotknął ścianek lufy. prowadzony był po rowkach za pomocą kołka składanego - palety Open Markevich V.E. i przeczytaj, s. 234.
          1. 0
            19 lutego 2024 23:57
            Cytat z kalibru
            Nie masz pojęcia o czym piszesz. Pocisk w karabinie Dreyse'a nie dotknął ścianek lufy. prowadzony był wzdłuż rowków za pomocą folderu shpigel - palety.

            Cytat z kalibru
            Nie masz pojęcia o czym piszesz. Pocisk w karabinie Dreyse'a nie dotknął ścianek lufy. prowadzony był wzdłuż rowków za pomocą folderu shpigel - palety.

            „Teczka” to karton, papier, czyli można wierzyć, że poprawia obturację. Ale wątpię, czy papier może działać jak łuska na ołowiany pocisk.
            "Nie wierzę!" (c) Stanisławski puść oczko
            1. 0
              20 lutego 2024 07:03
              Cytat z: Saxahorse
              Otwórz Markevich V.E. i przeczytaj, s. 234.

              To nie Stanisławskiego należy czytać, ale Markewicza. „Otwórz Markevich V.E. i przeczytaj, strona 234”.
              1. 0
                21 lutego 2024 00:02
                To nie Stanisławskiego należy czytać, ale Markewicza. „Otwórz Markevich V.E. i przeczytaj, s. 234”

                U mojego Markewicza na stronie 234 – „Karabin magazynkowy systemu Shulgoff, model 1880–1881”. A karabin Dreyse jest na stronie 139 i jest tam napisane dosłownie tak:

                Pocisk miał kaliber 5,32 linii, czyli był mniejszy od kalibru lufy, wkładany był w głębokie gniazdo teczki, która wcinała się w lufę, ściskała pocisk i nadawała mu obrót.

                To, że kula w momencie wystrzału nie dotyka lufy, jest czymś, co sam się domyśliłeś. Jest napisane dokładnie to co mówię, kula ściska się i wpada bokiem w gwint, który ją przekręca.

                Nawiasem mówiąc, „spiegel” w artylerii to element (zwykle drewniany), który podąża za pociskiem (bombą lub granatem) i odwrotnie, zapobiega skierowaniu się pocisku do wewnątrz. Cel kartonowego shpigel'a Dreyse'a jest dokładnie taki sam, aby utrzymać owalny pocisk prosto, równolegle do osi lufy w początkowej chwili strzału, tak aby nie wypaczył się i nie wszedł na boki w karabin. Oczywiście sama papierowa paleta nie mogła obracać kuli; drewniany zamek w działach był mocowany do bomby za pomocą żelaznego pręta lub miedzianej śruby, tj. ciasno.
                1. 0
                  21 lutego 2024 06:55
                  Cytat z: Saxahorse
                  Oczywiście sama papierowa paleta nie mogła zakręcić kuli,

                  Dlaczego? Jeśli on również podążał za strzelaniem? A karabin Dreyse jest na stronie 139 i jest tam napisane dosłownie tak: był mniejszy od kalibru lufy, był włożony w głębokie gniazdo teczki, która wbiła się w strzelbę, ściskała kulę i dał rotację.
                  Nie rozumiesz, co jest napisane po rosyjsku?
                  A dlaczego od razu przerzuciłeś się na broń? Nie mają tu żadnego zastosowania! Kula Dreyse'a nie dotknęła ścian, ponieważ znajdowała się w materiałowym etui. Czy jest to dostępne dla twojego intelektu? I poruszał się wzdłuż pnia wraz ze szpigelem, który służył tylko do cięcia i wejścia! Odnotowano słabą celność karabinów Dreyse'a - jest artykuł - właśnie z powodu przekrzywienia pocisku w gadce. Oznacza to, że Spiegel poprowadził go wzdłuż rowków, w przeciwnym razie jak mógłby się wypaczyć? Ogólnie rzecz biorąc, to, co mówimy, jest prawdą - upór jest gorszy niż pijaństwo. Tekst i rysunek masz przed oczami. Ale patrzysz i nie widzisz. Niestety.
                  1. 0
                    21 lutego 2024 23:59
                    Cytat z kalibru
                    Tekst i rysunek masz przed oczami. Ale patrzysz i nie widzisz. Niestety.

                    Miękki i luźny papier nie jest w stanie z ogromnym wysiłkiem skręcić twardej, metalowej kuli. Jest to technicznie niemożliwe... Rozpadnie się na papkę. Jest takie słowo - fizyka.
                    Cytat z kalibru
                    Czy jest to dostępne dla twojego intelektu?

                    waszat
                    1. 0
                      22 lutego 2024 06:26
                      Cytat z: Saxahorse
                      Cytat z kalibru
                      Tekst i rysunek masz przed oczami. Ale patrzysz i nie widzisz. Niestety.

                      Miękki i luźny papier nie jest w stanie z ogromnym wysiłkiem skręcić twardej, metalowej kuli. Jest to technicznie niemożliwe... Rozpadnie się na papkę. Jest takie słowo - fizyka.
                      Cytat z kalibru
                      Czy jest to dostępne dla twojego intelektu?

                      waszat

                      Jest taki film: „Głupi i głupszy”… A przed wami tekst Markewicza i rysunek, gdzie wokół kuli znajduje się osłona z płótna, a nie batystu czy jedwabiu… I wszystko to za mało... Pocisk z karabinu Berdan został całkowicie owinięty w papier, więc papier szedł wzdłuż nacięć. A oto grube płótno. A teraz tak: w shpige nie było miękkiego i luźnego papieru. Został sklejony klejem do kopyt i był bardzo trwały. Tak, i przekręć... Co przekręcić? Tylko jeden obrót krojenia!
                      1. -1
                        24 lutego 2024 21:25
                        Cytat z kalibru
                        A teraz tak: w shpige nie było miękkiego i luźnego papieru. Został sklejony klejem do kopyt i był bardzo trwały. Tak, i przekręć... Co przekręcić? Tylko jeden obrót krojenia!

                        Klej do kopyt! śmiech
                        Opublikowałeś mnóstwo zdjęć z jakąś bronią w rękach. Napnij napięcie i spójrz, co jest napisane na pudełku z wkładami. Nie wiem dokładnie, ile jest w naboju Dreyze, ale na nabojach karabinowych 7.62x54R jest napisane 304 MPa. To jest 3099.937 kgf/cm2. Zamierzasz wywrzeć siłę TRZECH ton za pomocą kleju do kopyt. waszat
                        Cytat z kalibru
                        Jest taki film: „Głupi i głupszy”…

                        język
                      2. 0
                        24 lutego 2024 21:31
                        Cytat z: Saxahorse
                        Za pomocą kleju do kopyt skręcisz siłę TRZECH ton.

                        Kokardki sklejono klejem do kopyt. Które mają tysiące lat. Siła klejenia jest taka, że ​​części pękają w poprzek klejenia, ale nie wzdłuż szwu kleju. Ale wcale Cię nie denerwuję. Jeśli uważasz, że jesteś na tyle obeznany w tym temacie, napisz artykuł ze swoimi poglądami na ten temat. Powiedzmy: „Jeszcze raz w sprawie amunicji do karabinu Dreyse”. Jestem pewien, że redakcja VO na pewno go opublikuje. Więc weź flagę w swoje ręce i idź dalej...
                      3. -2
                        24 lutego 2024 21:34
                        Cytat z kalibru
                        Więc weź flagę w swoje ręce i idź dalej...

                        Mówiłem ci, nie wtrącaj się w problemy techniczne. To nie jest twoje..Ale żywa krowa wszystko swędzi...
                      4. 0
                        24 lutego 2024 21:37
                        Cytat z: Saxahorse
                        Mówiłem ci, nie wtrącaj się w problemy techniczne. To nie jest twoje..Ale żywa krowa wszystko swędzi...

                        Nie powinienem cię słuchać? Nie osiągnąłeś rangi, daj mi radę. Napisz lepszy artykuł...
                      5. 0
                        24 lutego 2024 21:34
                        Cytat z: Saxahorse
                        7.62x54R - zapisane 304 MPa. To jest 3099.937 kgf/cm2.

                        Nie porównuj chrzanu do palca. Nabój 7,62X54K zawiera bezdymny proszek nitro. Prędkość pocisku 820 m/sek. W Draize, dymna czerń - prędkość 420 m/s. A potem wszystko sklejano tym klejem albo klejem do drewna... kazeiną. Innych po prostu nie było... Sugeruję jednak, abyś w oparciu o swoją wiedzę napisał artykuł o VO. To tam wszystko umieścisz. I daremne jest przekonanie mnie. Wiem za dużo.
                      6. 0
                        24 lutego 2024 21:37
                        Cytat z kalibru
                        Sugeruję jednak, abyś napisał artykuł o VO w oparciu o swoją wiedzę. To tam wszystko umieścisz.

                        Jak szczera, naukowa debata z płaską Ziemią i szwajcarskim księżycem serowym? Radzę ci jeszcze raz przeczytać podręczniki szkolne. puść oczko
                      7. 0
                        24 lutego 2024 21:39
                        Cytat z: Saxahorse
                        Cytat z kalibru
                        Sugeruję jednak, abyś napisał artykuł o VO w oparciu o swoją wiedzę. To tam wszystko umieścisz.

                        Jak szczera, naukowa debata z płaską Ziemią i szwajcarskim księżycem serowym? Radzę ci jeszcze raz przeczytać podręczniki szkolne. puść oczko

                        Dlaczego od razu zapomniałeś, prawda?! Napisz lepszy artykuł...
                      8. -1
                        24 lutego 2024 21:41
                        Cytat z kalibru
                        Dlaczego od razu zapomniałeś, prawda?! Napisz lepszy artykuł...

                        Pan Shpakovsky do ogrodu. W dziecięcym... język
                      9. 0
                        24 lutego 2024 21:43
                        Cytat z: Saxahorse
                        Cytat z kalibru
                        Dlaczego od razu zapomniałeś, prawda?! Napisz lepszy artykuł...

                        Pan Shpakovsky do ogrodu. W dziecięcym... język

                        Dlaczego jednak jesteś takim bzdunem? Czego się boisz? Czy naprawdę tak trudno pisać o tym, co się wie i uważa za słuszne? Naprawdę się tego nie spodziewałem.
    2. 0
      18 lutego 2024 08:48
      Cytat z: Saxahorse
      Tutaj autor oczywiście się myli.

      Oczywiście zbyt wielu ekspertów się myli...
  8. 0
    17 lutego 2024 22:50
    Ciekawy artykuł, dzięki! Po raz pierwszy zetknąłem się z takim zjawiskiem jak ołowiane poszycie lufy.
    Okazuje się, że miedziana powłoka została wynaleziona właśnie po to, aby rozwiązać ten problem?
    1. +3
      18 lutego 2024 08:49
      Cytat z cpls22
      Okazuje się, że miedziana powłoka została wynaleziona właśnie po to, aby rozwiązać ten problem?

      Dokładnie! A także, aby kula w karabinach strzelających prochem nitro zachowała swój kształt!
    2. +1
      15 czerwca 2024 11:54
      Cytat z cpls22
      Czy miedziana powłoka została wynaleziona specjalnie po to, aby rozwiązać ten problem?

      Nie, faktem jest, że przy wystarczających ciśnieniach i prędkościach ołów „płynie” i kula po prostu odłamie lufę i poleci Bóg wie gdzie, ale miedziany płaszcz jest mocniejszy i prowadzi kulę wzdłuż lufy. Miedziane łuski i pasy mają też wady - miedziowanie lufy i zużycie bojowego ostrza karabinu. Dlatego w artylerii małego kalibru przeszli na plastikowe pasy prowadzące wykonane z kaprolonu, poliacetalu i innych podobnych polimerów. Obracają także pocisk i do pewnego stopnia zmniejszają zużycie lufy.
  9. 0
    18 lutego 2024 18:07
    Drogi autorze, na rysunku naboju Dreyse ołowiany pocisk jest błędnie przedstawiony. Pocisk przypomina żołądź i zwęża się ku tyłowi, nadając mu płaski kształt. Pocisk zagłębia się głębiej w patelnię. Niestety nie ma możliwości wstawienia rysunku wkładu z wycięciem do pliku Word.
    1. +1
      18 lutego 2024 19:51
      Cytat: John22
      Pocisk przypomina żołądź i zwęża się ku tyłowi, nadając mu płaski kształt.

      Niestety, istnieje wiele rysunków przekrojowych kuli Dreyse'a. Nie ma powodu sądzić, że tylko Twoje jest prawidłowe. Każdy diagram ma charakter poglądowy, uzupełniający opis i nic więcej.