Nagłe uderzenie w twarz Bellowi i Sikorskiemu
Rzeczywiście wydarzyła się rzecz bardzo nieoczekiwana: armia amerykańska nie tylko zdecydowała się anulować program samolotów Future Attack Recon Aircraft, ale także ogłoszono, że wszystko to stanowi część większych wstrząsów w przyszłej armii lotnictwo plany.
Nie wyobrażam sobie, co powiedzieliby Igor Iwanowicz Sikorski i Lawrence „Larry” Bell, patrząc, jak dzieła firm noszących swoje nazwiska i pracujących nad pomysłami wielkich projektantów trafiają na śmietnik Historie. Niestety, armia amerykańska ogłosiła, że anuluje program Future Attack Recon Aircraft (FARA), którego celem było pozyskanie nowego typu szybkiego uzbrojonego helikoptera rozpoznawczego.
Wyobraź sobie, że jest to część większej restrukturyzacji, jaką armia amerykańska planuje w odniesieniu do swojej przyszłej floty helikopterów oraz innych załogowych i bezzałogowych statków powietrznych.
Cięcie na potrzeby kolejnych projektów? NIE. Tak naprawdę ta rewizja jest bardzo trudną i ważną decyzją (tym razem chylę czoła przed Amerykanami), która została podjęta na podstawie analiz przeprowadzonych na podstawie informacji otrzymanych z Ukrainy. A wnioski wyciągnięte przez wojsko amerykańskie okazały się w ogóle bardzo nieprzyjemne dla helikopterów. W warunkach współczesnych działań wojennych, jakie obserwujemy dziś w Północnym Okręgu Wojskowym, śmigłowiec okazał się maszyną bardzo kosztowną i bezbronną.
W rezultacie program FARA zostaje ograniczony, a los helikopterów, które wzięły w nim udział, jest szczerze nie do pozazdroszczenia. Program FARA został uruchomiony w 2018 roku i miał na celu przede wszystkim wymianę śmigłowca AH-64 Apache, który służył w roli rozpoznawczej po wycofaniu śmigłowca rozpoznawczego OH-58D Kiowa Warrior. Użycie Apachów w tej roli z kolei było następstwem lat nieudanych prób znalezienia bezpośredniego zamiennika dla OH-58D.
Znamy pretendentów, pisaliśmy o nich kilkukrotnie: Raider X firmy Sikorsky, oryginalna i złożona maszyna, oraz 360 Invictus firmy Bell, bardziej tradycyjna konstrukcja helikoptera.
Najeźdźca X
360 niepokonany
Uchylenie FARA jest częścią tego, co armia nazywa obecnie przywróceniem równowagi w inwestycjach lotniczych. Ponadto Departament Obrony twierdzi, że opóźni produkcję silnika turbowałowego General Electric T901 opracowanego w ramach programu udoskonalonych silników turbinowych (ITEP), który był ściśle powiązany z FARA w ramach tego planu. Obecny nacisk zostanie położony na integrację T901 z istniejącymi helikopterami szturmowymi AH-64 Apache i helikopterami użytkowymi UH-60 Black Hawk.
Prototypowy silnik T901
Jednocześnie przedstawiciele resortu wojskowego mówią, że program pozyskania nowych tiltrotorów opartych na konstrukcji V-280 Valor firmy Bell w ramach Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) będzie kontynuowany, ale to już osobna rozmowa.
W ramach swoich nowych planów lotniczych armia amerykańska zaprzestanie modernizacji starszych samolotów UH-60 Black Hawk na rzecz zakupu większej liczby nowych produkcyjnych samolotów UH-60M. Plan zakupów ulepszonych ciężkich śmigłowców transportowych CH-47F Chinook Block II pozostaje niezmieniony.
Obie te decyzje w dużej mierze podyktowane były chęcią nie pozostawienia Sił Powietrznych bez śmigłowców jako takich i niezniszczenia związanej z nimi bazy przemysłowej do produkcji UH-60 i CH-47.
Jednocześnie ogłoszono zamiar pozbycia się wszystkich pozostałych drony RQ-7 Cień i RQ-11 Raven. Jest to również logiczne, biorąc pod uwagę dwudziestoletni wiek tych urządzeń. Z kolei usługa „zwiększy inwestycje w badania i rozwój w celu rozszerzenia i przyspieszenia zdolności armii w zakresie bezzałogowego nadzoru powietrznego, w tym przyszłych taktycznych systemów bezzałogowych statków powietrznych i efektów wystrzelonych”. To pochodzi z oficjalnego wydania.
Z dronami nie wszystko jest jasne, bo pewnego dnia po prostu zmieniły swoją bazę elektroniczną z analogowej na cyfrową i służyły przez kolejne 10 lat. Jednak koniec programu FARA stanowi zdecydowanie największą część niedawno ogłoszonego przez armię przywrócenia równowagi programów lotniczych.
Szef sztabu armii, generał Randy George:
„Na polu walki, zwłaszcza na Ukrainie, uczymy się, że rozpoznanie powietrzne uległo zasadniczym zmianom. Czujniki i broń, instalowane w różnych systemach bezzałogowych i w przestrzeni kosmicznej, stały się bardziej powszechne, bardziej dostępne i tańsze niż kiedykolwiek wcześniej. Wierzę, że armia może przynieść korzyści Siłom Połączonym, zarówno w ich priorytetowym teatrze działań, jak i na całym świecie, poprzez przyspieszenie innowacji, pozyskiwania i wdrażania zaawansowanych systemów bezzałogowych statków powietrznych, w tym systemu przyszłych taktycznych bezzałogowych statków powietrznych, Launch Effects i komercyjnych systemów małych bezzałogowych statków powietrznych . urządzenia."
Oczywiście konflikt na Ukrainie zwrócił dużą uwagę na ocenę przydatności różnych poziomów dronów bezpośrednio na polu walki, a także zagrożeń, jakie stwarzają. Armia amerykańska planowała już zakup szeregu nowych bezzałogowych statków powietrznych, w tym wystrzeliwanych z powietrza, które mogą działać jako roje połączone w sieć, jeszcze zanim Rosja rozpoczęła obronę powietrzną.
W komentarzach generała George'a nie wspomniano, że wojna na Ukrainie podała w wątpliwość ogólną przeżywalność konwencjonalnych helikopterów na przyszłych polach bitew wysokiego szczebla. Zarówno siły ukraińskie, jak i rosyjskie poniosły podczas walk znaczne straty w śmigłowcach i przyjęły taktykę mającą na celu trzymanie tych samolotów jak najdalej od potencjalnych zagrożeń, czyli od linii frontu.
Ale tutaj warto pamiętać, że Ukraina nie jest sama… Istnieją teatry hipotetycznych operacji wojskowych, które są bardziej niebezpieczne dla Stanów Zjednoczonych. Na przykład Ocean Spokojny.
Wojsko amerykańskie stanie w obliczu jeszcze większych zagrożeń ze strony obrony powietrznej w każdym przyszłym konflikcie na dużą skalę, szczególnie z Chinami na Pacyfiku. W tym scenariuszu tradycyjne helikoptery mogą mieć jeszcze bardziej ograniczoną użyteczność ze względu na ich niewystarczający zasięg, aby skutecznie operować na bardzo dużych obszarach, z których większość byłaby pokryta wodą.
Wybór przez armię droższego, ale o większym zasięgu i wydajnym tiltrotorze na przyszłą platformę FLRAA to decyzja, która nadal jest przedmiotem poważnej debaty. Przegrany FLRAA, Defiant X, został opracowany przez Sikorsky'ego i Boeinga i był helikopterem podobnym do Raidera X firmy FARA. Możliwe, że uzbrojony wariant FLRAA lub jego pochodna mógłby teraz zastąpić program FARA.
Uchylenie FARA będzie miało także wpływ na przyszłość flot samolotów Sił Specjalnych Armii. W zeszłym roku Dowództwo Operacji Specjalnych USA stwierdziło, że FARA lub jej wariant lub pochodna mają zastąpić samoloty AH-6/MH-6 Little Birds obecnie eksploatowane przez elitarny 160. Pułk Lotnictwa Operacji Specjalnych.
MH-6 Ptaszek
Warto również zauważyć, że decyzja armii w sprawie FARA jest zgodna z cięciami we flocie helikopterów piechoty morskiej w ostatnich latach. W szczególności w przypadku piechoty morskiej jest to część szerszej restrukturyzacji całej struktury sił w oparciu o nowe koncepcje operacji, które kładą większy nacisk na gotowość na przyszły poważny konflikt na Pacyfiku.
Nie zapominajmy jednak, że USA to kraj lobbingu. Nawet po wszystkich ogłoszeniach istnieje możliwość, że Kongres będzie nadal blokował uchylenie FARA dla wojska. Delegacja członków Kongresu z Connecticut, gdzie Sikorsky ma swoją siedzibę, wydała już oświadczenie potępiające tę decyzję.
„Jesteśmy niezwykle rozczarowani, że armia zdecydowała się wycofać z programu FARA. Armia wielokrotnie nam powtarzała, że FARA jest ich priorytetem numer jeden. To całkowite odwrócenie tego stanowiska.”
„Jesteśmy rozczarowani tą decyzją i będziemy czekać na odprawę przeprowadzoną przez armię amerykańską, aby lepiej zrozumieć tę decyzję”.– stwierdziła w oświadczeniu Lockheed Martin, spółka matka Sikorsky’ego.
Firma Bell nie wydała żadnego oświadczenia na ten temat. Być może dlatego, że wygrała konkurs na wciąż aktywny program FLRAA.
Niezależnie od tego decyzja armii amerykańskiej o cięciu FARA może jedynie wzbudzić więcej pytań o przyszłość helikopterów w całej armii amerykańskiej.
Jednak dyskusja, która rozgorzała w amerykańskich mediach, pokazała, że rezygnacja z przyszłego ataku śmigłowca rozpoznawczego była dla armii właściwym wyborem.
Ogromne obszary Pacyfiku, nowoczesna obrona powietrzna, postęp w technologii dronów i wnioski wyciągnięte z Ukrainy sprawiły, że FARA stała się coraz bardziej przekonującym argumentem.
I tutaj rzeczywiście kluczem jest region Azji i Pacyfiku. Fakt, że armia amerykańska anuluje jeden ze swoich najbardziej znanych programów samolotów rozpoznawczych Future Attack, z dwoma konkurencyjnymi prototypami już zbudowanymi z metalu, był dla wielu szokiem, ale w rzeczywistości jest to całkiem naturalne.
Ponieważ Pentagon na wysokim szczeblu stawia na możliwość wojny na Pacyfiku i widzi rezultaty walk śmigłowców na Ukrainie, słusznie kwestionuje się zasadność programu FARA i założenia dotyczące przyszłej wojny powietrznej, na których się on opiera również wymagają poważnej rewizji.
Mówiąc najprościej, posunięcie się do przodu byłoby marnotrawstwem, a anulowanie go teraz, zanim trafił do testów w locie, było słuszną decyzją. Oczywiście Sikorsky i Bell, po otrzymaniu tak głośnego ciosu, będą bardzo niezadowoleni, ponieważ ich prototypy są już prawie gotowe. Obydwa zespoły, Sikorsky ze swoim Raiderem X i Bell ze swoim 360 Invictus, pracowały bardzo ciężko, wymyślając bardzo różne rozwiązania tego samego problemu uzbrojonego helikoptera rozpoznawczego i szturmowego. Obydwa prototypy wydają się bardzo obiecujące i być może nawet przetrwają. Ale to temat na zupełnie osobną rozmowę.
Obecnym bólem głowy amerykańskiej armii są walki na Pacyfiku. Panuje zrozumienie, że istniejące koncepcje nagle stają się przestarzałe, ale nie ma wizji, jak sprawy mogłyby się tam potoczyć. Ale Pentagon już rozumie, że kupowanie setek helikopterów o stosunkowo krótkim zasięgu lotu po wysokich cenach nie ma sensu, jeśli chodzi o działania bojowe na Pacyfiku.
Podczas operacji wojskowych na Pacyfiku w zdecydowanej większości przypadków FARA, nawet przy większym zasięgu, nie będą w stanie przedostać się ze swojej bazy do miejsca, w którym będą mogły wykonywać misje bojowe i przetrwać, aby robić to wielokrotnie. Najbardziej prawdopodobny wynik jest taki, że helikoptery będą miały niewiele do roboty podczas takiego konfliktu, nie dlatego, że nie mają dużych możliwości, ale dlatego, że po prostu nie będą w stanie dotrzeć do obszarów, na których toczą się walki i nie będą miały szans na powrót żywy do domu, nawet gdyby mogli, mieliby wątpliwości.
Jednak wydarzenia na Ukrainie pokazały, jak wrażliwe są helikoptery podczas działania na nowoczesnym polu bitwy – nawet takim, które jest dla helikopterów tradycyjnie znacznie lepsze niż na Pacyfiku. Działanie w warstwowym środowisku obrony powietrznej znacznie zmniejsza użyteczność wiropłatów, zwłaszcza samolotów szturmowych i rozpoznawczych. Realia związane z przeżywalnością i koniecznością dostania się na odległość uderzenia celów coraz bardziej odbiegają od helikopterów szturmowych, a wiele innych opcji platform znacznie lepiej nadaje się do przeprowadzania ataków z dużej odległości. Wystrzeliwanie NURS z pozycji pochylonej nie jest techniką bojową XXI wieku, jakkolwiek na to spojrzeć.
A człowiek w kokpicie helikoptera na misji bojowej też z dnia na dzień staje się coraz bardziej wątpliwy, zwłaszcza gdy armia siedzi już na ogromnym flota prawie tysiąca samolotów AH-64 Apache, z których prawie połowę miały zastąpić pojazdy FARA.
Tutaj oczywiście drony są bardziej preferowane, ponieważ są lżejsze, tańsze, a ich użycie nie spowoduje ofiar w ludziach.
Dzisiejszy helikopter jest zbyt wolny, duży i bezbronny. Cóż mogę powiedzieć, skoro odnotowano już przypadki trafienia helikopterów przez ppk... I tu żadna modernizacja nie pomoże.
Tak, im większa prędkość, tym większa przeżywalność. Oznacza to mniejszą szansę na trafienie, w tym tradycyjnym ogniem naziemnym, oraz mniej czasu dla wroga na reakcję i skuteczną walkę. Skróci także czas podróży do obszarów objętych walkami i sprawi, że unikanie wspomnianych zagrożeń stanie się bardziej wykonalne.
Jednak dodanie 100-150 km/h do maksymalnej prędkości śmigłowca (w najlepszym przypadku) nie poprawi jego przeżywalności, szczególnie w obliczu nowoczesnego zintegrowanego systemu obrony powietrznej. Niezależnie od tego, czy helikopter porusza się z prędkością 200, czy 300 kilometrów na godzinę, rakieta ziemia-powietrze nie będzie się tym przejmować, gdy cel zostanie wykryty i wyśledzony. Samolot poruszający się z prędkością 2M ma jeszcze pewne szanse, natomiast helikopter poruszający się z prędkością 0,25M nie ma już żadnych szans.
FARA to nie tylko prędkość. Chodziło o połączenie nowych technologii z szybkością, aby pojazd mógł wykonać każdą misję w trudnych warunkach. Ale dalej bez FARA.
I co wtedy?
A potem, zdaniem wielu ekspertów w USA – ALE. Bezzałogowe statki powietrzne, które mogą prowadzić obserwację, zakłócać, działać jako wabiki i zapewniać możliwość uderzenia dalekiego zasięgu, w tym w sposób kooperacyjny „roju”, byłyby jednym z największych atutów każdego wiropłata. Urządzenie przetrwało ponad pole bitwy w walce na wysokim poziomie.
Te drony, wystrzeliwane i kontrolowane przez FARA, stanowiłyby ważną część równania przeżywalności. Jednak ALE i niezbędny do ich sterowania kompleks można zainstalować na dowolnym helikopterze wojskowym, niekoniecznie na nowoczesnym. To samo można powiedzieć o elektronicznych systemach walki, innych zaawansowanych środkach zaradczych oraz zaawansowanych czujnikach i komunikacji, które mogą zapewnić większą świadomość sytuacyjną, a tym samym przeżywalność.
Ogólnie rzecz biorąc, UAV wyglądają znacznie lepiej niż helikoptery, nawet jeśli są szybkie, niewidoczne i dobrze uzbrojone. Mogą wykonywać dowolną misję helikopterową, z wyjątkiem być może dostarczenia personelu, a w przypadku utraty urządzenia załoga nie zostaje utracona.
Armia amerykańska w dalszym ciągu planuje prace nad samolotem szturmowym dalekiego zasięgu Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA), który jest rodzajem samolotu średniego udźwigu opartego na tiltrotorze V-280 Valor nowej generacji firmy Bell. W swoim uzasadnieniu uchylenia FARA armia stwierdziła, że będzie nadal kłaść duży nacisk na FLRAA. Konstrukcja Bell charakteryzuje się znacznie większą prędkością, zasięgiem (można go również tankować w powietrzu) i ładownością niż którykolwiek z konkurentów FARA, a także można go łatwo dostosować do zbrojnych misji rozpoznawczych i szturmowych. W rzeczywistości zawsze było to zamierzone, było to kwestią konieczności.
Tak, pojazd FLRAA w konfiguracji szturmowej wyraźnie straci zwrotność i będzie większy gabarytowo od koncepcji FARA, jednak trudno powiedzieć, na ile będzie to miało znaczenie dla przyszłej wojny lotnictwa wojskowego. FLRAA jest szybsza od FARA, więc te wady zostaną w pewnym stopniu zrekompensowane. Ale jaki sens ma to, jeśli mamy na myśli surowe rejony Pacyfiku, w których nie zwycięży prędkość i skradanie się (można się tam i tak ukryć), ale zasięg lotu?
Biorąc to wszystko pod uwagę, zarówno 360 Invictus, jak i Raider X są obiecującymi samolotami, samolotami możliwej przyszłości i o zupełnie innych cechach. Bardziej tradycyjny projekt Bella jest mniej ambitny niż rywali Sikorsky. Raider X ma duży potencjał i znacznie lepsze osiągi, ale jest naprawdę egzotyczny jak na tradycyjne standardy helikopterów.
Poza ich możliwościami, utrata FARA, gdy w ogóle nie wyłoniono zwycięzcy, jest inna dla każdej firmy. Bell ma już kontrakt z FLRAA, którego celem jest wymiana wielu samolotów SH-60 Black Hawk i zapoczątkowanie nowej ery wiropłatów wojskowych. Dla Sikorsky’ego jest to drugi gwóźdź do trumny technologii sztywnego wirnika X2, na którą firma wyraźnie postawiła. Oczywiście Sikorsky ma wiele innych programów, w tym CH-53K King Stallion i oczywiście niezwykle dochodową, stale rozwijającą się linię Black Hawk, którą armia będzie kupować przez wiele lat. To nigdzie nie zmierza. Jeśli chodzi o długoterminową przyszłość, kluczowy miał być koncept X2, finalista konkursów FARA i FLRAA. Teraz przyszłość legendarnej firmy lotniczej wydaje się mniej jasna.
Oczywiście technologia X2 może mieć szerokie zastosowanie poza wojskiem, szczególnie w misjach poszukiwawczo-ratowniczych, gdzie liczy się każda sekunda i gdzie naprawdę liczy się szybkość. Można sobie wyobrazić, że pojazd taki jak Raider byłby idealną maszyną latającą dla VIP-ów, kadry kierowniczej i superbogatych. Będzie w stanie przemieszczać personel po całych regionach znacznie szybciej niż helikopter, ale oczywiście nie można tego porównywać z rozkazami dla armii.
Pytaniem jest oczywiście, czy po tych stratach Sikorsky będzie nadal inwestował w technologię X2, zwłaszcza jeśli okaże się, że na horyzoncie nie widać żadnego innego finansowania wojskowego.
Bell 360 Invictus to lekki helikopter szturmowy i rozpoznawczy o bardziej tradycyjnej konfiguracji i imponujących możliwościach docelowych. Możliwe, że będzie można go dalej rozwijać i oferować do sprzedaży na arenie międzynarodowej. W swojej obecnej formie jest mniej wszechstronny niż Raider X ze względu na podstawowe ograniczenia konstrukcyjne.
Chociaż oba typy są naprawdę imponujące i ciekawie byłoby zobaczyć, jak rozpoczynają próby w locie, globalna perspektywa pogorszenia stosunków z Chinami i przejścia na zdecydowane metody rozwiązywania różnic zmusza dziś do przepisania koncepcji.
Wylewanie ogromnych pieniędzy w koncepcję FARA po prostu nie ma sensu, zwłaszcza gdy przyszłość leży w bezzałogowych pojazdach latających o większych możliwościach, które można swobodniej wykorzystać w scenariuszach o wysokim stopniu odporności na obronę powietrzną wroga.
W ogóle fakt, że armia porzuciła FARA, choć zadała dość poważny cios firmom zajmującym się rozwojem technologii, jest oznaką, że świadomość zmian na świecie dociera do armii USA. A reakcja na zmiany, jakakolwiek by nie była, jest dowodem na to, że Pentagon zaczyna pracować nad zrozumieniem, jaka powinna być przyszłość lotnictwa armii amerykańskiej.
informacja