Nagłe uderzenie w twarz Bellowi i Sikorskiemu

110
Nagłe uderzenie w twarz Bellowi i Sikorskiemu

Rzeczywiście wydarzyła się rzecz bardzo nieoczekiwana: armia amerykańska nie tylko zdecydowała się anulować program samolotów Future Attack Recon Aircraft, ale także ogłoszono, że wszystko to stanowi część większych wstrząsów w przyszłej armii lotnictwo plany.

Nie wyobrażam sobie, co powiedzieliby Igor Iwanowicz Sikorski i Lawrence „Larry” Bell, patrząc, jak dzieła firm noszących swoje nazwiska i pracujących nad pomysłami wielkich projektantów trafiają na śmietnik Historie. Niestety, armia amerykańska ogłosiła, że ​​anuluje program Future Attack Recon Aircraft (FARA), którego celem było pozyskanie nowego typu szybkiego uzbrojonego helikoptera rozpoznawczego.



Wyobraź sobie, że jest to część większej restrukturyzacji, jaką armia amerykańska planuje w odniesieniu do swojej przyszłej floty helikopterów oraz innych załogowych i bezzałogowych statków powietrznych.

Cięcie na potrzeby kolejnych projektów? NIE. Tak naprawdę ta rewizja jest bardzo trudną i ważną decyzją (tym razem chylę czoła przed Amerykanami), która została podjęta na podstawie analiz przeprowadzonych na podstawie informacji otrzymanych z Ukrainy. A wnioski wyciągnięte przez wojsko amerykańskie okazały się w ogóle bardzo nieprzyjemne dla helikopterów. W warunkach współczesnych działań wojennych, jakie obserwujemy dziś w Północnym Okręgu Wojskowym, śmigłowiec okazał się maszyną bardzo kosztowną i bezbronną.

W rezultacie program FARA zostaje ograniczony, a los helikopterów, które wzięły w nim udział, jest szczerze nie do pozazdroszczenia. Program FARA został uruchomiony w 2018 roku i miał na celu przede wszystkim wymianę śmigłowca AH-64 Apache, który służył w roli rozpoznawczej po wycofaniu śmigłowca rozpoznawczego OH-58D Kiowa Warrior. Użycie Apachów w tej roli z kolei było następstwem lat nieudanych prób znalezienia bezpośredniego zamiennika dla OH-58D.


Znamy pretendentów, pisaliśmy o nich kilkukrotnie: Raider X firmy Sikorsky, oryginalna i złożona maszyna, oraz 360 Invictus firmy Bell, bardziej tradycyjna konstrukcja helikoptera.


Najeźdźca X


360 niepokonany

Uchylenie FARA jest częścią tego, co armia nazywa obecnie przywróceniem równowagi w inwestycjach lotniczych. Ponadto Departament Obrony twierdzi, że opóźni produkcję silnika turbowałowego General Electric T901 opracowanego w ramach programu udoskonalonych silników turbinowych (ITEP), który był ściśle powiązany z FARA w ramach tego planu. Obecny nacisk zostanie położony na integrację T901 z istniejącymi helikopterami szturmowymi AH-64 Apache i helikopterami użytkowymi UH-60 Black Hawk.


Prototypowy silnik T901

Jednocześnie przedstawiciele resortu wojskowego mówią, że program pozyskania nowych tiltrotorów opartych na konstrukcji V-280 Valor firmy Bell w ramach Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) będzie kontynuowany, ale to już osobna rozmowa.


W ramach swoich nowych planów lotniczych armia amerykańska zaprzestanie modernizacji starszych samolotów UH-60 Black Hawk na rzecz zakupu większej liczby nowych produkcyjnych samolotów UH-60M. Plan zakupów ulepszonych ciężkich śmigłowców transportowych CH-47F Chinook Block II pozostaje niezmieniony.


Obie te decyzje w dużej mierze podyktowane były chęcią nie pozostawienia Sił Powietrznych bez śmigłowców jako takich i niezniszczenia związanej z nimi bazy przemysłowej do produkcji UH-60 i CH-47.


Jednocześnie ogłoszono zamiar pozbycia się wszystkich pozostałych drony RQ-7 Cień i RQ-11 Raven. Jest to również logiczne, biorąc pod uwagę dwudziestoletni wiek tych urządzeń. Z kolei usługa „zwiększy inwestycje w badania i rozwój w celu rozszerzenia i przyspieszenia zdolności armii w zakresie bezzałogowego nadzoru powietrznego, w tym przyszłych taktycznych systemów bezzałogowych statków powietrznych i efektów wystrzelonych”. To pochodzi z oficjalnego wydania.

Z dronami nie wszystko jest jasne, bo pewnego dnia po prostu zmieniły swoją bazę elektroniczną z analogowej na cyfrową i służyły przez kolejne 10 lat. Jednak koniec programu FARA stanowi zdecydowanie największą część niedawno ogłoszonego przez armię przywrócenia równowagi programów lotniczych.

Szef sztabu armii, generał Randy George:

„Na polu walki, zwłaszcza na Ukrainie, uczymy się, że rozpoznanie powietrzne uległo zasadniczym zmianom. Czujniki i broń, instalowane w różnych systemach bezzałogowych i w przestrzeni kosmicznej, stały się bardziej powszechne, bardziej dostępne i tańsze niż kiedykolwiek wcześniej. Wierzę, że armia może przynieść korzyści Siłom Połączonym, zarówno w ich priorytetowym teatrze działań, jak i na całym świecie, poprzez przyspieszenie innowacji, pozyskiwania i wdrażania zaawansowanych systemów bezzałogowych statków powietrznych, w tym systemu przyszłych taktycznych bezzałogowych statków powietrznych, Launch Effects i komercyjnych systemów małych bezzałogowych statków powietrznych . urządzenia."


Oczywiście konflikt na Ukrainie zwrócił dużą uwagę na ocenę przydatności różnych poziomów dronów bezpośrednio na polu walki, a także zagrożeń, jakie stwarzają. Armia amerykańska planowała już zakup szeregu nowych bezzałogowych statków powietrznych, w tym wystrzeliwanych z powietrza, które mogą działać jako roje połączone w sieć, jeszcze zanim Rosja rozpoczęła obronę powietrzną.

W komentarzach generała George'a nie wspomniano, że wojna na Ukrainie podała w wątpliwość ogólną przeżywalność konwencjonalnych helikopterów na przyszłych polach bitew wysokiego szczebla. Zarówno siły ukraińskie, jak i rosyjskie poniosły podczas walk znaczne straty w śmigłowcach i przyjęły taktykę mającą na celu trzymanie tych samolotów jak najdalej od potencjalnych zagrożeń, czyli od linii frontu.

Ale tutaj warto pamiętać, że Ukraina nie jest sama… Istnieją teatry hipotetycznych operacji wojskowych, które są bardziej niebezpieczne dla Stanów Zjednoczonych. Na przykład Ocean Spokojny.


Wojsko amerykańskie stanie w obliczu jeszcze większych zagrożeń ze strony obrony powietrznej w każdym przyszłym konflikcie na dużą skalę, szczególnie z Chinami na Pacyfiku. W tym scenariuszu tradycyjne helikoptery mogą mieć jeszcze bardziej ograniczoną użyteczność ze względu na ich niewystarczający zasięg, aby skutecznie operować na bardzo dużych obszarach, z których większość byłaby pokryta wodą.

Wybór przez armię droższego, ale o większym zasięgu i wydajnym tiltrotorze na przyszłą platformę FLRAA to decyzja, która nadal jest przedmiotem poważnej debaty. Przegrany FLRAA, Defiant X, został opracowany przez Sikorsky'ego i Boeinga i był helikopterem podobnym do Raidera X firmy FARA. Możliwe, że uzbrojony wariant FLRAA lub jego pochodna mógłby teraz zastąpić program FARA.

Uchylenie FARA będzie miało także wpływ na przyszłość flot samolotów Sił Specjalnych Armii. W zeszłym roku Dowództwo Operacji Specjalnych USA stwierdziło, że FARA lub jej wariant lub pochodna mają zastąpić samoloty AH-6/MH-6 Little Birds obecnie eksploatowane przez elitarny 160. Pułk Lotnictwa Operacji Specjalnych.


MH-6 Ptaszek

Warto również zauważyć, że decyzja armii w sprawie FARA jest zgodna z cięciami we flocie helikopterów piechoty morskiej w ostatnich latach. W szczególności w przypadku piechoty morskiej jest to część szerszej restrukturyzacji całej struktury sił w oparciu o nowe koncepcje operacji, które kładą większy nacisk na gotowość na przyszły poważny konflikt na Pacyfiku.

Nie zapominajmy jednak, że USA to kraj lobbingu. Nawet po wszystkich ogłoszeniach istnieje możliwość, że Kongres będzie nadal blokował uchylenie FARA dla wojska. Delegacja członków Kongresu z Connecticut, gdzie Sikorsky ma swoją siedzibę, wydała już oświadczenie potępiające tę decyzję.

„Jesteśmy niezwykle rozczarowani, że armia zdecydowała się wycofać z programu FARA. Armia wielokrotnie nam powtarzała, że ​​FARA jest ich priorytetem numer jeden. To całkowite odwrócenie tego stanowiska.”

„Jesteśmy rozczarowani tą decyzją i będziemy czekać na odprawę przeprowadzoną przez armię amerykańską, aby lepiej zrozumieć tę decyzję”.– stwierdziła w oświadczeniu Lockheed Martin, spółka matka Sikorsky’ego.

Firma Bell nie wydała żadnego oświadczenia na ten temat. Być może dlatego, że wygrała konkurs na wciąż aktywny program FLRAA.

Niezależnie od tego decyzja armii amerykańskiej o cięciu FARA może jedynie wzbudzić więcej pytań o przyszłość helikopterów w całej armii amerykańskiej.

Jednak dyskusja, która rozgorzała w amerykańskich mediach, pokazała, że ​​rezygnacja z przyszłego ataku śmigłowca rozpoznawczego była dla armii właściwym wyborem.

Ogromne obszary Pacyfiku, nowoczesna obrona powietrzna, postęp w technologii dronów i wnioski wyciągnięte z Ukrainy sprawiły, że FARA stała się coraz bardziej przekonującym argumentem.

I tutaj rzeczywiście kluczem jest region Azji i Pacyfiku. Fakt, że armia amerykańska anuluje jeden ze swoich najbardziej znanych programów samolotów rozpoznawczych Future Attack, z dwoma konkurencyjnymi prototypami już zbudowanymi z metalu, był dla wielu szokiem, ale w rzeczywistości jest to całkiem naturalne.

Ponieważ Pentagon na wysokim szczeblu stawia na możliwość wojny na Pacyfiku i widzi rezultaty walk śmigłowców na Ukrainie, słusznie kwestionuje się zasadność programu FARA i założenia dotyczące przyszłej wojny powietrznej, na których się on opiera również wymagają poważnej rewizji.

Mówiąc najprościej, posunięcie się do przodu byłoby marnotrawstwem, a anulowanie go teraz, zanim trafił do testów w locie, było słuszną decyzją. Oczywiście Sikorsky i Bell, po otrzymaniu tak głośnego ciosu, będą bardzo niezadowoleni, ponieważ ich prototypy są już prawie gotowe. Obydwa zespoły, Sikorsky ze swoim Raiderem X i Bell ze swoim 360 Invictus, pracowały bardzo ciężko, wymyślając bardzo różne rozwiązania tego samego problemu uzbrojonego helikoptera rozpoznawczego i szturmowego. Obydwa prototypy wydają się bardzo obiecujące i być może nawet przetrwają. Ale to temat na zupełnie osobną rozmowę.

Obecnym bólem głowy amerykańskiej armii są walki na Pacyfiku. Panuje zrozumienie, że istniejące koncepcje nagle stają się przestarzałe, ale nie ma wizji, jak sprawy mogłyby się tam potoczyć. Ale Pentagon już rozumie, że kupowanie setek helikopterów o stosunkowo krótkim zasięgu lotu po wysokich cenach nie ma sensu, jeśli chodzi o działania bojowe na Pacyfiku.

Podczas operacji wojskowych na Pacyfiku w zdecydowanej większości przypadków FARA, nawet przy większym zasięgu, nie będą w stanie przedostać się ze swojej bazy do miejsca, w którym będą mogły wykonywać misje bojowe i przetrwać, aby robić to wielokrotnie. Najbardziej prawdopodobny wynik jest taki, że helikoptery będą miały niewiele do roboty podczas takiego konfliktu, nie dlatego, że nie mają dużych możliwości, ale dlatego, że po prostu nie będą w stanie dotrzeć do obszarów, na których toczą się walki i nie będą miały szans na powrót żywy do domu, nawet gdyby mogli, mieliby wątpliwości.

Jednak wydarzenia na Ukrainie pokazały, jak wrażliwe są helikoptery podczas działania na nowoczesnym polu bitwy – nawet takim, które jest dla helikopterów tradycyjnie znacznie lepsze niż na Pacyfiku. Działanie w warstwowym środowisku obrony powietrznej znacznie zmniejsza użyteczność wiropłatów, zwłaszcza samolotów szturmowych i rozpoznawczych. Realia związane z przeżywalnością i koniecznością dostania się na odległość uderzenia celów coraz bardziej odbiegają od helikopterów szturmowych, a wiele innych opcji platform znacznie lepiej nadaje się do przeprowadzania ataków z dużej odległości. Wystrzeliwanie NURS z pozycji pochylonej nie jest techniką bojową XXI wieku, jakkolwiek na to spojrzeć.

A człowiek w kokpicie helikoptera na misji bojowej też z dnia na dzień staje się coraz bardziej wątpliwy, zwłaszcza gdy armia siedzi już na ogromnym flota prawie tysiąca samolotów AH-64 Apache, z których prawie połowę miały zastąpić pojazdy FARA.

Tutaj oczywiście drony są bardziej preferowane, ponieważ są lżejsze, tańsze, a ich użycie nie spowoduje ofiar w ludziach.

Dzisiejszy helikopter jest zbyt wolny, duży i bezbronny. Cóż mogę powiedzieć, skoro odnotowano już przypadki trafienia helikopterów przez ppk... I tu żadna modernizacja nie pomoże.

Tak, im większa prędkość, tym większa przeżywalność. Oznacza to mniejszą szansę na trafienie, w tym tradycyjnym ogniem naziemnym, oraz mniej czasu dla wroga na reakcję i skuteczną walkę. Skróci także czas podróży do obszarów objętych walkami i sprawi, że unikanie wspomnianych zagrożeń stanie się bardziej wykonalne.

Jednak dodanie 100-150 km/h do maksymalnej prędkości śmigłowca (w najlepszym przypadku) nie poprawi jego przeżywalności, szczególnie w obliczu nowoczesnego zintegrowanego systemu obrony powietrznej. Niezależnie od tego, czy helikopter porusza się z prędkością 200, czy 300 kilometrów na godzinę, rakieta ziemia-powietrze nie będzie się tym przejmować, gdy cel zostanie wykryty i wyśledzony. Samolot poruszający się z prędkością 2M ma jeszcze pewne szanse, natomiast helikopter poruszający się z prędkością 0,25M nie ma już żadnych szans.

FARA to nie tylko prędkość. Chodziło o połączenie nowych technologii z szybkością, aby pojazd mógł wykonać każdą misję w trudnych warunkach. Ale dalej bez FARA.



I co wtedy?

A potem, zdaniem wielu ekspertów w USA – ALE. Bezzałogowe statki powietrzne, które mogą prowadzić obserwację, zakłócać, działać jako wabiki i zapewniać możliwość uderzenia dalekiego zasięgu, w tym w sposób kooperacyjny „roju”, byłyby jednym z największych atutów każdego wiropłata. Urządzenie przetrwało ponad pole bitwy w walce na wysokim poziomie.


Te drony, wystrzeliwane i kontrolowane przez FARA, stanowiłyby ważną część równania przeżywalności. Jednak ALE i niezbędny do ich sterowania kompleks można zainstalować na dowolnym helikopterze wojskowym, niekoniecznie na nowoczesnym. To samo można powiedzieć o elektronicznych systemach walki, innych zaawansowanych środkach zaradczych oraz zaawansowanych czujnikach i komunikacji, które mogą zapewnić większą świadomość sytuacyjną, a tym samym przeżywalność.

Ogólnie rzecz biorąc, UAV wyglądają znacznie lepiej niż helikoptery, nawet jeśli są szybkie, niewidoczne i dobrze uzbrojone. Mogą wykonywać dowolną misję helikopterową, z wyjątkiem być może dostarczenia personelu, a w przypadku utraty urządzenia załoga nie zostaje utracona.

Armia amerykańska w dalszym ciągu planuje prace nad samolotem szturmowym dalekiego zasięgu Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA), który jest rodzajem samolotu średniego udźwigu opartego na tiltrotorze V-280 Valor nowej generacji firmy Bell. W swoim uzasadnieniu uchylenia FARA armia stwierdziła, że ​​będzie nadal kłaść duży nacisk na FLRAA. Konstrukcja Bell charakteryzuje się znacznie większą prędkością, zasięgiem (można go również tankować w powietrzu) ​​i ładownością niż którykolwiek z konkurentów FARA, a także można go łatwo dostosować do zbrojnych misji rozpoznawczych i szturmowych. W rzeczywistości zawsze było to zamierzone, było to kwestią konieczności.


Tak, pojazd FLRAA w konfiguracji szturmowej wyraźnie straci zwrotność i będzie większy gabarytowo od koncepcji FARA, jednak trudno powiedzieć, na ile będzie to miało znaczenie dla przyszłej wojny lotnictwa wojskowego. FLRAA jest szybsza od FARA, więc te wady zostaną w pewnym stopniu zrekompensowane. Ale jaki sens ma to, jeśli mamy na myśli surowe rejony Pacyfiku, w których nie zwycięży prędkość i skradanie się (można się tam i tak ukryć), ale zasięg lotu?

Biorąc to wszystko pod uwagę, zarówno 360 Invictus, jak i Raider X są obiecującymi samolotami, samolotami możliwej przyszłości i o zupełnie innych cechach. Bardziej tradycyjny projekt Bella jest mniej ambitny niż rywali Sikorsky. Raider X ma duży potencjał i znacznie lepsze osiągi, ale jest naprawdę egzotyczny jak na tradycyjne standardy helikopterów.

Poza ich możliwościami, utrata FARA, gdy w ogóle nie wyłoniono zwycięzcy, jest inna dla każdej firmy. Bell ma już kontrakt z FLRAA, którego celem jest wymiana wielu samolotów SH-60 Black Hawk i zapoczątkowanie nowej ery wiropłatów wojskowych. Dla Sikorsky’ego jest to drugi gwóźdź do trumny technologii sztywnego wirnika X2, na którą firma wyraźnie postawiła. Oczywiście Sikorsky ma wiele innych programów, w tym CH-53K King Stallion i oczywiście niezwykle dochodową, stale rozwijającą się linię Black Hawk, którą armia będzie kupować przez wiele lat. To nigdzie nie zmierza. Jeśli chodzi o długoterminową przyszłość, kluczowy miał być koncept X2, finalista konkursów FARA i FLRAA. Teraz przyszłość legendarnej firmy lotniczej wydaje się mniej jasna.

Oczywiście technologia X2 może mieć szerokie zastosowanie poza wojskiem, szczególnie w misjach poszukiwawczo-ratowniczych, gdzie liczy się każda sekunda i gdzie naprawdę liczy się szybkość. Można sobie wyobrazić, że pojazd taki jak Raider byłby idealną maszyną latającą dla VIP-ów, kadry kierowniczej i superbogatych. Będzie w stanie przemieszczać personel po całych regionach znacznie szybciej niż helikopter, ale oczywiście nie można tego porównywać z rozkazami dla armii.


Pytaniem jest oczywiście, czy po tych stratach Sikorsky będzie nadal inwestował w technologię X2, zwłaszcza jeśli okaże się, że na horyzoncie nie widać żadnego innego finansowania wojskowego.

Bell 360 Invictus to lekki helikopter szturmowy i rozpoznawczy o bardziej tradycyjnej konfiguracji i imponujących możliwościach docelowych. Możliwe, że będzie można go dalej rozwijać i oferować do sprzedaży na arenie międzynarodowej. W swojej obecnej formie jest mniej wszechstronny niż Raider X ze względu na podstawowe ograniczenia konstrukcyjne.


Chociaż oba typy są naprawdę imponujące i ciekawie byłoby zobaczyć, jak rozpoczynają próby w locie, globalna perspektywa pogorszenia stosunków z Chinami i przejścia na zdecydowane metody rozwiązywania różnic zmusza dziś do przepisania koncepcji.

Wylewanie ogromnych pieniędzy w koncepcję FARA po prostu nie ma sensu, zwłaszcza gdy przyszłość leży w bezzałogowych pojazdach latających o większych możliwościach, które można swobodniej wykorzystać w scenariuszach o wysokim stopniu odporności na obronę powietrzną wroga.

W ogóle fakt, że armia porzuciła FARA, choć zadała dość poważny cios firmom zajmującym się rozwojem technologii, jest oznaką, że świadomość zmian na świecie dociera do armii USA. A reakcja na zmiany, jakakolwiek by nie była, jest dowodem na to, że Pentagon zaczyna pracować nad zrozumieniem, jaka powinna być przyszłość lotnictwa armii amerykańskiej.
110 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    14 lutego 2024 04:52
    Helikopter z filmu „Szósty dzień” z Arnoldem S.
    1. -2
      14 lutego 2024 07:24
      Oby tylko nasza ostatnia generacja zachodnich priorytetów nie anulowała programów naszych mil i kamovów na rzecz jakiegoś tiltrotora, bo to jest „światowy trend”.
      1. +7
        14 lutego 2024 07:38
        Cytat: Trinitrotoluen
        „światowy trend”.
        Światowym trendem są właśnie BSP i w jakiej konkretnej formie te samoloty będą realizowane powinna wynikać z wykonalności ekonomicznej a nie projektów technicznych z czasów Leonarda da Vinci.
      2. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      14 lutego 2024 14:14
      Przypomina mi coś...
      A! Upadek ambitnych programów produkcji wojskowej późnego ZSRR. Przecież jest mnóstwo ciekawych i przełomowych rzeczy, które nie trafiły do ​​serialu. I tutaj też tworzyliśmy i marzyliśmy z rozmachem.

      Hegemon jest zniedołężniały i próbuje zebrać siły.
      Całkiem niedawno królowały tam piękne prezentacje - pokazali film o cudownej broni na miarę Hollywood - dali pieniądze, lobbyści śpiewali z podium - dali więcej pieniędzy...
      A potem okazuje się, że „trzeba się trzymać”. I że trzeba oczyścić szeregi utopijnych „list życzeń”. W końcu jedną rzeczą jest pokojowe przecięcie programów wojskowych, które słabo nadają się do prawdziwej wojny ze względu na ich wysokie koszty i wilgoć, a inną rzeczą jest walka w realu.

      Nawet drony. Ile pieniędzy Amerykanie już w nie zainwestowali... A większość z nich trzeba będzie przerobić, biorąc pod uwagę realia i efektywność.

      Otóż ​​odradzają się stare, sprawdzone platformy i koncepcje, bo istnieją tu i teraz. I czy to ważne!
      1. 0
        15 lutego 2024 19:46
        ...Więc byłem w jakiś sposób zdziwiony. Stany nie myślały o taniości od około pięćdziesięciu lat… I nagle…
        „Neshta vyalykae zeisstsi zmarła” :)
    3. 0
      16 lutego 2024 07:19
      helikopter z filmu „Szósty dzień”

      Z tyłu powinien być wentylator z kompensacją obrotów,

      oto kolejny reaktor naddźwiękowy, start i lądowanie zarówno na ogonie, jak i na samolocie, można też wymyślić katapultę, aby wylądować na ogonie trzeba albo obniżyć temperaturę spalin, albo uczynić platformę żaroodporną, a ty może nawet podnieść silniki wyżej podczas startu i lądowania lub od razu podnieść je wyżej od ziemi, aby zaoszczędzić pieniądze i nie utrudniać mechanizacji skrzydła ani nie wydłużać tylnych lub chowanych nóg, sterować łopatkami turbiny przy niskich prędkościach z kontrolowanym ciągiem wektorowym, a przy dużych prędkościach także z lotkami, jeśli zwrotność wydaje się niewystarczająca, zrób tak, aby silniki mogły się trochę obrócić dla większej manewrowości (przynajmniej w jednej płaszczyźnie - to jeśli zapiszesz, a jeśli chcesz zapisać, zmniejsz liczbę silników do trzech) ustawić sterowanie w taki sposób, aby jeden joystick w lewej ręce sterował lewymi silnikami, a drugi joystick w prawej ręce sterował prawymi silnikami oraz podpiąć broń do drugiego pilota lub robota lub hełmu w trybie bezzałogowym
  2. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +9
        14 lutego 2024 05:36
        Cytat: Władimir_2U
        ponownie zakopali helikoptery
        Ci ciężko pracujący pracownicy będą pracować w powietrzu przez przyszłe pokolenia! Z wyjątkiem helikopterów szturmowych, które moim zdaniem są już na łożu śmierci
        1. +4
          14 lutego 2024 05:40
          Cytat: Holender Michel
          Z wyjątkiem helikopterów szturmowych, które moim zdaniem są już na łożu śmierci

          Będą też umierać przez więcej niż jedno pokolenie ze względu na zwiększenie zasięgu wystrzeliwania rakiet.
          1. +5
            14 lutego 2024 05:43
            Cytat: Władimir_2U
            Będą też umierać przez więcej niż jedno pokolenie ze względu na zwiększenie zasięgu wystrzeliwania rakiet.

            Drony przejmują teraz ciężar swojego ataku. I bardzo skutecznie!
            1. +3
              14 lutego 2024 06:27
              Cytat: Holender Michel
              Drony przejmują teraz ciężar swojego ataku. I bardzo skutecznie!

              Tylko częściowo. Średnie, a tym bardziej małe, drony będą wymagały stabilnej komunikacji z operatorem przez długi czas, nie są w stanie przenosić dużych ładunków bojowych, nie można ich szybko rozmieścić, raczej podejmą się zadań artyleryjskich.
          2. +2
            14 lutego 2024 15:04
            Cytat: Władimir_2U
            Cytat: Holender Michel
            Z wyjątkiem helikopterów szturmowych, które moim zdaniem są już na łożu śmierci

            Będą też umierać przez więcej niż jedno pokolenie ze względu na zwiększenie zasięgu wystrzeliwania rakiet.


            Nie fakt, nie fakt. Jaki pożytek z drogiego samochodu, skoro za te same pieniądze można wystrzelić w powietrze 1000–2000 lancetów i tym podobnych?
            Właśnie teraz veriolet wygląda fajnie i ogólnie jest bardzo stylowy. Ale to wszystko
            1. -3
              14 lutego 2024 15:48
              Cytat z: newtc7
              Jaki pożytek z drogiego samochodu, skoro za te same pieniądze można wystrzelić w powietrze 1000–2000 lancetów i tym podobnych?

              Przegapiłeś
              Cytat: Władimir_2U
              szybko przeniesione

              A także wielokrotnego użytku, a także zdolnego do uruchomienia tych bardzo „podobnych do nich”, a jeszcze bardziej uniwersalnych i zdolnych do działania w obecności jakichkolwiek zakłóceń. Nie, helikoptery szturmowe nie stały się przestarzałe.
              1. +2
                15 lutego 2024 00:35
                Cytat: Władimir_2U
                A także wielokrotnego użytku

                Biuro projektowe Kamov w odległych latach 70., uzasadniając koncepcję jednomiejscowego Ka-50 w celu zmniejszenia strat, wyszło z przeciętnego okresu użytkowania helikoptera na zaawansowanym technologicznie polu bitwy od 30 do 1,5 cala. praktyka SVO pokazała, że ​​są one bardzo jednorazowe.
                Cytat: Władimir_2U
                Przegapiłeś

                Brakowało Ci tego podczas przesyłania na odległość 1000 lub więcej. kilkaset Lancetów dotrze do celu w ładowni Ił-76 znacznie szybciej niż helikoptery o własnym napędzie. Zatem czynnik mobilności należy rozpatrywać wyłącznie w odniesieniu do odległości.
                1. -1
                  15 lutego 2024 03:37
                  Cytat: JD1979
                  Biuro projektowe Kamov w odległych latach 70., kiedy uzasadniało koncepcję jednomiejscowego Ka-50 w celu zmniejszenia strat, wyszło od średniej długości życia helikoptera na zaawansowanym technologicznie polu bitwy od 30 do 1,5 cala.

                  Zmniejszenie strat nie było nawet czynnikiem drugorzędnym, ale dodatkowym czynnikiem na korzyść jednomiejscowego Ka-50, najważniejsze było to, że na trasie operator-nawigator nie mógł pomóc pilotowi w orientacji, a przy dostarczaniu strajku, pilot nie mógł pomóc operatorowi w poszukiwaniu celów bez rozwiniętych możliwości wyszukiwania systemu celowniczego. Ale dwa systemy i dwóch pilotów są trudne, zwłaszcza pod względem opancerzenia, i bardzo drogie. No cóż, kolejna bajka o pół godzinie życia, a tym bardziej - jeśli celów szuka się własnymi środkami. Cóż, po to właśnie są UAV.

                  Cytat: JD1979
                  I jak pokazała praktyka SVO, są one bardzo jednorazowe.
                  Cóż, tak nie jest! Tak, są straty, ale zaskakująco małe.
                  Cytat: JD1979
                  Brakowało Ci tego podczas przesyłania na odległość 1000 lub więcej. kilkaset Lancetów dotrze do celu w ładowni Ił-76 znacznie szybciej niż helikoptery o własnym napędzie.
                  Sam na to wpadłeś? Dlaczego nie wpadłeś na pomysł, że potrzebujesz operatorów – dziesiątek operatorów. Dlaczego nie pamiętali o dziesiątkach SAMOCHODÓW z katapultami? Dlaczego nie pamiętaliście, że bliżej niż 50 km od LBS, a znacznie dalej, Ił-76 nie jest sadzony, i to nie byle gdzie, ale przynajmniej na przygotowanym pasie ziemi, a wierzcie mi, przygotowują go wcześniej czas i BARDZO dobrze.

                  Cytat: JD1979
                  Zatem czynnik mobilności należy rozpatrywać wyłącznie w odniesieniu do odległości.
                  Cóż, to logiczne.
                  1. 0
                    16 lutego 2024 00:13
                    Cytat: Władimir_2U
                    Zmniejszenie strat nie było nawet czynnikiem drugorzędnym, ale dodatkowym czynnikiem przemawiającym za pojedynczymi siedzeniami

                    To jest dokładnie najważniejsze, cóż, tylko jeśli twoje życie jest tańsze niż sprzęt))), a wszystko inne to tylko dodatkowy bonus. Oprócz ceny żelaza doliczany jest także czas jego uzupełnienia) i tutaj również czas szkolenia pilota jest znacznie dłuższy niż produkcja żelaza, nie mówiąc już o tym, że trzeba je jeszcze znaleźć.
                    Cytat: Władimir_2U
                    Cóż, kolejna bajka o pół godzinie życia,

                    Gdzie widziałeś pół godziny?
                    Cytat: Władimir_2U
                    Cóż, tak nie jest! Tak, są straty, ale zaskakująco małe.

                    Bo jak zaczęli go bardzo mocno bić w twarz to od razu przestali latać, a potem wepchnęli sobie w dupę całą taktykę show-off-groundu i zaczęli latać już tylko nad swoim terytorium. A mimo to straty są duże, aligatory, według różnych źródeł, od 25 do 40 samochodów. 28 razy mniej, ale tylko dlatego, że najprawdopodobniej nie wolno im było przebywać bliżej niż 5 km od LF, w przeciwnym razie straty byłyby tam zaporowe.
                    Cytat: Władimir_2U
                    Sam na to wpadłeś? Dlaczego nie wpadłeś na pomysł, że potrzebujesz operatorów – dziesiątek operatorów. Dlaczego nie pamiętali o dziesiątkach SAMOCHODÓW z katapultami?

                    Dlaczego nie pamiętaliście, że te same gramofony wymagają jeszcze więcej ludzi i sprzętu?)) muszą też przewozić paliwo i smary oraz amunicję)).
                    1. -1
                      16 lutego 2024 03:48
                      Cytat: JD1979

                      To jest dokładnie najważniejsze, cóż, tylko jeśli twoje życie jest tańsze niż sprzęt))), a wszystko inne to tylko dodatkowy bonus.

                      Właściwie nie mówię o demagogii, ale o uzasadnieniu koncepcji jednomiejscowego śmigłowca szturmowego z Biura Projektowego Kamov.
                      Cytat: JD1979
                      Gdzie widziałeś pół godziny?
                      A co to jest?!
                      Cytat: JD1979
                      Żywotność helikoptera na nowoczesnym polu bitwy od 30" do 1,5".

                      Cytat: JD1979
                      Bo jak zaczęli go bardzo mocno bić w twarz, to od razu przestali latać, a potem wepchnęli sobie w dupę całą taktykę show-off-groundu i zaczęli latać już tylko nad swoim terytorium.
                      Wszystko jest dla ciebie jasne. Demagogia i nieznajomość rzeczywistości. A dokąd poszło udane lądowanie na Gostomelu i jego wsparcie do czasu przybycia wojsk lądowych? A jeśli nie ma lądowań, loty do LBS nie są potrzebne, a w akcji stosuje się odpowiednią taktykę.

                      Cytat: JD1979
                      A mimo to straty są duże, według różnych źródeł aligatorów jest od 25 do 40. 28 razy mniej, ale tylko dlatego, że najprawdopodobniej nie wolno im było przebywać bliżej niż 5 km od LF, w przeciwnym razie straty byłyby tam zaporowe.
                      To duża strata w ciągu DWÓCH lat wojny?!

                      Cytat: JD1979
                      Dlaczego nie pamiętaliście, że te same gramofony wymagają jeszcze więcej ludzi i sprzętu?)) muszą też przewozić paliwo i smary oraz amunicję)).
                      Słyszałeś o lotniskach, a raczej o skoczniach, prawda?
                      1. +1
                        16 lutego 2024 14:14
                        Cytat: Władimir_2U
                        Właściwie nie mówię o demagogii, ale o uzasadnieniu koncepcji jednomiejscowego śmigłowca szturmowego z Biura Projektowego Kamov.

                        Cóż, mówię o tym samym, ale zniekształciłeś główny przekaz.
                        Cytat: Władimir_2U
                        A co to jest?!

                        A to dlatego, że nie wiesz, jak wskazany jest czas lub współrzędne))
                        Cytat: Władimir_2U
                        Wszystko jest dla ciebie jasne. Demagogia i nieznajomość rzeczywistości. A dokąd poszło udane lądowanie na Gostomelu i jego wsparcie do czasu przybycia wojsk lądowych? A jeśli nie ma lądowań, loty do LBS nie są potrzebne, a w akcji stosuje się odpowiednią taktykę.

                        Właściwie wszystko jest dla ciebie jasne)) Udane osobiste lądowania dla ciebie))
                        Cytat: Władimir_2U
                        To duża strata w ciągu DWÓCH lat wojny?!

                        Najwyraźniej nie dla Ciebie... kobiety rodzą. a za płotem znajduje się linia wyszkolonych pilotów najwyższej klasy. A gdzie widziałeś wojnę?
                        Cytat: Władimir_2U
                        Słyszałeś o lotniskach, a raczej o skoczniach, prawda?

                        Słyszałem, słyszałem, i słyszałem też, że w twoich zabawkach wszystko pojawia się samo w sobie))
          3. 0
            14 lutego 2024 19:17
            Cytat: Władimir_2U

            Będą też umierać przez więcej niż jedno pokolenie ze względu na zwiększenie zasięgu wystrzeliwania rakiet.

            Powinieneś przyjrzeć się rzędom granitowych płyt na półkach helikopterów (po 16 płyt każda) z martwymi pilotami. Oczywiście każdy odpowiadał za setki ton zniszczonego sprzętu, ale teraz ich misje przypominają zadania dla zamachowców-samobójców. Ludzie żelaznej woli!
            I to nawet przy rozdarciu ukraińskich szczebli obrony powietrznej.
            Amerykanie zrozumieli to z doświadczenia innych ludzi. Byłoby miło, gdyby dotarło to do naszych ludzi na naszych śmiertelnikach!
            Wojna przyszłości - przybywa kompania operatorów UAV i rozbija w pył część frontu.
            Ale minibusy powietrzne, tak, będą istnieć przez długi czas, a tutaj konwertoplany pracowników personelu powodują czarną zazdrość.
            1. -2
              15 lutego 2024 03:15
              Cytat: ROSS_51
              Oczywiście każdy odpowiadał za setki ton zniszczonego sprzętu, ale teraz ich misje przypominają zadania dla zamachowców-samobójców.

              Dlatego w tematycznych i bardzo dobrze poinformowanych kanałach TG tak się nie pisze, a dość rzadkie doniesienia o zestrzelonych często okazują się ukrbrosami.
              1. +1
                15 lutego 2024 04:23
                Cytat: Władimir_2U

                Dlatego w tematycznych i bardzo dobrze poinformowanych kanałach TG tak się nie pisze, a dość rzadkie doniesienia o zestrzelonych często okazują się ukrbrosami.

                Bo nikt nie chce narazić się na dyskredytację...
                Sam zobacz.
                1. -1
                  15 lutego 2024 05:26
                  Cytat: ROSS_51

                  Bo nikt nie chce narazić się na dyskredytację...
                  Sam zobacz.

                  Wieczna pamięć zmarłym. Teraz policzmy. 7 helikopterów, połowa eskadry. Za rok. Główna część znajduje się na początku SVO. Gdzie są zamachowcy-samobójcy?
                  1. +1
                    15 lutego 2024 05:39
                    Cytat: Władimir_2U

                    Wieczna pamięć zmarłym. Teraz policzmy. 7 helikopterów, połowa eskadry. Za rok. Główna część znajduje się na początku SVO. Gdzie są zamachowcy-samobójcy?

                    Aleja ta została otwarta 9, 23 maja. Nie wystarczy Ci? Myślę, że piloci nie zgodzą się z tobą. Ja też.
            2. -1
              15 lutego 2024 08:27
              cała ta kompania operatorów UAV zostaje rozerwana na kawałki przez jeden helikopter
              1. +1
                15 lutego 2024 17:59
                Cytat: Nastia Makarowa
                cała ta kompania operatorów UAV zostaje rozerwana na kawałki przez jeden helikopter

                Ty i ja żyjemy w różnych rzeczywistościach. Przy współczesnym nasyceniu pierwszej linii MANPADSów rów wygląda tak: Ukraińcy próbują „rozbić coś w pył”. Wideo 2 dni.
                1. +1
                  15 lutego 2024 21:33
                  W ogóle żart-przepowiednia Stanisława Lema „Pokój na ziemi” zaczyna się spełniać… Roje będą sterować, nie do końca, ale sterować))
        2. +1
          14 lutego 2024 20:21
          Cytat: Holender Michel
          Z wyjątkiem helikopterów szturmowych, które moim zdaniem są już na łożu śmierci

          Dopóki są najróżniejsi Papuasi i Allah-Babahi w kapciach, perkusiści mają co robić. Hamasyccy Żydzi terroryzują ich już od czterech miesięcy, łącznie z Apaczami. A kiedy Apacze wyczerpią się z powodu naturalnego zużycia i starzenia, trzeba będzie je czymś zastąpić, więc dlaczego nie czymś takim jak Raiders? Inną rzeczą jest to, że pilot może siedzieć bardzo daleko od przodu i nosić okulary wirtualnej rzeczywistości. Chociaż, jakim w takim razie jest pilotem? Tak, operatorze.
          A przeciwko regularnym siłom, nasyconym MANPADS i systemami obrony powietrznej, jednorazowe drony, jeśli nie lepsze, to z pewnością tańsze niż praktycznie jednorazowe załogowe helikoptery szturmowe.
          1. 0
            15 lutego 2024 04:15
            Cytat: Nagant
            Dopóki są najróżniejsi Papuasi i Allah-Babahi w kapciach, perkusiści mają pracę

            No, może przeciwko nim! puść oczko
      2. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. Komentarz został usunięty.
  3. + 13
    14 lutego 2024 05:16
    Żadnego policzka, po prostu wyciągają ze zwiadowców zamachowca-samobójcę. I tak wszystko jest prawdą. Przydałoby się nauczyć trochę rosyjskiego: „na Ukrainie” aż bolą oczy.
    1. 0
      14 lutego 2024 20:23
      Cytat: Prokop_Svinin
      Przydałoby się nauczyć trochę rosyjskiego: „na Ukrainie” aż bolą oczy.
      Ci, którzy się na tym znają, piszą „do/do”, nie wspominając o kraju i wszyscy rozumieją, że mówimy o kraju 404.lol
  4. +1
    14 lutego 2024 05:19
    UAV wyglądają znacznie lepiej niż helikoptery, nawet jeśli są szybkie, niewidoczne i dobrze uzbrojone. Mogą wykonać dowolną misję helikopterową, Opróczbyć może dostawa personelu,
    A dlaczego to nagle? Jako wersja sanitarna UAV są dość konkurencyjne i są w stanie całkowicie zastąpić każdy załogowy statek powietrzny, po prostu wciąż jesteśmy przyzwyczajeni do współczesnych trendów w stosowaniu najnowszych technologii, stąd wciąż mamy przestarzałe wyobrażenia o najszerszych możliwościach i możliwościach wykorzystania UAV.
  5. +2
    14 lutego 2024 05:29
    Śmigłowiec może jedynie pełnić rolę latającego 1) centrum dowodzenia do sterowania dronami, 2) latania walki elektronicznej, 3) transportu (być może z czasem ustąpi dronom).
    Rozpoznanie, funkcje uderzeniowe i transport personelu to UAV. Nawet przewóz osób nie wymaga przeszkolenia pilota. Wystarczy jedna osoba, która wie jak pracować z kartami elektronicznymi na tablecie. Prawdopodobnie wszyscy młodzi ludzie, którzy podróżują, mogą to teraz robić. W Chinach drony już przewożą ludzi – stworzenie wojskowej opcji transportu oddziałów nie zajmie dużo czasu. Być może Chińczycy już przeprowadzają testy.
    Być może do transportu personelu w górach, gdzie w niektórych sytuacjach nadal potrzebne są umiejętności pilota, potrzebne będą helikoptery.
    1. -2
      14 lutego 2024 07:07
      Cytat: Mekey Iptyshev
      helikoptery będą potrzebne do transportu personelu w górach, gdzie w niektórych sytuacjach nadal potrzebne są umiejętności pilota.
      . W górach najniebezpieczniejszym miejscem użytkowania śmigłowców jest to, że nawet najmniejszy błąd pilota jest niedopuszczalny i pilot, nawet teoretycznie, ze względu na niewystarczającą szybkość reakcji na niespodziewany wirnik powietrzny, w zasadzie nie będzie miał wystarczającej szybkości reakcji, ale nieinercyjny „robot” jest w stanie odgadnąć to, co człowiek już wie – ze względu na ograniczenia biologiczne jest to niedostępne, reakcja pilota z definicji jest powolna.
      1. 0
        14 lutego 2024 11:31
        W górach najniebezpieczniejszym miejscem użytkowania śmigłowców jest to, że nawet najmniejszy błąd pilota jest niedopuszczalny i pilot, nawet teoretycznie, ze względu na niewystarczającą szybkość reakcji na niespodziewany wirnik powietrzny, w zasadzie nie będzie miał wystarczającej szybkości reakcji, ale nieinercyjny „robot” jest w stanie odgadnąć to, co człowiek już wie – ze względu na ograniczenia biologiczne jest to niedostępne, reakcja pilota z definicji jest powolna.


        No cóż, czy dużo latałeś w górach, żeby to powiedzieć? lol
  6. -12
    14 lutego 2024 05:32
    Armia amerykańska w dalszym ciągu planuje prace nad samolotem szturmowym Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA), który jest rodzajem samolotu średniego udźwigu opartego na pochylni.

    Amerykańscy generałowie z uporem obrotowej koparki do rowów chcą zaczepić armię o te pojazdy ratunkowe! Będziemy się dobrze bawić tutaj, w VO, kiedy zaczną spadać na głowy przestrzegających prawa Amerykanów puść oczko puść oczko
  7. -1
    14 lutego 2024 06:20
    FARA nawet przy zwiększonym zasięgu nie będzie w stanie dotrzeć ze swojej macierzystej bazy,

    A czy nie łatwiej nauczyć helikoptera tankowania bez lądowania, z powierzchni wody lub lądu? Jedna taka technologia, niezbyt skomplikowana, rozwiązuje wiele problemów i sprawia, że ​​przejście na niedojrzałe tiltrotory jest niepraktyczne.
    1. 0
      14 lutego 2024 06:54
      Cytat z ycuce234-san
      A czy nie jest łatwiej nauczyć helikopter tankowania... Jedna taka technologia, niezbyt skomplikowana, rozwiązuje wiele problemów i sprawia, że ​​przejście do niedojrzały tiltrotory są niepraktyczne.
      Ale projekty helikopterów istniały już w czasach Leonarda da Vinzi, a nawet wcześniej. Można śmiało powiedzieć, że ten projekt (helikopter) faktycznie istnieje niedojrzały tiltrotor. Odnośnie tankowania: Możecie mi podpowiedzieć, jakim zbiornikiem do tankowania można tankować helikoptery przy tak małych prędkościach, bo tankowanie tiltrotorów jest dużo łatwiejsze, prędkości tam są już dość zbliżone do prędkości samolotu. A jeśli nie stworzy się nawet nie do końca dojrzałych konwertoplanów, na przykład w wariantach UAV, to dojrzałość nigdy nie nadejdzie z definicji. Choć sam jestem zwolennikiem tworzenia w pełni dojrzałych modeli tiltrotorów, to problem tutaj tkwi zasadniczo bardziej w głowach klientów, którzy nie mają zielonego pojęcia o tym jakże nowym temacie. Jeśli nadal się ze mną nie zgadzasz, to jestem ciekaw, co dokładnie.
      1. -2
        14 lutego 2024 08:39
        Cytat z vena
        Można śmiało powiedzieć, że ten projekt (helikopter) to tak naprawdę niedojrzały tiltrotor

        Tiltrotor jest poronienie myśl inżynierska. ofiara aborcji czyjś pomysł na projekt. Nic innego jak przykład ciekawej technologii...
    2. +3
      14 lutego 2024 09:45
      Cytat z ycuce234-san
      FARA nawet przy zwiększonym zasięgu nie będzie w stanie dotrzeć ze swojej macierzystej bazy,

      A czy nie łatwiej nauczyć helikoptera tankowania bez lądowania, z powierzchni wody lub lądu? Jedna taka technologia, niezbyt skomplikowana, rozwiązuje wiele problemów i sprawia, że ​​przejście na niedojrzałe tiltrotory jest niepraktyczne.

      Tankowanie helikopterów to bardzo trudna sprawa.
      Bardziej skomplikowany niż samolot.Dopływ powietrza ze śmigła itp. Wiem, że prace były prowadzone, ale sądząc po tym, że nie były używane, skończyły się źle
      Nawet samoloty, które były używane dawno temu, potrzebowały dużo czasu, aby piloci nauczyli się tankować.
      1. 0
        14 lutego 2024 10:27
        Wiem, że prace były prowadzone, ale sądząc po tym, że nie zostały wykorzystane, skończyły się źle

        Używane, chociaż nie powszechnie.
      2. +2
        14 lutego 2024 10:57
        Cytat: mój 1970
        Tankowanie helikopterów to bardzo trudna sprawa.
        Bardziej skomplikowany niż samolot.Dopływ powietrza ze śmigła itp. Wiem, że prace były prowadzone, ale sądząc po tym, że nie były używane, skończyły się źle

        Sądząc po Yankees, wszystko skończyło się dobrze. W USA nie lubisz, wiesz jak, ćwicz tankowanie helikopterów - „Chinooks”, „Black Hawks” i „Stallions”. Są to głównie pojazdy Sił Specjalnych i ACC.
        Z tego powodu USAF wprowadziło nawet system wężowo-stożkowy, chociaż wcześniej trzymali drążek wszystkimi rękami. uśmiech

        Marynarce Wojennej i Korpusowi Piechoty Morskiej było łatwiej. Od samego początku ich głównym systemem był UPAZ, gdyż tankowanie rozważano z punktu widzenia lotniskowców, na których tankowcami były lekko zmodyfikowane strajki (lub w ogóle niemodyfikowane).
        1. +1
          14 lutego 2024 11:01
          Cytat: Alexey R.A.
          Sądząc po Yankees, wszystko skończyło się dobrze

          Czytałam o naszej pracy już dawno temu.
          Żałuję, jestem grzesznikiem, przyznaję się do winy – nie wiedziałem… uciekanie się zażądać czuć
      3. 0
        14 lutego 2024 18:18
        Cytat: mój 1970
        Tankowanie helikopterów to bardzo trudna sprawa.

        Jeśli ćwiczysz podejście samolotowe.
        Ale możesz wciągnąć na pokład unoszącego się w powietrzu helikoptera za pomocą węża doprowadzającego paliwo ze statku. Dla bezpieczeństwa cysterny na pokładzie będą mogły pracować w rurowej klatce bezpieczeństwa, a ich praca nie stanie się bardziej niebezpieczna niż praca stroppera.
        Można to nawet zautomatyzować – jeśli w dzisiejszych czasach powszechnie stosuje się automatyzację, to będzie ona tankowana przez bezzałogową barkę-dron, z której helikopter sam wyciągnie wąż, wychwytując go np. elektromagnesem z wody.
        1. 0
          14 lutego 2024 21:54
          Cytat z ycuce234-san
          Cytat: mój 1970
          Tankowanie helikopterów to bardzo trudna sprawa.

          Jeśli ćwiczysz podejście samolotowe.
          Ale możesz wciągnąć na pokład unoszącego się w powietrzu helikoptera za pomocą węża doprowadzającego paliwo ze statku. Dla bezpieczeństwa cysterny na pokładzie będą mogły pracować w rurowej klatce bezpieczeństwa, a ich praca nie stanie się bardziej niebezpieczna niż praca stroppera.
          Można to nawet zautomatyzować – jeśli w dzisiejszych czasach powszechnie stosuje się automatyzację, to będzie ona tankowana przez bezzałogową barkę-dron, z której helikopter sam wyciągnie wąż, wychwytując go np. elektromagnesem z wody.

          Helikoptery tankują także ze statków.
          Widziałem też ten film.
          Myślę, że był na nim ryś brytyjski.
          1. 0
            15 lutego 2024 11:07
            Cytat: SovAr238A
            Helikoptery tankują także ze statków.
            Widziałem też ten film.
            Myślę, że był na nim ryś brytyjski.

            Kto nie tankuje paliwa z pokładu?
            Oto tankowanie MH-60S z pokładu DDG 53:

            Ale Brytyjczycy tankują także Sea Kinga z pokładu:
    3. +1
      14 lutego 2024 13:11
      Cytat z ycuce234-san
      FARA nawet przy zwiększonym zasięgu nie będzie w stanie dotrzeć ze swojej macierzystej bazy,

      A czy nie łatwiej nauczyć helikoptera tankowania bez lądowania, z powierzchni wody lub lądu? Jedna taka technologia, niezbyt skomplikowana, rozwiązuje wiele problemów i sprawia, że ​​przejście na niedojrzałe tiltrotory jest niepraktyczne.

      Właściwie oni już wiedzą, jak to zrobić.
      Te, które wymagają tankowania w locie do użytku bojowego, mają sprzęt.
      1. 0
        14 lutego 2024 18:07
        Cytat: SovAr238A
        Właściwie oni już wiedzą, jak to zrobić.

        I tyle – Amerykanie skrycie nie są zadowoleni z tej możliwości. Inaczej nie ma sensu wprowadzać takich surowych „kopertów”.
        1. +3
          14 lutego 2024 18:15
          Cytat z ycuce234-san
          Cytat: SovAr238A
          Właściwie oni już wiedzą, jak to zrobić.

          I tyle – Amerykanie skrycie nie są zadowoleni z tej możliwości. Inaczej nie ma sensu wprowadzać takich surowych „kopertów”.

          Koperty nie są wilgotne.
          Miejscowi eksperci mówią nam, że Osprey jest okropny...
          Tak, nie kultowy.
          Tak, zdarzają się wypadki.
          Ale od opracowania Osprey minęło wiele lat, a nowy samochód, opracowany od podstaw, będzie produkowany normalnie.
  8. +3
    14 lutego 2024 06:36
    Znaleźli (stworzyli) dobry poligon doświadczalny, ze wszystkiego potrafią wyciągnąć pożytek, tego nie odbierzą... Wiele spraw adwersarze rozwiążą kosztem Mikola i Wanka...
  9. +3
    14 lutego 2024 07:37
    Jedno jest jasne dla wszystkich: po zakończeniu wojny zmieni się wiele podejść do użycia broni, taktyki i zapotrzebowanie na jakieś modele. To nieuniknione
    1. 0
      14 lutego 2024 09:51
      Tak więc Polska zmienia się poprzez zakup czołgów i innych rzeczy z Korei Południowej.
      Wiele rzeczy się zmienia.
      Czekamy na Tayaana. - wojny morskie i oceaniczne przy prędkości 5000 km/mi.
      Nawet bez czerwonych linii i umów START dojdzie do wzajemnej weryfikacji Yao Riad
  10. -6
    14 lutego 2024 08:03
    Podczas SVO byliśmy wyraźnie przekonani, że broń rosyjska jest lepsza od szeroko reklamowanej broni amerykańskiej.
    Przepraszamy, ale helikoptery Kamov i Mil nawet na zewnątrz wyglądają jak ukończony projekt ze zoptymalizowanym układem.
    Amerykańskie próbki przedstawiają albo przekarmione świnie, albo obgryzione szkielety, albo latające modele rowerów...
  11. +1
    14 lutego 2024 08:04
    Nie wyobrażam sobie, co powiedzieliby Igor Iwanowicz Sikorski i Lawrence „Larry” Bell, patrząc, jak pomysły firm noszących ich nazwy i pracujących nad pomysłami wielkich projektantów trafiają na śmietnik historii.
    Bardzo łatwo to sobie wyobrazić. Tak więc Sikorsky zbankrutował 2 razy - najpierw podczas Wielkiego Kryzysu (1929), a następnie podczas drugiej fali kryzysu (1939), kiedy jego latające łodzie nie były w stanie wytrzymać konkurencji z Cataliną. Dopiero potem przeszedł do helikopterów.
    1. 0
      14 lutego 2024 11:35
      Dopiero potem przeszedł do helikopterów.


      Kiedy dowiedziałem się o sukcesie Cheryomukhina.
      1. +1
        14 lutego 2024 18:43
        Kiedy dowiedziałem się o sukcesie Cheryomukhina.
        To oczywiście prawda, ale gdyby Amerykanie mieli taki teatr działań jak nasz, to w ogóle nie byliby w stanie wyprodukować żadnych helikopterów. Nasz szwadron autożyrolotników Kamowa został doszczętnie rozbity przez Niemców w bitwie pod Smoleńskiem w 1941 roku.
        1. +1
          14 lutego 2024 19:15
          To oczywiście prawda, ale gdyby Amerykanie mieli taki teatr działań jak nasz, to w ogóle nie byliby w stanie wyprodukować żadnych helikopterów.


          Najważniejsze, że nie mieliśmy ani wolnych zasobów, ani personelu.
          Jedna rzecz nie jest dla mnie jasna, ok, dla Amerykanów jest ikoną inżynierii helikopterów, ale dlaczego robimy z niego to samo? Pomimo tego, że wszystkie jego wynalazki dotyczące helikopterów są plagiatem.
          1. +1
            14 lutego 2024 20:15
            Najważniejsze, że nie mieliśmy ani wolnych zasobów, ani personelu.
            Jedna rzecz nie jest dla mnie jasna, ok, dla Amerykanów jest ikoną inżynierii helikopterów, ale dlaczego robimy z niego to samo? Pomimo tego, że wszystkie jego wynalazki dotyczące helikopterów są plagiatem.
            Dzieje się tak ze względu na służalczość czasopism. Mam tu książkę o Sikorskim, wydaną w 1981 roku przez wydawnictwo Nauka. Tam, bez tych wszystkich odchyleń, rzetelnie podane są wszystkie etapy jego działalności, łącznie z tym, jak całkowicie zbankrutował. A potem, od końca lat 80., książki zostały zalane płaszczeniem się - tak wielki projektant odwrócił się w „wielkich” USA. I dlaczego oni za granicą nagle stali się „wielcy”, nawet nie „wielcy”, ale po prostu bogaci, o tym nikt nie pisze. Nawiasem mówiąc, projektant B-29 „Superfortress” jest etnicznym Bułgarem.
            1. +2
              14 lutego 2024 22:22
              Dzieje się tak ze względu na służalczość czasopism. Mam tu książkę o Sikorskim, wydaną w 1981 roku przez wydawnictwo Nauka.


              Niezaprzeczalną zasługą Sikorsky'ego jest stworzenie samolotu wielosilnikowego, gdy na skrzydle są ledwie cztery silniki. Ale to było w Republice Inguszetii, więc Zachód o tym milczy.
              1. 0
                15 lutego 2024 08:06
                gdy cztery silniki ledwo znajdują się na skrzydle.
                Zrobił to z desperacji – nie było potężnych silników, ale potrzebował samolotu o bardzo dużej wytrzymałości. A silniki pochodziły z zestrzelonego niemieckiego zeppelina. Inna sprawa, że ​​budując samolot niestabilny statycznie, intuicyjnie udało mu się osiągnąć okres jego obrotu ze względu na niestabilność około 12 sekund, pilotowi udało się odeprzeć uchwyt. A potem nikt nigdzie nie wiedział o dynamice lotu, stabilności i sterowności.
                1. +1
                  15 lutego 2024 14:00
                  Zarówno rosyjski rycerz, jak i Ilja Muromiec polecieli w 1913 roku i zestrzelili niemieckiego Zeppelina?
                  1. 0
                    15 lutego 2024 18:24
                    A na czyich silnikach latali? Zainstalowałeś Motor Sicz?
                    1. +1
                      15 lutego 2024 18:27
                      Niemiecki Argus.
                      Ale co ma z tym wspólnego zestrzelony sterowiec?
                      Wojna imperialistyczna rozpoczęła się w 1914 r., a samoloty poleciały po raz pierwszy od 1913 r.
                      1. -1
                        15 lutego 2024 22:08
                        Niemiecki Argus.
                        Ale co ma z tym wspólnego zestrzelony sterowiec?
                        Podejrzewam, że po rozpoczęciu I wojny światowej Niemcy zaopatrywali swoje silniki wyłącznie w zestrzelonych samolotach i sterowcach.
                      2. +1
                        15 lutego 2024 22:17
                        Zaczęli instalować silniki innych firm: Russobalt, Sunbeam, Renault.
                      3. 0
                        16 lutego 2024 08:34
                        Zaczęli instalować silniki innych firm: Russobalt, Sunbeam, Renault.
                        Możesz mi powiedzieć, ilu Russobaltów tam było? Ale tak naprawdę w pierwszej serii był 100-konny „Argus”, w ostatniej – 220-konny „Renault”.
                      4. +1
                        16 lutego 2024 18:03
                        Cytat: Lotnik_
                        Ale tak naprawdę w pierwszej serii był 100-konny „Argus”, w ostatniej – 220-konny „Renault”.

                        Tak, z upadłych sterowców. śmiech

                        Możesz mi powiedzieć, ilu było Russobaltów?

                        Spójrz na książkę Shavrova.
                      5. 0
                        16 lutego 2024 20:36
                        Dziękuję za link. Gdzie w 1918 roku wyprodukowano silnik Russobalt i z jakich komponentów?
                      6. +1
                        16 lutego 2024 21:38
                        Za pierwsze silniki lotnicze okresu sowieckiego uważa się silniki, które w rzeczywistości nie miały nic wspólnego z reżimem sowieckim. Są to silniki, których produkcję opanowano jeszcze przed rewolucją lutową
                        Car Mikołaj II. Rozkazy wydawane przez Departament Wojskowy cara,
                        formalnie zachowali władzę zarówno pod rządami Rządu Tymczasowego, jak i w
                        pierwsze miesiące władzy bolszewickiej. Pomimo paraliżu ruchu
                        systemów, załamanie gospodarki, całkowita niepewność perspektyw politycznych, część przedsiębiorstw kontynuowała jednak swoją pracę inercyjnie
                        gwałtownie zmniejszając tempo produkcji, aż do jej ostatecznego zatrzymania w lutym - marcu 1918 roku.
                        Później typy silników, które nadal montowano, dobiegły końca
                        1917 - początek 1918, objęty systemem powstałym w latach 20-tych
                        oznaczenia radzieckich silników lotniczych. Są tylko trzy takie silniki.
                        Po pierwsze, jest to RBVZ-6 („Russobalt”) zaprojektowany przez V.V. Kireeva. Taki
                        Do bombowców Ilja Muromiec zamówiono 300 silników, które Rosyjsko-Bałtycka Fabryka Silników w Piotrogrodzie montowała je do marca 1918 r. Według innego dokumentu zamówienie na 150 silników anulowano 25 stycznia 1918 r. operował na cieszących się dobrą opinią statkach Dywizjonu Powietrznego. Tam
                        zauważyli ich wysoką, jak na tamte czasy, niezawodność. Ten typ jest brany pod uwagę
                        pierwszy radziecki silnik lotniczy, który otrzymał oznaczenie M-1.
                        ....
                        Jak wspomniano wcześniej, w 1914 roku prezes zarządu rosyjsko-bałtyckiej fabryki Szydłowski ogłosił konkurs na stworzenie silnika lotniczego, który mógłby zastąpić importowany Argus w bombowcach
                        „Ilia Muromiec”. W konkursie wzięły udział dwie grupy. Samotnie, z przewodnikiem
                        V.V. Kireev, inny, podwładny, pracował w fabryce RBVZ w Rydze
                        bezpośrednio I.I. Sikorsky, - w Zakładzie Mechanicznym RBVZ w
                        Piotrogród.
                        Silnik RBVZ-6 Kireeva powstał w oparciu o konstrukcję silnika Benza
                        przy 150 KM Nie była to jednak dokładna kopia jego pierwowzoru, ale dostosowana do tych dostępnych w Rosji
                        materiały i ekwipunek.
                        Silnik Kireeva został uznany za najlepszy
                        i przygotowany do produkcji seryjnej w Rydze. Udało im się tam zbudować
                        pierwsze pięć kopii ma charakter eksperymentalny. Jednak poddanie Rygi Niemcom doprowadziło do ewakuacji zakładu
                        Piotrogród. Specjalnie go tam stworzyli
                        Fabryka silników RBVZ na dzierżawionym terenie dawnych winnic
                        magazyny Zakład uznano za tymczasowy
                        aż do zakończenia nowego przedsięwzięcia
                        RBVZ w Fili pod Moskwą.
                        W lipcu 1916 w Fabryce Motoryzacyjnej
                        wykonałem kolejną partię testową
                        pięć silników, a następnie przystąpił do wykonywania zamówienia Administracji Floty Powietrznej. W marcu 1917 r. tak było
                        25 sztuk gotowych, 39 we wrześniu.


                        W Piotrogrodzie wyprodukowano łącznie 45 RBVZ-6. Według V. Mikheeva więcej
                        później zmontowano około 20 silników z istniejącego magazynu w Fili.
                        cechy:
                        • 6-cylindrowy rzędowy, chłodzony wodą, bez przekładni;
                        • średnica cylindra/skok tłoka 130/180 mm;
                        • pojemność 86,1 l;
                        • moc 150 KM;
                        • waga 292 kg.
                        Zainstalowany na samolotach Ilya Muromets serii „B” i „G”.

                        /Kotelnikov V.R.
                        K73 Silniki tłokowe lotnictwa krajowego (1910–2009)/
                        VR Kotelnikow. — M.: Rosyjska Fundacja Promocji Edukacji i
                        Nauka, 2010 - 504 s.
                      7. 0
                        16 lutego 2024 21:52
                        Dzięki za informację. Naprawdę sam zrobiłeś komponenty?
                      8. +1
                        17 lutego 2024 10:07
                        Okazuje się, że w ten sposób.
                        Po wybuchu I wojny światowej produkcją silników lotniczych zajęły się Rosyjsko-Bałtyckie Zakłady Przewozowe (RBVZ). To była duża firma
                        specjalizujący się w inżynierii transportu. Ona miała
                        kilka fabryk w Rydze i Piotrogrodzie, które budowały nie tylko powozy, ale także samochody i samoloty. Na liście produktów RBVZ znalazły się samochody osobowe i ciężarowe Russobalt oraz słynne bombowce
                        „Ilia Muromiec”. Silniki do samochodów zostały wyprodukowane przez fabrykę RBVZ w Rydze i
                        Silniki lotnicze Argus dla Muromets sprowadzono z Niemiec.
                        Kiedy Niemcy i Rosjanie stali się wrogami, import Argusa ustał.
                        Konieczne było znalezienie alternatywnego mocowania silnika dla Muromets. Jesienią 1914 r. Prezes Zarządu RBVZ M.V. Szydłowski ogłosił konkurs
                        stworzyć krajowy silnik lotniczy, który mógłby zastąpić Argusa.
                        W konkursie wzięły udział dwie grupy. Jeden, prowadzony przez V.V. Kirejew,
                        pracował w zakładzie RBVZ w Rydze, kolejnym podlegającym bezpośrednio
                        I.I. Sikorsky, - w Zakładzie Mechanicznym RBVZ w Piotrogrodzie.
                        Silnik Sikorskiego, nazwany MRB-6 („Rosyjsko-Bałtycki Motor-6”), był kopią Argusa o mocy 140 KM. Silnik RBVZ-6 Kireeva powstał w oparciu o konstrukcję 150-konnego silnika Benz. Obydwa były 6-cylindrowymi rzędowymi silnikami chłodzonymi wodą. Ale ani MRB-6, ani RBVZ-6 nie były
                        dokładne kopie ich prototypów, ale dostosowane do tych dostępnych w
                        Rosji w zakresie materiałów i sprzętu, a także części składowych.
                        Silnik Kireeva został uznany za najlepszy i przygotowywany do produkcji seryjnej w Rydze. Właściwie udało im się tam zbudować pierwsze pięć egzemplarzy
                        doświadczony. Jednak kapitulacja Rygi Niemcom w 1915 roku doprowadziła do ewakuacji zakładu
                        Piotrogród. Część sprzętu porzucono na starym miejscu. Pociągi
                        z obrabiarkami przeszkadzały szczeblem wojskowym jadącym na front i powozami
                        zrzucony w dół. Zakład praktycznie przestał istnieć.
                        ...
                        Po pierwsze, jest to RBVZ-6 („Russobalt”) zaprojektowany przez V.V. Kireeva. Taki
                        Do bombowców Ilja Muromiec zamówiono 300 silników, które Rosyjsko-Bałtycka Fabryka Silników w Piotrogrodzie montowała je do marca 1918 r. Według innego dokumentu zamówienie na 150 silników anulowano 25 stycznia 1918 r. operował na cieszących się dobrą opinią statkach Dywizjonu Powietrznego. Tam
                        zauważyli ich wysoką, jak na tamte czasy, niezawodność. Ten typ jest brany pod uwagę
                        pierwszy radziecki silnik lotniczy, który otrzymał oznaczenie M-1.
  12. Komentarz został usunięty.
    1. +2
      14 lutego 2024 11:39
      3. Helikoptery mają wiele zadań, także na polu bitwy, gdzie nikt ich jeszcze nie zastąpi. Taktyka podlega natychmiastowej ocenie. Ale to już inne pytanie.
      Oczywiste jest, że dla helikopterów pojawią się nowe środki ochrony.


      Nie wymaga rewizji, ale powrotu. W przeciwnym razie ujawniliby całe sowieckie doświadczenie i to byłaby strata.
      1. +1
        14 lutego 2024 23:47
        Cytat: vovochkarzhevsky
        W przeciwnym razie ujawniliby całe sowieckie doświadczenie i to byłaby strata.

        Czy może Pan choć w skrócie powiedzieć, na czym polega istota tego „scalonego doświadczenia”, które pozwoliłoby uniknąć strat śmigłowców w Północnym Okręgu Wojskowym?
        1. 0
          15 lutego 2024 12:13
          Czy może Pan choć w skrócie powiedzieć, na czym polega istota tego „scalonego doświadczenia”, które pozwoliłoby uniknąć strat śmigłowców w Północnym Okręgu Wojskowym?


          Pracują w parach zamiast w zespołach, odpalają PPK z zawisu i wykorzystują helikoptery do celów innych niż zamierzone.
          1. +1
            15 lutego 2024 12:42
            Cytat: vovochkarzhevsky
            wystrzel ppk z zawisu

            Jak należy odpalić ppk?
            1. 0
              15 lutego 2024 14:13
              Jak należy odpalić ppk?


              Z dużą prędkością, na bardzo małej wysokości i przy manewrowaniu.
              1. +1
                15 lutego 2024 15:13
                Cytat: vovochkarzhevsky
                Z dużą prędkością, na bardzo małej wysokości i przy manewrowaniu.

                Pytanie pierwsze: jak utrzymać celownik na celu?
                Drugie pytanie: czy wszystkie powyższe zapewniają niewrażliwość na MANPADY?
                1. 0
                  17 lutego 2024 13:06
                  Pytanie pierwsze: jak utrzymać celownik na celu?


                  Łatwy i prosty, celownik Rainbow ma stabilizację. Najważniejsze, aby nie przekraczać ograniczeń dotyczących kursu i wysokości.

                  Drugie pytanie: czy wszystkie powyższe zapewniają niewrażliwość na MANPADY?


                  Im niższy wzrost, tym trudniej operatorowi MANPADS Cię zauważyć. Poza tym, niezależnie od tego, co mówią, szukający ma duże problemy z namierzeniem celu na tle gruntu.
                  1. 0
                    17 lutego 2024 13:16
                    Cytat: vovochkarzhevsky
                    Łatwy i prosty, celownik Rainbow ma stabilizację. Najważniejsze, aby nie przekraczać ograniczeń dotyczących kursu i wysokości.

                    A to oznacza, że ​​musimy w jakiś sposób przekazać tę informację operatorom Ka-52 i Mi-28.

                    Cytat: vovochkarzhevsky
                    Im niższy wzrost, tym trudniej operatorowi MANPADS Cię zauważyć.

                    Dostrzeżenie celów na ziemi nie jest trudniejsze niż dla załogi helikoptera.
  13. 0
    14 lutego 2024 09:34
    A Bell 360 Invictus jest naprawdę dobry! Na zdjęciu - po prostu przystojny! Przepraszam za ptaka...
  14. +4
    14 lutego 2024 09:38
    Parafrazując słynne hasło reklamowe z lat 90., można sformułować twórcze credo tego typu publikacji: „Treść jest niczym – nagłówek jest wszystkim!”
    Zamykanie programów dotyczących broni i sprzętu wojskowego następuje regularnie we wszystkich krajach, które opracowują ten właśnie sprzęt i broń wojskową. Działania wojskowe są badane w celu obrania właściwego kierunku rozwoju sił zbrojnych w ogóle, a w szczególności broni i sprzętu wojskowego.
    W 2009 roku Stany Zjednoczone, wydając cztery i pół miliarda dolarów, zamknęły projekt śmigłowca transportowego dla ILC – Lockheed Martin VH-71 Kestrel. I nikt nigdzie nie powiedział, że Lockheed Martin został uderzony w twarz. Nawiasem mówiąc, według amerykańskich danych udało im się wydać nieco ponad dwa miliardy na program samolotów rozpoznawczych Future Attack.
    A takich przykładów dla samych amerykańskich helikopterów jest kilkanaście, poczynając od śmigłowca szturmowego Lockheed AH-56 Cheyenne, który powstał w ramach programu AAFSS i który został zamknięty po zakończeniu wojny w Wietnamie.
    1. +2
      14 lutego 2024 10:42
      Cytat z dekabrysty
      W 2009 roku Stany Zjednoczone, wydając cztery i pół miliarda dolarów, zamknęły projekt śmigłowca transportowego dla ILC – Lockheed Martin VH-71 Kestrel. I nikt nigdzie nie powiedział, że Lockheed Martin został uderzony w twarz.

      Hehehehe... cały żart w tym, że w przypadku Boeinga-Sikorsky'ego to już jest drugi program lekkiego śmigłowca rozpoznawczo-szturmowego w miejsce zamkniętego przez wojsko Kiowa. Ostatnim razem program nazywał się LHX, w ramach którego udało się nawet zbudować dwa samoloty z żelaza i otrzymał wojskową nazwę modelu – RAH-66 Comanche. Cóż mogę powiedzieć – stworzyli nawet grę komputerową opartą na LHX. Pod DOS-em. uśmiech
      Dla Bella jest to także drugi program dla pojazdu tej klasy – po ARH-70 Arapaho.
      1. +3
        14 lutego 2024 16:39
        cały żart w tym

        Jest jeszcze jeden żart. Przecież wszystkie prace rozwojowe w ramach tego programu, za które w większości sfinansował amerykański Departament Obrony, pozostaną w firmach i będą mogły zostać wykorzystane do udoskonalenia produktów seryjnych lub opracowania nowych modeli, nawet cywilnych.
  15. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. -1
        14 lutego 2024 12:53
        Nie rozumiem, zgadzasz się czy nie?
        Do 2014 roku nigdzie, nikt nie powiedział „na Ukrainie”.
        Taras Szewczenko (poeta ukraiński) pisał w XIX wieku – W MOJEJ ukochanej Ukrainie....
        Już za naszych lat koperek, w ogniu antyrosyjskiego zapału, zaczął masowo mówić „na Ukrainie”.
        Mam pytanie: gdzie, w jakich okolicznościach autor artykułu wpuścił do mózgu „na Ukrainie”? Nie słyszał takiej formy w okresie kształtowania się swojej osobowości, nikt tak nie mówił. Aby zacząć mówić „na Ukrainie”, musisz stale słyszeć tę formę od otaczających cię osób. Czy Aator mieszka na Ukrainie? Inną opcją jest mówienie tego świadomie, podkreślając w ten sposób swoje proukraińskie stanowisko.
        „W” lub „Na” Ukraina jest jak cel, przyjaciel lub wróg.
        1. -1
          14 lutego 2024 13:48
          Co jest niejasne? Na Ukrainie, na Kaukazie, na Uralu. W państwie ukraińskim, w Baszkirii, w Dagestanie. Wszystko jest w języku rosyjskim. Ale na Ukrainie czy w Dagestanie okazuje się to zupełnie niezdarne.
  16. Komentarz został usunięty.
  17. Komentarz został usunięty.
  18. 0
    14 lutego 2024 10:33
    Rzeczywiście wydarzyła się rzecz bardzo nieoczekiwana: armia amerykańska nie tylko zdecydowała się anulować program samolotów Future Attack Recon Aircraft, ale także ogłoszono, że wszystko to stanowi część większej zmiany w przyszłych planach armii w zakresie lotnictwa.

    Hehehehe... są nowe helikoptery rozpoznawcze i szturmowe w armii USA cholerne miejsce. ©
    Dla armii w ten sam sposób porzucono poprzednika FARA, choć już na etapie prototypu. Ale LHX / RAH-66 Comanche został wykonany dokładnie w ten sam sposób, aby zastąpić OH-58.
    Dzisiejszy helikopter jest zbyt wolny, duży i bezbronny. Cóż mogę powiedzieć, skoro odnotowano już przypadki trafienia helikopterów przez PPK...

    Hmm... właściwie to helikoptery stały się jednym z celów systemów przeciwpancernych już w latach 80-tych ubiegłego wieku. Sam NATO HOT czy nasz „Atak” został opracowany m.in. z myślą o śmigłowcach bojowych.
  19. 0
    14 lutego 2024 10:35
    Użycie Apachów w tej roli z kolei było następstwem lat nieudanych prób znalezienia bezpośredniego zamiennika dla OH-58D.


    To jest źle. To dlatego, że:
    - Sami Apacze stali się znacznie bardziej zaawansowani
    - Istniało bezpośrednie połączenie pomiędzy Apache-UAV i Radarem oraz bardziej zaawansowaną awioniką (wymiana danych, radar, optyka)
    - Masowo pojawiały się bezzałogowe statki powietrzne różnych typów.
  20. 0
    14 lutego 2024 10:40
    W pewnym momencie zakopano czołgi. Dużo i intensywnie
    1. +3
      14 lutego 2024 13:24
      Cytat: Pimply
      W pewnym momencie zakopano czołgi. Dużo i intensywnie

      Kiedyś chowano pancerniki i pancerniki. Które wydawało się wieczne.
      I w końcu ich pochowali
      Podobnie jest z cruiserami.
      Zakopano także łodzie latające. Które w pewnych momentach również wydawało się wieczne.
      Zakopano samoloty rozpoznania wysokościowego. Bombowce torpedowe zakopały samoloty. Łodzie torpedowe zostały zakopane.
      Pochowali artylerię morską dużych i bardzo dużych kalibrów; gdyby widzieli statek bez takich dział, nawet 70-80 lat temu każdy marynarz marynarki wojennej przekręciłby głowę…
      Jesteśmy także świadkami pogrzebu czystych, wysoce wyspecjalizowanych myśliwców przechwytujących i czystych łodzi rakietowych.
      Pogrzeb czystych zbiorników również tuż za rogiem. Pojazdy opancerzone zmienią się w coś innego.
      Nadal nie wie jak i co.
      Ale wszyscy już rozumieją, że klasyczny czołg nie jest już wojownikiem w polu.
      1. 0
        14 lutego 2024 13:54
        Cytat: SovAr238A
        Podobnie jest z cruiserami.

        Krążowniki pozostały. Oni nawet miejsce zastosowania nie uległa zmianie – ani podstawa KUG, ani eskorta AB.
        W tej chwili trudno powiedzieć, gdzie kończy się EM URO, a zaczyna CR URO. Ostatni „Burks” i ich zagraniczni kuzyni już wpełzają do systemu obrony przeciwrakietowej URO.
        Cytat: SovAr238A
        Bombowce torpedowe zakopały samoloty.

        Nie bardzo. Zmutowali się w nośniki rakiet. Co więcej, pierwsza iteracja zawierała także NAR-y - tego samego „Rockbye” ze skrzydeł szturmowych Dowództwa Wybrzeża Lime, które najpierw zadbało o to, aby „Torbye” ruszyły do ​​ataku, a następnie zajęły ich miejsce (ponieważ NAR wystarczył do typowego dla lotnictwa przybrzeżnego).
        Cytat: SovAr238A
        Łodzie torpedowe zostały zakopane.

        Podobnie. TKA przekształciło się w RKA – nie bez powodu pierwsze projekty RKA powstały w budynkach najnowszych projektów TKA.
        Cytat: SovAr238A
        Pochowali artylerię morską dużych i bardzo dużych kalibrów; gdyby widzieli statek bez takich dział, nawet 70-80 lat temu każdy marynarz marynarki wojennej przekręciłby głowę…

        To zależy od tego, co widzi. Jeśli statki mają na pokładzie wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych, jego pierwszym pytaniem byłoby: „czy mierzycie już średnicę głównego kalibru w metrach?” uśmiech
        Cytat: SovAr238A
        Ale wszyscy już rozumieją, że klasyczny czołg nie jest już wojownikiem w polu.

        I nie było go od I wojny światowej w polu jako wojownik. Kluczem do udanych operacji BTV zawsze była interakcja czołgów z piechotą, artylerią i obroną powietrzną/siłami powietrznymi. Zwłaszcza w przypadku elektrowni jądrowej, co w rzeczywistości robią obecnie czołgi ze względu na brak formacji czołgów na skalę operacyjną.
      2. 0
        14 lutego 2024 14:03
        Myślę, że jego możliwości będą szersze, po prostu doda obronę powietrzną, wojnę elektroniczną i najprawdopodobniej autonomię.
    2. 0
      14 lutego 2024 14:40
      Podejmij kontratak i akcje Ka52. Tak, możesz to zakopać. A po naszej stronie są teraz czołgi i FPV. Ofensywa kończy się niepowodzeniem. Ale czołg to najsilniejszy pojazd na polu bitwy. Nie miej innego
  21. -5
    14 lutego 2024 11:43
    Mamy nadzieję, że lobbyści nie pozwolą Pentagonowi wymknąć się spod kontroli. Niech wyrzeźbią nowego Zumvolta, jeszcze droższe lotniskowce, Bradleye i inne WundeWaffe, takie jak F-35.
  22. 0
    14 lutego 2024 13:49
    Czy w sferze cywilnej szybki helikopter jest zbędny?
    1. +1
      14 lutego 2024 14:42
      Po co? To jest z serii odrzutowców naddźwiękowych. Istnieją silniki turbośmigłowe na każdy gust. Istnieją krótkie samoloty do startu i lądowania, z dużymi kołami... i śmigłem.
  23. -3
    14 lutego 2024 13:57
    Tylko opracowany przez nas układ napędowy może otworzyć postępową przyszłość lotnictwa.
  24. -1
    14 lutego 2024 15:01
    Wraz z rozwojem dronów, helikoptery w ogóle tracą na swojej atrakcyjności i znaczeniu dla armii świata. Czy się to komuś podoba, czy nie, taniej, bardziej opłacalnie i wygodniej jest wysłać w niebo stado jednorazowych tanich dronów, niż kosztowną maszynę, która wciąż nie może się w pełni pokazać ze względu na rozwój obrony powietrznej. A życie ludzi jest zagrożone
  25. +4
    14 lutego 2024 15:36
    Jak oczyszczono gałąź. Okazuje się, że artykuły mogą pisać osoby, które nie mają pojęcia o temacie, natomiast profesjonaliści nie mogą krytykować. lol
    1. 0
      14 lutego 2024 17:39
      Cytat: vovochkarzhevsky
      Jak oczyszczono gałąź. Okazuje się, że artykuły mogą pisać osoby, które nie mają pojęcia o temacie, natomiast profesjonaliści nie mogą krytykować.

      W tym komentarzu źle się wypowiadałeś na temat amerykańskiej praktyki odpalania PPK z zawisu, a serwer jest amerykański. tak
  26. -6
    14 lutego 2024 16:36
    Skomorochow,

    Cytat: W warunkach współczesnych działań wojennych, jakie obserwujemy dziś w Północnym Okręgu Wojskowym, helikopter okazał się maszyną bardzo kosztowną i bezbronną.

    Kompletny nonsens! Ka-52 sam w sobie okazał się niezwykle skuteczny. Od lat 80. nie stworzono żadnych nowych systemów, które mogłyby zwiększyć podatność śmigłowców na ataki, ale na naszych śmigłowcach zainstalowano Witebsk BKO, co faktycznie unieważniło Stingery.

    Przyszłość należy do kombinacji: helikopter-UAV.
    1. +2
      16 lutego 2024 13:58
      Cytat z Savage3000
      Skomorochow,

      Cytat: W warunkach współczesnych działań wojennych, jakie obserwujemy dziś w Północnym Okręgu Wojskowym, helikopter okazał się maszyną bardzo kosztowną i bezbronną.

      Kompletny nonsens! Ka-52 sam w sobie okazał się niezwykle skuteczny. Od lat 80. nie stworzono żadnych nowych systemów, które mogłyby zwiększyć podatność śmigłowców na ataki, ale na naszych śmigłowcach zainstalowano Witebsk BKO, co faktycznie unieważniło Stingery.

      Przyszłość należy do kombinacji: helikopter-UAV.


      Ile KA-52 zostało zestrzelonych? Tylko w rzeczywistości, a nie w liczbach w telewizji. Nie trochę, nie dużo, nie trochę. Ile kosztuje jeden Ka-52? Minimum miliard rubli. Ile kosztuje lancet - w Internecie podają, że 35 tysięcy dolarów, czyli 3.5 miliona rubli, a nawet 3. Czyli za jednego Ka-52 otrzymujemy 300 lancetów. A to oznacza, że ​​trafiono 300 celów i nie było ofiar w ludziach. Cóż, ok, uważamy, że tylko 70% celów zostaje trafionych, nadal mam poważne wątpliwości, czy KA-52 ma porównywalną skuteczność.
      Te helikoptery są bardzo dobre, gdy walczysz z ludźmi bez obrony powietrznej, ale z krajem... znacznie gorzej.
      Kolejną wadą jest to, że helikopter nie może latać za linią frontu, na tym jest skończony, może jedynie przelecieć w pobliżu tej linii i trafić w to, co jest z przodu, ale nie zbliży się do tyłu. Dron, ten sam lancet z najnowszej modyfikacji, wydaje się być w stanie przelecieć prawie 150 km, co oznacza, że ​​highmars i rszos są inni, a paladyni są zagrożeni
      1. 0
        8 marca 2024 13:58
        Newtc, główne straty wynikały właśnie z nieprawidłowego użycia Ka-52, kiedy zostały wysłane w głąb terytorium rdzenia.

        Lancet nie jest i nie może zastąpić helikoptera. Helikopter stanowi bezpośrednie wsparcie żołnierzy na polu walki. „Lancet” nie może tego zrobić.

        PS, co do ich skuteczności... trzeba policzyć, ile ich zestrzelono, a ile Bradleyów i lampartów znokautowali. Jestem pewien, że wynik będzie na korzyść Ka-52.
  27. -2
    14 lutego 2024 16:38
    A jeśli chodzi o Sikorsky'ego i Bella... nie żałujcie ich, sprzedają swoje inwestycje Chinom. A Chiny będą latać ultranowoczesnymi helikopterami.
  28. +3
    14 lutego 2024 20:44
    Czy życie ludzkie zaczyna być droższe?
    Dość uproszczone...
    Lepiej zrobić drogiego robota, nauczyć go latać, pływać, czołgać się i strzelać do wroga, a jeśli zostanie zestrzelony, to złożyć nowego, niż uczyć człowieka przez kilka lat, dać mu możliwość latać, pływać, czołgać się i strzelać do wroga, a jeśli zostanie zabity, to lat 25 nowych rzeczy, które będą rodzić, wychowywać i uczyć.
    1. +1
      18 lutego 2024 01:12
      Cytat z Fangaro
      Czy życie ludzkie zaczyna być droższe?
      Dość uproszczone...
      Lepiej zrobić drogiego robota, nauczyć go latać, pływać, czołgać się i strzelać do wroga, a jeśli zostanie zestrzelony, to złożyć nowego, niż uczyć człowieka przez kilka lat, dać mu możliwość latać, pływać, czołgać się i strzelać do wroga, a jeśli zostanie zabity, to lat 25 nowych rzeczy, które będą rodzić, wychowywać i uczyć.


      A więc biorąc pod uwagę fakt, że robot wcale nie jest drogi w porównaniu do samochodu, w którym będą ludzie, a po prostu dużo tańszy... tak, robot jest bardziej opłacalny
  29. -3
    15 lutego 2024 07:15
    Autor????
    Sikorsky i Bell byli naprawdę wybitnymi projektantami. Chociaż Sikorsky pracował dla naszego Wroga. Przeciw swojej ojczyźnie.
    Ale w artykule „płacz” za nieostrożnych Amerykanów.
    Jak dla mnie:
    - Im gorzej dla Amerykanów, tym lepiej dla Rosji.
  30. 0
    15 lutego 2024 18:51
    Nie mogli obciążać budżetu lobbingiem i jak zwykle wyrzucać pieniędzy podatników w błoto. Swoją drogą, dlaczego poszliśmy ich ścieżką?!
  31. 0
    16 lutego 2024 03:53
    Podejrzewam, że drony w postaci powolnych motorowerów wytrzymają do czasu skierowania na nie wycelowanej w nie obrony przeciwlotniczej. A potem będą coraz bliżej rakiet, które będą miały prędkość kosztem zasięgu. Będą potrzebować bezpiecznej platformy mobilnej, aby móc dostarczać produkty na front. Ogólnie rzecz biorąc, nie ukrywałbym obecnego rozwoju sytuacji w zakresie helikopterów.
    1. 0
      19 lutego 2024 16:38
      Cytat: Nagi mężczyzna
      Podejrzewam, że drony w postaci powolnych motorowerów wytrzymają do czasu skierowania na nie wycelowanej w nie obrony przeciwlotniczej. A potem będą coraz bliżej rakiet, które będą miały prędkość kosztem zasięgu. Będą potrzebować bezpiecznej platformy mobilnej, aby móc dostarczać produkty na front. Ogólnie rzecz biorąc, nie ukrywałbym obecnego rozwoju sytuacji w zakresie helikopterów.


      Taką obronę przeciwlotniczą można już teraz stworzyć, motorowery nie stanowią żadnego problemu. Wszystko, czego potrzebujesz, to radary na balonach, a wszystkie motorowery będą widoczne i w dowolnym momencie będą mogły zostać wystrzelone partiami z armaty.
      A drony wkrótce staną się tak małe, jak to możliwe, to jest siła w małych rozmiarach i ilości
  32. 0
    19 lutego 2024 22:54
    Z Ukrainy dzwonek zadzwonił nie tylko dla helikopterów, ale także dla czołgów. I to jest odpowiedź na pytanie, co tam robią Amerykanie, Brytyjczycy i Niemcy? Badają nie tylko potencjalnego wroga, ale także współczesne trendy w broni.
    1. 0
      8 marca 2024 13:59
      Nord, w sprawie czołgów powiedziano tylko jedno: pilnie potrzebujemy Kaza zmodyfikowanego do UAV.
  33. 0
    30 kwietnia 2024 10:25
    Helikopter jest lepszy przeciwko barmalei.