Zbliża się „Hunter”: perspektywy użycia ciężkiego, niewykrywalnego UAV S-70 na Ukrainie

99
Zbliża się „Hunter”: perspektywy użycia ciężkiego, niewykrywalnego UAV S-70 na Ukrainie
Zdjęcie: gunsfriend.ru


Rozmiar ma znaczenie


Wojny i konflikty zbrojne ostatnich czasów wyraźnie pokazały rosnące znaczenie bezzałogowych statków powietrznych (UAV) na polu walki.Mówi się tu oczywiście przede wszystkim o trwającej od niemalże roku rosyjskiej Specjalnej Operacji Wojskowej (SVO). dwa lata, na denazyfikację Ukrainy.



Charakterystyczne jest, że podczas SVO największą rolę odgrywają małe BSP, takie jak FPV-drony-kamikadze, rozpoznawcze UAV i quadrocoptery (oktakoptery/heksakoptery) bombowce UAV. Jednocześnie średniej wielkości bezzałogowce klasy Male, takie jak np. turecki BSP Bayraktar TV2, który dobrze spisał się podczas konfliktu zbrojnego w Górskim Karabachu, nie miały istotnego wpływu na przebieg działań wojennych na Ukrainie, będąc dość prosty cel dla rosyjskich systemów obrony powietrznej.

Jednak w tym miejscu należy zastrzec, że negatywne doświadczenia w użytkowaniu średnich UAV zdobyła głównie strona ukraińska, ponieważ liczba rosyjskich średnich UAV Orion najwyraźniej jest nadal bardzo ograniczona, a cięższe Sirius UAV są w fazie rozwoju. Z drugiej strony, jeśli użyje się ich w strefie Północnego Okręgu Wojskowego w taki sam sposób, w jaki Ukraińskie Siły Zbrojne (AFU) używały tureckich UAV Bayraktar TV2, to najprawdopodobniej wynik będzie taki sam.

Ale UAV klasy Male nie są „szczytem łańcucha napędowego” - tę rolę pełnią ciężkie UAV z silnikiem odrzutowym, których charakterystyka zbliża się do załogowych taktycznych samolotów bojowych, a pod pewnymi względami je przewyższa.

W 2007 roku na pokazach lotniczych MAKS zaprezentowano opracowany przez firmę MiG model rosyjskiego ciężkiego odrzutowca stealth „Skat”, wykonany według konstrukcji aerodynamicznej „latającego skrzydła”. Założono, że maksymalna masa startowa UAV Skat wyniesie do 20 ton, zasięg lotu do 4 km, pułap służbowy do 000 15 m, a obciążenie bojowe do 000 mnóstwo. Jako napęd planowano zastosować nie dopalający silnik turboodrzutowy (TRJ) RD-6B z płaską dyszą (modyfikacja silnika turboodrzutowego RD-ZZ myśliwca MiG-5000).


Pełnowymiarowa makieta UAV Skat na targach MAKS 2007, z rakietą przeciwradarową Kh-31P na pierwszym planie. Zdjęcie autorstwa Pyccue

Prawdopodobnie w latach 2011–2012 na wykonawcę ciężkiego odrzutowego UAV w klasie wagowej 10–20 ton wybrano firmę Suchoj. Być może po tym prace przygotowawcze zrealizowane w ramach programu UAV Skat zostały wykorzystane przy opracowywaniu UAV S-70 Okhotnik.

Podobnie jak UAV Skat, UAV S-70 Okhotnik jest zaprojektowany zgodnie z konstrukcją „latającego skrzydła”, w jego konstrukcji szeroko stosowane są rozwiązania zmniejszające widoczność - w ekstremalnej wersji BSP S-70 Okhotnik ma płaski silnik dysza, prawdopodobnie ta modyfikacja silnika rodziny AL-41F bez dopalacza (który nie jest potrzebny w poddźwiękowym UAV).


Lot prototypu UAV S-70 Okhotnik. Zdjęcie: Mil.ru

Długość UAV S-70 Okhotnik wynosi 14 metrów, rozpiętość skrzydeł 19 metrów. Masa startowa wynosi około 20–25 ton, a ładowność według różnych źródeł 2,8/6/8 ton. Maksymalna prędkość wynosi około 1 kilometrów na godzinę, pułap usług wynosi do 000 18 metrów, zasięg lotu do 000 kilometrów.

Stwierdzono, że głównym zadaniem BSP S-70 Okhotnik będzie współpraca z myśliwcem Su-57 piątej generacji, ale nie można wykluczyć innych scenariuszy wykorzystania tego pojazdu bojowego. Prawdopodobnie Okhotnik opracował awionikę (awionikę), w tym stację radarową, sprzęt rozpoznania elektronicznego (RTR) i sprzęt bojowy radarowy (EW). Możliwe, że na bezzałogowcu S-70 Okhotnik zostanie zainstalowana stacja optyczno-elektroniczna (OES).

Nie można też wykluczyć pojawienia się kilku wersji BSP S-70 Okhotnik, np. bardziej zaawansowana i kosztowna modyfikacja, zaprojektowana do współpracy z Su-57, będzie zawierać na pokładzie aktywny radar fazowany (AFAR) i będzie mogła wykorzystywać rakiety powietrze-powietrze, natomiast w przypadku modyfikacji mającej na celu rażenie celów naziemnych o znanych współrzędnych, skomplikowany i kosztowny sprzęt elektroniczny, w tym radar z AFAR, stanie się wyraźnie zbędny.


Wspólny lot UAV S-70 Okhotnik i myśliwca Su-57 Zdjęcie Mil.ru

Według informacji dostępnych w otwartych źródłach, obecnie istnieją trzy prototypy lotu BSP S-70 Okhotnik, a trzy kolejne są w budowie. Tym samym potencjalnie do końca 2024 roku możemy spodziewać się pojawienia się w szeregach Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych (VKS) trzech seryjnych BSP S-70 Okhotnik.

Według szeregu źródeł internetowych BSP S-70 „Okhotnik” został po raz pierwszy użyty w strefie Północnego Okręgu Wojskowego już w czerwcu 2023 roku, następnie nie otrzymano żadnych informacji o eksploatacji tego pojazdu na Ukrainie. Biorąc pod uwagę, że prace nad BSP S-70 Okhotnik dobiegają końca i rozpoczyna się masowa produkcja, istnieje duże prawdopodobieństwo, że BSP będą aktywnie wykorzystywane w strefie Północnego Okręgu Wojskowego.

Porozmawiajmy o tym, jak i w jakim charakterze może to nastąpić.

Sprawdź walkę


Przede wszystkim można założyć, że BSP S-70 Okhotnik, przynajmniej na początku, nie zostanie wysłany w głąb Ukrainy. Wydawać by się mogło, że tego typu UAV są precyzyjnie zaprojektowane do przeprowadzania uderzeń w głąb terytorium wroga, dlaczego więc nie wykorzystać ich w tym celu?

Faktem jest, że niezależnie od tego, jak nowoczesny i niepozorny jest UAV Okhotnik, niezależnie od tego, jaki elektroniczny sprzęt bojowy jest na nim zainstalowany, zawsze istnieje ryzyko jego utraty, zarówno z powodu wpływów wroga, jak i możliwych awarii sprzętu. Biorąc pod uwagę, jak niepożądane jest wpadanie najnowszych modeli w ręce wroga, przez co mamy na myśli przede wszystkim nie Ukrainę, ale Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, nie warto rozmieszczać UAV Okhotnik za linią kontaktu bojowego (LCC ).

Oznacza to, że nie ma żadnych nalotów w głąb terytorium wroga w celu trafienia w szczególnie ważne cele – za tym nie ma UAV kamikaze dalekiego zasięgu, rakietowe, operacyjno-taktyczne i aerobalistyczne.

Oczywiście nie ma sensu mówić o możliwości wykorzystania BSP S-70 Okhotnik jako samolotu szturmowego do polowania na pojazdy opancerzone na LBS, a także o wykorzystaniu tego pojazdu do zrzucania swobodnie spadających bomb lotniczych. jest to technicznie możliwe, ale absurdem byłoby ryzykować najnowszą, kosztowną maszynę bojową w celu rozwiązania problemów, z którymi doskonale sobie radzi śmigłowce bojowe, artyleria, UAV typu „Lancet” i wszechobecne drony FPV.


Według kryterium opłacalności drony FPV praktycznie nie mają konkurencji

Kwestionować można także wykorzystanie BSP S-70 Okhotnik jako nośnika bomb lotniczych z UMPC. Nie, oczywiście, taka aplikacja może nastąpić w ramach jakichkolwiek testów, jednak nie jest wskazane robienie tego na bieżąco. Powód jest prosty, najwyraźniej BSP S-70 „Okhotnik” będzie dość skomplikowanym i drogim pojazdem bojowym, w armii nie będzie ich wiele, a bomby lotnicze z UMPC są stosunkowo niedrogie broń specjalnie do użytku masowego.

Aby rozwiązać ten problem, lepiej zastosować niedrogie wozy bojowe, jak omówiliśmy wcześniej w materiałach „Wnioski z Północnego Okręgu Wojskowego: wielofunkcyjne systemy uzbrojenia powinny uzupełniać wysokospecjalistyczne wozy bojowe” и „Grzmot” nad Ukrainą: obiecujący UAV może stać się najskuteczniejszym nośnikiem bomb lotniczych z UMPC”.

Znacznie bardziej obiecującym obszarem wykorzystania BSP S-70 Okhotnik jest niszczenie celów o dużej wartości przy użyciu nowoczesnej amunicji o wysokiej precyzji, np. taktycznej rakiety powietrze-ziemia Kh-59MK2. Dzięki niewidocznemu charakterowi UAV S-70 Okhotnik będzie on potencjalnie mógł zbliżyć się do LBS bez przekraczania go, zapewniając w ten sposób maksymalną głębokość użycia precyzyjnej amunicji przy minimalnym ryzyku dla przewoźnika. W przypadku, gdy przeciwnikowi uda się jeszcze trafić w BSP S-70 Okhotnik, jego fragmenty spadną na terytorium kontrolowane przez wojska rosyjskie, a zatem nie wpadną w ręce wroga.


Model rakiety Kh-59MK2, przeznaczony do umieszczenia w wewnętrznych przedziałach samolotów bojowych typu stealth. Zdjęcie: Witalij V. Kuzmin

Można jednak założyć, że BSP S-70 Okhotnik może wykazać się największą skutecznością w walce z systemami obrony powietrznej wroga. Taktyka zasadzki polegająca na użyciu przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM) stosowana przez Siły Zbrojne Ukrainy prowadzi do wyjątkowo nieprzyjemnych strat dla Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF). Ostatnim takim przypadkiem był podstępny atak Sił Zbrojnych Ukrainy na rosyjski samolot transportowy Ił-76, który przewoził ukraińskich jeńców wojennych w ramach wymiany.

SAM Hunter


Przeciwstawienie się taktyce zasadzki polegającej na wykorzystaniu systemów obrony powietrznej jest dość trudne - wróg w tajemnicy przesuwa zestaw obrony powietrznej dalekiego zasięgu jak najbliżej LBS, po czym na krótki czas włącza stację radarową (radar), namierza cel i wystrzeliwuje przeciwlotniczy pocisk kierowany (SAM). Po trafieniu w cel zestaw przeciwlotniczy jest możliwie najszybciej składany i wycofywany z LBS w głąb kontrolowanego terytorium.

Cechą taktyki zasadzki przy użyciu systemów obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy jest otrzymywanie informacji o obecności celu w dotkniętym obszarze od źródeł zewnętrznych, na przykład od środków rozpoznawczych krajów NATO lub agentów na rosyjskim terytorium. Pozwala to na włączenie radaru na minimalny okres czasu, co utrudnia przeciwdziałanie działaniu takich systemów obrony powietrznej.

Ponadto systemy obrony powietrznej American Patriot wykorzystywane przez Siły Zbrojne Ukrainy mogą wykorzystywać rakiety z aktywną głowicą naprowadzającą radar (ARLGSN), co pozwala na wyłączenie radaru natychmiast po wystrzeleniu rakiety (aczkolwiek zmniejsza to w pewnym stopniu prawdopodobieństwo trafienia w cel w porównaniu do sytuacji, gdy system przeciwlotniczy śledzi cel na swoim radarze i dostosowuje tor lotu systemu przeciwrakietowego aż do momentu trafienia w cel).


Wielofunkcyjny radar AN/MPQ-53 z pasywną anteną fazowaną to najdroższa część systemu obrony powietrznej Patriot. Zdjęcie autorstwa Huniniego

Zatem czas potrzebny na wykrycie i zniszczenie systemu obrony powietrznej wroga liczony jest dosłownie w minutach, jeśli nie mniej. Średnia prędkość lotu krajowego pocisku przeciwradarowego (PRR) Kh-Z1P/Kh-Z1PD wynosi około 2 M, czyli 600-700 m/s, czyli na odległość 100 kilometrów (maksymalny zasięg systemu obrony przeciwrakietowej z systemu obrony powietrznej Patriot) PRR pokona w ciągu około XNUMX minut - nawet w tym czasie system obrony powietrznej wroga może uciec.

Sumuje się to z czasem potrzebnym na wykrycie i sklasyfikowanie promieniowania radarowego systemu obrony powietrznej wroga, podczas gdy przez cały ten czas sam samolot myśliwski systemu obrony powietrznej będzie znajdował się w strefie śmierci systemu obrony powietrznej wroga. Ktoś może pamięta, że ​​Kh-Z1PD PRR ma zasięg lotu 180–250 kilometrów, co pozwala lotniskowcowi nie wkraczać w obszar dotknięty systemem rakietowym obrony powietrznej, ale czas lotu PRR w tym przypadku wyniesie już 5–7 minut, co znacznie zwiększa szanse, że system rakietowy obrony powietrznej wróg ucieknie bez szwanku.

Nawiasem mówiąc, rodzina PRR X-1 ma parametry porównywalne z PRR Kh-Z1P/Kh-Z58PD, a modyfikacja Kh-58UShK jest specjalnie zaprojektowana do umieszczenia w wewnętrznych przedziałach myśliwca piątej generacji Su-57; większość prawdopodobnie można go również umieścić w wewnętrznych przedziałach UAV S-70 „Hunter”. Dzięki zasięgowi do 250 km, maksymalnej prędkości lotu 3,6 m i szerokopasmowemu pasywnemu systemowi wyszukiwania, Kh-70USHK PRR znajdujący się w przedziałach UAV S-58 Okhotnik będzie stanowić poważne zagrożenie dla systemów obrony powietrznej wroga.


PRR X-58USHKE (wersja eksportowa). Obraz roe.ru

Jakie korzyści wynikają z wykorzystania UAV S-70 Okhotnik do polowania na systemy obrony powietrznej wroga?

Po pierwsze, UAV może patrolować znacznie dłużej niż załogowy statek powietrzny - przypuszczalnie czas patrolowania UAV S-70 Okhotnik może wynosić nawet 12 godzin, a pilot nie będzie się męczył, bo po prostu go nie ma, a operatorzy mogą pracować według harmonogramu, optymalnego z punktu widzenia utrzymania maksymalnej gotowości bojowej.

Po drugie, słaba widoczność UAV S-70 Okhotnik prawdopodobnie umożliwi mu patrolowanie w pobliżu LBS przy minimalnym ryzyku trafienia rakietami. Oczywiście ostatecznie zależy to od efektywnej powierzchni rozpraszającej (ESR), o której wiarygodne informacje nie są dostępne w otwartych źródłach.

Jednocześnie, aby zapewnić zniszczenie samolotów i śmigłowców nad terytorium kontrolowanym przez Siły Zbrojne FR, wróg będzie musiał przeciągnąć system obrony powietrznej jak najbliżej LBS. W takim przypadku operatorzy BSP S-70 Okhotnik będą mieli nieco więcej czasu na wykrycie i klasyfikację promieniowania z radaru systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej oraz wystrzelenie przeciwlotniczych systemów rakietowych, których dotarcie zajmie zaledwie kilka minut cel. Po odpaleniu systemu obrony przeciwrakietowej przeciwko systemowi obrony powietrznej przeciwnika, BSP S-70 „Okhotnik” może wykonać manewr unikowy, kierując się na małe wysokości, w przypadku, gdy wróg wystrzelił system obrony przeciwrakietowej z ARLGSN w swoim kierunku.

Oczywiście wszystko powyższe opiera się na otwartych danych i będzie w dużej mierze zależeć od tego, jaki rodzaj EPR będzie miał UAV S-70 „Okhotnik”, pod jakim kątem, jaki będzie skład awioniki, czy będzie w stanie korzystać z EPR i wiele więcej.

odkrycia


Jest mało prawdopodobne, aby w dającej się przewidzieć przyszłości BSP S-70 Okhotnik pojawiły się w strefie Północnego Okręgu Wojskowego w znacznych ilościach – najprawdopodobniej będą to pojedyncze egzemplarze. Wydawać by się mogło, że nie będą one mogły mieć istotnego wpływu na przebieg działań wojennych w strefie Północnego Okręgu Wojskowego.

Jeśli jednak użyjesz UAV S-70 Okhotnik przeciwko systemom obrony powietrznej wroga, które stosują taktykę zasadzek w celu zniszczenia naszych samolotów i helikopterów nad terytorium Rosji, potencjalnie pozwoli to Siłom Zbrojnym Rosji uniknąć bardzo nieprzyjemnych strat. A Siły Zbrojne Ukrainy nie dysponują tak dużą liczbą systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu, więc ich zniszczenie samo w sobie jest zadaniem niezwykle ważnym i priorytetowym.
99 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    15 lutego 2024 05:25
    jeśli nie przekroczy LBS, to po co ta droga zabawka?
    1. +5
      15 lutego 2024 05:40
      Na parady i wystawy.
      1. + 25
        15 lutego 2024 07:23
        Mam dość tych wszystkich oszustw z dekoracją okien i bajek o jutrze z kompleksu wojskowo-przemysłowego. W normalnym kraju wszystkie te biura powinny już dawno zostać odwiedzone przez zespoły dochodzeniowe i wyciągnąć wszystkich kryjących się tam złodziei.
        Za pieniądze, które wydano na tych Łowców w głupich dekoracjach okien, można było stworzyć setki kompanii UAV wyposażonych w proste i tanie drony FPV oraz elektroniczny sprzęt bojowy i odwrócić losy Północnego Okręgu Wojskowego.
        A gdyby zamiast kraść fundusze, na bazie kilkudziesięciu samolotów Tu-204/214, które leżały w magazynie i nikomu nie były potrzebne, zbudowali co najmniej kilkadziesiąt samolotów RER, a na miejsce tankowców postawili kompetentnych specjalistów dowodzić Siłami Powietrznymi kraju, wraz z rozwojem interakcji pomiędzy samolotami RER i załogami UAV oraz grupą Su-30SM – rakiety przeciwradarowej, wtedy już dawno stłumilibyśmy obronę powietrzną wroga, a nasze samoloty swobodnie operowałyby w zasięgu wroga przestrzeni powietrznej ze wszystkimi smutnymi konsekwencjami dla wroga.
        1. -5
          15 lutego 2024 15:36
          100500% poparcia Twojej opinii.
          I anegdota na ten temat:
          Nie sądzisz, że wyprowadzenie 1,2 mln mieszkańców Donbasu i umieszczenie ich w luksusowych mieszkaniach w obrębie obwodnicy Moskwy byłoby nadal tańsze niż to, co dzieje się obecnie?
        2. +3
          15 lutego 2024 21:34
          "A gdyby zamiast kraść fundusze, przynajmniej by zbudowali„Kto powiedział, że kradną, ale dla mnie się wzbogacili, wymyślili bony i prywatyzację, włożyli całą Rosję do kieszeni, zniszczyli aktywa niezwiązane z podstawową działalnością, gdzie jest nasze NANO? Czy radzi sobie Izrael?Wszystko poszło zgodnie z PLANEM i nadal trwa!!!
        3. +6
          16 lutego 2024 07:38
          Co to za normalny kraj? Czy będą przykłady? Wielka Brytania jest panią mórz – gdzie cała flota zatonęła i zardzewiała, ale umiera, jakby nadal mogła coś zrobić? Może szproty bałtyckie? Teraz zbudują płot i wow, nie wiem, co zrobią! Może Twoje ukochane USA, gdzie powstają setki projektów znacznie droższych niż Hunter, co nigdy nie da żadnego rezultatu?
          W przeciwieństwie do Ciebie mogę podać konkretny przykład. Na świecie panuje teraz taki chaos, że Rosja, pomimo całego chaosu i rosyjskiej przypadkowości, jest jedną z niewielu, która wygląda „normalnie” i dobrze o tym wiecie.
          P.S. Sytuacja w Północnym Okręgu Wojskowym już dawno uległa odwróceniu, hacki waszych braci są miażdżone na wszystkich frontach.
        4. +1
          28 kwietnia 2024 10:33
          Cytat z: ramzay21
          Za te pieniądze te Łowcy marnują się na głupie dekorowanie okien

          Z jednej strony wszystko na to wskazuje. Ale jest też druga strona medalu. Obejmuje to zdobywanie doświadczenia w radzeniu sobie z OCD i opracowywaniu technologii i wiele więcej.
          Zwróćcie uwagę na amerykańskie BSP zwiadowcze, ile szkód nam wyrządziły. Ale takich UAV nie mamy. Być może „Hunter” to pierwszy krok w kierunku stworzenia czegoś podobnego.
      2. 0
        15 lutego 2024 10:13
        Dlaczego taki UAV jest potrzebny? Prawidłowa odpowiedź powinna zaczynać się od takiego wprowadzenia. Zaawansowani i myślący dowódcy wojskowi, opierając się na doświadczeniach wszystkich armii, dostępności konkretnego uzbrojenia i możliwościach kompleksu wojskowo-przemysłowego, opracowują taktykę prowadzenia naszej współczesnej walki, na przykład walki na poziomie taktycznym. Koncepcja ta została przyjęta i zatwierdzona i staje się prawem. W oparciu o tę koncepcję powstają wymagania dotyczące nowej broni i modyfikacji istniejących. Tworzone są także nowe lub modyfikowane struktury organizacyjne, a w razie potrzeby (a taka potrzeba istnieje od ponad 20 lat) opracowywane są systemy dowodzenia i kierowania wojskami i bronią w celu organizacji wysuniętego współdziałania. W ośrodkach szkoleniowych uczą technik i taktyki współczesnej walki oraz interakcji i opanowania nowych rodzajów broni i systemów...
        Teraz jest łatwiej, wojsko składa realne zamówienie na nowe, prawdziwe systemy uzbrojenia do prowadzenia nowoczesnej (nawet z ich punktu widzenia) wojny lub bitwy. I STÓJ!
        W Siłach Zbrojnych Rosji kierownictwo nie ma zrozumienia dla cech współczesnych działań wojennych i nie ma ani jednej nowej koncepcji działań bojowych, nawet na poziomie taktycznym. Kompleks wojskowo-przemysłowy coś robi i oferuje to wojsku, a oni zastanawiają się, jak to wykorzystać.
        95% skradzionych środków jest marnowanych lub po prostu przeznaczanych na gromadzenie starej broni, która jest używana w oparciu o stare podejście do działań wojennych i nie może prowadzić do zwycięstwa na Północy.
        Ten artykuł jest tego najlepszym przykładem. Refleksje inteligentnego człowieka, który nie ma pojęcia o współczesnej wojnie, o tym, jak wykorzystać sprzęt stworzony przez takich jak on w jakiejś i z jego punktu widzenia współczesnej wojnie…
        1. TIR
          0
          15 lutego 2024 23:34
          Potrzebujemy tanich celów i broni UAV. Wtedy będziesz mógł zniszczyć obronę powietrzną
        2. -4
          16 lutego 2024 07:26
          nie może prowadzić do zwycięstwa w SVO

          W Siłach Zbrojnych Rosji kierownictwo nie ma zrozumienia cech współczesnych działań wojennych i nie ma ani jednej nowej koncepcji działań wojennych


          I powiedział to mężczyzna z żółto-niebieskim awatarem. Cóż, masz duże doświadczenie - potem kocioł, potem żebracy, a potem znowu kocioł. De facto Rosja jako jedyna na świecie ma teraz wiedzę na temat współczesnych działań wojennych i ciągle wprowadzane są nowe koncepcje, o których sam dobrze wiesz, ile ich było... Ciągle się uczyliśmy, zmienialiśmy, próbowaliśmy , ulepszanie.
          A tak przy okazji, jak się ma twoja Avdeevka? Już zmieniłeś nazwę?
      3. -4
        16 lutego 2024 07:20
        Czy jesteś jego drugim kontem, czy oboje jesteście z Ukrainy? Tyle, że on zawsze opowiada się za złodziei z Kijowa, ale ciebie nie pamiętam.
    2. +5
      15 lutego 2024 11:19
      Tak więc od razu w porównaniu z Su34 (z UMPC) - nie ma 2 pilotów, 1 silnik turboodrzutowy... oszczędzamy na zarobkach, obsłudze 1. silnika turboodrzutowego i nie ma ofiar przy zestrzeleniu.
    3. +2
      16 lutego 2024 17:35
      jeśli nie przekroczy LBS, to po co ta droga zabawka?

      Jak wynika z wniosków autora artykułu:

      Jeśli jednak korzystasz z UAV S-70 „Okhotnik”. przeciwko systemom obrony powietrznej wroga stosującym taktykę zasadzek w celu zniszczenia naszych samolotów i helikopterów nad terytorium Rosji, to potencjalnie pozwoli to Siłom Zbrojnym RF uniknąć bardzo nieprzyjemnych strat.

      Czy nad własnym terytorium, czy nad cudzym, Lanceci nie spisali się całkiem nieźle w niszczeniu „zakamuflowanych” ukraińskich stanowisk ogniowych, a nie tylko systemów obrony powietrznej, w połączeniu z dronami rozpoznawczymi?

      O S-70 pisał już w sierpniu 2022 roku niejaki ekspert Piotr Suchiu, który przewidywał, że wojsko rosyjskie prawdopodobnie użyje Ochotnika w strefie Północnego Okręgu Wojskowego już w 2023 roku.

      I trzeba przyznać, że jego prognoza częściowo się sprawdziła. 27 czerwca 2023 roku w tureckich mediach pojawiły się doniesienia, że ​​Siły Zbrojne Rosji po raz pierwszy użyły S-70 do uderzenia w cele wojskowe Sił Zbrojnych Ukrainy. Twierdzono, że mogło się to wydarzyć w regionie Sumy. To prawda, że ​​​​na poparcie swojego oświadczenia przytoczyli jedynie zdjęcie UAV, bardziej przypominające jego sylwetkę.
  2. -2
    15 lutego 2024 05:32
    Komponenty, komponenty! Kim oni są? To jest główne pytanie!
    1. +3
      15 lutego 2024 06:04
      Komponenty, komponenty! Kim oni są? To jest główne pytanie!

      Dlaczego uważasz, że komponenty są głównym problemem? I jakie komponenty? Mikrochipy? Myślę, że to w ogóle nie jest pytanie. Najważniejsze jest to, kiedy pojawią się próbki seryjne, które będzie można zastosować w praktyce. Jestem prawie pewien, że jeśli w tym SVO będzie jakiś pożytek, to będą to tylko prototypy, a tym zajmie się nie wojsko, ale sami twórcy. Przeniesienie „Łowców” do wojska będzie nierealne. Opieram się na warunkach SVO na lata 2024–25. Jeśli wszystko będzie się przeciągać przez dekadę, nie można wykluczyć całkowitego uzbrojenia, mam jednak nadzieję, że ci, którzy tego nie zrobią, wcześniej ucierpią.
      1. -3
        15 lutego 2024 07:44
        Cytat z Andy_nska
        Dlaczego uważasz, że komponenty są głównym problemem?

        Bo bez komponentów nie da się nawet zrobić papierowego samolotu z zeszytu szkolnego

        Cytat z Andy_nska
        Mikrochipy? Myślę, że to w ogóle nie jest pytanie

        To jest najważniejsze pytanie. Czym będziesz lutował chipy? Tranzystory, lampy czy przekaźniki?
        1. + 10
          15 lutego 2024 08:03
          Cytat: Holender Michel
          . Czym będziesz lutował chipy?

          Jeśli nie widzisz rosyjskich mikroukładów w sklepie lub na Wildberries, nie oznacza to, że nie są one produkowane.
          Tyle, że ceną i stopniem integracji nie są w stanie konkurować ze swoimi chińskimi czy tajwańskimi odpowiednikami. Co więcej, ryzyko wad sprzętowych w mikroukładach produkcji zagranicznej wynosi prawie 100%.
          1. -6
            15 lutego 2024 08:05
            Cytat: VitaVKO
            Jeśli nie widzisz rosyjskich mikroukładów w sklepie lub na Valberis, nie oznacza to, że nie są one produkowane

            O ile wiem, nasze mikroukłady zostały wyprodukowane na Tajwanie. Teraz z oczywistych powodów odmówiono nam tajwańskich zgromadzeń
            1. + 12
              15 lutego 2024 08:17
              Cytat: Holender Michel
              O ile wiem, nasze mikroukłady zostały wyprodukowane na Tajwanie

              Nie wiem, co kryje się pod pojęciem „twoje”. Ale chipy dla przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego, rosyjskiego lotnictwa i Roscosmos są produkowane przez dziesiątki przedsiębiorstw w Rosji
            2. 0
              26 maja 2024 r. 14:21
              Cytat: Holender Michel
              O ile wiem, nasze mikroukłady zostały wyprodukowane na Tajwanie

              Są to mikroukłady, które twierdzą, że są konkurencyjne w sektorze cywilnym, wykorzystując nowoczesne procesy techniczne. Domowych mikroukładów wojskowych nie da się zainstalować w smartfonie, a procesor na PC będzie wsteczny, za duży, wolny i drogi, ale w myśliwskim Hunterze można zainstalować coś, czego już nie było w ZSRR, więc będzie żadne problemy z elektroniką nie powinny, jeśli nie udawać, że mają na pokładzie prawdziwą sztuczną inteligencję.
        2. +2
          15 lutego 2024 08:10
          Bo bez komponentów nie da się nawet zrobić papierowego samolotu z zeszytu szkolnego

          Zdobycie komponentów do trzech prototypów nie stanowi problemu. I trzy tuziny też. Po pierwsze, w Zelenogradzie dużo się dzieje. W razie potrzeby 90% stwardnienia rozsianego można znaleźć w Federacji Rosyjskiej i na Białorusi, resztę, z nielicznymi wyjątkami, można bez problemów kupić w Azji Południowo-Wschodniej. Jedyną rzeczą, która może powodować problemy, są procesory o dużej wydajności. Będą potrzebne np. do obróbki wideo. Jednak żaden normalny programista nie rozpocznie programowania, dopóki nie będzie miał w swoim biurku lub magazynie kilku pudełek z wymaganą konfiguracją. W ostateczności noszą teraz w walizkach niezbędny sprzęt, który nie jest produkowany w kraju. Przywieźli nam np. japońskie fotopowielacze i zagraniczne elektrodynamiczne, bardzo precyzyjne akcelerometry (które stosowane są m.in. w systemach nawigacyjnych).
          1. -3
            15 lutego 2024 08:11
            Cytat z Andy_nska
            Zbierz komponenty do trzech prototypów

            Zgadzać się. Do indywidualnej produkcji eksperymentalnej można rekrutować, ale do dużej serii?
            1. +3
              15 lutego 2024 08:22
              Do indywidualnej produkcji eksperymentalnej można rekrutować, ale do dużej serii?

              Jak nazywa się ważny serial? O ile pamiętam z lat studenckich, produkcja na dużą skalę zaczyna się od dziesiątek tysięcy produktów. Ale to nie wchodzi w grę. Jeśli moim sąsiadom (siedzę kilkaset metrów od fabryki Chkalov) uda się zrobić przynajmniej trzy tuziny „Łowców” i wykorzystać je na LBS-ach, wzbudzą we mnie największe zdziwienie i podziw. I rzadko jestem zaskoczony, szczególnie na polu zawodowym. I w porównaniu z tym, czy naprawdę tak trudno jest sprowadzić kilka pudeł procesorów z Tajwanu lub innego kraju azjatyckiego? Moim zdaniem zadania nie są porównywalne pod względem złożoności.
              1. +1
                15 lutego 2024 08:59
                Cytat z Andy_nska
                Jak nazywa się ważny serial?

                Zależy co wypuścić. Jeśli rocznie jest 20 ciężkich samolotów transportowych, jest to duża seria. A jeśli jest 20 rowerów, partia jest niewielka

                Cytat z Andy_nska
                . Jeśli moim sąsiadom (siedzę kilkaset metrów od fabryki Chkalov) uda się zrobić co najmniej trzy tuziny „Łowców” i wykorzystać je na LBS, wzbudzą we mnie największe zdziwienie i podziw

                Nie ma nic godnego podziwu w tak małej imprezie. Przykładowo całkiem niedawno pojawiła się informacja, że ​​nasza obrona powietrzna zestrzeliła ponad 12 tysięcy latających dronów. Gdyby nasz przemysł produkował takie partie, byłoby po prostu cudownie. Co najmniej rok
                1. +2
                  15 lutego 2024 09:21
                  Przykładowo całkiem niedawno pojawiła się informacja, że ​​nasza obrona powietrzna zestrzeliła ponad 12 tysięcy latających dronów. Gdyby nasz przemysł produkował takie partie, byłoby po prostu cudownie. Co najmniej rok

                  Cóż, porównałeś kiepskie quadkoptery i 25-tonowy ciężki „Hunter”. Gdyby było ich trzy tuziny w LBS i gdyby kierowali rakietami precyzyjnymi (w tym rakietami przeciwlokacyjnymi), byłoby to wielką pomocą dla naszych żołnierzy zarówno w walce przeciwbaterii, jak i w tłumieniu niezależnej obrony powietrznej. A nasz przemysł produkuje obecnie znacznie więcej helikopterów niż 12 tysięcy rocznie.
            2. +1
              15 lutego 2024 16:04
              Myśleliśmy, że 120 Su-34 wystarczy na cały kraj, UZGA oficjalnie produkuje jeden BSP miesięcznie. Mamy tylko duże serie czołgów i to tylko według naszych standardów, w ZSRR by się śmiali
        3. 0
          15 lutego 2024 20:08
          Jak w starym dowcipie:
          Na transporterze opancerzonym.
    2. KCA
      +3
      15 lutego 2024 07:15
      Cały świat żyje na chińskich i tajwańskich komponentach, NASA lata na spalonych chińskich samolotach, was to nie obchodzi, ale oto S-70 i z czego jest zrobiony? Pytanie o pytania
      1. -1
        15 lutego 2024 07:48
        Cytat z KCA
        Cały świat żyje z chińskich i tajwańskich komponentów, NASA lata na spalonych chińskich samolotach

        Zależy mi tylko na kupowaniu mikroczipów w ramach nałożonych na nas sankcji
        1. KCA
          0
          15 lutego 2024 07:53
          Co najmniej 50% komponentów sprowadzono z pominięciem celników dostawcy i kupującego, wraz z wprowadzeniem sankcji udział tych importowanych w ramach „importu równoległego” może sięgać 99%, nie ma to znaczenia, spotkałem się z tym, ja trochę wiedzieć
          1. -2
            15 lutego 2024 07:56
            Cytat z KCA
            Co najmniej 50% komponentów zostało sprowadzone z pominięciem odprawy celnej dostawcy

            Jeśli odłożymy na bok uzależnienie naszej produkcji od importowanych komponentów, od razu pojawia się pytanie: ile będą kosztować takie produkty importowane za pośrednictwem pośredników?
            1. KCA
              +1
              15 lutego 2024 08:02
              Cóż, zabawne jest, że gdyby było to droższe niż oficjalne zamówienia, kto zacząłby to robić wiele, wiele lat przed jakimikolwiek sankcjami? Ewidentnie kikut jest tańszy, obudowa komputera kosztuje 11 dolarów, ale zamiast obudowy w pudełku procesory kosztują pół miliona dolarów, a opłaty celne za obudowę, cóż, to jedna z opcji, które widziałem
              1. +2
                15 lutego 2024 08:08
                Cytat z KCA
                Przezroczysty kikut jest tańszy

                Który badun jest tańszy? Oprócz nałożonych na nas sankcji, pokrowce na materace wywierają presję również na zwykłych producentów w Chinach i Tajwanie oraz na kraje pośredniczące.
                1. KCA
                  +4
                  15 lutego 2024 08:21
                  Nie znacie chińskiego biznesu, zmiażdżenie ich to jak bieganie za każdym karaluchem w pantoflu, firma zlecam firmom wyprodukowanie 100 000 procesorów, oni realizują zamówienie, ale mają filmy i całą inną dokumentację, ale czemu nie? I robią kolejne 100 000 procesorów, dokąd idą i za jaką cenę? Jeśli jest kontrola ze strony klienta, wchodzi na łapkę i myje łapki
              2. 0
                16 lutego 2024 02:40
                Cytat z KCA
                Cóż, zabawne jest, że gdyby było to droższe niż oficjalne zamówienia, kto zacząłby to robić wiele, wiele lat przed jakimikolwiek sankcjami? Ewidentnie kikut jest tańszy, obudowa komputera kosztuje 11 dolarów, ale zamiast obudowy w pudełku procesory kosztują pół miliona dolarów, a opłaty celne za obudowę, cóż, to jedna z opcji, które widziałem

                I już pierwsza informacja, że ​​jakiś dystrybutor wyciekł do Federacji Rosyjskiej produkty podwójnego zastosowania, od razu trafia do USA i dystrybutor ten zostaje ewidentnie pobity. Jego właściciel ląduje w jakimś kraju i tam na wniosek Stanów Zjednoczonych zostaje aresztowany i zabrany na proces.
                I bardzo łatwo to ustalić na podstawie inteligencji.
                Poprzez narzędzia i techniki OSINT.
                Kiedy projektanci zaczynają przeglądać w Google informacje na temat powstałych chipów i procesorów.
                To już jest znane.

                Jest tu inny problem.
                Sankcjom podlegał cały park maszynowy o dużej precyzji, łącznie z częściami zamiennymi. Ale maszyny są kontrolowane i są jednoczęściowe. A dlaczego nie kupisz do nich części zamiennych w Emiratach lub Chinach. Tam liczy się każda maszyna i znają historię. Części zamienne są adresowane.
                Dotyczyło to nie tylko końcowych monterów samolotów, ale także setek ich podwykonawców.
                Tutaj nie ma importu równoległego...
                I nie będzie
                1. KCA
                  +2
                  16 lutego 2024 08:17
                  Bardzo wysoko oceniacie reżim sankcji, ale Stany Zjednoczone nakładają też sankcje na Chiny, na przykład zakaz sprzedaży im sprzętu litograficznego, ale mimo to Chiny rok temu rozpoczęły masową produkcję procesorów w procesie 5 nm , jakie maszyny zrobiły się same?
            2. Komentarz został usunięty.
            3. +2
              15 lutego 2024 08:36
              Jeśli odłożymy na bok uzależnienie naszej produkcji od importowanych komponentów, od razu pojawia się pytanie: ile będą kosztować takie produkty importowane za pośrednictwem pośredników?

              Przy wytwarzaniu kilkudziesięciu wyrobów rocznie (przy bardzo wysokich kosztach samolotów i dużych BSP) można pominąć koszt mikroukładów sprowadzanych z zagranicy, który będzie kształtował się na poziomie kilku procent (wiem z własnego doświadczenia w produkcja wyrobów zaawansowanych technologii). Za dziesięć rubli podróżujący sprzedawcy przywiozą tyle procesorów, że wystarczą na kilka lat produkcji.
            4. +5
              15 lutego 2024 16:07
              Spójrz na rynek Yandex, super wyrafinowane procesory są na poziomie drona FPV. Za lancet (3 miliony rubli) wyślą Ci stosy iPhone'ów. Tam wszystkie pieniądze trafiają do firm fasadowych utworzonych przez zarząd
        2. +4
          15 lutego 2024 12:29
          Jak myślisz, co Su-57, Su-35, S-400, S-500 i inne rodzaje sprzętu wojskowego, w tym satelity wojskowe, robią z importowanymi chipami? Niektóre elementy ECU może nie są nasze, ale na pewno jest tam kilka obcych mikroukładów (jeśli takie istnieją). Zwłaszcza mikroukłady do trudnych warunków pracy - nigdy wcześniej nie były nam tak sprzedawane, a zwłaszcza teraz.
          1. -1
            16 lutego 2024 02:42
            Cytat z shikin
            Jak myślisz, co Su-57, Su-35, S-400, S-500 i inne rodzaje sprzętu wojskowego, w tym satelity wojskowe, robią z importowanymi chipami? Niektóre elementy ECU może nie są nasze, ale na pewno jest tam kilka obcych mikroukładów (jeśli takie istnieją). Zwłaszcza mikroukłady do trudnych warunków pracy - nigdy wcześniej nie były nam tak sprzedawane, a zwłaszcza teraz.

            Wyobraźcie sobie, że międzykontynentalne rakiety Sarmat zawierały importowane elementy. Tak.
            Został nawet opublikowany w Internecie.
            Oficjalnie opóźnienie w testowaniu i produkcji uznano za brak bazy elementów, co stało się przedmiotem sankcji.
            A satelity GLONASS również w dużej mierze opierały się na elementach francuskich...
            1. KCA
              0
              16 lutego 2024 08:23
              W Pentagonie wybuchła wielka afera, gdy okazało się, że w polu kosmicznym używa się nie tylko chińskiego MSK, ale chińskich podróbek, bez klanu czy plemienia, oczywiście bez żadnych certyfikatów, zwłaszcza weryfikacji pod kątem kosmicznym
            2. +2
              16 lutego 2024 10:54
              Był. Satelity GLONASS-M i GLONASS-K od dawna nie są produkowane na importowanych komponentach elektronicznych, opracowano GLONASS-K2, który ma głównie rodzimy komponent elektroniczny, pierwszy został wystrzelony w zeszłym roku. Prace trwają, do całkowitej wymiany potrzeba jeszcze kilku lat.
              W wojsku i kosmosie wykorzystują także procesory z serii „Commandiv”, które są również stosowane w Su-35.
        3. 0
          24 marca 2024 14:57
          Zostały zakupione dawno temu, leżą w pudełkach i nie zajmują dużo miejsca. Nie o to chodzi. I w oprogramowaniu. Jest rosyjski, ale nie jest produkowany na Tajwanie.
  3. +1
    15 lutego 2024 05:56
    Ktoś może pamięta, że ​​Kh-Z1PD PRR ma zasięg lotu 180–250 kilometrów

    A ile systemów obrony powietrznej wroga zostało zniszczonych przez ten pocisk w ciągu 2 lat konfliktu? Produkty są nadal surowe. Żeby było uczciwie, trzeba powiedzieć, że amerykański odpowiednik również ma duże problemy
    Jest mało prawdopodobne, aby w dającej się przewidzieć przyszłości BSP S-70 Okhotnik pojawiły się w strefie Północnego Okręgu Wojskowego w znacznych ilościach – najprawdopodobniej będą to pojedyncze egzemplarze.
    Jeśli okaże się znacznie tańszy od Su-34 i znacznie mniej zauważalny, może stać się dobrym nośnikiem precyzyjnej broni wystrzeliwanej z własnego terytorium. Widzimy, że Su-34 okresowo wpadają w zasadzki i giną piloci.
    Ponownie patrolowanie zachodniej części Morza Czarnego i walka z dronami morskimi. Teraz nie jest to realizowane z obawy przed utratą samolotów w zasadzkach.
  4. +3
    15 lutego 2024 06:38
    Na Ukrainie potrzeba czegoś bardziej zaawansowanego, bardziej powszechnego i tańszego, może Jaki133 byłby odpowiedni, ale po pierwszych lotach w 2018/19 gdzieś zniknął, być może bezzałogowy Su-75 (kiedyś pojawi się kolejny). A S-70 dobrze by wyglądało na granicy z Finlandią, ale na Czukotce (B-21 cicho by szlochało)
  5. 0
    15 lutego 2024 06:46
    Po odpaleniu systemu obrony przeciwrakietowej przeciwko systemowi obrony powietrznej przeciwnika, BSP S-70 „Okhotnik” może wykonać manewr unikowy, kierując się na małe wysokości, w przypadku, gdy wróg wystrzelił system obrony przeciwrakietowej z ARLGSN w swoim kierunku.

    Po co taki szczegół, a jeśli rakieta ma TGS?
  6. 0
    15 lutego 2024 06:52
    Widziałem coś pozytywnego w tym, że silnik turboodrzutowy z MIG-29 znalazł miejsce w UAV Skat.

    Taki dobór konstruktorów rozwiązuje także racjonalnie kwestię wycofywania tego typu samolotów z Sił Powietrznych.
    RD-33 w MIG-ach jest już oczywiście na ukończeniu,
    ale dla SVO będzie dobrze - nie szkoda, ale przydatne.
  7. 0
    15 lutego 2024 07:05
    UAV może patrolować znacznie dłużej niż załogowy statek powietrzny – przypuszczalnie czas patrolowania UAV S-70 Okhotnik może wynosić godziny przed 12, w którym pilot nie będzie zmęczony, bo go po prostu nie ma, a operatorzy mogą pracować zgodnie z harmonogramem
    Dość znacząca zaleta wszystkich UAV w ogóle. A jeśli w niektórych przypadkach spróbujesz także użyć prądów wznoszących, jak robią to w przyrodzie wszystkie duże ptaki, a nawet piloci szybowców, wówczas w tym przypadku czas trwania lotów może już wzrosnąć wielokrotnie.
  8. +1
    15 lutego 2024 07:39
    . jeśli użyjesz UAV S-70 Okhotnik przeciwko systemom obrony powietrznej wroga, które stosują taktykę zasadzek w celu zniszczenia naszych samolotów i helikopterów

    Jak? Czy sam stanie się celem? Algorytm aplikacji jest interesujący.
  9. +2
    15 lutego 2024 08:18
    Przeciwstawienie się taktyce zasadzki polegającej na wykorzystaniu systemów obrony powietrznej jest dość trudne - wróg w tajemnicy przesuwa zestaw obrony powietrznej dalekiego zasięgu jak najbliżej LBS, po czym na krótki czas włącza stację radarową (radar), namierza cel i wystrzeliwuje przeciwlotniczy pocisk kierowany (SAM). Po trafieniu w cel zestaw przeciwlotniczy jest możliwie najszybciej składany i wycofywany z LBS w głąb kontrolowanego terytorium.

    Czy nie próbowali zestrzelić bezzałogowych statków powietrznych zwiadowczych, zakłócić sprzęt rozpoznawczy i zniszczyć źródeł informacji, które:
    Cechą taktyki zasadzki przy użyciu systemów obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy jest otrzymywanie informacji o obecności celu w dotkniętym obszarze od źródeł zewnętrznych, na przykład od środków rozpoznawczych krajów NATO lub agentów na rosyjskim terytorium.

    Może już czas wzmocnić (w końcu od startu SVO minęły już dwa lata) konstelację satelitów na obszarze, na którym prowadzono SVO?
  10. BAI
    +2
    15 lutego 2024 08:52
    Lepiej byłoby o nim milczeć. Kolejny wunderwaffle: Su-35, Armata, Kurganets, Su-57, Ochotnik..... Kto następny? Wszystko w pojedynczych „surowych” egzemplarzach na parady. W czasach sowieckich zostały adoptowane i nikt nic nie wiedział - tajemnica. Teraz po prostu rysują zawijas na kartce papieru i zaczyna się: „Kolejna cudowna broń!!!! Hurra!!!!!”
    Słusznie Miedwiediew oblegał kiedyś Rogozina: „Przestańcie opowiadać bajki o lotach na Marsa za 30 lat, powiedzcie mi, dlaczego dzisiaj spadają rakiety”.
    1. 0
      15 lutego 2024 09:32
      Cytat z B.A.I.
      W czasach sowieckich zostały adoptowane i nikt nic nie wiedział - tajemnica.

      Mamy takie urządzenia, ale nie powiemy Ci o nich))))
      Cytat z B.A.I.
      Lepiej byłoby o nim milczeć. Kolejny wunderwaffle: Su-35, Armata, Kurganets, Su-57, Ochotnik.....

      Reklama jest motorem handlu. Su-35 sam się nie sprzeda. A kompleks wojskowo-przemysłowy powinien na siebie zwracać uwagę, gdy tylko jest to możliwe. I lepiej mieć surową próbkę w pojedynczym egzemplarzu niż w serii takiej jak F-35. Nikt też nie jest bezpieczny przed „surowymi próbkami”, pamiętajcie tylko o cierpliwych angielskich i francuskich lotniskowcach
      Cytat z B.A.I.
      Teraz po prostu rysują zawijas na kartce papieru i zaczyna się: „Kolejna cudowna broń!!!! Hurra!!!!!”

      Jeśli nie będziesz się reklamował, umrzesz z głodu. Witamy w prawdziwym świecie
    2. +1
      15 lutego 2024 12:34
      Su-35 i Su-57 w pojedynczych egzemplarzach na parady? Jest około półtora setki Su-35, ponad dwa tuziny Su-57, które od tego roku będą wyposażone w silnik etapu 2. Czasem to prawda, lepiej milczeć, niż gadać (pisać) bzdury.
      1. +1
        15 lutego 2024 12:57
        Wyjaśnię trochę na temat Su-35: wyprodukowano ponad półtora setki, co najmniej 120 samolotów przekazano Siłom Powietrznym (reszta to Chiny, Iran).
      2. BAI
        -1
        15 lutego 2024 18:53
        Su-35 około półtora setki

        No cóż, pomyliłem go z Su-47 – ze skrzydłem pochylonym do przodu
  11. +4
    15 lutego 2024 09:09
    No cóż... wysłuchaliśmy raportu Andryuszenki... jak zawsze pouczającego i szczegółowego! I zdali sobie sprawę, że sytuacja z „Łowcą” była jak w filmie „Wołga, Wołga”!
    1. Tim
      +1
      15 lutego 2024 11:01
      Władimir, prawie się popłakałem ze śmiechu, u nas naprawdę tak jest śmiech
  12. 0
    15 lutego 2024 09:15
    UAV są teraz tanie. Jest to uzasadnione, ponieważ UAV powinny być jedynie tanimi, powszechnymi i łatwo wymiennymi czujnikami do ujednoliconych systemów gromadzenia i przetwarzania danych. Oznacza to, że w jeden obszar wypuszcza się 10-50 UAV, które oglądają ten obszar z różnych wysokości i pod różnymi kątami, aby integrując zdjęcia w jeden, mogły przebić się przez każdy kamuflaż. Utrata bezzałogowego statku powietrznego oznacza jedynie utratę jednego czujnika z wielu i nie ma żadnego znaczenia dla działań bojowych.
    W tej chwili popularność zyskały UAV uderzeniowe. Kierunek ten wydaje się obiecujący tylko dlatego, że następuje powszechna degradacja naszej cywilizacji, w tym degradacja inżynierii i technologii z wielu powodów. Oczywiście, sposoby wykrywania i niszczenia takich BSP (zmuszonych do zniżania się na tory ataku, mimo że znany jest moment ich spotkania z celem) zostałyby opracowane dawno temu, gdybyśmy mieli dwudziestokrotnie więcej utalentowanych inżynierów i około sto tysięcy razy mniej skutecznych menedżerów.
    Pytaniem, jak zwykle, są pieniądze. Kradzież z małych UAV jest bardzo niewygodna! Dlatego duże, „niepozorne” UAV są przepychane z całych sił. SSS, które są znacznie bardziej zdolne do kradzieży...
  13. 0
    15 lutego 2024 09:27
    Czy X-31 nie może być wycelowany w stanowisko ostrzału przeciwbaterii, takie jak AN/TPQ firmy Amer?
    1. +1
      15 lutego 2024 11:05
      X-31 mogą być z tego powodu „zbędne” i drogie! Jest bardzo dobry PRR Kh-58USHKE(TP) z dodatkowym telewizyjnym systemem naprowadzania... Czas wyposażyć także krasnopolskie pociski artyleryjskie w pasywny radar poszukiwawczy... i głowice rakiet MLRS!
  14. +6
    15 lutego 2024 09:38
    „Zbliża się Łowca:…”
    Tak, prawie na miejscu. Od którego roku jest coraz bliżej, bo inaczej zapomniałem?
  15. 0
    15 lutego 2024 11:11
    Pieniądze spłonęły w piekarniku. Sprzęt tylko na parady. Pieniądze te można byłoby zainwestować w produkcję i szkolenie ludzi w zakresie latania dronami FPV, efekt byłby natychmiastowy.
    Mamy więc kolejny prototyp i za rok będziemy czytać „Nadchodzi myśliwy”.
  16. 0
    15 lutego 2024 11:44
    Przy takiej wartości pułapu usług lepiej jest używać go jako zwiadowcy. Wspina się na wysokość 18 km, leci wzdłuż granicy gdzieś w krajach bałtyckich lub Finlandii i zagląda kilkaset kilometrów w głąb ich terytorium.
    A kiedy już zbierzesz informacje, możesz uderzyć w nie rakietami, ale później.
    Ciężkie drony to zdecydowanie w pierwszej kolejności samoloty rozpoznawcze, a dopiero w drugiej kolejności uderzeniowe (ponieważ istnieje już wiele różnych rodzajów broni uderzeniowej. Mielibyśmy też pojazdy zdolne wznieść się na wysokość powyżej 20 km, co byłoby bardzo dobre).
  17. -1
    15 lutego 2024 14:05
    Generalnie wszystko tajne, nic nie wiadomo, produktów prawie nie ma, ale...co miesiąc PR, trzeba komuś przypominać...
    Istnieją niejasne podejrzenia, że ​​może stać się przestarzały, zanim trafi do produkcji...
  18. 0
    15 lutego 2024 14:13
    Potrzebujemy setek takich łowców UAV, wtedy będą potężni i silni. Ale pojedyncze kopie nie są tym, czego potrzeba.
  19. 0
    15 lutego 2024 15:12
    Wszystkie zaproponowane przez autora opcje wykorzystania Huntera mogą być obsługiwane również przez samoloty załogowe, są samoloty AWACS, są zakłócacze, są też lotniskowce PRR. Hunter oczywiście nie będzie zbędny, ale nie zagra zauważalna rola. Opcjonalnie ze względu na swój wygląd konieczne jest obciążenie biura projektowego pracą, zatrzymanie wykwalifikowanego personelu i niedopuszczenie do pozostawienia sprzętu bezczynnego. Cóż, zobaczmy, co wyjdzie z tego roju zwanego Hunterem, teraz zgadnij co.
  20. +2
    15 lutego 2024 16:12
    Brak samolotów rozpoznania elektronicznego typu E-7, E-8 skłania do fantazji. Co mogłoby je zastąpić? Pojawił się projekt, który od dawna wysysa pieniądze z budżetu i w obecnym stanie jest zupełnie bezużyteczny. Należy go nadal rozwijać, aby uzyskać określone kompetencje, przy jednoczesnej kontroli budżetu.
  21. -1
    15 lutego 2024 17:57
    Może bezzałogowiec S-70 „Ochotnik" wreszcie ruszy na polowanie? Perspektywy jego wykorzystania donosiły wszystkie domowe żelazka elektryczne, nie mówiąc już o mediach... Może wreszcie w ukraińskim teatrze wojny zabierze się do prawdziwych zajęć. operacje… „To pomoże” Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne, wreszcie piechota… Słyszeliśmy o tym, jak „fajnie” jest na niebie stacji testowej w Instytucie Badań nad Lotami Gromowa i w połączeniu z SU -57, tam - słyszeliśmy o tym.Niech pokaże swój splendor i nieuchronność decyzji swojej AI na niebie Ukroreich....
    1. +1
      15 lutego 2024 20:48
      Nie ma mowy! A jeśli zostanie zestrzelony?! A co jeśli spadnie?! Spójrz, jak widzisz w artykule – jest mały, drogi i prawdopodobnie także słabo radzi sobie z ukrywaniem się. Lepiej idź od razu do muzeum
  22. DO
    -1
    15 lutego 2024 23:52
    SAM Hunter
    Tak, pułap wynosi 18 km, widoczność jest słaba, a nośność wystarcza do umieszczenia anteny rozpoznania elektronicznego i rakiet przeciwradarowych, co czyni S-70 dobrym kandydatem do polowania na system obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy.
    „Polowanie” może przeprowadzić para S-70 – jeden patroluje w kierunku potencjalnego celu, natychmiast odpalając rakietę po jego wykryciu, a drugi w tym czasie wraca na początek segmentu patrolu rozpoznawczego.

    Kwestionować można także wykorzystanie BSP S-70 Okhotnik jako nośnika bomb lotniczych z UMPC.
    Czemu nie? Brak pilota, niewidzialność, pułap 18 km – te cechy doskonale nadają się do nośnika bomb szybujących. Cóż, koszt S-70 przy tej samej skali produkcji powinien być znacznie niższy niż załogowego myśliwca bombardującego (być może ponad 2 razy) - ze względu na jeden, a nie dwa silniki, miotacz bomb nie potrzebuje radar, deska rozdzielcza, fotel pilota z katapultą, UAV z definicji nie posiada systemu podtrzymywania życia, ręczne sterowanie pilota zastąpiono automatyzacją.
  23. 0
    16 lutego 2024 00:07
    „Zbliża się „Łowca”... Od ilu lat „zbliża się”? hi I nadal nie „zbliży się”! oszukać
    Zrobią jeden na wystawy i jeden na parady! Brawo! Cóż z nas za wspaniali ludzie! Cóż za „najlepsza broń analogowa” jaką mamy! lol
  24. +1
    16 lutego 2024 02:28
    Horror, a nie artykuł i wnioski z niego płynące.
    Ani jeden Patriota na Ukrainie nie został zniszczony przez PRLR.
    Tylko OTRK.
    Kilka samolotów zestrzelonych przez Patriotów nad terytorium Federacji Rosyjskiej nie otrzymało alarmu „przejęcia celu”.
    A wszystko dlatego, że radar 65 nie ma trybu namierzania celu.
    Nie ma w ogóle.
    Ona go nie potrzebuje.
    Radar ten, według niektórych źródeł, może również działać w trybie LPI, co, nawiasem mówiąc, było jednym z powodów wymiany 53. radaru na 65..
    Dzięki temu Patriot w wykrywaniu celów, a nawet pracy w trybie LPI i odpalaniu rakiet nie zdradza się w żaden sposób.
    Pocisk leci w układzie inercyjnym i nie włącza radaru.
    W rezultacie docelowy samolot nie zauważa ataku, dopóki poszukiwacz nie zostanie włączony w systemie obrony przeciwrakietowej. I to nie będzie dalej niż 5-7 km, kiedy już zbyt trudno będzie się oprzeć i wykonać manewr przeciwrakietowy.
    A nawet jeśli docelowy samolot zmieni kurs, to przesyłanie sygnałów korekcyjnych do systemu obrony przeciwrakietowej odbywa się również przy użyciu tego samego LPI.
    Musisz znać technologię wroga i przestudiować wiele materiałów, w tym angielskich.
    Analizuj doświadczenie aplikacji.
    Na chwilę obecną nie dysponujemy PRLR zdolnym przechwycić promieniowanie Patriota i w związku z tym je zniszczyć.
    Z jakiegoś powodu myślę, że nie mamy samolotu RTR zdolnego do rejestracji pracy Patriota.
    Aby móc wybrać sygnały w trybie LPI, należy mieć doświadczenie we własnej obsłudze radarów w tym trybie. Ale tego nie mamy.
    Wniosek numer 1: koncepcja polowania na Patriotów za pośrednictwem Łowcy jest bezużyteczna.
    On sam stanie się ofiarą Patrioty.

    Tylko poprzez agentów i ataki Iskanderami i Sztyletami w danej lokalizacji.

    Sekund.
    Patriota jest mobilny.
    Ale nie samobieżny.
    Jego rozmieszczenie/upadek zajmuje co najmniej 15-20 minut. Ale w rzeczywistości to tylko 30 minut.
    Dlatego wykryty na czas Patriot musi zostać zniszczony przez rakiety taktyczne.

    Po trzecie.
    Koncepcja dużego ataku UAV „pole bitwy” umarła całkowicie w ciągu ostatnich 2 lat.
    Wreszcie dla wszystkich.
    Fijo.
    Hunter należy zamknąć, a fundusze przeznaczyć na inne cele.
    Po prostu nie ma żadnych misji bojowych.
    I nie wisi w powietrzu przez 12 godzin.
    Aby to zrobić, musisz zainstalować inny silnik. Komercyjny, ekonomiczny. Typ PD-4, PD-5. Ale nie mamy takich i nie planujemy.
    1. DO
      0
      16 lutego 2024 03:58
      Cytat: SovAr238A
      Z jakiegoś powodu myślę, że nie mamy samolotu RTR zdolnego do rejestracji pracy Patriota.
      Aby móc wybrać sygnały w trybie LPI, należy mieć doświadczenie we własnej obsłudze radarów w tym trybie. Ale tego nie mamy.
      Wniosek numer 1: koncepcja polowania na Patriotów za pośrednictwem Łowcy jest bezużyteczna.
      On sam stanie się ofiarą Patrioty.
      Tylko poprzez agentów i ataki Iskanderami i Sztyletami w danej lokalizacji.
      Siły Zbrojne Ukrainy posiadają jednak także inne systemy obrony powietrznej, starsze i prostsze, pozbawione szumowej, szerokopasmowej modulacji impulsów radarowych i adaptacyjnej mocy nadajnika (technologia Low Probability of Intercept).
      Wracając do LPI-Patriot. Miejsce wystrzelenia systemu rakiet przeciwlotniczych Patriot Okhotnik z jego wysokości do 18 km można określić na podstawie trajektorii śladu podczerwieni silnika rakietowego.
      Jak trafić Patriotę, zanim zostanie zabrany? Opracuj rakietę zawierającą autonomiczny Lancet zamiast głowicy bojowej (dostrojony do obrazu optycznego i termicznego Patriota) i natychmiast wystrzel parę takich rakiet z Huntera w obszar startu rakiet przeciwlotniczych. Gdzie autonomiczni Lanceci będą samodzielnie wyszukiwać i pokonywać systemy obrony powietrznej.
      A Łowca będzie próbował uciec przed pociskiem przeciwlotniczym, prawdopodobnie skierowanym specjalnie na niego.

      Cytat: SovAr238A
      Hunter należy zamknąć, a fundusze przeznaczyć na inne cele.
      Po prostu nie ma żadnych misji bojowych.
      UAV S-70 o pułapie 18 km i dobrej nośności sprawdziłby się na teatrze działań SVO jako nośnik bomb szybujących.
      Cóż, jego główne zadanie może stać się bardzo istotne - praca nad ważnymi celami morskimi wroga.
      1. +1
        16 lutego 2024 12:43
        Miejsce wystrzelenia systemu rakiet przeciwlotniczych Patriot Okhotnik z jego wysokości do 18 km można określić na podstawie trajektorii śladu podczerwieni silnika rakietowego.

        Wyrzutnie i radary Patriota można oddzielić na znaczną odległość.
        1. DO
          0
          16 lutego 2024 13:43
          Cytat z energii słonecznej
          Wyrzutnie i radary Patriota można oddzielić na znaczną odległość.
          Ale czy nie warto podjąć się zadania zniszczenia wyrzutni Patriot? A prawdopodobieństwo przypadkowego wykrycia radaru przez jeden z dronów kamikadze nie wynosi zero.
          I tak, być może, jako nośnik sprzętu rozpoznania optycznego i podczerwieni, długo krążący UAV Orion lub jego importowany analog jest tańszy i bardziej odpowiedni niż S-70.
          Jako środek rażenia oficer zwiadu może wykorzystać szybkie autonomiczne drony kamikaze typu skrzydłowego z silnikiem miniturboodrzutowym i akceleratorem prochowym (np. przeprojektowany UAV Kub-UAV firmy Zala).
          Wykrywanie bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych za pomocą radaru LPI jest oczywiście pożądane i takie prace są naturalnie konieczne. Jest to jednak trudne zadanie, którego skuteczność nie jest z góry znana i prawie niemożliwe jest jego szybkie rozwiązanie. Tu i teraz dla SVO niezbędny jest szybki montaż już działających rozwiązań.
          1. 0
            16 lutego 2024 13:50
            A prawdopodobieństwo przypadkowego wykrycia radaru przez jeden z dronów kamikadze nie wynosi zero.

            Prawdopodobieństwo przypadkowego odkrycia nigdy nie wynosi zero. Ale strategia działania nie opiera się na tym.
            1. DO
              0
              16 lutego 2024 13:56
              Cytat z energii słonecznej
              Prawdopodobieństwo przypadkowego odkrycia nigdy nie wynosi zero. Ale strategia działania nie opiera się na tym.
              Może masz rację. A dla radaru Patriot LPI w najbliższej przyszłości istnieje tylko jeden środek zaradczy -
              Cytat z energii słonecznej
              Tylko poprzez agentów i ataki Iskanderami i Sztyletami w danej lokalizacji.
          2. 0
            17 lutego 2024 10:57
            Cytat z D.O.
            Cytat z energii słonecznej
            Wyrzutnie i radary Patriota można oddzielić na znaczną odległość.
            Ale czy nie warto podjąć się zadania zniszczenia wyrzutni Patriot? A prawdopodobieństwo przypadkowego wykrycia radaru przez jeden z dronów kamikadze nie wynosi zero.
            I tak, być może, jako nośnik sprzętu rozpoznania optycznego i podczerwieni, długo krążący UAV Orion lub jego importowany analog jest tańszy i bardziej odpowiedni niż S-70.
            Jako środek rażenia oficer zwiadu może wykorzystać szybkie autonomiczne drony kamikaze typu skrzydłowego z silnikiem miniturboodrzutowym i akceleratorem prochowym (np. przeprojektowany UAV Kub-UAV firmy Zala).
            Wykrywanie bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych za pomocą radaru LPI jest oczywiście pożądane i takie prace są naturalnie konieczne. Jest to jednak trudne zadanie, którego skuteczność nie jest z góry znana i prawie niemożliwe jest jego szybkie rozwiązanie. Tu i teraz dla SVO niezbędny jest szybki montaż już działających rozwiązań.

            Jest tylko jedno rozwiązanie.
            Wykorzystanie prawdziwego roju autonomicznych UAV. Zaprojektowany specjalnie do tłumienia systemów obrony powietrznej.
            Pojedyncze BSP, które nie posiadają systemu roju, nie mają szans.
            1. DO
              0
              17 lutego 2024 11:15
              Cytat: SovAr238A
              Jest tylko jedno rozwiązanie.
              Wykorzystanie prawdziwego roju autonomicznych UAV. Zaprojektowany specjalnie do tłumienia systemów obrony powietrznej.
              Pojedyncze BSP, które nie posiadają systemu roju, nie mają szans.

              Kto by się kłócił. Jednakże bez skutecznego rozwiązania systemowego zadania rozpoznania i wyznaczania celów + możliwości szybkiego dostarczenia roju, zanim wykryty cel zdąży zostać zabrany i zamaskowany + w razie potrzeby prostego dostarczenia roju głęboko za linie wroga, roju UAV sam w sobie nie jest w stanie rozwiązać żadnych problemów związanych ze zniszczeniem systemów obrony powietrznej wroga, żadnej walki przeciwbaterii z artylerią dalekiego zasięgu i MLRS, żadnych zadań izolowania wroga od zaopatrzenia.
  25. -2
    16 lutego 2024 07:31
    Jeśli coś wygląda jak bombowiec, to jest bombowcem. Nie ma potrzeby niczego wymyślać. Oczywiście asortyment broni będzie szerszy – tym samym suszeniem 34 z łatwością wystrzeli każdy myśliwiec, choć są to też „bombowce”.
    1. +1
      16 lutego 2024 08:13
      Cytat z Dimm588
      te same suszarki 34 mogą z łatwością wystrzelić każdego myśliwca, chociaż są to także „bombowce”.

      Jakie „jakiekolwiek”? Jaki jest zasięg wykrywania starożytnego celu typu myśliwca Sh-141? Do 90-100 km.
      Również dość przestarzały radar APG-68 na Khokhlyatsky F-16 wykryje nasz samolot z odległości 150-180 km. Kto pierwszy zauważy i strzeli, wygrywa.
      Nie ma sensu porównywać się z nowoczesnymi radarami z AFAR na zachodnich myśliwcach najnowszej generacji.
      1. -3
        16 lutego 2024 08:15
        Kolejny zwolennik starożytnej broni F-16 i zachodniej cudownej broni. No cóż, śpij dalej. Kim jestem, żeby niszczyć twoje bajki, sam się obudzisz. Nawet twój Arestowicz już się obudził. A tak przy okazji, jak się ma twoja Avdeevka? Chociaż to już jest bardziej nasze niż Twoje.
        1. 0
          16 lutego 2024 08:20
          Cytat z Dimm588
          Kolejny zwolennik starożytnej broni F-16 i zachodniej cudownej broni. No cóż, śpij dalej. Kim jestem, żeby niszczyć twoje bajki, sam się obudzisz. Nawet twój Arestowicz już się obudził. A tak przy okazji, jak się ma twoja Avdeevka? Chociaż to już jest bardziej nasze niż Twoje.

          Oj, znowu się wyczołgał, malując w ukraińskich barwach wszystkich, którzy nie podzielają ogólnej głupoty. Błazen.
          1. -3
            16 lutego 2024 08:23
            Dlaczego więc płoniesz jak rosyjski gaz skradziony przez hakerów? Nie da się napisać ani jednego zdania bez obelg. Pisanie prawdy jest łatwe i przyjemne. I masz 100% komentarzy albo popierających kijowskich złodziei, albo przeciwko Rosji. Nie obchodzi mnie, kim jesteś, jeśli ktoś zachowuje się jak zły facet, to jest zły.
            1. -1
              16 lutego 2024 08:39
              Cytat z Dimm588
              Dlaczego więc płoniesz jak rosyjski gaz skradziony przez hakerów? Nie da się napisać ani jednego zdania bez obelg. Pisanie prawdy jest łatwe i przyjemne. I masz 100% komentarzy albo popierających kijowskich złodziei, albo przeciwko Rosji. Nie obchodzi mnie, kim jesteś, jeśli ktoś zachowuje się jak zły facet, to jest zły.

              Czy możesz podać przykład tego, co jest skierowane przeciwko Rosji? Albo dla Khakhlova?
              Dla mnie Rosja nie jest synonimem „Putina” i jego bandy złodziei, którzy zniszczyli wszystko, co im wpadło w ręce, w tym armię i marynarkę wojenną. Ze sportowców zmienili się w miliarderów z obcym obywatelstwem.
              A zwykli ludzie próbują teraz skorygować owoce swojej „działalności” krwią i pieniędzmi, bez końca kupując wszystko dla armii. Czy któryś z nich usiadł? NIE. Nie porzuca swoich. Rogozin, który był wicepremierem ds. kompleksu wojskowo-przemysłowego, Chemezow – dupek, a po prostu jego były kolega z Urzędu, Sierdiukow, Szojgu, Iwanow? Czy odpowiedzą za zamordowanych synów i ojców? Za stracony czas?
              1. -3
                16 lutego 2024 08:41
                Ciekawe, jak jasno będziesz płonąć, gdy flaga rosyjska powiewa nad Awdijką. Mmm, już nie mogę się doczekać!
                1. 0
                  16 lutego 2024 08:50
                  Cytat z Dimm588
                  Ciekawe, jak jasno będziesz płonąć, gdy flaga rosyjska powiewa nad Awdijką. Mmm, już nie mogę się doczekać!

                  Będę się radował tylko rosyjską flagą nad Awdejewką. A ty z przyzwyczajenia idziesz i ponownie włączasz patelnię, włączasz pierwszy kanał, znowu najprawdopodobniej mówią coś o „nieposiadaniu analogii”…
                  1. -4
                    16 lutego 2024 08:52
                    Hahaha, to świetnie! To brzmi jak Ukrainka opowiadająca Rosjanom o młynku do kawy. Zdradzę ci „sekret”: w Rosji wszyscy są w Internecie od dawna.
  26. -1
    16 lutego 2024 07:32
    Nie chcę angażować się w krytykę, nie na poważnie....
    Chcę jednak wyrazić swoją opinię, moją koncepcję przyszłych „ciężkich” dronów.
    1. Wojownicy.
    Prędkość lotu dronów mogą ograniczać jedynie możliwości techniczne. Nie ma takiego czynnika jak PRZECIĄŻENIE. Nie ma też potrzeby stosowania „sterty” różnych urządzeń. Katapulta, źródło tlenu i sama kabina.
    Aerodynamikę płatowca można znacznie poprawić.
    2. Harcerze-spotterzy.
    Czas włóczęgi w porównaniu do załogowych może być znacznie dłuższy.

    3. Konieczne jest opracowanie systemu sterowania BSP z wykorzystaniem sztucznej inteligencji, co wyklucza także przechwytywanie kanałów kontrolnych przeciwnika. W moim rozumieniu potrzebna jest grupa kosmiczna zapewniająca kontrolę.
  27. -1
    16 lutego 2024 07:58
    Kolejny lejek finansowy i oszustwo. Dron rozpoznawczo-szturmowy z silnikiem odrzutowym. To mówi wszystko. Strzelaj i dalej tnij pieniądze, w końcu nie własne, ale ludzi, ale ludzi to nie obchodzi, najważniejsze jest, aby konsekwentnie pokazywać zdjęcia „bez analogii”.
  28. +1
    16 lutego 2024 17:52
    perspektywy wykorzystania ciężkiego stealth UAV S-70

    Nie ma żadnych perspektyw, w tej chwili szkoda pieniędzy...
    Pozostaje im tylko gonić Zusulów, gdzie nie ma nowoczesnej obrony powietrznej...
    A „rzucanie żeliwa z silnikiem” ze 100 km w strefę obrony przeciwlotniczej i Su24 może...
    Jeśli oczywiście nadal produkują takie żeliwo...
    Koper z kawałkiem „pływającego gówna” za „500 rubli” zatapia statki…
    I jesteśmy fajni - odpalamy hiperdźwięki...
    1. DO
      -1
      17 lutego 2024 12:54
      Cytat z Sedoya
      perspektywy wykorzystania ciężkiego stealth UAV S-70

      Nie ma żadnych perspektyw, w tej chwili szkoda pieniędzy...
      ...I można „rzucić żeliwo z silnikiem” ze 100 km w strefę obrony powietrznej i Su24...
      Su-24 nie jest produkowany od 2009 roku.
      Załogowe dwusilnikowe samoloty taktyczne - nośniki bomb szybujących, które są dziś produkowane, PRZY TEJ SAMEJ SKALI PRODUKCJI, będą miały ponad dwukrotnie większy koszt produkcji niż S-70, który ma jeden silnik i nie ma wszystkich systemów związanych z pilotem . W związku z tym koszty eksploatacji prostszych samolotów S-70 są niższe. Ponadto S-70 nie wymaga pilotów, w związku z czym nie ma strat pilotów, których już brakuje, a także nie ma kosztów utrzymania i szkolenia pilotów. Niewidzialność S-70 na radarze zwiększa jego względną przeżywalność.
      1. 0
        21 lutego 2024 11:26
        będzie miał

        To słowo klucz... :)
        Wszystkie nasze wiadomości opierają się na tym, że „w trakcie opracowywania, będzie, w planach” itp.
        I ani cholery na wyjściu...
        Niektóre półprodukty wystawowe...
        Bo nie ma nauki, nie ma technologii, nie ma produkcji...
        Gdyby nie sowieckie „kalosze”, to nawet nie byłoby czego wysyłać swoim…
        1. DO
          0
          21 lutego 2024 11:31
          Cytat z Sedoya
          bez szału na wyjściu...
          Poczekajmy i zobaczmy...
  29. 0
    17 lutego 2024 10:50
    Cytat z Zaurbeka
    Tak więc od razu w porównaniu z Su34 (z UMPC) - nie ma 2 pilotów, 1 silnik turboodrzutowy... oszczędzamy na zarobkach, obsłudze 1. silnika turboodrzutowego i nie ma ofiar przy zestrzeleniu.

    Teraz obliczamy koszty drugiego bezzałogowego pojazdu:
    1. Stworzenie centrum dowodzenia takim dronem. Uwierz mi, będzie to kompleks kosztujący co najmniej 10-15 milionów dolarów.
    2. Dostarczenie mu energii.
    3. Szkolenie dla każdego UAV 2 zespołów operatorów po 2-3 osoby każdy, w celu zapewnienia całodobowej gotowości do odlotu. I łatki dla nich.
    Eksploatacja UAV w takiej formie, jaką sobie wyobrażasz, staje się już coraz droższa.

    I najważniejsze.
    Do sterowania takim UAV potrzebny jest globalny system komunikacji satelitarnej. Wydajny, o dużej przepustowości. Chroniony.
    Warte dziesiątki miliardów dolarów. Oznacza to dziesiątki bilionów rubli.
    Którego teraz po prostu nie ma w naturze.
    1. DO
      0
      17 lutego 2024 13:18
      Cytat: SovAr238A
      Teraz obliczamy koszty... pojazdów bezzałogowych:
      1. Stworzenie centrum dowodzenia takim dronem. Uwierz mi, będzie to kompleks kosztujący co najmniej 10-15 milionów dolarów.
      2. Dostarczenie mu energii.
      3. Szkolenie dla każdego UAV 2 zespołów operatorów po 2-3 osoby każdy, w celu zapewnienia całodobowej gotowości do odlotu. I łatki dla nich.
      Eksploatacja UAV w takiej formie, jaką sobie wyobrażasz, staje się już coraz droższa.

      I najważniejsze.
      Do sterowania takim UAV potrzebny jest globalny system komunikacji satelitarnej. ...
      W celu dostarczenia bomb szybujących do miejsca zrzutu znajdującego się poza obszarem dotkniętym systemem obrony powietrznej średniego zasięgu Sił Zbrojnych Ukrainy, UAV S-70 mogą mieć przed startem zapisane w pamięci komputera pokładowego stałe trasy lot. Do tego nie są potrzebni operatorzy kontroli i kanał komunikacyjny, wystarczą wyspecjalizowani programiści na lotnisku.
      Jeżeli w celach operacyjnych S-70 będzie eksploatowany w trybie kontrolowanym, to skoro punkt zrzutu bomb szybujących znajduje się nad własnym terytorium, do zorganizowania kanału łączności wystarczą przemienniki – naziemne lub BSP . Sieć satelitarna nie jest tu potrzebna, a Siły Zbrojne RF nie mają jej do tego celu.
  30. 0
    18 lutego 2024 08:44
    Dziwna propozycja wykorzystania... tej zabawki. Moim zdaniem do pełnienia służby w pobliżu LBS dużo taniej i efektywniej byłoby wykorzystać... balony wyposażone w sprzęt rozpoznawczy! Jeśli użyjesz myśliwego, będzie to zniszczenie ważnych „strategicznych” celów i obiektów!
  31. 0
    27 marca 2024 22:29
    Ale nie sądzę, że powinienem robić dla nich 3-tonowe FAB-y i Siali. UMPC nie produkuje skrzydeł do tak ciężkich skrzydeł, ale z drona nad celem może zrzucić właśnie to.
  32. 0
    1 maja 2024 r. 08:31
    Mitrofanie, przez dziesięć lat nie pisz takich bzdur o tym dronie, jak to się mówi w bajkach