Naucz się walczyć w nowych realiach. Trochę o tym, o czym piszą uczestnicy SVO

141
Naucz się walczyć w nowych realiach. Trochę o tym, o czym piszą uczestnicy SVO

Ile razy od początku istnienia Północnego Okręgu Wojskowego spotkałem się z faktem, że ktoś, mając w miarę przyzwoite doświadczenie w uczestnictwie w działaniach wojennych, stwierdził, że wszystko, co wydarzyło się wcześniej, w niczym nie powtórzyło konfliktów, w których brał udział. Rozumiem tych funkcjonariuszy bardzo dobrze. Rzeczywiście, dzisiaj na pierwszej linii frontu jest tak wiele innowacji, że kręci się w głowie.

Często jestem na przykład pytany, dlaczego ani armia rosyjska, ani ukraińska nie prowadzą działań na dużą skalę, charakterystycznych dla II wojny światowej. Zaciśnij pięść i uderz przeciwnika w twarz. Dlaczego nie widzieliśmy bitwy pod Kurskiem z grupą czołgi i pojazdy opancerzone czołowo? Nawet jeśli chodzi o masowe naloty lotnictwo pytają...



Trzeba odpowiedzieć. Ale doskonale rozumiem, że krótka odpowiedź nie zadziała. Ale podejmę ryzyko.

Zatem wszystko, o co pytasz, nie wydarzy się podczas współczesnej wojny z jednego bardzo ważnego powodu. W czasie wojny doszło do... rewolucji! W naukach wojskowych nastąpiła rewolucja. To, czego armie większości krajów świata uczyły się przez wiele lat, okazało się nikomu nie przydatne.

Mam dziś ogromny szacunek do młodszych oficerów. Dla nich niemal każda walka jest czymś nowym, niezwykłym. Nie mniejszy szacunek darzę sierżantów. To nie są ci sami sierżanci, którzy byli w Armii Radzieckiej. Są to sierżanci, którzy kierują działaniami swoich oddziałów jako odrębnych jednostek. Oznacza to, że robią to, co wcześniej robili dowódcy plutonów.

To co napiszę poniżej nie jest moimi przemyśleniami i wnioskami. Jeszcze raz podkreślam, że z dużym zaangażowaniem śledzę publikacje naszych oficerów i blogerów ze strefy Północnego Okręgu Wojskowego. W takiej czy innej formie te myśli są tam wyrażane. Po prostu podsumowałem to, co zostało napisane i nadałem tym wnioskom nieco bardziej harmonijny wygląd.

Który rewolucjonista zniszczył stary system?


Bardzo chciałbym nazwać tę osobę. Nie zrobię tego. Po prostu dlatego, że niektórzy z rewolucjonistów, mam nadzieję, czytają teraz te słowa. Ale nadal będziemy mówić o subiektywnych przesłankach rewolucji.

Nie jest tajemnicą, że w każdej wojnie jednym z warunków zwycięstwa jest dobra praca wywiadowcza. Im więcej wiesz o wrogu, tym jesteś silniejszy. Im szybciej dowiesz się o planach wroga, tym skuteczniej będziesz mógł się mu przeciwstawić. To są aksjomaty.

Co widzimy dzisiaj na polu bitwy i wokół niego?

Spójrzmy na niebo. Ogromna ilość sprzętu rozpoznawczego i wyznaczania celów. Sprawy osiągnęły już punkt, w którym drony zaczęli toczyć między sobą bitwy powietrzne! W rzeczywistości każdy ruch wroga jest natychmiast wykrywany przez zwiad. Dodajmy do tego całkowitą kontrolę nad komunikacją radiową. Każda transmisja to niemal natychmiastowe wykrycie wywiadowcze nie tylko abonenta, ale także jego lokalizacji.

Dziś liczba środków rozpoznawczych osiągnęła taki poziom, że umożliwia monitorowanie niemal każdego myśliwca. Dlatego zasoby internetowe niemal codziennie donoszą o udanym ataku dronem na pojedynczego myśliwca lub małą grupę. Eksploracja prowadzona jest na niemal wszystkich poziomach.

Satelitarne i lotnicze systemy rozpoznania i naprowadzania kontrolują całe terytorium wroga. Przypomnę reakcję Ukrainy na start naszych MiG-31 z lotnisk tylnych. Start samolotu - ostrzeżenie o nalotach w ukraińskich miastach. Mniej więcej taka sama reakcja zachodzi w naszym kraju, jeśli w pobliżu naszych granic pojawi się dron rozpoznawczy NATO.

Myślę, że teraz jest jasne, dlaczego uważam, że wśród naszych czytelników są „rewolucjoniści”. Każdy dron rozpoznawczy, kamera termowizyjna, luneta snajperska czy noktowizor zakupiony za Twoje pieniądze to wkład w rewolucję militarną. Choćby trochę, ale każdy z nas przyczynia się do zwycięstw swoich zawodników.

Z uwagą śledzę wywiady, jakich nasi wojskowi udzielają oficerom wojskowym. Pewnie dlatego zauważyłem pewne zmiany w słowach zawodników. Jeśli na początku SVO rozkaz zniszczenia wroga wyszedł od wyższego dowódcy, co zajmowało sporo czasu i pozwalało celowi uciec przed salwą, to teraz proces przyspieszył do maksimum.

Operator zobaczył cel, przekazał współrzędne bezpośrednio do pozycji i natychmiast oddał salwę. Dron nawet nie odlatuje ze swojej pozycji i rejestruje wynik uderzenia. Czy w takich warunkach dowódca może spokojnie nacierać chociaż jeden pluton, nie mówiąc już o większych jednostkach? Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego walki przybrały charakter działań w małych grupach.

W przybliżeniu ten sam obraz obserwuje się na wyższym poziomie. Dużo piszemy o wykorzystaniu przez Ukraińskie Siły Zbrojne infrastruktury cywilnej do maskowania swoich pozycji, arsenałów i baz. To, niezależnie od tego, jak cynicznie to zabrzmi, jest jednym z warunków współczesnej wojny.

Ukrycie arsenału, lokalizacji personelu czy bazy paliwowej jest prawie niemożliwe, ale wykorzystanie ludności cywilnej jako żywej tarczy... Siły Zbrojne Ukrainy nie zastanawiają się zbytnio nad moralną stroną takich działań. Wojna wszystko skreśli na straty... To, nawiasem mówiąc, jest odpowiedź na kolejne pytanie o cel uderzenia w głąb Ukraińskich Sił Zbrojnych.

Ale jest też inna ukryta mina lądowa, która może pokrzyżować najbardziej przebiegły plan. Dwie armie walczą na linii styku, ale dziesiątki armii analizują bitwy i opracowują swoje decyzje dotyczące konkretnych potyczek. Niestety, tego faktu również nie można zignorować. Nie wszystkie decyzje ukraińskich dowódców są efektem ich przemyśleń.

Obecnie na Ukrainie istnieją różne poglądy na temat współczesnej wojny. Różnorodność taktyk i strategii walki... Tym samym dowódca bezpośrednio na polu bitwy może spotkać się z zupełnie inną taktyką wroga. Wygra ten, kto pierwszy odkryje, kto mu się przeciwstawia... To jest alternatywa.

Zatem rewolucjonista, który zniszczył koncepcję współczesnej wojny, nazywany jest... inteligencją!

To właśnie rozpoznanie, ze swoimi ogromnymi możliwościami, zmusiło dziś dowództwa armii wielu krajów świata do ponownego rozważenia rozwoju systemów uzbrojenia i organizacji wojsk. To właśnie inteligencja zmusiła nas do innego myślenia o kwestiach logistyki i wsparcia technicznego, logistyki i innych elementów wojny.

Towarzysze, bez których rewolucja nie byłaby możliwa


Rewolucję rozpoczyna się samodzielnie, ale przeprowadza się ją z towarzyszami broni. Wiedza bez odpowiednich możliwości nie doprowadzi do rewolucji. Wiem gdzie, wiem co, wiem jakie to dla mnie niebezpieczne, ale nie mam możliwości jakoś tej wiedzy wdrożyć. Dlatego w drugiej części spróbuję porozmawiać o subiektywnych przesłankach rewolucji.

Zacznę od tego samego tematu, co w poprzedniej części materiału. Z dronów!

Nie jest tajemnicą, że czołowe armie świata od dawna zajmują się bezzałogowymi statkami powietrznymi. Nie pamiętam jednak, aby gdziekolwiek na obszarze SVO rozważano drony w charakterze, w jakim istnieją dzisiaj. Były to głównie duże samoloty rozpoznawcze lub szturmowe.

Nikt nie przypuszczał, że dron może stać się być może najbardziej śmiercionośną bronią. Przypomnę, dosłownie na naszych oczach, sytuację z ostatnich kilku lat drony Z „strasznego” Bayraktara TB2, któremu w dużej mierze przypisywano zwycięstwo Baku w Karabachu, zamienili się w armię wszelkiego rodzaju „muszek”, które nauczyły się nie tylko patrzeć, ale także zabijać. Nasz dzisiejszy Lancet jest szczytem zabójczych dronów.

Tani, wielofunkcyjny, zdolny nie tylko do przeprowadzania uderzeń bombowych, ale także wyposażony w broń strzelecką bronie. Jednocześnie prawie nie mają wrogów z obrony powietrznej. Ile już widzieliśmy filmów przedstawiających niszczenie dronów w najbardziej egzotyczny sposób? Od postrzału ze strzelby myśliwskiej lub wyrafinowanej broni przeciw dronom po trafienie zwykłym zaczepem. Większość systemów obrony powietrznej nie jest niestety zaprojektowana do niszczenia takich much...

Nie sądzę, że era dronów osiągnęła obecnie swój szczyt popularności. To dopiero początek. Drony FPV wkrótce zaczną się ponownie zmieniać. Drony mikrorozpoznawcze staną się powszechne. Każdy wojownik będzie mógł samodzielnie zbadać obszar w pobliżu swojej pozycji i pokonać cele z własnej inicjatywy. A Lancety najprawdopodobniej przyjmą wygląd minipocisków.

Następnego rewolucjonistę nazwałbym artylerią.

Do niedawna wyrażenie „bóg wojny” było wymawiane z dużą dozą sceptycyzmu. A potem pojawiła się symbioza drona i pistoletu. A broń, nawet w jednym egzemplarzu, nagle znów stała się tym samym „bogiem”. Pamiętacie, jaką prośbę dziś najczęściej słyszą artylerzyści? „Dajcie nam systemy o większym zasięgu i większej mocy”, „dajcie nam systemy, które przewyższają zasięgiem systemy wroga”!

Mniej więcej takie same prośby pochodzą od tankowców. Tylko tam dodana jest zdolność przeciwstawienia się masowym atakom systemów przeciwpancernych i dronów. Czołg musi ruszyć do przodu i zniszczyć cele wskazane przez nacierającą piechotę. W takim przypadku pożądane jest, aby pojazd powrócił do pozycji zamkniętych nawet po kilku trafieniach, a nawet eksplozjach.

Pozostaje lotnictwo.

Tutaj sprawy się komplikują. Właśnie do walki z samolotami i śmigłowcami stworzono systemy obrony powietrznej, którymi front roi się dziś po obu stronach. To jest dokładnie cel, który powinni i mogą zestrzelić. W takich warunkach każda misja bojowa jest wyczynem. Osobiście nigdy nie przepuściłem okazji do opublikowania filmu przedstawiającego pracę naszych pilotów. Problem ten nie został jeszcze rozwiązany.

To be continued ...


Długo rozmawialiśmy o reformie armii, dyskutowaliśmy o współczesnych działaniach wojennych i często wspominaliśmy Alberta Einsteina z jego przepowiednią czwartej wojny światowej. Jednak wraz z pierwszym konfliktem zbrojnym na dużą skalę nasze rozumowanie okazało się stratą czasu. Prawdziwa wojna dyktuje zupełnie inne metody i sposoby prowadzenia działań bojowych.

Pamiętaj, ile wysiłku włożono w tworzenie ruchomych części i połączeń. Każdy wojskowy wiedział na pewno, że współczesna wojna z równym wrogiem będzie bardzo zwrotna. Samobieżne systemy artyleryjskie, czołgi kołowe, szybkie pojazdy opancerzone i inne pojazdy samobieżne w każdej współczesnej armii stały się wskaźnikiem jej gotowości do współczesnej wojny.

Czy możemy nazwać Północny Okręg Wojskowy wojną wysoce zwrotną?

Niestety, nawet przy dużym rozciągnięciu, nie. Postęp wojsk mierzy się nie w dziesiątkach kilometrów, ale w dziesiątkach metrów. I przez dość długi okres czasu jednostki zazwyczaj pozostają na swoich miejscach. Klasyczna wojna w okopach!

W takich warunkach, oczywiście, rola artylerii gwałtownie wzrosła. Nawet czołgi zaczęto wykorzystywać jako działa samobieżne. Artyleria zaczęła decydować o powodzeniu bitwy. Znowu klasyk wojny w okopach. Obecnie obecność artylerii w sektorze determinuje taktyczne metody działania karabinów motorowych i innych jednostek naziemnych.

Spójrz na tych, którzy są dziś popularni. To jednostki rozpoznawcze i szturmowe! To właśnie te jednostki dokonują zdobywania twierdz wroga, najazdów na tyły wroga i szturmu na dobrze przygotowaną obronę. Stało się to już normą na wojnie. Po obu stronach. I właśnie ta taktyka przyczynia się do zwycięstw naszych wojowników. W przeciwieństwie do słabo wyszkolonych i słabo zmotywowanych zmobilizowanych Ukraińców, nasi żołnierze są dobrze wyszkoleni i zmotywowani.

Jest jeszcze jeden niuans, o którym często pisze na przykład dowódca brygady „Ducha” Aleksander Chodakowski. Kiedyś braliśmy razem udział w kilku audycjach radiowych poruszających tematy wojenne. Na swoim kanale Telegram czasami donosi, że wreszcie widzi niektóre jednostki jego brygady, które pracowały oddzielnie od formacji.

O czym mówi dowódca brygady? Mówi o kolejnej cesze współczesnej wojny, o której w czasie pokoju niewiele braliśmy pod uwagę. O rozproszeniu jednostek. Dowódcy są zmuszeni rozmieszczać żołnierzy w możliwie najmniejszej liczbie, aby uniknąć ciężkich strat w wyniku ostrzału i ataków dronów.

Zatem niska gęstość personelu w LBS jest koniecznością podyktowaną współczesnymi działaniami wojennymi...

Zapoznanie się z doświadczeniami SVO jest koniecznością. I to nie dziennikarze powinni to robić. Są specjaliści, analitycy, naukowcy, którzy mają obowiązek szybkiego opracowania dokumentów, które pomogłyby żołnierzom i oficerom szybko dostosować się do warunków współczesnych działań wojennych. Nauka walki na własnych błędach i osobistych doświadczeniach jest bardzo kosztownym przedsięwzięciem. Lekcja, która niektórych może kosztować życie...

Współczesna wojna jest pod wieloma względami wojną o zasoby! Wojna nerwów, motywacji, a nawet nastroju...

Na razie więc, jak mi się wydaje, „zbieramy materiał do pracy”. Dusimy faszystowskie robactwo, jak kiedyś pisali nasi dziadkowie, na pozycjach i uczymy się…
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

141 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    17 lutego 2024 04:55
    Jest jeszcze jedna funkcja. Świadomość społeczna.
    Dzięki kamerom i internetowi wszyscy mamy możliwość oglądania wojny niemal online. Pozostawia to ślad w psychologicznym podejściu do bitwy. Walka stała się znacznie bardziej przerażająca. Prawie cały personel wojskowy ma problemy psychiczne.
    1. + 11
      17 lutego 2024 20:08
      Autor artykułu nie ma pojęcia o współczesnych wojnach i opowiada kompletne bzdury. W niektórych miejscach Północnego Okręgu Wojskowego widać jedynie ślady współczesnych działań wojennych... Reformy i próby zmiany idą od dołu. Autor dostrzegł dla niego coś nowego, choć wszystko było znane 25 lat temu. A teraz autor jest zaskoczony, gdy ujrzał światło.
      Spójrzmy na niebo. Ogromna ilość sprzętu rozpoznawczego i wyznaczania celów.

      Gdzie widział sprzęt do wyznaczania celów? Nie ma do tego wyznaczonego celu, nie ma precyzyjnej amunicji. Istnieje korekta absurdalnych odległości. I nawet UAV Lancet nie niszczą sprzętu wroga w czasie rzeczywistym, ale latają w jego stronę przez długi czas. Mają długi czas reakcji.
      Satelitarne i lotnicze systemy rozpoznania i naprowadzania kontrolują całe terytorium wroga.

      Anegdociarz. Przetrzyj oczy... Nawet nie chce mi się czytać tych pięknych bzdur. W każdym wersie zawarta jest głupota i wnioski nieadekwatnego „amatora”... Nie ma potrzeby wykazywać autorowi skupionej głupoty...
      1. -1
        17 lutego 2024 20:17
        Dla tych, którzy chcą się dowiedzieć, przeczytaj:
        http://eurasian-defence.ru/?q=node/34
        Można to potraktować jako wprowadzenie do tematu...
        1. +1
          19 lutego 2024 16:18
          Dzięki za wskazówkę, to niesamowite, jak trafnie autor przewidział przyszłość w 2010 roku i w oparciu o swoją koncepcję (i NATO) Siły Zbrojne Ukrainy to tylko kontur „broni ogniowej”, a także „czujniki” i „sterowanie” nie są w ogóle w naszym zasięgu. Dobrze też, że rozpoczęliśmy działania wojskowe na terytorium Ukrainy i mamy (jako całość jako system) przynajmniej trochę czasu na adaptację w 2022 roku. Oznacza to, że Zachód zasadniczo przeliczył się, także w swojej koncepcji.
          1. +2
            19 lutego 2024 17:02
            Nie mamy czasu i adaptacja jeszcze się nie rozpoczęła. Nasi wielcy naukowcy, po przeanalizowaniu doświadczeń błędów Amerykanów, doszli do wniosku, że nie potrzebujemy takiej nowej wojny i nie pozwolili kierownictwu wojskowemu nic nie robić, co robią do dziś. Oto ich genialna praca naukowa:
            https://spkurdyumov.ru/networks/koncepciya-setecentricheskoj-vojny/2/
            1. 0
              19 lutego 2024 17:39
              Słuchajcie, teraz to „genialne dzieło” wygląda na czysty sabotaż. Nie zgadzam się z adaptacją, ale ona nadal się dzieje, choć oddolnie i przy pomocy infrastruktury cywilnej (różne komunikatory internetowe, aplikacje itp.). Pytanie brzmi, jak się temu przeciwstawić
              1. -2
                19 lutego 2024 17:48
                Istnieje Rosyjska Doktryna Wojskowa z 2014 r., która koncentruje się na cechach współczesnych działań wojennych i tym, co należy zrobić, paragrafy 15 i 46:

                https://rg.ru/documents/2014/12/30/doktrina-dok.html

                A poniżej mój komentarz.
                1. 0
                  19 lutego 2024 17:57
                  Mówi więc, że musimy pracować, rozwijać kraj, wychowywać specjalistów, czy jesteś pewien, że to nam się uda)
                  1. -1
                    19 lutego 2024 18:01
                    Doktryna Wojskowa 2014:
                    15. Charakterystyka i cechy współczesnych konfliktów zbrojnych:

                    a) wszechstronne użycie siły militarnej, środków politycznych, gospodarczych, informacyjnych i innych o charakterze niemilitarnym, realizowane przy szerokim wykorzystaniu potencjału protestacyjnego ludności i sił operacji specjalnych;

                    b) masowe użycie systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego, broni precyzyjnej, hipersonicznej, walki elektronicznej, broni opartej na nowych zasadach fizycznych, pod względem skuteczności porównywalnej do broni nuklearnej, systemów informacji i kontroli, a także bezzałogowych statków powietrznych i autonomicznych statków morskich, kontrolowanych broń robotyczna i sprzęt wojskowy;

                    c) oddziaływanie na wroga na całą głębokość jego terytorium jednocześnie w globalnej przestrzeni informacyjnej, w przestrzeni powietrznej, na lądzie i morzu;

                    d) selektywność i wysoki stopień zniszczeń celów, szybkość manewru wojsk (sił) i ognia, wykorzystanie różnych mobilnych zgrupowań wojsk (sił);

                    e) skrócenie parametrów czasowych przygotowania do prowadzenia działań wojennych;

                    f) wzmocnienie centralizacji i automatyzacji kontroli wojsk i broni w wyniku przejścia od ściśle pionowego systemu kontroli do globalnych sieciowych zautomatyzowanych systemów kontroli wojsk (sił) i broni;

                    ustęp 46
                    f) tworzenie nowych rodzajów broni precyzyjnej i środków jej zwalczania, systemy obrony powietrznej, systemy łączności, rozpoznania i kierowania, walki elektroniczne, systemy bezzałogowych statków powietrznych, zrobotyzowane systemy uderzeniowe, nowoczesne lotnictwo transportowe, systemy ochrony osobistej personelu wojskowego ;

                    g) tworzenie podstawowych systemów informacyjno-kontrolnych oraz ich integracja z systemami kierowania uzbrojeniem i systemami automatyki organów dowodzenia o skali strategicznej, operacyjno-strategicznej, operacyjnej, operacyjno-taktycznej i taktycznej.

                    https://spkurdyumov.ru/networks/koncepciya-setecentricheskoj-vojny/2/
                    Przeczytaj uważnie i pomyśl.
                    A mamy rok 2014 i NIC!!!
      2. +5
        17 lutego 2024 21:07
        No cóż, nie bądź taki... „skoncentrowana głupota”.
        Jest w tym trochę przesady, ale nowe środki walki zbrojnej są rzeczywistością. To prawda, że ​​​​opinia specjalisty i opinia sofy-esperda oparta na badaniu mediów to „dwie duże różnice” puść oczko . Ale... Zmienia się taktyka, pojawiają się nowe (zapomniane stare) formy i metody, ale ogólne prawa walki zbrojnej pozostają niezmienione.
        Oznacza to, że zwycięstwo wymaga przewagi nad wrogiem pod każdym względem. Jego drony muszą reagować jak muchy na dichlorfos z naszych środków walki elektronicznej i innych specjalnych systemów obrony powietrznej przeciw komarom, nasza amunicja kierowana musi uderzać dalej i dokładniej, nasi bojownicy i dowódcy muszą być lepiej wyszkoleni i zmotywowani. Potem sukces. Zwycięstwo.
        Jeśli chodzi o broń i taktykę jej użycia, wszystko się zmienia...
        Pamiętajmy o karabinie maszynowym, który w czasie I wojny światowej wpędzał kawalerię i nie tylko ją do okopów. Ale karabiny maszynowe nie zniknęły z użytku cywilnego, a na polu bitwy pojawiły się armie konne...
        Podobnie będzie z dronami FPV: teraz latają, ale jutro mogę spaść tylko z broni elektronicznej, pocisków przeciwlotniczych ze zdalną detonacją, laserów, emiterów mikrofal itp.
        Stare jak czas: skorupa i zbroja.
        1. +8
          18 lutego 2024 01:33
          Cytat: Alekseev
          No cóż, nie bądź taki... „skoncentrowana głupota”.

          Autor widzi „konsekwencje”, ale nie rozumie przyczyn. A głównym powodem jest gwałtowny przełom w kwestiach komunikacyjnych. Co teraz pozwala bardzo szybko i sprawnie przesyłać nie tylko sygnał tekstowy czy głosowy, ale także obraz telewizyjny w czasie rzeczywistym oraz informację graficzną o dużej skali
          1. +2
            19 lutego 2024 17:15
            To niesamowite, dlaczego zatrzymałeś się tylko na jednym elemencie współczesnej walki, którego nie mamy i który działa w czasie rzeczywistym? Przypomnę, cała trójka i warunek, w jakim pracują, który również nie istnieje.
            Sprzęt wywiadu technicznego – Przekazywanie informacji (komunikacja) – Broń precyzyjna
            Aby to wszystko działać w czasie rzeczywistym (RT), potrzebne są nowe Struktury Organizacyjne.
            A najciekawsze jest to, że stworzenie tego wszystkiego zakłada Doktryna Wojskowa, przyjęta i podpisana przez Putina w 2014 roku. I NIC NIE ZROBIONO.
            Ciesz się, szczególnie punkty 15 i 44!
            1. +2
              20 lutego 2024 18:56
              Skąd wiesz, że NIC nie zostało zrobione?
              1. 0
                22 lutego 2024 20:57
                Skąd wiesz, że NIC nie zostało zrobione?


                Gdzie są te wszystkie osławione zautomatyzowane systemy dowodzenia i kontroli?
                To oni zostali wezwani do rozwiązania głównych zadań: rozpoznania, operacyjnego przetwarzania i transmisji danych, dystrybucji celów i wyznaczania celów dla broni precyzyjnej, kontroli grup armii w czasie rzeczywistym....
                1. 0
                  23 lutego 2024 12:58
                  To nie wszystko, to tylko jeden z elementów, aczkolwiek istotny. Nie wiemy też, na jakim etapie rozwoju znajduje się ten element. Być może znajduje się w końcowej fazie rozwoju.
            2. +2
              21 lutego 2024 20:52
              Tak, po prostu nie ma kto tego zrobić, a raczej nawet nie ma tego zrobić - znajdą się tacy, którzy to zrobią, ale niestety nie ma kto wziąć na siebie odpowiedzialności i wydać polecenia opracowania programu szkolenia bojowego żołnierzy żołnierzy, do podjęcia decyzji o konieczności wydłużenia stażu służby wojskowej. Tak więc żołnierze kontraktowi walczą na Ukrainie za pieniądze, a Siły Powietrzne i Korpus Piechoty Morskiej, szkolenie bojowe tam zawsze było na porządku.
  2. 0
    17 lutego 2024 05:55
    Nie mówimy jednak o współczesnej, pełnoprawnej wojnie. W ciągu ostatnich 2 stuleci skala wojen wzrosła do gigantycznych rozmiarów. Dlatego przygotowanie prawdziwej nowej wojny – obowiązującego rozpoznania strategicznego – może mieć skalę pełnoprawnej wojny minionych wieków.

    Na przykład zachodnia operacja specjalna mająca na celu zniszczenie Rosji jest gigantycznym, złożonym, ale jednocześnie centralnie zaplanowanym wydarzeniem, obejmującym dziesięciolecia i ogromne przestrzenie, setki milionów ludzi.

    A kiedy zacznie się wojna, zostanie użyta prawdziwa nowoczesna broń uderzeniowa.
    I do tego nie będzie potrzeby montowania „pięści uderzeniowych” z dywizji. Skala jest teraz inna.
    1. +2
      17 lutego 2024 20:01
      Czy jesteś pewien, że działania Zachodu są potrzebne, aby zniszczyć Rosję? Albo może. i radzą sobie bez Zachodu?
    2. -4
      17 lutego 2024 20:46
      Nie mówimy jednak o współczesnej, pełnoprawnej wojnie.

      Gdyby politycy nie ingerowali w wojnę (wojnę) już po jej rozpoczęciu, być może wszystko wyglądałoby inaczej. I tak, nie rozumiem co. Nie można używać TNW, które mogą przebić się przez prawie każdą obronę. Energii nie można zniszczyć ze strachu, że odpowiedź nas skrzywdzi. Z tych samych powodów nie można zniszczyć przywództwa Ukrainy i jej budynków administracyjnych. Misje NATO nie mogą zostać zniszczone. Rurociągu Gazpromu na Ukrainie nie można zniszczyć itp.
      Jeśli chodzi o drony FPV, większość z nich prawdopodobnie wkrótce zostanie wylądowana z bardziej zaawansowanymi systemami walki elektronicznej. Oczywiście drony będą latać, ale nie w rojach.
      1. +1
        20 lutego 2024 18:59
        Energii nie można zniszczyć ze strachu, że odpowiedź nas skrzywdzi.
        . Po pierwsze, Ukraina nie jest nieśmiała, uderza wszędzie, gdzie sięgają jej ręce. Po drugie, Izrael próbował zrównać Palestynę z ziemią, czy bardzo mu to pomogło?
  3. +8
    17 lutego 2024 05:56
    Dwie armie walczą na linii styku, ale dziesiątki armii analizują bitwy i opracowują swoje decyzje dotyczące konkretnych potyczek.
    Jest to więc dla armii konieczność żywotna, podyktowana obiektywną rzeczywistością. Grzechem byłoby nie wykorzystać sytuacji, aby nie docenić błędów innych ludzi i nie uwzględnić innowacji w taktyce i użyciu broni. Lepiej uczyć się na błędach innych, niż popełniać własne w przyszłości.
  4. + 25
    17 lutego 2024 06:00
    O połączeniu nie mówi się nic, ale bez niego wszystkie nowe trendy obrócą się w nicość.
    1. + 11
      17 lutego 2024 07:42
      Autor poświęcił wiele inteligencji, ale czym jest inteligencja bez komunikacji? Najwyraźniej nie zwrócił uwagi.
    2. + 12
      17 lutego 2024 08:19
      Zgadzam się, ale ująłbym to szerzej: nie jest powiedziane, że współczesne wojny stają się sieciocentryczne. Komunikacja jest tylko jednym z elementów wojny sieciocentrycznej, ale jest elementem podstawowym i niezbędnym.
    3. eug
      +9
      17 lutego 2024 08:25
      100%. Inteligencji nie można rozpatrywać w oderwaniu od kontroli i komunikacji. Zmieniła się także mobilność – nie jest to skupienie wojsk (przynajmniej na razie), ale mobilność taktyczna – wyjeżdżanie, strzelanie i cofanie się jak najdalej. Tak, a wymagania dotyczące manewru ogniowego (a także, jak dla mnie, rodzaju mobilności) są teraz zupełnie inne..
    4. 0
      17 lutego 2024 13:12
      Aby o wszystkim napisać, trzeba zapełnić książkę! Ale gatunek artykułu jest normalny.
    5. +4
      17 lutego 2024 14:06
      Cytat: Arkadich
      O połączeniu nie mówi się nic, ale bez niego wszystkie nowe trendy obrócą się w nicość.

      Wszystko wymaga przeglądu. Od kwestii mobilizacyjnych po logistykę. A najważniejsze jest podejście do armii i jej potrzeb. hi
    6. +6
      17 lutego 2024 20:49
      Nic nie jest powiedziane o połączeniu

      A potem okazuje się, że przewodowa komunikacja telefoniczna jest jednym z najlepszych rodzajów komunikacji w walce w okopach.
  5. + 13
    17 lutego 2024 07:04
    Autor ma spóźniony zapłon, ten artykuł powinien był zostać napisany jakieś siedem lat temu, kiedy naziści mieli już drony pod dostatkiem, a my ich nie mieliśmy wcale. Lepiej byłoby napisać o powiązaniu, dlaczego nasi bojownicy wciąż walczą z Bao Fengami...
    1. +9
      17 lutego 2024 10:14
      Cytat: niespokojny
      Autor ma spóźniony zapłon, ten artykuł powinien był zostać napisany jakieś siedem lat temu, kiedy naziści mieli już drony pod dostatkiem, a my ich nie mieliśmy wcale. Lepiej byłoby napisać o powiązaniu, dlaczego nasi bojownicy wciąż walczą z Bao Fengami...

      Siedem lat temu cała Top War wraz ze swoimi czytelnikami i autorami naśmiewała się z głupich amerykańskich teorii. Rozmawiali o niesamowitej wojnie elektronicznej i suwakach logicznych w najinteligentniejszym wydaniu waszat
      1. +2
        17 lutego 2024 11:47
        I nawet teraz można spotkać ludzi, których linijka, ołówek i mapa papierowa są lepsze niż komputer jakiegokolwiek dowódcy.
        1. +5
          17 lutego 2024 21:15
          Oto moja opinia, były topograf RV i A: nie we wszystkich przypadkach mapa papierowa jest gorsza od komputerowej. Jeśli siedzi się spokojnie, to na poziomie kompanii piechoty można jakoś sobie poradzić, ale na poziomie dowodzenia bojowego wielu jednostek, w warunkach identyfikacji wielu celów i rozdzielania ich do zniszczenia pomiędzy jednostki i bronią palną, skomputeryzowany system oznaczania celów byłby bardzo potrzebny i ich porażek jako całości.
          1. +1
            6 marca 2024 22:05
            Aleksiej Lantuch. (Aleksiej Lantuch). 17 lutego 2024 r. Twoje jest "...na poziomie kompanii piechoty coś da się zrobić, ale na poziomie dowodzenia bojowego wielu jednostek, w warunkach identyfikacji wielu celów i rozdzielania ich do zniszczenia pomiędzy jednostki oraz broni palnej, skomputeryzowany system namierzania celów i niszczenia ich w kompleksie byłoby bardzo potrzebne…”

            W „trudnych latach stagnacji” (sarkazm) powiedział kolega z klasy, który studiował w Akademii Frunze. to podczas wykonywania obliczeń na zajęciach. jak przebiegnie ślad i poziom promieniowania oraz dotknięty obszar. w celu określenia minimalnego narażenia dla jednostek i podjednostek. Na krawędzi stołu stały kalkulatory (choć w dzisiejszych czasach to zabawne). нo Nauczyciel zażądał najszybszego i najdokładniejszego obliczenia - przynajmniej na kartce papieru. maksymalnie w głowie. Wyjaśniając TO po prostu, gdy wiatr...t
            Kalkulator WE. Tylko głowa i przydzielone zadanie przetrwają i ukończą.
            żołnierz
            R.S. Oczywiście wirtualna wielowarstwowa mapa z odbiciami PRZYJACIÓŁ - OBCYCH w dynamice. To jest świetne. miłość Ale. rzeczywistość może okazać się bardziej banalna i czytania i pracy z mapą trzeba się uczyć nawet ponad firmę... Inaczej. jak amerykańskie siły specjalne przyjeżdżały na zawody w długich latach 90. bez nawigatora. tyran

            Na przykład:
            „..Mówimy o możliwej historii (a może nie), kiedy siły specjalne USA przybyły do ​​Związku Radzieckiego z przyjacielską wizytą na wspólne ćwiczenia i zgubiły się w lesie bez GPS. W ćwiczeniach wzięli udział pływacy bojowi ZSRR i żołnierze amerykańskiej marynarki wojennej SEAL ćwiczenia.
            Na początek znajdą się sceptycy, którzy będą twierdzić, że system GPS został wprowadzony do użytku dopiero w 93 roku. Nie zgadzam się. Z pewnych powodów przedstawionych poniżej.
            Początkowo globalny system pozycjonowania był rozwijany przez Amerykanów (od lat 1950. XX wieku) jako projekt czysto wojskowy.
            1978—1985 Wystrzelenie jedenastu satelitów pierwszej grupy (Blok I).

            1988 Decyzja o rozmieszczeniu konstelacji orbitalnej składającej się z 24 satelitów. 18 satelitów nie jest w stanie zapewnić nieprzerwanego funkcjonowania systemu.

            1989 Aktywacja satelitów drugiej grupy.

            Dlatego przyznaję, że Amerykanie już aktywnie korzystali z systemu pozycjonowania i byli do niego bardzo przyzwyczajeni. A teraz esencja.
            Stało się to pod koniec lat osiemdziesiątych, kiedy reformy Gorbaczowa przyniosły już nieodwracalne skutki. Przybyli amerykańscy specjaliści wraz z pływakami bojowymi oprócz standardowego strzelania, pokonania toru przeszkód i wymiany doświadczeń brali także udział w orientacji terenowej według warunków sowieckich specjalistów, bez nawigacji satelitarnej.

            Przedmioty do orientacji obejmują tylko kompas i mapy terenu. Bojownicy zostali podzieleni na dwie grupy - naszą osobno, waszą osobno (mają własnego tłumacza, więc wygląda na to, że postanowili zająć się tym sami, odmówili zabezpieczenia w postaci radzieckiego myśliwca). Zespoły zostały zrzucone helikopterem na miejsce startu. Potem obie grupy poszły w swoją stronę. Ostatecznym celem jest dotarcie do punktu zbiórki – po jednym dla obu grup.

            Nasi specjaliści pokonali trasę i zaczęli czekać na Amerykanów. Ale ich wciąż nie ma. Szybko stało się jasne, że zaginęły – historia milczy dlaczego. Albo tłumacz coś niedokładnie przetłumaczył, albo na mapach topograficznych były jakieś niedokładności, albo z innego powodu... Naturalnie nastrój się poprawił, bo niedaleko miejsca ćwiczeń byli Wiesznicy i straż graniczna, którzy po spotkaniu grupę obcokrajowców w pełnym strojach, mogliby otworzyć ogień, nie rozumiejąc tego. Dzięki tłumaczowi, łączności radiowej i jakiejś matce udało nam się znaleźć foki w sowieckiej dziczy. Po tym amerykańscy bojownicy wyglądali na trochę winnych. Było jasne, że byli zawstydzeni tym zawstydzeniem…” - https://pikabu.ru/story/kak_spetsnaz_ssha_bez_gps_poteryalsya_v_sovetskom_lesu_7285857
            1. 0
              6 marca 2024 22:25
              Początkowo globalny system pozycjonowania był rozwijany przez Amerykanów (od lat 1950. XX wieku) jako projekt czysto wojskowy.

              Tak, a w naszym kraju został opracowany jako projekt wojskowy. W 1972 roku brał udział w testowaniu naszego globalnego systemu. Do osłony wykorzystano ćwiczenia dywizji rozpoznania artylerii. Kopali doły w różnych miejscach, instalowali w nich swoje odbiorniki dźwiękowe lub sejsmiczne, nie wiem dokładnie jakie, i podłączali przewodem telefonicznym do stanowiska dowodzenia. A my jesteśmy topografami sił rakietowych, ponieważ mieliśmy dokładniejsze urządzenia georeferencyjne, dziury te powiązano ze współrzędnymi. A potem przejechał samochód z różnymi antenami i podobno ustalili dokładność nawigacji satelitarnej. Więc w ZSRR było to dawno temu. Jak się później okazało, zrobiono to w przypadku nuklearnych okrętów podwodnych, a jeszcze później w przypadku marynarzy cywilnych.
      2. 0
        17 lutego 2024 13:39
        Kiedy wojna elektroniczna pominęła fizykę i algebrę, a władca naprawdę mógł wydawać się czymś niesamowitym, a systemy sieciocentryczne były bezbożną magią
    2. KCA
      +3
      18 lutego 2024 10:24
      Przestań jeździć, w 1993 roku były prawie kieszonkowe P161 z kołem zamachowym ZAS, ale do 2022 roku zupełnie zniknęły i poza Chińczykami nikt nas nie uratuje? Czytaj mniej głupiego Internetu, lepiej w ogóle nic nie czytać. Wersja Flywheel do komunikacji telegraficznej miała różne stopnie kodowania, najwyższy w tamtym czasie miał okres tajności „na zawsze”
  6. +7
    17 lutego 2024 07:16
    Spójrzmy na niebo.
    Oraz „Jeśli spojrzymy na niebo uzbrojonym okiem, zobaczymy tam dwie gwiazdy... trzy gwiazdy... cztery gwiazdki... A co najlepsze, oczywiście, pięć gwiazdek" (c) Kiedy byłem w szkole , a w czasach sowieckich miałem książkę zatytułowaną „Katalog astronomiczny" i była tam sekcja, która wskazywała, ile satelitów siły kosmiczne wypuściły na orbitę. Okazało się, że było ich dużo. Wszystko można zobaczyć z góry , po prostu wiesz.” (c) W wojsku zetknąłem się z tym bardzo blisko, służyłem w jednostkach obrony powietrznej i dane z tego właśnie rozpoznania kosmicznego napłynęły do ​​naszego centralnego centrum dowodzenia.
    1. +1
      17 lutego 2024 14:15
      Cytat od parusnika
      Najlepsze jest oczywiście pięć gwiazdek”(c)

      Ale tutaj się nie zgadzam! Trzy gwiazdki, bardziej miękkie i ładniejsze! puść oczko Mieliśmy także wydział łączności satelitarnej w pułku łączności Strategicznych Sił Rakietowych SA. Ale kiedy dotarłem do Czeczeńskiej, zdałem sobie sprawę, że coś zostało zepsute. Tak, pojawiły się telefony satelitarne, ale informacji o przemieszczaniu się bojowników było skąpe. hi
      1. +1
        6 marca 2024 22:31
        Podczas wojen czeczeńskich powierzchnia Stanów Zjednoczonych i NATO została sfilmowana na filmie, który okresowo zrzucano w niektórych miejscach. Dlatego w Rosji nie było mowy o poważnej inteligencji.
  7. + 12
    17 lutego 2024 07:24
    Jeśli jedna z dwóch walczących ze sobą armii ma w jakiś sposób przewagę, druga musi ją jej pozbawić, aby zwyciężyć. Jest to aksjomat nauk wojskowych.

    Jeśli drony będą sterowane za pomocą Internetu i satelitów, przewagę odniesie armia, która pozbawiwszy wroga takich możliwości, sama będzie gotowa do walki bez nich.

    To najbardziej oczywisty sposób na osiągnięcie zwycięstwa w CBO.
    1. -1
      17 lutego 2024 13:33
      A także oczywisty sposób na rozpętanie trzeciej wojny światowej, ponieważ satelity są amerykańskie.
      1. +1
        17 lutego 2024 19:23
        Schazzzz.... Uciekliśmy! Amery zorganizują III wojnę światową. Jeśli pomogą, to tego nie przedstawią. W końcu rzeczywiście biorą w tym udział.
        I nie po to stworzyli bałagan, żeby walczyć sami ze sobą. Do tego są wasale (Ukrowie, Pszekowie, Czesi).
        Czy naprawdę sądzicie, że Amerykanie pójdą na wojnę na Ukrainie, nawet biorąc pod uwagę ich przewagę w komunikacji i kontroli? Nie są źli, wiedzą, że obmyją się krwią. Nawet jeśli mniej z nas umrze. Bo Johna z Teksasu czy Oklahomy nie obchodzi ukrow. Nie interesuje go Europa. On nie chce umrzeć. Już radzi sobie dobrze.
        1. 0
          20 lutego 2024 19:05
          To nie dla Ukrainy Amerykanie tak mocno dyszą, ale dla światowego przywództwa. Konkurentów trzeba eliminować. Chiny, Rosja, Indie... Amerykanie zrobili tak wiele w czasach jednobiegunowego świata, że ​​mogą żyć tylko wtedy, gdy wszyscy się ich boją. W przeciwnym razie będą dużo pamiętać.
      2. -2
        17 lutego 2024 21:09
        Ale czy wrogi dron krążący nad Morzem Czarnym jest świętą krową?
        1. +2
          17 lutego 2024 21:55
          Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
          Ale czy wrogi dron krążący nad Morzem Czarnym jest świętą krową?

          Na razie tak. Należy zmienić ustawodawstwo międzynarodowe: powiedzmy nie 12 mil od wybrzeża, ale 100 lub 200 w przypadku obiektów w powietrzu. Kaming sun, jak mówi burżuazja. Dla porównania: Stany Zjednoczone i Kanada utworzyły już (w zasadzie jednostronnie) strefę emisji SOx o długości 200 mil (a przy okazji także NOx) – nikt nie ma o to pretensji.
          1. +1
            17 lutego 2024 22:05
            PS I założyli też VGP w strefie dwustumilowej – generalnie o tym milczę! Upłynął czas edycji komentarza... asekurować
            1. +1
              20 lutego 2024 19:06
              Musisz ich zabić dla VGP. Zniszczyli nerwy wielu ludziom!
    2. 0
      17 lutego 2024 21:18
      To najbardziej oczywisty sposób na osiągnięcie zwycięstwa w CBO.

      Te. bardzo okrutny system walki elektronicznej, który blokuje wszystko.
  8. + 16
    17 lutego 2024 07:42
    Całkowicie nie zgadzam się z autorem. Co więcej, takie artykuły wprowadzają w błąd.
    Znów generałowie nic nie wiedzą i nie rozumieją, a o wszystkim zadecyduje sierżant.
    Czy wymuszenie inicjatywy w terenie z powodu braku spójności między działami to naprawdę rewolucja?
    A w jaki sposób obecność dronów, teraz wiele osób zacznie udowadniać coś przeciwnego: „nie rozumiesz”, anulowała taktykę na wojnie?
    Kiedy pisze grupa „ekspertów”, którzy nie są zaznajomieni z taktyką karabinów zmotoryzowanych, jak przedostają się kolumną przez pole minowe? Jak więc powinno być? W pełnym szyku, z flagą i bębnem?
    Kiedy pojawienie się nowej broni zniosło taktykę „zbierania sił” w celu uderzenia pięścią?
    Żadna nowa broń w historii ludzkości nie obaliła i nie może obalić tej taktyki, znanej od Adama do dziś, czego przykładem są pierwsze dni Północnego Okręgu Wojskowego.

    Droga do zwycięstwa zawsze wiedzie przez skoncentrowane ataki, którym wróg nie może zapobiec, czy to rydwany faraona, uderzenie kosą falangi, flanka Hannibala lub Belizariusza, frontalne ataki kawalerii rycerskiej czy flanka Mongołów, taktyka liniowa XVIII wieku, ataki w kolumnach na początku XIX wieku. ., kawaleria Budennitsa (S.M. Budionowa) lub kliny czołgowe itp., itp., itp.
    1. +4
      17 lutego 2024 10:17
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Całkowicie nie zgadzam się z autorem. Co więcej, takie artykuły wprowadzają w błąd.
      Znów generałowie nic nie wiedzą i nie rozumieją, a o wszystkim zadecyduje sierżant.
      Czy wymuszenie inicjatywy w terenie z powodu braku spójności między działami to naprawdę rewolucja?
      A w jaki sposób obecność dronów, teraz wiele osób zacznie udowadniać coś przeciwnego: „nie rozumiesz”, anulowała taktykę na wojnie?
      Kiedy pisze grupa „ekspertów”, którzy nie są zaznajomieni z taktyką karabinów zmotoryzowanych, jak przedostają się kolumną przez pole minowe? Jak więc powinno być? W pełnym szyku, z flagą i bębnem?
      Kiedy pojawienie się nowej broni zniosło taktykę „zbierania sił” w celu uderzenia pięścią?
      Żadna nowa broń w historii ludzkości nie obaliła i nie może obalić tej taktyki, znanej od Adama do dziś, czego przykładem są pierwsze dni Północnego Okręgu Wojskowego.

      Droga do zwycięstwa zawsze wiedzie przez skoncentrowane ataki, którym wróg nie może zapobiec, czy to rydwany faraona, uderzenie kosą falangi, flanka Hannibala lub Belizariusza, frontalne ataki kawalerii rycerskiej czy flanka Mongołów, taktyka liniowa XVIII wieku, ataki w kolumnach na początku XIX wieku. ., kawaleria Budennitsa (S.M. Budionowa) lub kliny czołgowe itp., itp., itp.

      Pamiętaj na przykład, że przez bardzo długi czas opłacalne i prawidłowe było chodzenie ramię w ramię z ogromnymi pudłami. A potem jakoś zapomnieliśmy jak waszat
    2. +3
      17 lutego 2024 12:24
      Cytat: Eduard Vashchenko
      kliny zbiornikowe, itp., itp., itp.

      Kliny czołgowe miały znaczenie, gdy nie było rakiet przeciwpancernych. Kiedy 45 czołgów wtoczyło się do kompanii z parą dział kal. 50 mm, kompania nie miała szans. A teraz każdy żołnierz w kompanii ma oszczep. To samo z kawalerią. Pamiętam, że wozy Machno zostały pokonane przez korpus Białych Kozaków. Kawaleria rycerska otrzymała lyuli już pod Azincourt, a wraz z pojawieniem się broni palnej odpoczęła w ich błogosławieństwach
      1. +4
        17 lutego 2024 13:03
        .
        Kawaleria rycerska otrzymała lyuli już w Azincourt, a wraz z pojawieniem się broni palnej odpoczęła w ich błogosławieństwach

        Nie ma potrzeby wymyślać słów dla samych słów.
        I pomylić miękki z czerwonym:
        Nie mówię o konfrontacji broni defensywnej i ofensywnej, ale o taktyce w każdej wojnie w historii ludzkości i nie zmieniło się to od czasów Kaina, ale zmieniła się broń.
        PS. Po Agincourt doszło do bitwy pod Patay..., a kawaleria stanowiła siłę uderzeniową przez kolejne 500 lat, pomimo zmian w broni.
        1. +1
          17 lutego 2024 16:35
          Cytat: Eduard Vashchenko
          .
          Kawaleria rycerska otrzymała lyuli już w Azincourt, a wraz z pojawieniem się broni palnej odpoczęła w ich błogosławieństwach

          Nie ma potrzeby wymyślać słów dla samych słów.
          I pomylić miękki z czerwonym:
          Nie mówię o konfrontacji broni defensywnej i ofensywnej, ale o taktyce w każdej wojnie w historii ludzkości i nie zmieniło się to od czasów Kaina, ale zmieniła się broń.
          PS. Po Agincourt doszło do bitwy pod Patay..., a kawaleria stanowiła siłę uderzeniową przez kolejne 500 lat, pomimo zmian w broni.

          Kawaleria była siłą uderzeniową w odpowiednim momencie, ale spróbuj wskoczyć do kwadratu lub trzeciego.
      2. +1
        19 lutego 2024 03:30
        . A teraz każdy żołnierz w kompanii ma oszczep.

        Czy to prawda ? Widziałeś to w zbiornikach, prawda?
      3. 0
        20 lutego 2024 19:13
        Już podczas II wojny światowej czołgi płonęły, artyleria była wystarczająca. Dlatego zgodnie z przepisami SA piechota przełamała obronę, a do przełomu wprowadzono czołgi. W praktyce piechota przebijała się przez obronę przy pomocy czołgów, ale to nie zmieniało istoty. Czołgi wymagały ochrony przez długi czas, więc rakiety przeciwpancerne nie są rewolucją wojskową.
    3. 0
      17 lutego 2024 12:41
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Całkowicie nie zgadzam się z autorem. Co więcej, takie artykuły wprowadzają w błąd.
      Znów generałowie nic nie wiedzą i nie rozumieją, a o wszystkim zadecyduje sierżant.
      Czy wymuszenie inicjatywy w terenie z powodu braku spójności między działami to naprawdę rewolucja?
      A w jaki sposób obecność dronów, teraz wiele osób zacznie udowadniać coś przeciwnego: „nie rozumiesz”, anulowała taktykę na wojnie?
      Kiedy pisze grupa „ekspertów”, którzy nie są zaznajomieni z taktyką karabinów zmotoryzowanych, jak przedostają się kolumną przez pole minowe? Jak więc powinno być? W pełnym szyku, z flagą i bębnem?
      Kiedy pojawienie się nowej broni zniosło taktykę „zbierania sił” w celu uderzenia pięścią?
      Żadna nowa broń w historii ludzkości nie obaliła i nie może obalić tej taktyki, znanej od Adama do dziś, czego przykładem są pierwsze dni Północnego Okręgu Wojskowego.

      Droga do zwycięstwa zawsze wiedzie przez skoncentrowane ataki, którym wróg nie może zapobiec, czy to rydwany faraona, uderzenie kosą falangi, flanka Hannibala lub Belizariusza, frontalne ataki kawalerii rycerskiej czy flanka Mongołów, taktyka liniowa XVIII wieku, ataki w kolumnach na początku XIX wieku. ., kawaleria Budennitsa (S.M. Budionowa) lub kliny czołgowe itp., itp., itp.


      NIE. Czy ukraińska kontrofensywa nie wystarczyła, aby zrozumieć, że we współczesnej wojnie koncentracja uderzającej pięści nie oznacza nic innego jak ostateczną utratę tej pięści?
      Przepis na zwycięstwo jest teraz następujący:
      1. Tłumienie obrony powietrznej wroga - czy to za pomocą tuszy, czy pluszowego zwierzęcia, ale trzeba to zrobić. Jeśli ten punkt zostanie spełniony, możesz zrobić z wrogiem, co chcesz.
      2. Jeśli punkt 1 zawiedzie tak jak nasz – odizolowanie zaawansowanych jednostek wroga od zaopatrzenia przy pomocy dronów i WYSOKIEJ PRECYZJI artylerii – oraz szturm na zmęczonych i specjalnych obrońców okopów.
      W żadnej z opcji pięści uderzeniowe nie są potrzebne, jest to atrafizm myślenia generała.
      Powtarzam jeszcze raz – ukraińska kontrofensywa po raz kolejny pokazała wszystko.
      1. +2
        17 lutego 2024 21:27
        W żadnej z opcji pięści uderzeniowe nie są potrzebne, jest to atrafizm myślenia generała.
        Powtarzam jeszcze raz – ukraińska kontrofensywa po raz kolejny pokazała wszystko.

        Jeśli atakujesz plutonami piechoty, jest to już wojna pozycyjna. Czy powiedziałbyś, że nie da się już przebić przez LBS? Myślę, że to nadal możliwe. Najlepszą opcją jest taktyczny powietrzny atak nuklearny na całą głębokość obrony. A potem atak z udziałem wszystkich rodzajów wojska, w tym wojny elektronicznej.
        1. 0
          18 lutego 2024 01:08
          Cytat: Aleksiej Lantukh
          W żadnej z opcji pięści uderzeniowe nie są potrzebne, jest to atrafizm myślenia generała.
          Powtarzam jeszcze raz – ukraińska kontrofensywa po raz kolejny pokazała wszystko.

          Jeśli atakujesz plutonami piechoty, jest to już wojna pozycyjna. Czy powiedziałbyś, że nie da się już przebić przez LBS? Myślę, że to nadal możliwe. Najlepszą opcją jest taktyczny powietrzny atak nuklearny na całą głębokość obrony. A potem atak z udziałem wszystkich rodzajów wojska, w tym wojny elektronicznej.


          TNW to doskonała opcja, ale mało prawdopodobna...
          Najlepiej przed atakiem dręczyć obrońców kami, artylerią i nie dawać im możliwości normalnej rotacji, uzupełnienia i sprowadzenia zapasów. A potem atak, i plutony ze wsparciem pojazdów opancerzonych, a oni nie muszą iść razem, to atawizm, lepiej iść osobno, żeby obaj mieli większe szanse na dotarcie na miejsce…
          Zasadniczo w Avdeevce taktyka była zbliżona do tej. Początkowo próbowali nacierać tam kolumnami, potem wydawało się, że zatrzymali się i wszystko poszło dobrze.
          Jako nieudany klasyczny przykład koncentracji można przywołać z naszej strony Ugledara: wynik zerowy i dużo strat
          1. 0
            18 lutego 2024 10:12
            Cóż, nasza kolumna w Avdeevce została zniszczona. Były takie wiadomości. Ale gdzie była nasza walka przeciwbaterii, walka z przeciwdronami, rozpoznanie i „izolacja pola walki”. Wiadomo gdzie.... Moglibyśmy przynajmniej tymczasowo złożyć niezbędny sprzęt we właściwym miejscu.
    4. +3
      17 lutego 2024 12:46
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Kiedy pojawienie się nowej broni zniosło taktykę „zbierania sił” w celu uderzenia pięścią?
      Zawsze. Karabiny szybkostrzelne zniosły taktykę liniową, bombowce i broń nuklearna również wymusiły rozproszenie sił.
      1. 0
        17 lutego 2024 14:05
        Zawsze.

        Mylicie pojęcia: taktyka przy użyciu tego czy innego rodzaju broni, szybkostrzelnego karabinu, rydwanu, armat, bombowców, nie anuluje zasady, że zwycięstwo zawsze wymaga koncentracji ciosu.
        Jeśli bombowce, to masowe bombardowania.
        Taktykę liniową, gdy ofensywa odbywała się w formacji ciągłej, zastępuje się ofensywą w kolumnach.
        W dobie szybkostrzelnego karabinu atakuj łańcuchami.
        Ale jeśli będzie tylko jeden łańcuch, to nic się nie zmieni, ale atakowanie falami rozwiązuje problem zwycięstwa.
        Ja mówię o koncentracji zasobów, a ty o dostosowywaniu działań do określonych rodzajów broni. Jedno drugiego nie anuluje.
        Ale bez koncentracji (w takiej formie, jaka jest konieczna w danych warunkach) sił nie ma i nigdy nie było zwycięstw.
        Nie myl pojęć.
        1. +2
          17 lutego 2024 15:11
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Mówię o koncentracji zasobów
          Gdzie zamierzasz skoncentrować swoje zasoby? Pod Moskwą? Aby móc teraz operować skoncentrowanymi zasobami, trzeba mieć sprawne lotnictwo. Ona (wraz z rakietowcami) musi stłumić obronę powietrzną i zacząć gasić artylerię wroga i tylne linie. Po czym będzie można przejść do taktyki klasycznej (artyleria utoruje drogę czołgom, czołgi otworzą drogę piechoty i zniszczą tylne linie wroga, potem klasyczny kocioł).
          1. 0
            17 lutego 2024 15:13
            Przy skoncentrowanych zasobach potrzebne jest sprawne lotnictwo. Ona (wraz z rakietowcami) musi stłumić obronę powietrzną i zacząć gasić artylerię wroga i tylne linie.

            Dlaczego jesteś zmartwiony? O tym właśnie mówimy.
          2. -1
            17 lutego 2024 16:42
            Cytat z: bk0010
            czołgi otworzą drogę piechocie

            Nawet to nie działa, bo czołgi są celem dronów, a istnieją też zdalne systemy wydobywcze.
            Tak naprawdę wszystkie te kolumny czołgów stojące na drogach spłonęły na początku. Nie bez powodu Uralvagonzavod dniem i nocą nituje nowe, a T-62 zostały wycofane z konserwacji. I nic nie słyszano o Oddział Kantemirowska
        2. 0
          17 lutego 2024 16:38
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Zawsze.

          Mylicie pojęcia: taktyka przy użyciu tego czy innego rodzaju broni, szybkostrzelnego karabinu, rydwanu, armat, bombowców, nie anuluje zasady, że zwycięstwo zawsze wymaga koncentracji ciosu.
          Jeśli bombowce, to masowe bombardowania.
          Taktykę liniową, gdy ofensywa odbywała się w formacji ciągłej, zastępuje się ofensywą w kolumnach.
          W dobie szybkostrzelnego karabinu atakuj łańcuchami.
          Ale jeśli będzie tylko jeden łańcuch, to nic się nie zmieni, ale atakowanie falami rozwiązuje problem zwycięstwa.
          Ja mówię o koncentracji zasobów, a ty o dostosowywaniu działań do określonych rodzajów broni. Jedno drugiego nie anuluje.
          Ale bez koncentracji (w takiej formie, jaka jest konieczna w danych warunkach) sił nie ma i nigdy nie było zwycięstw.
          Nie myl pojęć.


          Swoimi „teoretycznymi” koncepcjami prowadzisz dyskusję do bezsensownej teorii. Nie musisz myśleć o tym, jak coś nazwać, ale o tym, jak zrobić to poprawnie. A koncentracja we współczesnej wojnie jest jak śmierć. Nawet jeśli ustawisz ludzi na placu apelowym – strajk na Marsie, podczas ataku ustawisz ludzi blisko siebie – działo przeciwpancerne, mina lub pocisk zabiją wszystkich, ustaw sprzęt w kolumnie tak, aby ukochany przez generałów - koniec tej techniki, wepchnij całą armię do małej wioski w celu koncentracji - poleci tam taktyczny rakieta nuklearna - pożegnanie z armią.
          Trzeba myśleć głową, ale ćwiczyć teorię i tzw. co można zrobić na meczach sztabowych w gronie tych samych „specjalistów”))
      2. -1
        17 lutego 2024 16:34
        Cytat z: bk0010
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Kiedy pojawienie się nowej broni zniosło taktykę „zbierania sił” w celu uderzenia pięścią?
        Zawsze. Karabiny szybkostrzelne zniosły taktykę liniową, bombowce i broń nuklearna również wymusiły rozproszenie sił.


        Zwolennicy mądrości generałów nie mogą zrozumieć... W dalszym ciągu będą tworzyć kliny czołgów i ataki z flanki. Im szybciej pozbędziemy się takich ludzi w zarządzaniu, tym szybciej zwyciężymy.
    5. +3
      17 lutego 2024 13:31
      Koncentracja sił została zniwelowana przez taktyczną broń nuklearną do tego stopnia, że ​​mocarstwa nuklearne w zasadzie przestały otwarcie ze sobą walczyć.
      Ale poważnie, koncentracja sił została anulowana przez najwyższych marsów. Konkretnie w SVO. A sytuacja uległa zmianie dopiero wtedy, gdy dostępne Siłom Zbrojnym Highmary stały się niewystarczające dla wszystkich gorących punktów.
      Gdyby Siły Zbrojne Rosji posiadały wystarczającą ilość odpowiedniej amunicji do tornad i podobnego amerykańskiego rozpoznania satelitarnego, wówczas do prac w ogóle by nie doszło, wszystkie siły w Orekhowie zostałyby zniszczone. Ale niestety w tym momencie to nie wystarczyło.
      Zatem rewolucja w operacjach wojskowych jest faktem dokonanym, a przejście do małych grup jest tego wyraźnym dowodem. Wszelka koncentracja sił i środków jest chroniona przez umpk, khimary, tornada i inną tanią broń o wysokiej precyzji.
      1. +2
        17 lutego 2024 14:12
        Ale poważnie, koncentracja sił została anulowana przez najwyższych marsów.

        Bez koncentracji sił na kierunkach uderzenia zwycięstwo nie jest możliwe – to alfa i omega sztuki wojennej.
        Wiedzą o tym nawet chłopcy z czwartej klasy, ci, którzy czytają Mityajewa.
        1. +1
          17 lutego 2024 14:18
          Ci goście wysłali ich, żeby zaatakowali węgiel w 2023 roku?
        2. -2
          18 lutego 2024 00:49
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Ale poważnie, koncentracja sił została anulowana przez najwyższych marsów.

          Bez koncentracji sił na kierunkach uderzenia zwycięstwo nie jest możliwe – to alfa i omega sztuki wojennej.
          Wiedzą o tym nawet chłopcy z czwartej klasy, ci, którzy czytają Mityajewa.


          Albo w czoło, albo w czoło. Mówią mu o rzeczywistości, że skoncentrowane siły to najlepszy cel dla najwyższych marsów i wszystkiego innego, że teraz to tak nie działa, ale on jest tylko tym, czego się nauczył na pamięć – bez koncentracji nie ma zwycięstwa i tyle.
          Czy zdarzyło Ci się służyć w Sztabie Generalnym?
      2. +3
        17 lutego 2024 14:50
        Gdyby Siły Zbrojne Rosji posiadały wystarczającą ilość odpowiedniej amunicji do tornad i podobnego amerykańskiego rozpoznania satelitarnego, wówczas do prac w ogóle by nie doszło, wszystkie siły w Orekhowie zostałyby zniszczone.

        Nazywa się to koncentracją siły w pożądanym kierunku uderzenia.
        A przejście do małych grup oznacza brak możliwości ich zgromadzenia.
        hi
        Jak powiedział jeden z bohaterów filmu, który mi się nie podoba: dlatego duże bataliony są zawsze lepsze od małych (wybaczcie dziwny cytat, rozumiem, że bataliony mają tę samą wielkość).
        hi
        1. +2
          17 lutego 2024 16:45
          Cytat: Eduard Vashchenko
          duże bataliony mają zawsze więcej racji niż małe

          Bóg jest po stronie wielkich batalionów.
          Ogólnie rzecz biorąc, Napoleon podał wiele aforyzmów, które są nadal aktualne
          1. 0
            18 lutego 2024 18:08
            Cytat z Kartografu
            Cytat: Eduard Vashchenko
            duże bataliony mają zawsze więcej racji niż małe

            Bóg jest po stronie wielkich batalionów.
            Ogólnie rzecz biorąc, Napoleon podał wiele aforyzmów, które są nadal aktualne

            W rzeczywistości wyrażenie to należy do głównego francuskiego przywódcy wojskowego i dyplomaty XVII wieku, marszałka Francji Jacques'a d'Etampesa (1590-1668). Znaczenie tego jest takie, że przy pozostałych czynnikach szanse na zwycięstwo militarne są większe dla przeciwnika mającego przewagę liczebną
        2. -1
          18 lutego 2024 00:54
          Wojna w czasach Napoleona i za czasów tzw. Zaratustry wyglądała mniej więcej tak samo: ludzie z włóczniami (bagnetami) i strzałami (broń) biegali na siebie i strzelali z daleka. Wiadomo, że ilość ma tu decydujące znaczenie.
          Wojna współczesna to zupełnie coś innego. Jaka jest różnica, pyta twój nierozsądny umysł?), a różnica jest taka, że ​​teraz pluton, czyli 30 osób, przy obecności świadomości i niezbędnych środków zniszczenia, może zniszczyć/zatrzymać/przestraszyć/rozbić /disse - wybierz to, czego potrzebujesz - nie tylko kompanię i batalion, ale ogólnie, nawet pułk.
          Zmieniły się środki rażenia i teraz dwóch ludzi z działem przeciwpancernym, będąc w kontakcie z innym człowiekiem z dronem i jeszcze 5 ludźmi w goglach FPV, jest w stanie nie tylko zatrzymać kolumnę czołgów, ale także ją zniszczyć.
          Co zostało udowodnione w SVO... ale ludzie o nieelastycznych umysłach nie są w stanie tego zrozumieć
          1. +2
            18 lutego 2024 09:22
            Cytat z: newtc7
            Wojna współczesna to zupełnie coś innego. Jaka jest różnica, pyta twój nierozsądny umysł?), a różnica jest taka, że ​​teraz pluton, czyli 30 osób, przy obecności świadomości i niezbędnych środków zniszczenia, może zniszczyć/zatrzymać/przestraszyć/rozbić /disse - wybierz to, czego potrzebujesz - nie tylko kompanię i batalion, ale ogólnie, nawet pułk.
            Zmieniły się środki rażenia i teraz dwóch ludzi z działem przeciwpancernym, będąc w kontakcie z innym człowiekiem z dronem i jeszcze 5 ludźmi w goglach FPV, jest w stanie nie tylko zatrzymać kolumnę czołgów, ale także ją zniszczyć.
            Co zostało udowodnione w SVO... ale ludzie o nieelastycznych umysłach nie są w stanie tego zrozumieć


            Widocznie jesteś zbyt elastyczny i rozsądny? Pluton kontra pułk - serio..?
            OGÓŁEM w TP:
            Czołgi - 104
            BMP - 53
            Działa samobieżne - 18

            Gdzie w Północnym Okręgu Wojskowym było coś większego niż kompania – batalion? Pięć czołgów i tuzin samochodów pancernych - WSZYSTKO...
            Spróbuj zatrzymać dywizję czołgów za pomocą twierdz plutonu.
          2. +2
            18 lutego 2024 17:02
            Cytat z: newtc7
            i strzelaj z daleka.

            Działa z epoki napoleońskiej uderzały na 300 kroków i nie stały w miejscu. Szybko podejdź blisko i uderzaj bagnetami
    6. -1
      17 lutego 2024 14:20
      Cytat: Eduard Vashchenko
      taktyka liniowa XVIII wieku, ataki w kolumnach na początku XIX wieku, kawaleria Budennitsa (S.M. Budenova) lub kliny czołgów itp. itp.

      Wszystko to działa, jeśli zapewniony jest tryb tajemnicy i tajemnicy. Co jest praktycznie niemożliwe we współczesnych warunkach. Jakość inteligencji na to nie pozwoli. Tutaj zgadzam się z autorem, ale nie z Tobą. hi hi
      1. 0
        17 lutego 2024 14:42
        Jakość inteligencji na to nie pozwoli

        Wydaje mi się, że jest to nadmierna idealizacja inteligencji.
        Był obecny przez cały czas, ale w żaden sposób nie niweczy to koncentracji wysiłków na kierunku uderzenia.
        PS Tę samą taktykę stosuje się w biznesie.
        hi
        1. 0
          17 lutego 2024 22:14
          Cytat: Eduard Vashchenko
          ale to w żaden sposób nie anuluje koncentracji wysiłków na kierunku uderzenia.

          Nie będę poruszał tego tematu w domenie publicznej. Końcówka twojego nazwiska jest dla mnie myląca. czuć Niektórzy stosują taktykę NATO, inni własną.

          Cytat: Eduard Vashchenko
          PS Tę samą taktykę stosuje się w biznesie.

          Zgadzać się ! Aby osiągnąć swój cel, zawsze potrzebna jest taktyka i strategia. hi
    7. +1
      17 lutego 2024 15:04
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Droga do zwycięstwa zawsze wiedzie przez skoncentrowane uderzenia

      To prawda... ale zdolność koncentracji tych samych sił nie była nawet zbliżona do tej w poprzednich stuleciach.
  9. + 16
    17 lutego 2024 07:59
    Czym do cholery jest rewolucja w sprawach wojskowych. Rewolucją jest nazwanie odwrotu przegrupowaniem. Rewolucja porzuca całe miasto ze względu na niemożność zniszczenia kilku instalacji MLRS i ochrony mostu. Rewolucja polegająca na utracie kilku statków przez wroga, który nie ma floty. Ataki czołowe.
  10. + 13
    17 lutego 2024 08:20
    Autor nie nawiązał do tego, co dzieje się z Flotą Czarnomorską... wróg zniszczył część dużego statku desantowego ze swojego składu i zmusił część Floty Czarnomorskiej do przeniesienia do Noworosyjska.
    Rola Floty Czarnomorskiej w Północnym Okręgu Wojskowym przypomina raczej rolę chłopca do bicia.
    Dowództwo Floty Czarnomorskiej, delikatnie mówiąc, nie jest profesjonalne, biorąc pod uwagę wyniki strat w wyniku ataków wroga… ile dużych statków desantowych można stracić jeden po drugim w całkowicie spokojnym otoczeniu.
    1. +1
      17 lutego 2024 12:14
      Cytat: Lech z Androida.
      Dowództwo Floty Czarnomorskiej, delikatnie mówiąc, nie jest profesjonalne, biorąc pod uwagę wyniki strat w atakach wroga.

      To nie tyle wina Floty Czarnomorskiej, ile tych ludzi, którzy szkolili armię i marynarkę wojenną. Jeśli statek nie ma środków wykrywania i ochrony, taki statek jest zamachowcem-samobójcą. Nasze USC nitowało małe fregaty i korwety , nafaszerowanych kalibrami, zupełnie zapominając o obronie przeciwlotniczej i przeciwlotniczej
      1. -1
        17 lutego 2024 13:13
        Co stoi na przeszkodzie, aby wydać załodze działa przeciwpancerne i przyspawać po bokach poczwórne działa hpvt/kord/a nawet dshk? USC? A może ktoś jeszcze boi się domagać środków obrony? W przypadku łodzi bezzałogowej wystarczy 10 trafień kulami zapalającymi 12.7, o ile pamiętam, są one wykonane z włókna węglowego.
        1. +2
          17 lutego 2024 14:26
          Cytat od Vincenta Price'a
          Co stoi na przeszkodzie, aby wydać załodze działa przeciwpancerne i przyspawać po bokach poczwórne działa hpvt/kord/a nawet dshk? USC?

          Nie słyszałeś - inicjatywa jest karalna! Czy dozwolona jest zmiana projektu statku, instalowanie dodatkowego uzbrojenia? asekurować
        2. +3
          17 lutego 2024 16:31
          Cytat od Vincenta Price
          Co stoi na przeszkodzie, aby wydać załodze działa przeciwpancerne i przyspawać po bokach poczwórne działa hpvt/kord/a nawet dshk? USC? A może ktoś jeszcze boi się domagać środków obrony? W przypadku łodzi bezzałogowej wystarczy 10 trafień kulami zapalającymi 12.7, o ile pamiętam, są one wykonane z włókna węglowego.

          Głównym problemem jest wykrycie łodzi. Działają głównie wieczorem i w nocy. A jeśli spojrzeć na projekt, nad wodę wystaje tylko peryskop
          1. +1
            17 lutego 2024 19:59
            Cytat z Kartografu
            Cytat od Vincenta Price
            Co stoi na przeszkodzie, aby wydać załodze działa przeciwpancerne i przyspawać po bokach poczwórne działa hpvt/kord/a nawet dshk? USC? A może ktoś jeszcze boi się domagać środków obrony? W przypadku łodzi bezzałogowej wystarczy 10 trafień kulami zapalającymi 12.7, o ile pamiętam, są one wykonane z włókna węglowego.

            Głównym problemem jest wykrycie łodzi. Działają głównie wieczorem i w nocy. A jeśli spojrzeć na projekt, nad wodę wystaje tylko peryskop

            Głównym problemem jest stanie w miejscu przez długi czas. Jakie zadanie mógłby wykonać BDK w miejscu śmierci, stojąc w miejscu? Przerzucić trochę badziewia do łodzi podwodnej w wyznaczonym miejscu? Jeśli tak jest, to łódź podwodna powinna była na niego poczekać, a nie odwrotnie. Nawet gdyby okresowo przesuwał się o kilka mil, piloci dronów byliby zmęczeni wprowadzaniem zmian w planie ataku.
            A używanie RK jako straży pożarnej nawet nie mieści mi się w głowie.
        3. +1
          17 lutego 2024 21:27
          Zgadzam się z Tobą, z wyjątkiem użycia PPK. Za moich czasów sterowanie ppk odbywało się za pomocą mechanicznych pokręteł. Tam musieli trenować przez miesiąc, a nawet dwa, aby nie wystrzelić w próżnię tak drogiej rakiety. Jeśli nastąpiła zmiana w podejściu do wyposażania ppk, to oczywiście nie wszędzie. Oznacza to, że tam konieczne jest nie tylko umieszczenie na moście przenośnej instalacji, ale tam konieczne jest sterowanie startami z centralnej konsoli.
    2. 0
      17 lutego 2024 15:05
      Cytat: Lech z Androida.
      Rola Floty Czarnomorskiej w Północnym Okręgu Wojskowym przypomina raczej rolę chłopca do bicia

      Najwyraźniej zupełnie nie znasz historii Floty Czarnomorskiej
    3. 0
      17 lutego 2024 18:12
      Cytat: Lech z Androida.
      Autor nie poruszył tego, co dzieje się z Flotą Czarnomorską... wróg zniszczył część dużego statku desantowego ze swojego składu

      Cytat: Lech z Androida.
      Ile dużych statków desantowych można zgubić jeden po drugim w całkowicie spokojnym otoczeniu.

      Myślałem w wolnym czasie, po ataku na Kunikowa, i przyszła mi do głowy myśl, że jak powiedział jeden z bohaterów: „To jest w-w-w-w, nie bez powodu!” Przypomnijmy sobie, jak zorganizowano Syryjski Ekspres. Kto był w nim głównym przewoźnikiem? B D K! A co z nimi teraz? Zgadza się, zatonęli i unieszkodliwili połowę z nich. Co mamy na Bliskim Wschodzie? Wojna! Gdzie? Oraz w pobliżu naszych baz w Syrii – Tartus, Khmeinim. Jak wszystko zostało tam dostarczone? Oto odpowiedź. Można się spodziewać zamieszania w tym obszarze, ale prawdopodobnie trudno będzie zapewnić na czas wsparcie i dostarczyć bazom to, co potrzebne.
    4. -2
      19 lutego 2024 13:30
      Dowództwo, oczywiście, delikatnie mówiąc, nie ma wystarczającej liczby gwiazd na niebie, ale sam skład Floty Czarnomorskiej, w której całkowicie brakuje statków z rozsądną obroną powietrzną i przeciwlotniczą, może stawić niewielki opór.
  11. +4
    17 lutego 2024 08:43
    Bardzo chciałbym powiedzieć kilka słów autorowi. Po pierwsze, myślę, że żaden teoretyk wojskowości nie nazwałby tego, co dzieje się na Ukrainie, wojną pełnoprawną. Dla tego typu działań wojennych jeden z dowódców wojskowych wprowadził koncepcję „bitwy przedniej straży”, gdy jeden broni się małymi siłami, stale je zmieniając, a drugi postępuje w ten sam sposób, nazwaliśmy to SVO. Na przykład jest to całkowicie niezwiązane z podstawowym zastosowaniem Sił Powietrznodesantowych i Korpusu Piechoty Morskiej.
    Po drugie, dominacja dronów FPV jako środka zniszczenia zakończy się wraz z wyposażeniem wojsk w wystarczającą ilość nowoczesnych środków wykrywania, zwalczania, wyznaczania celów i niszczenia.
    I po trzecie, generałowie Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych powinni ocenić charakter przyszłych wojen.
    1. -3
      17 lutego 2024 13:09
      Generałowie Sztabu Generalnego 41 kawalerii uważali ją za jednostkę bojową. Generałowie nie powinni zbliżać się do teorii wojskowej; ich zadaniem jest wykonywanie rozkazów dostępnymi środkami i siłami. Cywilne Ministerstwo Obrony powinno pomyśleć.
      A jeśli chodzi o FPV, co masz na myśli poprzez wykrywanie i tłumienie? Rabie? Emiter dla każdego żołnierza piechoty? FPV może działać w promieniu dosłownie 50 metrów, co to za RF, które będzie blokować wszystkie częstotliwości na całym froncie? Niech zgadnę, jesteś wojskowym?)
      1. +2
        17 lutego 2024 21:32
        Kawaleria z wyciągniętymi mieczami nie wkroczyła do ataku w 1941 roku. Kawaleria była piechotą wysoce mobilną. Przed bitwą zsiedli z konia. Mówię to Państwu ze wspomnień żyjących weteranów tej wojny. Podany przykład jest nietrafiony.
        1. +2
          18 lutego 2024 08:18
          Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
          Kawaleria z wyciągniętymi mieczami nie wkroczyła do ataku w 1941 roku. Kawaleria była piechotą wysoce mobilną. Przed bitwą zsiedli z konia. Mówię to Państwu ze wspomnień żyjących weteranów tej wojny. Podany przykład jest nietrafiony.


          Propaganda Goebbelsa na temat polskiej kawalerii wciąż nie daje spokoju niektórym ludziom. Chociaż kawaleria i trakcja konna istniały wówczas we wszystkich armiach świata. Wystarczy przypomnieć klasyfikację czołgów brytyjskich i francuskich – kawaleria i piechota. Bataliony motocykli, karabinów maszynowych, bataliony skuterów, czy jeździły na motocyklach - szturmowały mocne punkty...?
          Dzisiejsza obecność quadów, buggy i pickupów z karabinami maszynowymi jest mniej więcej taka sama jak kawaleria. To znaczy: środek zwiększający mobilność, który nie jest chroniony przed ogniem z broni ręcznej.
  12. 0
    17 lutego 2024 08:52
    Dla Ukrainy wojna pozycyjna jest wybawieniem, dla Rosji – dlaczego jest konieczna? Dlaczego Rosja daje taki prezent Zachodowi?
    Dziś Ukraina jest dla Rosji całkowitą porażką w wojnie informacyjnej z Zachodem, ale Rosja w niewytłumaczalny sposób odmawia odpowiedzi w tej wojnie. Nie „uczymy się walczyć w nowych realiach”, ale uchylamy się od walki w realiach wielowiekowej wojny, wierząc, że Euroalma mater nie jest złą macochą.
    Są innowacje technologiczne, ale na wyższym i bardziej znaczącym – informacyjnym poziomie – rewolucji nie ma.
  13. +5
    17 lutego 2024 09:30
    Tyle słów – a wszystko po to, by usprawiedliwić przeciętność polecenia
  14. +5
    17 lutego 2024 09:31
    Z jednego możemy wyciągnąć wniosek: nie powinniśmy wpuszczać tych obserwatorów NATO na nasze ćwiczenia; obserwatorzy ci otrzymują wiele informacji; nie pozwalają im na udział w ćwiczeniach; dlaczego zadaje się to pytanie? OUBZ ich wpuści, kiedy ta praktyka ustanie.
  15. +9
    17 lutego 2024 09:47
    Rewolucja w sprawach wojskowych ma miejsce, gdy politycy prowadzą działania militarne. Tutaj walczymy i tutaj handlujemy. Wycofanie się z Charkowa i Chersonia było decyzjami politycznymi. Na przykład Sivkov jest przekonany, że Rosja miała wystarczające środki militarne, aby zapobiec takim odwrotom i gestom dobrej woli.
    1. tk
      + 14
      17 lutego 2024 10:44
      Cytat: Glock-17
      Na przykład Sivkov jest przekonany, że Rosja miała wystarczające środki militarne, aby zapobiec takim odwrotom i gestom dobrej woli.

      Ten Sivkov zostanie policzony. Mówiono, że wszystko odbyło się zgodnie z planem i na czas. Ktokolwiek uważa, że ​​artykuł dotarł, jest dobry. Dla szczególnie upartych czytelników zwolniło się wczoraj miejsce w instytucji Jamalsko-Nienieckiego Okręgu Autonomicznego
      1. +3
        17 lutego 2024 10:59
        Tak, „Mamo! Kozioł mnie policzył!”...
    2. +2
      17 lutego 2024 11:51
      Cytat: Glock-17
      Rewolucja w sprawach wojskowych ma miejsce, gdy politycy prowadzą działania militarne.

      Nie ma tu nic nowego. Absolutnie niczego.
  16. Komentarz został usunięty.
  17. +2
    17 lutego 2024 11:08
    To nie jest rewolucja, a dopiero początek rewolucji. prawdziwa rewolucja nastąpi, gdy robot zastąpi człowieka na polu bitwy. i będzie chłodniej niż wynalezienie prochu
  18. +2
    17 lutego 2024 12:07
    „kontrolować całe terytorium wroga”

    No cóż, tak, widzimy, jak dobrze kontrolują ostrzał Biełgorodu, kiedy armata lub wyrzutnia rakiet wielorurowych wchodzi na pozycję, odpowiada ogniem i odchodzi, albo jak Patriot organizuje zasadzki, albo jak Su-24 uderza rakietami manewrującymi.
  19. +1
    17 lutego 2024 12:13
    Tak, drony dokonały rewolucji, a ich liczba będzie rosła wykładniczo. Stąd wniosek – kamuflaż należy rozwinąć w odrębną gałąź wojska.
  20. 0
    17 lutego 2024 12:27
    Dobry artykuł, ale nie widziałem odpowiedzi na pytanie, dlaczego nie ma pięści pancernych. Odpowiedź jest bardzo prosta i składa się z trzech elementów:
    1. Zaporowa cena nowoczesnego sprzętu wojskowego. Żadna gospodarka na świecie nie jest w stanie wyprodukować czołgów w ilościach porównywalnych z II wojną światową. Stały się zbyt drogie. Te pieniądze można wydać efektywniej.
    2. Ból straty. Dziś nie można wrzucać do tygla 200 000 ludzi. Zbyt cenny zasób, zbyt duża świadomość z tyłu, zbyt duża reakcja ludności cywilnej.
    3. Dzisiejszy sprzęt wojskowy pierwszej linii frontu jest przestarzały. Coś jak francuskie czołgi z czasów II wojny światowej. Kto pierwszy pomyśli o stworzeniu czołgu zapewniającego wszechstronną ochronę, dużą mobilność, naprawdę działającego KAZ-a i automatyczną armatę 2-45 mm (o ile to w ogóle możliwe), będzie mógł wykorzystać pięści czołgu.
    Moim zdaniem rozwój będzie podążał ścieżką egzoszkieletu i zwiększania bezpieczeństwa piechoty. Mięsne ataki piechoty pancernej przestaną być dla niej mięsem.
    1. 0
      17 lutego 2024 12:56
      Cytat od Vincenta Price'a
      Moim zdaniem rozwój będzie podążał ścieżką egzoszkieletu i zwiększania bezpieczeństwa piechoty.

      Łatwiej jest zrobić samolot atakujący robota
      1. 0
        17 lutego 2024 14:19
        Robot-szturmowiec ze sztuczną inteligencją pozdrawia Sarah Connor
    2. -1
      17 lutego 2024 22:33
      Zbyt cenny zasób, zbyt duża świadomość z tyłu, zbyt duża reakcja ludności cywilnej.

      Co mogą zrobić cywile? Aresztowany i ukarany grzywną?
  21. -2
    17 lutego 2024 13:44
    Miniaturyzacja systemów łączności i sterowania, a także zasilaczy i elektrowni doprowadziła do miniaturyzacji broni i całkowitej zmiany taktyki wojennej.
  22. +3
    17 lutego 2024 14:10
    Pan Staver napisał dość ciekawy artykuł z pewnymi postanowieniami, które chciałbym omówić... Zacznę od tego, że ta wojna jest dość wyjątkowa, chociaż były podobne precedensy w historii świata... A poziom rozwój nowoczesnego sprzętu wojskowego jest „wymuszony dostosowywaniem się” do współczesnych realiów. A obecny „dzień” Północnego Okręgu Wojskowego w dużej mierze przypomina okres działań wojennych w okopach (I wojna światowa), z niewielkimi odchyleniami i zmianami. To właśnie przy takim sposobie prowadzenia działań bojowych walczące strony „mówiły głośno” o artylerii armatniej i rakietowej, jako głównym decydującym czynniku odstraszania wroga i zadawaniu mu znacznych uszkodzeń... To umożliwił siedzący tryb LBS mówić o dronach „wszelkich pasków”, jako o swego rodzaju „wunderwaffe” na wszelkie przypadki „życia wojskowego”, „spychając” na dalszy plan siły powietrzne i jednostki pancerne… W tej wojnie nowe taktyki i strategie dla prowadzenia działań bojowych pojawiły się inne wymagania i zadania dotyczące użycia personelu, co oczywiście nie mogło wpłynąć na koncentrację uwagi na niektórych rodzajach broni i sprzęcie wojskowym... Przyjmę ostrożne założenie, że działania ofensywne naszych żołnierzy wyprowadzi na „pierwszy plan” inną broń i inny sprzęt wojskowy, ale priorytetem pozostanie rozpoznanie i wysokiej jakości łączność za pomocą „zamkniętych” „kanałów”.
  23. +1
    17 lutego 2024 14:17
    Komunikacja jest na pierwszym miejscu. Bez komunikacji nie da się przesłać żadnych danych wywiadowczych, niczego, nie da się też sterować dronem. Kiedy komunikacja odbywa się za pośrednictwem satelity, być może będzie mniej podatna na zagrożenia. Wraz z rozwojem elektronicznego sprzętu bojowego mogą zniknąć także drony, oczywiście nie do końca, ale będzie ich znacznie mniej i nie będą już w stanie w takim stopniu rozwiązywać problemów. rola dronów będzie się zmniejszać. Koncentracja artylerii i wojsk? Teraz operujemy różnymi liczbami, zarówno jeśli chodzi o żołnierzy, jak i użycie artylerii. Podczas I wojny światowej Francja i Anglia zrzucały do ​​1 ton pocisków na 6 metr, przygotowanie artyleryjskie mogło trwać dzień lub dłużej, później zarzucono to, nie było oczekiwanego efektu. Teraz, w związku z tym, że artyleria zyskała większy zasięg, a czas rozpoznania celów został skrócony, w związku z tym skrócił się także czas operacyjnego użycia artylerii. zmniejszona. Zaczną stosować zasadzki artyleryjskie. Ale jedno jest pewne: doświadczenie należy przestudiować i usystematyzować.
  24. 0
    17 lutego 2024 14:20
    Zatem wszystko, o co pytasz, nie wydarzy się podczas współczesnej wojny z jednego bardzo ważnego powodu. W czasie wojny doszło do... rewolucji! W naukach wojskowych nastąpiła rewolucja. To, czego armie większości krajów świata uczyły się przez wiele lat, okazało się nikomu nie przydatne.


    Kompletny nonsens! Autor przez te dwa lata nadal nie rozumiał nic ze sztuki wojennej! A co jeśli jutro z tego czy innego powodu znikną drony i drony FPV? Co dalej? Czy znów będziemy musieli wrócić do starego systemu, w którym wiodącą rolę odgrywały pojazdy opancerzone i formacje karabinów motorowych?
  25. -1
    17 lutego 2024 14:30
    Często jestem na przykład pytany, dlaczego ani armia rosyjska, ani ukraińska nie prowadzą działań na dużą skalę, charakterystycznych dla II wojny światowej. Zaciśnij pięść i uderz przeciwnika w twarz. Dlaczego w ciągu dwóch lat Północnego Okręgu Wojskowego nie widzieliśmy bitwy pod Kurskiem z grupą czołgów i pojazdów opancerzonych naprzeciw siebie? Pytają nawet o masowe naloty...


    Ponieważ żadna ze stron nie ma technicznych możliwości skupienia w jednym sektorze frontu do 2-3 tysięcy czołgów i dział samobieżnych oraz do pół miliona żołnierzy!
  26. 0
    17 lutego 2024 14:41
    Krótko mówiąc, musimy przepisać instrukcje bojowe, aby dostosować je do współczesnych realiów.
  27. -1
    17 lutego 2024 14:57
    Tak, pamiętam, jak w wieku 22 lat kłóciłem się z sektą „Świadków św. Bayraktara”, która prawie modliła się o tego typu drony. Przekonywałem, że drony służą przede wszystkim rozpoznaniu. Chociaż byłem sceptyczny co do małych dronów szturmowych. Jednak jest jeszcze za wcześnie, aby mówić o jeszcze mniejszych dronach zwiadowczych, bo wszystko zależy od możliwości akumulatorów do nich.
  28. -1
    17 lutego 2024 15:41
    Chciałbym doradzić tylko jedno naszemu dowództwu. Jeśli wojna manewrowa we współczesnym świecie nie jest już możliwa, a można latami jedynie przegryzać i przebijać obronę wroga, metry, kilometry dziennie, to może warto zbudować, powiedzmy, strategiczną konfigurację przegryzania i przepychanie (patrz rysunek) . Umownie przedstawia dwa „pazury” otoczenia. Niech każdy taki pazur będzie pełnoprawną, wyposażoną w inżynierię linią frontu ze wszystkich stron o długości 100-150 km.
    I tak niech żołnierze przez dwa, trzy lata obgryzają każdy taki pazur, poruszając się bardzo powoli i kopiąc do przodu, na czubek klina, wydłużając i rozciągając flanki, aż w końcu się zjednoczą, a wojska wroga wciąż znajdą się w kotle, ale najprawdopodobniej biorąc pod uwagę prędkość gryzienia, po prostu z niego wyjdą. Ale w każdym razie duże terytorium, które będzie w środku, zostanie wyzwolone, jakby w ramach bonusu, bez przejścia przez nie frontu, to znaczy przynajmniej bez zniszczenia. Przynajmniej budynki i miasta zostaną zachowane i nie będzie trzeba ich odbudowywać.
    Cóż, skoro wojna zwrotna jest niemożliwa dla nikogo, to znaczy nawet dla wroga, nie ma się co bać ataków z flanki. Przecież przy gryzieniu pozycyjnym prędkość jest równa w obu kierunkach. A to, co zostało skradzione przez lata, może zostać zwrócone z biegiem lat...
  29. +1
    17 lutego 2024 17:01
    Autor w pełnym tego słowa znaczeniu jest amatorem w sprawach wojskowych!
  30. +3
    17 lutego 2024 17:02
    Z jakiegoś powodu autor nie wyciągnął głównego wniosku. Główny wniosek jest taki, że człowiek nie ma nic do roboty na polu bitwy. Im dalej zajdziesz, tym mniejsze masz szanse na przeżycie na polu bitwy, dlatego większość działań bojowych powinna być prowadzona przez bezzałogowe, bezzałogowe, a nawet autonomiczne systemy bojowe.
    Wielokrotnie widzieliśmy, jak zachowują się samoloty szturmowe podczas zdobywania twierdzy wroga.
    A w wojnie przyszłości do opornika powinno wjechać kilkanaście robotów z karabinami maszynowymi i karabinami maszynowymi, przesłanki tego widzimy w wózkach kołowych, które ewakuują rannych lub dostarczają amunicję.
    Jeśli chodzi o brak przełomów, to nie dlatego, że drony przeszkadzają, tylko dlatego, że nie ma przewagi którejkolwiek ze stron, która byłaby w stanie zapewnić przełom.
    1. 0
      17 lutego 2024 20:01
      W wojnie przyszłości nie ma w ogóle potrzeby walczyć na polu bitwy. Wróg musi zostać pokonany, zanim jego wojska wejdą na pole bitwy
  31. +1
    17 lutego 2024 17:25
    W 1987 roku wprowadzono stanowisko zastępcy dowódcy frontu ds. kamuflażu operacyjnego z odpowiednimi uprawnieniami. Wiele problemów, z którymi mamy obecnie do czynienia w Północnym Okręgu Wojskowym, było omawianych w czasopismach wojskowych i na konferencjach. Ale potem rozpoczął się upadek ZSRR oraz armii i marynarki wojennej. Trwało to 35 lat, teraz się odradza, ale ile można było uniknąć.
  32. +5
    17 lutego 2024 17:40
    Ups! oszukać
    Oficer polityczny przedstawił niemożność przeprowadzenia operacji na pełną skalę z powodu niewystarczających sił jako rewolucję, tak
  33. tk
    -1
    17 lutego 2024 19:22
    Jakie doświadczenie może mieć współczesna wojna, jeśli walczymy z Ukraińcami, którzy nie mają nic własnego i żyją z datków z Zachodu? Aby doświadczyć współczesnej wojny, musisz walczyć z krajami, które mają własną nowoczesną produkcję wojskową, rozwój nowoczesnej broni itp. Inaczej będzie jak w Syrii – walczyliśmy, walczyliśmy, zdobywaliśmy doświadczenie. I to doświadczenie nie pomogło nawet głupim banderowcom
    1. -1
      18 lutego 2024 17:40
      I to doświadczenie nie pomogło nawet głupim banderowcom

      Cóż, po pierwsze, nie z głupimi banderowcami, ale z tymi samymi ludźmi, a wielu nawet ukończyło radzieckie szkoły wojskowe. Po drugie, Siły Zbrojne Ukrainy mają już doświadczenie bojowe w Donbasie od 2014 roku i najwyraźniej nikt nie był zainteresowany doświadczeniami bojowymi naszych urlopowiczów, którzy tam odwiedzili, podobnie jak doświadczeniami z Syrii. Jest wiele rzeczy nie tak. Przed nami jednak duże problemy. Oto co pisze Montyan, ukraiński bloger i z czym się zgadzam:
      Jest za wcześnie, żeby się uspokoić. Jak zauważa prawniczka i osoba publiczna Tatyana Montyan, zachodni partnerzy Kijowa podejmują obecnie gigantyczne wysiłki, aby przekonfigurować swoje możliwości przemysłowe na produkty wojskowe. Jeżeli w Siłach Zbrojnych Ukrainy brakuje obecnie amunicji, nie będzie to trwało długo.
      "W rzeczywistości Rosja ma szansę przez około sześć miesięcy, dopóki wysiłki Zachodu w produkcji broni nie zaczną mieć większego wpływu na polu bitwy. Nie byłbym sceptyczny co do potencjału zachodniego przemysłu ", powiedział Montyan w jej kanał na Telegramie.
      Według niej „rozsądnie byłoby wykorzystać obecną przewagę w sile ognia do czegoś więcej niż szturm na kilka ośrodków regionalnych”.
      Montyan wyjaśnił: "Ponieważ Saloreikh (reżim kijowski - przyp. red.) głęboko śpiewa dla Awdiejewki, a także dla dziesięciu kolejnych Awdiejewek. Główny cel - wyrządzenie Rosji maksymalnych szkód - pozostaje niezmienny i na pewno nie chodzi o wymianę na jakieś symboliczne ruiny stanie się."
  34. 0
    17 lutego 2024 20:00
    Chciałem tylko wspomnieć o lotnictwie, zwykłym lotnictwie, a nie bezzałogowym. W końcu praktycznie siedzi na ziemi. Nasze lotnictwo startuje wyłącznie w celu przeprowadzenia ukierunkowanych uderzeń wzdłuż linii frontu, zniszczenia obiektów stacjonarnych na tyłach wroga lub lekkiego oczyszczenia nieba wroga. Aviation 404 startuje niemal wyłącznie w celu wystrzeliwania precyzyjnych rakiet w nieruchome cele. Nie widzimy jednak ani operacji ofensywy powietrznej, ani terroru powietrznego, jak w poprzednich wojnach. Co, w poprzednich wojnach gęstość obrony powietrznej była mniejsza? Zupełnie nie.
    Przyjrzyjmy się obu typom operacji. Podczas operacji ofensywy powietrznej tworzy się kilka grup jednocześnie. Demonstracyjny - wywołuje reakcję obrony powietrznej wroga, otwiera ją, a następnie wykryte systemy obrony powietrznej są tłumione przez grupę tłumienia obrony powietrznej. Grupa uderzeniowa uderza w cele naziemne. Grupa osłonowa chroni swoje samoloty przed myśliwcami wroga.
    Terror powietrzny - grupa uderzeniowa przebija się na małej wysokości i z dużą prędkością przez przednią strefę obrony powietrznej, a następnie niszczy tył, gdzie obrona powietrzna nie jest tak silna.
    Jedno i drugie robi się szybko, niekonwencjonalnie, z masą sił.
    Takie zastrzeżenia uznaję za straty. Ale one już istnieją. A dzięki kompetentnemu i nagłemu ciosowi można ich uniknąć.
    Masowe uderzenia tego rodzaju, oprócz wyrządzenia ogromnych szkód, mogłyby dodatkowo podważyć morale wroga i zdezorganizować jego działania. Za pomocą kilku uderzeń można by pozbawić wroga zaopatrzenia, zniszczyć rezerwy i osłabić je do tego stopnia, że ​​wojska lądowe musiałyby je jedynie wykończyć. W przeciwieństwie do dronów i artylerii lotnictwo jest w stanie działać szybko, na większą głębokość operacyjną, zrzucając jednocześnie ogromną masę amunicji.
    Jestem zwykłym kanapowcem, ale regularnie natrafiam na opisy działań lotniczych w minionych wojnach. Dlaczego to doświadczenie nie jest obecnie w żaden sposób wykorzystywane? I nie ma co mówić o dronach – nie są one jeszcze w stanie zastąpić załogowych statków powietrznych
  35. -1
    17 lutego 2024 20:13
    Dlaczego w ciągu dwóch lat Północnego Okręgu Wojskowego nie widzieliśmy bitwy pod Kurskiem z grupą czołgów i pojazdów opancerzonych naprzeciw siebie?

    Tak, ponieważ, autorze, NIKT nie potrzebuje zwycięstwa. Poza tym parametry tego „zwycięstwa” nie zostały jeszcze określone. Wynik nie jest ważny, ważny jest proces. W ramach tego procesu możesz zrobić WSZYSTKO w kraju. Przejdź do zera, w niekontrolowany sposób zwiększaj liczebność wojsk wewnętrznych, „nacjonalizuj” biznes, forsuj niekonstytucyjne ustawy itp. i tak dalej.
    Jaki jest problem z zniszczeniem ukraińskiej obrony powietrznej? W pragnieniu zrobienia TEGO. Podobnie jak zakłócanie komunikacji wroga. Wszystkie środki są dostępne. Nasze kierownictwo nie ma dość jaj.
    1. -1
      17 lutego 2024 20:38
      Jakoś przemknęło mi przez myśl, że to wszystko jest tylko sposobem na sztuczne przedłużenie życia politycznego niektórych postaci. A jeśli tak, możesz go przeciągać tak długo, jak chcesz. Ale nie, to nie może się zdarzyć?! Nieee
    2. 0
      22 lutego 2024 13:02
      Oczywiście, ponieważ istnieje więcej sposobów na zniszczenie czołgu.
      Dron może poinformować artylerię, gdzie znajduje się cel.
      Drony Kamikaze mogą bezpośrednio taranować czołgi.
      Piechota miała w rękach wiele rakiet przeciwpancernych.
      Zatem, odważni ludzie, atakujcie teraz czołgami.
  36. +1
    17 lutego 2024 22:20
    Flota i lotnictwo pozostały bez pracy (nie bez powodu Chruszczow je wyciął).
    Artyleria strzela 99% swoich strzałów w mleko, więc dlaczego jest to potrzebne?
    Na LBS nie było skutecznych środków przeciwko UAV, nie ma też żadnej komunikacji.
    „Zima minęła, nadeszło lato, dzięki imprezie za to!” ©
  37. 0
    18 lutego 2024 01:28
    Który rewolucjonista zniszczył stary system?

    Bardzo chciałbym nazwać tę osobę. Nie zrobię tego. Po prostu dlatego, że niektórzy z rewolucjonistów, mam nadzieję, czytają teraz te słowa.

    1. Nie znasz ich)))
    2. Uwierz mi, oni tego nie czytają. Nie znają rosyjskiego))
    3. I nadal nie rozumiesz, co spowodowało rewolucję.
  38. +3
    18 lutego 2024 08:51
    Cytat: Eduard Vashchenko
    Nazywa się to koncentracją siły w pożądanym kierunku uderzenia.
    A przejście do małych grup oznacza brak możliwości ich zgromadzenia.


    Jeszcze prościej: brak sił. Nie ma na czym się skupiać...
    Pięć pełnoprawnych korpusów wojskowych, wspieranych przez kilka armii powietrznych, wymaże to nieporozumienie z mapy.
    Nie 200-250 tysięcy na pół miliona Ukraińców, ale milion lub dwa. Nie dwieście czołgów, ale dwa tysiące czołgów. Nie tysiąc baryłek na cały LBS, ale tysiąc na kilometr.
  39. 0
    18 lutego 2024 09:45
    Mamy mało żołnierzy i sprzętu. Chersoniu to pokazał. aby z całą mocą ruszyć do przodu. i o wszystkim innym. Taka właśnie była inteligencja zawsze i wszędzie. I co z tego? Obrona powietrzna była również potężna, ale Izrael był w stanie zbadać i zniszczyć naszą obronę powietrzną w Syrii. Tak, były straty, ale daliśmy radę. Niestety przegrywamy z Ukraińcami pod względem zasięgu artylerii, z jakiegoś powodu nadal nie możemy niszczyć rafinerii ropy naftowej i podstacji energetycznych. Nie jest jasne, na czym polega problem. ukrów ma nawet benzynę nawet dla prywatnych właścicieli. Przedsiębiorstwa przemysłowe pracują pełną parą. udało się rozproszyć swoje lotnictwo.
    1. 0
      18 lutego 2024 16:01
      ktoś nie chce zwyciężyć kosztem zdrady swoich zasad. Oznacza to, że jest cały ubrany na biało i umrzemy.
  40. 0
    18 lutego 2024 15:57
    Znów globalne rozumowanie.
    To musi być prostsze. Północny Okręg Wojskowy wykazał nieskuteczność systemu kierowania wojskami i potworne opóźnienie w podejmowaniu decyzji. Można, podobnie jak autor, fantazjować o morzu dronów i innego sprzętu zwiadowczego, swego rodzaju centrum dowodzenia, które idealnie kontroluje wojska.
    W rzeczywistości konieczne jest podzielenie wojsk na samowystarczalne jednostki i jednostki. Nasi pracownicy nie umieją kierować oddziałami, niech dowodzą kompaniami. Ale ta kompania musi mieć pluton UAV i baterię artylerii na tyłach, aby decyzje mogły być podejmowane natychmiastowo w reakcji na zmieniającą się sytuację. Idealnie byłoby, gdyby istniało bezpośrednie połączenie pomiędzy każdym sierżantem na linii frontu a przydzieloną baterią, poziome przekazywanie oznaczenia celu z baterii do baterii w zasięgu ognia.
    Niech centrala wytnie obszary odpowiedzialności, ustali zadania i zorganizuje zaopatrzenie we wszystko, co niezbędne. Kontroluj, nagradzaj i karz. Kontrola taktyczna musi być skoncentrowana na poziomie kompanii i batalionów.
    Jaki jest maksymalny rozmiar takiego połączenia? Określa się go na podstawie połowy promienia ognia przydzielonej artylerii i zasięgu stabilnej łączności. W przybliżeniu żołnierze na froncie oddalonym o 5 km nadal mogą być kontrolowani z jednego centrum, z ich kwatery głównej.
    .
    O dronach kamikaze pisałem już 22 marca, wzywałem do zakupu od Chińczyków 40 000 dronów... Z nimi w tydzień byśmy wygrali. Musimy jednak kompetentnie walczyć tym, co mamy. Buduj formacje taktyczne i systemy kontroli w oparciu o rzeczywistość, a nie fantazje...
    Musisz zgłosić swoje fantazje Putinowi, aby mógł wytrząsnąć pieniądze z Nabiuliny i zorganizować produkcję wszystkiego, co niezbędne do tych fantazji.
  41. +3
    18 lutego 2024 16:01
    Nie wszystko jest takie proste, artykuł wcale nie pretenduje do obiektywnej i sensownej analizy. B/d w tej chwili opiera się na możliwościach stron, częściowo z dostaw, w naszym po próbie zniszczenia Sił Zbrojnych RF pod pozorem reform. Zniekształcony system oświaty i nauki, praktycznie zniszczony system oświaty wojskowej i wojskowej szkoły naukowej, wykrwawienie i likwidacja inżynierskiej szkoły projektowania, szaleńcza, granicząca z idiotyzmem polityka kadrowa, bez odpowiedniej ciągłości, doświadczenia i specjalistycznego wykształcenia, nie pozwalają na rozwiązanie istotnych problemów w możliwie najkrótszym czasie, a przynajmniej na ich prawidłową analizę, opracowanie planów i sposobów naprawy.
    Władzę sprawują ci sami ludzie, którzy zdradzili i wystawili swoją ojczyznę na sprzedaż niegdyś potężnej potędze, pozwalając, aby została rozerwana na strzępy i rozerwana na kawałki. Wielu z nich zostało przeszkolonych i przeszkolonych w Yale, Oksfordzie itp. kształcenie na urzędników administracji kolonialnej, wchłanianie odpowiednich ideologii i światopoglądów. Są szkoleni, aby nie tworzyć, ale jedynie czerpać zyski z tych terytoriów; w kapitalizmie nie chodzi o tworzenie i rozwój, ale o zysk i łup. Dlaczego więc nagle zgrzybiały, notoryczny „pionowiec”, ludzie, w których przez całe dorosłe życie zajmowali się zarabianiem i wzbogacaniem się. Szukając w jakikolwiek sposób, tracąc wszelką godność i honor (dla wielu z nich jest to słowo pogardliwie obelżywe, podobnie jak patriotyzm), próbowali wczołgać się przynajmniej do „podwórza do karmidła Wujka Sama” i stać się „ulubioną dojną krową” .” Dlaczego więc nagle są w podupadłym wieku, nie mają już żadnych talentów, banalnej do tego inteligencji, ani chęci do pośpiechu w tworzeniu i tworzeniu, wykazując się niezwykłą energią, uśpionymi talentami i inicjatywą itp. przerażeni możliwością utraty zagranicznego majątku, zdobytego dla nich potem i krwią niewolników. Gwarant wjechał w ślepy zaułek, otaczając się menedżerami i prawnikami, rekrutowanymi wyłącznie z osobistej lojalności, wykluczając jakiekolwiek cechy moralne, biznesowe i zawodowe. Z jakiegoś powodu postanowili zignorować lekcje historii, wierząc, że wszystko będzie dla nich inne. Zapominając, że dzięki prywatnej produkcji i kapitałowi Republika Inguszetii dopiero na początku ubiegłego wieku przegrała 2 wojny, najpierw z pozornie „słabym” wrogiem Japonii (czy powstają analogie?), a następnie I wojnę światową, przegrywając Imperium. Po drugie, znowu nasi „utalentowani” „zapominają”, że tak znienawidzony przez nich Stalin w ciągu 1 lat strzegł największej władzy w historii Rosji od zera absolutnego, właśnie przez 20-30-latków i ministrów, wówczas wyrażenie „Personel decyduje o wszystkim” – pojawił się. Nie ma żadnych skojarzeń, w ciągu 45 lat zaszliśmy tak daleko.
  42. +1
    19 lutego 2024 13:09
    Zacznijmy od tego, że to nie jest wojna, ale obrona militarna i wiele z tego wynika.

    Strony konfliktu nie wykorzystują wszystkich dostępnych sił, nie przestawiły gospodarki na poziom wojenny i działają bardzo ograniczonymi siłami. Zwycięstwo militarne w postaci porażki wrogiego państwa nie jest celem żadnej ze stron. Szukamy akceptacji naszych warunków politycznych, wróg próbuje oczyścić terytorium, które uważa za swoje. Nie wyznacza się ambitniejszych celów.

    My, jako strona najsilniejsza, staramy się oddzielić działania wojenne od spokojnego życia, stąd chęć uniknięcia zauważalnych strat, które będą wymagały uzupełnienia.

    IMHO z czysto wojskowego punktu widzenia całkiem możliwe jest uderzenie armią pancerną i dotarcie, powiedzmy, do Kijowa przez całą Ukrainę - po prostu nie mają tak gęstej obrony, aby zatrzymać naszą armię, po prostu nie mają mieć wystarczającą ilość dostępnej amunicji, a gdy pojawi się nowa, będzie już za późno. Stracimy jednak dziesiątki tysięcy zabitych, straty trzeba uzupełnić, co oznacza werbowanie większej liczby ludzi, a to jest niemożliwe w ramach konfliktu, a poza tym rezerwy muszą być dostępne z wyprzedzeniem. Poza tym z tyłu dostaniemy milion nie do końca lojalnych ludzi – co z nimi zrobić? Po prostu nie mamy wystarczającej liczby policji, żeby ich stłoczyć. Byliśmy już w Kijowie...

    IMHO charakter taktyczny jest konsekwencją decyzji politycznej.
  43. +1
    19 lutego 2024 13:23
    Jesteśmy świadkami powrotu do dominacji dobrze uzbrojonej, wyszkolonej i zmotywowanej piechoty oraz artylerii piechoty na polu bitwy. Następuje zwycięstwo masowej taniej broni ludowej (Volkswafe) nad wszelkiego rodzaju drogimi cudami.
    Tak właśnie się dzieje i nie ma co się łudzić, że są to „rewolucje” wywiadowcze, gdzie wszystko widać z kosmosu.
    Wywiad IDF, który opuścił kraj już w XXII lub XXII wieku, nie jest w stanie poradzić sobie z tunelami Hamasu, które dotarły do ​​nas z odległej przeszłości.
  44. 0
    22 lutego 2024 11:21
    W obliczu pewnie zbliżającego się TMB sensowne jest przygotowanie rezerw i rezerwistów, jak wszystkich innych, na poważny test. Okres został już wskazany.. Na oficjalnych poziomach 5-8 lat
  45. 0
    22 lutego 2024 14:36
    Na temat SVO napisano już mnóstwo „prac”, a powstanie jeszcze więcej. Jednocześnie autorzy pilnie unikają faktu, że na naszym terytorium toczy się wojna. Każdego dnia wrogowie atakują DPR, ŁRL, Biełgorod, Kursk i inne regiony. Dotarliśmy już do Ust-Ługi! To, co widzimy na czole, to marsjańskie krajobrazy. Wszystko zostało zniszczone i zgadnij, kto to wszystko odbuduje? Jednak popularna teza jest taka, że ​​wróg nie ma motywacji i dlatego masowo się poddaje. To prawda, zdarzają się przypadki kapitulacji, ale wcale nie tak masowe, jak o tym trąbią. Rewolucja w sprawach wojskowych nadal nie dotknęła formacji codziennych, bo inaczej nie byłaby to armia, ale kołchoz. Efektem końcowym jest coś innego...
  46. 0
    24 lutego 2024 00:07
    Ci, którzy przez lata doskonalili swoje umiejętności w biathlonie czołgowym, są God of War!
  47. 0
    2 marca 2024 09:59
    Nie powiedziałeś najważniejszego - nad naszym krajem, a także nad Ukrainą są setki, jeśli nie tysiące satelitów. Jesteśmy na widoku... Nasza przestrzeń wojskowa jest w całkowitym nieładzie... ja. .. Po prostu bla bla... I ISS, nikomu nie potrzebna, my nadal ją wspieramy.. Nie mogliśmy wylądować na Księżycu.. A ISS to program ZSRR na przyszłe loty... i kto potrzebuje wóz bez koni

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”