PPK „Metis-M1”. Nie nowy, ale nie przestarzały

36
PPK „Metis-M1”. Nie nowy, ale nie przestarzały
Kompleks „Metis-M1” na wystawie


Do zwalczania pojazdów opancerzonych i fortyfikacji wroga podczas bieżącej operacji specjalnej rosyjska piechota używa różnych systemów rakiet przeciwpancernych. Wraz z innymi produktami tej klasy stosowany jest ppk 9K115-2 Metis-M1. Nie można go nazwać całkowicie nowym, ale zademonstrowany poziom właściwości taktyczno-technicznych umożliwia rozwiązywanie podstawowych problemów i trafianie w typowe cele.



Konsekwentny rozwój


Pierwsza wersja PPK 9K115 Metis z rakietą 9M115 została opracowana przez Biuro Projektowe Tula Instrument w połowie lat siedemdziesiątych. W 1978 roku został przyjęty na uzbrojenie, wprowadzony do produkcji i zaczął być używany przez wojsko. Kompleks drugiej generacji miał zastąpić starsze typy broni i jakościowo wzmocnić broń piechoty na poziomie kompanii.

Na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych Metis przeszedł modernizację, w wyniku której powstał ulepszony ppk 9K115-1 Metis-M. Zawierał nowy pocisk 9M131 o zwiększonym zasięgu ognia, mocniejszą głowicę bojową i innymi zaletami. „Metis-M” został oddany do użytku w 1992 roku, ale proces przezbrajania nastąpił w trudnym okresie i został opóźniony.

Na początku XXI wieku przeprowadzili kolejną modernizację i stworzyli ppk 9K115-2 Metis-M1. W 2004 roku produkt ten został wprowadzony na rynek międzynarodowy i był przedmiotem kilku zamówień. Seryjne „Metis-M1” dostarczono do Algierii, Syrii i innych krajów. Jednocześnie armia rosyjska z różnych powodów nadal zamawiała i używała starszych wersji PPK 9K115.


Załoga ppk biorąca udział w operacji specjalnej

Dopiero w 2015 roku zdecydowano się na przejście na najnowszą modyfikację Metisa. Rozkaz przyjęcia do służby wyrobu 9K115-2 pojawił się wiosną 2016 roku. W KBP uruchomiono już produkcję seryjną i w krótkim czasie wojsku udało się pozyskać pożądane kompleksy nowego modelu. Najwyraźniej Metis-M1 są nadal produkowane i aktywnie dostarczane żołnierzom.

Złożony z przodu


Od 2016 roku Ministerstwo Obrony Narodowej wielokrotnie organizowało różnego rodzaju pokazy szkoleniowe z udziałem załóg ppk Metis-M1. Żołnierze ćwiczyli proces wykrywania opancerzonego celu, a także symulowali odpalanie rakiet i uderzanie w cele czołgi wróg. W warunkach poligonu osiągnięto wysoką wydajność dzięki doskonaleniu technologii i wyszkoleniu personelu.

Od samego początku Operacji Specjalnej mającej na celu ochronę Donbasu armia rosyjska aktywnie wykorzystuje całą gamę dostępnych systemów przeciwpancernych, w tym Metis-M1. Ministerstwo Obrony Narodowej, prasa i blogi tematyczne wielokrotnie pokazywały stosowanie ww broń przeciwko różnym celom wroga. W publikacjach otwartych pracę załóg można zobaczyć zarówno z zewnątrz, jak i dosłownie oczami strzelca-operatora.

Należy zauważyć, że kompleksy rodziny 9K115, w tym najnowsza modyfikacja, ustępują innym krajowym ppk pod wieloma podstawowymi cechami taktycznymi i technicznymi. Jednocześnie posiadają zalety, które równoważą wszelkie wady i pozwalają załogom skutecznie rozwiązywać misje bojowe. Należy pamiętać, że liczy się nie tylko technika, ale także umiejętności zawodników.


Pocisk zostaje wystrzelony (widoczny jest przewód sterujący), operator towarzyszy celowi

Produkt Metis-M1 wypada korzystnie w porównaniu z innymi nowoczesnymi krajowymi ppk pod względem wielkości i masy. Kontener transportowo-startowy, który określa gabaryty kompleksu, ma długość niespełna 1 m; masa amunicji w TPK jest mniejsza niż 14 kg. Urządzenie rozruchowe z maszyną waży ok. 15 kg. Kompleks z kilkoma rakietami jest przenoszony przez załogi przy użyciu specjalnych pakietów. Dodatkowo jego wymiary i waga pozwalają na jego transport dowolnym pojazdem, a także zamontowanie na takiej platformie w celu wodowania.

Kompleks 9K115-2 obejmuje zunifikowane rakiety 9M131 dwóch modyfikacji z różnymi głowicami. Produkt 9M131M z ładunkiem tandemowym przeznaczony jest do zwalczania celów chronionych. Pocisk taki penetruje co najmniej 850-900 mm pancerza za osłoną dynamiczną. Pocisk 9M131F jest wyposażony w głowicę termobaryczną, której siła detonacji jest porównywalna z pociskami artyleryjskimi średniego kalibru.

Dzięki temu przeciwpancerny system rakietowy Metis-M1 jest lekki, łatwy w obsłudze i zwrotny, co pozwala razić różnorodne cele. Podobno podczas Operacji Specjalnej służy do skutecznego niszczenia pojazdów opancerzonych różnych klas, w tym czołgów głównych. Pokazuje także skuteczne niszczenie budynków i niszczenie siły roboczej na terenach otwartych i w schronach.

Technologie sukcesu


Wyrób 9K115-2 „Metis-M1” to przenośny przeciwpancerny system rakietowy piechoty drugiej generacji, zdolny razić cele stacjonarne i ruchome w odległości do 2 km o każdej porze dnia i w każdych warunkach atmosferycznych. PPK został początkowo zaprojektowany jako system do noszenia, ale jego architektura i ergonomia pozwalają na użycie go na różnych platformach samobieżnych.


Operator koryguje celowanie

Aby ustawić kompleks na miejscu, stosuje się wyrzutnię 9M151M z maszyną statywową, mechanizmami naprowadzającymi i innymi jednostkami. Stosowane jest urządzenie naprowadzające 9S816, uzupełnione urządzeniem termowizyjnym 1PN86BVI „Mulat-115”. Na urządzeniach sterujących zainstalowano TPK z rakietą 9M131. Istnieje możliwość wykorzystania starych rakiet 9M115.

Urządzenie naprowadzające posiada optyczne środki obserwacyjne służące do wykrywania i śledzenia celu. Celowanie znacznika celowniczego na cel odbywa się poprzez przesuwanie urządzenia naprowadzającego i wyrzutni jako całości za pomocą napędów ręcznych z kołami zamachowymi. Urządzenie sterujące posiada również środki do śledzenia położenia rakiety w przestrzeni względem linii wzroku. Na podstawie tych danych elektronika generuje polecenia dla rakiety.

Pociski 9M115 i 9M131, pomimo wszystkich różnic konstrukcyjnych, mają ten sam system sterowania. Na pokładzie rakiety znajduje się zwój drutu, który rozwija się w locie i służy do przekazywania poleceń z urządzenia naprowadzającego. Dzięki temu rakieta posiada jedynie pirotechniczny znacznik śledzący oraz siłowniki, co upraszcza jej konstrukcję i obniża koszty produkcji.

Pociski serii 9M131 powstały jako nowoczesny zamiennik 9M115 ze zwiększeniem głównych właściwości lotnych i bojowych poprzez zwiększenie wymiarów i masy. Pociski te mają wydłużony korpus o długości 810 mm i średnicy 130 mm - w porównaniu z 33 i 93 mm w przypadku swojego poprzednika. Masa wyjściowa wzrosła do 13 kg. W tylnej części kadłuba znajdują się stabilizatory rozkładane w locie; jeden z samolotów ma na pokładzie znacznik.


Błysk głowicy termobarycznej; fotografowanie przez kamerę termowizyjną

W głowicy rakiety znajduje się część przyrządów sterujących oraz przekładnia sterowa, która kontroluje położenie pary sterów. Znajduje się tam również główny ładunek głowicy bojowej. W centrum rakiety znajduje się główny ładunek głowicy bojowej i silnik na paliwo stałe z bocznymi dyszami. Komora ogonowa jest przeznaczona na szpulę drutu i inne urządzenia.

Pociski Metis-M1 w locie osiągają prędkość do 200 m/s i latają na odległość od 80 do 2000 m. Penetracja skumulowanej głowicy przekracza 850-900 mm, co teoretycznie pozwala razić nowoczesne i przestarzałe czołgi z dowolny kąt. Głowica termobaryczna ma masę ok. 5 kg.

Stary, ale nie przestarzały


W zeszłym roku minęło 45 lat od przyjęcia na uzbrojenie armii radzieckiej PPK 9K115 Metis. Najnowsza modyfikacja tego kompleksu, 9K115-2 „Metis-M1”, pojawiła się dwie dekady temu, ale weszła do służby dopiero w połowie lat 1-tych. Zatem wszystkie warianty kompleksu Metis nie są nowe. Jednocześnie najnowszego Metis-MXNUMX nie można nazwać przestarzałym.

Produkt 9K115-2 i jego poszczególne elementy mają dość wysoki poziom wydajności i zachowują pewien potencjał. Jak pokazała praktyka, prawidłowo stosowane, skutecznie rozwiązują wszystkie oczekiwane zadania bojowe i w pełni realizują swoje możliwości techniczne. Jednocześnie, w zależności od sytuacji i okoliczności, Metis-M1 może być używany samodzielnie lub w połączeniu z nowszymi i bardziej zaawansowanymi systemami przeciwpancernymi, co może jeszcze bardziej poprawić efektywność pracy bojowej.
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    14 lutego 2024 08:48
    Lekki 9K115-2, choć jest też Malyutka-2 (M,F), którego zasięg wynosi 3000 m i skumulowany w tandemie, penetracja pancerza (za aktywnym pancerzem) mm -720 mm, co jest bardzo dobre w nowoczesnych realiach.
    A Malyutka-2F z głowicą TB to tylko prezent dla BLS, dla bunkrów, ziemianek i innych schronów.
    1. +2
      14 lutego 2024 15:16
      Pewnie miałeś na myśli bunkier (miejsce ostrzału długoterminowego), a nie bunkier (miejsce ostrzału drewniano-ziemnego)? Lub oba?
      1. +1
        15 lutego 2024 09:34
        Nie. To bunkier. Jeśli PPK uderzy w ścianę bunkra, fala uderzeniowa go zniszczy.
        Ale w bunkrze, żelbetowym, o grubości większej niż 1 metr, takie zniszczenie nie nastąpi.Trzeba precyzyjnie dostać się do strzelnicy bunkra.
  2. 0
    14 lutego 2024 08:55
    Cytat: artykuł
    Pociski serii 9M131 powstały jako nowoczesny zamiennik 9M115 ze zwiększeniem głównych właściwości lotnych i bojowych poprzez zwiększenie wymiarów i masy. Pociski te mają wydłużony korpus 810 mm i średnica 130 mm - przeciw 33 и 93 mm od swojego poprzednika.

    Nic nie urosło tak jak rakieta!
    1. +1
      14 lutego 2024 12:32
      Nawiasem mówiąc, głowica 93-mm 9M115 jest monoblokiem... 130-mm 9M131 jest tandemem!
      1. +1
        15 lutego 2024 08:40
        A fakt, że początkowo długość miała być mniejsza niż łuski Kałasza i jej względny wzrost o 24,5 razy, tylko mnie niepokoi? Jak początkowo przegrał wielki ekspert „7-ku”? Musimy być bardziej ostrożni!
  3. 0
    14 lutego 2024 08:55
    Cóż… „pozornie”, ale w zasadzie wszystko jest w porządku, jeśli ocenia się to „od ręki”! Nawiasem mówiąc, kiedyś na stronie internetowej Ministerstwa Obrony RF opublikowano specyfikację techniczną zawierającą specyfikacje techniczne dotyczące opracowania „nowego” „Metisa”! Zasięg wystrzelenia...mmm...Metis-3" wynosi co najmniej 3 km... Jeśli zdobędziesz odpowiednik PPK Topkik, będzie dobrze!
    1. +3
      14 lutego 2024 09:57
      Zasięg wystrzelenia... mmm... Metis-3

      Sterowanie za pomocą drutu ciągnącego się za rakietą jest obecnie nadal nieco archaiczne. Przynajmniej laser. Zwiększanie zasięgu w przypadku systemów przewodowych jest problematyczne.
      Kolejnym dużym problemem dla Metis jest brak możliwości zdalnego sterowania naprowadzaniem zza osłony – operator zmuszony jest wisieć na instalacji aż do momentu uderzenia i być celem wszystkiego.

      Może przynajmniej uda się to wyeliminować w Metis-3 uśmiech
      1. 0
        14 lutego 2024 11:12
        Czy mówiłem, że nowy „Metis” będzie jeszcze miał przewód? Nie
        1. 0
          14 lutego 2024 12:10
          zostanie przewód

          Nie widziałem takich informacji. Napisałem, że mam nadzieję, że to zostanie naprawione lol
          1. 0
            22 lutego 2024 13:53
            PPK „METISA” i „FAGOTA” są sterowane wyłącznie przewodowo… Dokładność zależy wyłącznie od umiejętności operatora. Ale jednocześnie jest to dość niezawodny system sterowania żołnierz
      2. +6
        14 lutego 2024 11:15
        Cytat: Netl
        Sterowanie za pomocą drutu ciągnącego się za rakietą jest nadal nieco archaiczne. Przynajmniej laser.

        Laser to miecz obosieczny. Tak, oszczędza ppk przed drutem. Ale z drugiej strony jego promieniowanie jest wykrywane przez czujniki wszelkiego rodzaju KOEP i KAZ znacznie wcześniej niż zbliżający się przewodowy ppk.
        Ponadto kurz, śnieg, dym i inne zakłócenia mają dość silny wpływ na wiązkę. To jest dobre dla helikopterów - widzą cel z góry. A ppk piechoty od wyrzutni do celu działa dokładnie w strefie największego zanieczyszczenia powietrza.
        Ogólnie rzecz biorąc, nie bez powodu Yankees trzymają się TOW. uśmiech
        Cytat: Netl
        Kolejnym dużym problemem dla Metis jest brak możliwości zdalnego sterowania naprowadzaniem zza osłony – operator zmuszony jest wisieć na instalacji aż do momentu uderzenia i być celem wszystkiego.

        Czy proponujecie oddzielenie wyrzutni od urządzenia sterującego – jak na Malutce? Albo zrobić urządzenie sterujące peryskopem - operator jest w schronie, z którego wystaje tylko TPK i głowica urządzenia?
        1. +4
          14 lutego 2024 11:42
          Czy proponujecie oddzielenie wyrzutni od urządzenia sterującego – jak na Malutce? Albo zrobić urządzenie sterujące peryskopem - operator jest w schronie, z którego wystaje tylko TPK i głowica urządzenia?

          Jeśli poziom techniczny kompleksu wojskowo-przemysłowego nie pozwala na stworzenie ppk trzeciej generacji, to przynajmniej znajdź pieniądze na prostą kamerę i podłącz ją do ppk oraz podłącz sterowanie joystickiem z monitorem za pomocą przewodu lub bezprzewodowo kanał do instalacji. Koszty są minimalne, a operator ma przynajmniej pewne szanse na przeżycie
        2. +2
          14 lutego 2024 12:16
          Laser to miecz obosieczny. Tak, oszczędza ppk przed drutem

          Nie tylko. Pozwala także radykalnie zwiększyć prędkość i zwrotność rakiety.
          Co kompensuje możliwe wykrycie ekspozycji.

          inne zakłócenia wpływają dość silnie na wiązkę

          Można to rozwiązać zmieniając długość fali.

          Czy proponujecie oddzielenie programu uruchamiającego i urządzenia sterującego?

          Dokładnie. W obecnych warunkach taka różnorodność jest warunkiem przetrwania operatora.
        3. +1
          14 lutego 2024 12:49
          Cytat: Alexey R.A.
          Ogólnie rzecz biorąc, nie bez powodu Yankees trzymają się TOW

          Cóż, jedna z najnowszych modyfikacji TOW straciła prowadzenie przewodowe i „przełączyła się” na częstotliwość radiową! (Piszą: albo „naprowadzanie za pomocą poleceń radiowych w zakresie milimetrowym”, albo „przez wiązkę radiową w zakresie milimetrowym”… Wydaje się jednak, że zachowano możliwość prowadzenia przewodowego (na instalacji!). .) Dawno, dawno temu stworzono prototypowy TOW z naprowadzaniem laserowym i planowano prace badawczo-rozwojowe mające na celu opracowanie hipersonicznego TOW z penetratorem i quasi-LPRE!
        4. -1
          14 lutego 2024 14:13
          To dziwne, ale Ukraińcy mają „Stugnę” od dawna. Oto pytanie, dlaczego nie mogą stworzyć analogu.
          1. +1
            14 lutego 2024 15:07
            „Stugna”. Dlaczego nie możemy mieć analogu?

            Ponieważ mamy „analog” o doskonałych parametrach użytkowych, zwany „Cornet”. tak
            1. -3
              14 lutego 2024 16:20
              Kornet nie ma jeszcze możliwości zdalnego sterowania tym kompleksem, ale stugna to ma.
              1. +4
                14 lutego 2024 16:31
                Nie ma jeszcze możliwości zdalnego sterowania kornetem

                Najwyraźniej nadal jesteś mylony z Metis.
                W przypadku Korneta sterownik Kurgan jest dość używany, ale Metis jest stary, zły, może coś podobnego narodzi się podczas modernizacji. mrugnął
                1. 0
                  19 lutego 2024 17:50
                  W przypadku Cornetu Kurgan KDU jest całkiem odpowiedni

                  W pierwszych wersjach kornetu nie było pilota. Jeśli w tym drugim przypadku, to bardzo cieszy.
              2. +2
                14 lutego 2024 19:26
                Cytat: Władimirjankow
                Nie ma jeszcze możliwości zdalnego sterowania tym kompleksem na kornecie

                Okazja już się pojawiła!
          2. 0
            14 lutego 2024 23:23
            Jestem pewien, że możemy, ale byłby to kolejny projekt inicjatywny, który nie zainteresowałby obwodu moskiewskiego. Entuzjaści wykonują teraz podobne instalacje na kolanach.
      3. 0
        14 lutego 2024 13:34
        Nie można ingerować w drut, nie można wykryć wskazówek przed uruchomieniem, a poza tym jest tani, nie jest archaiczny, ale świetny.
  4. +3
    14 lutego 2024 10:28
    Jednocześnie mają zalety, które równoważą wszystkie wady i pozwalają załogom skutecznie rozwiązywać misje bojowe

    Jaka zaleta równoważy potrzebę kierowania rakietą przez załogę przez cały czas jej lotu?
  5. +3
    14 lutego 2024 12:37
    stara i dawno przestarzała konkurencja Metysów i PPK. Nadszedł czas, aby Biuro Projektowe Tula Instrument Engineering stworzyło coś nowego i nowoczesnego. Tak, aby operator podczas naprowadzania rakiety na cel nie musiał narażać się na wykrycie i zniszczenie. Bazując na znaczniku i działającym silniku tych rakiet, wróg może to z łatwością zrobić. Potrzebujemy systemu rakiet przeciwpancernych, który działa jak oszczep lub kolec. Znalazł cel, strzelił i uciekł. Sam pocisk musi dotrzeć do celu.Tak, jest to trudne i kosztowne, ale trzeba to zrobić, jeśli cenimy życie naszych żołnierzy. Jeśli nie, to tak, metizo „nie jest przestarzałe” i właśnie tego potrzebujemy. Proste i tanie.
    1. +2
      14 lutego 2024 14:18
      Nadal nie potrafią produkować rakiet naprowadzających do helikopterów i samolotów, więc o czym mówimy?
      Ka-52 nadal wystrzeliwuje i naprowadza po jednym pocisku (Vikhr) na cel, narażając się na niebezpieczeństwo.
      1. -2
        14 lutego 2024 23:29
        Istniały wiry samonaprowadzające, istniały nawet pasywne systemy radarowe do zwalczania radarów i były PPK trzeciej generacji. Ale metys i kornet kosztują tyle, co Łada, a takie inteligentne rakiety kosztują tyle, co mieszkanie w Moskwie. Jovelin, o ile pamiętam, rakieta i wyrzutnia kosztowały pół miliona dolarów.
        Jeśli chodzi o PPK, pojawia się oczywiście pytanie, dlaczego głupek na drucie kosztuje o kilka rzędów wielkości więcej niż helikopter z granatem RPG, ponieważ helikopter jest znacznie bardziej skomplikowany technicznie, ma różnego rodzaju czujniki, kamerę , mikroelektronika
        1. +3
          15 lutego 2024 09:43
          dlaczego głupek na drucie kosztuje o kilka rzędów wielkości więcej niż helikopter z granatem RPG

          Tutaj wszystko jest na powierzchni. Ponieważ helikopter jest montowany z chińskich części, które są produkowane w zwykłych komercyjnych fabrykach, przy ogromnej konkurencji między sobą.

          A ppk są produkowane w fabrykach kompleksu wojskowo-przemysłowego, gdzie na pracownika przypada 10 inspektorów i 20 nadzorców. I nie ma jak sprawdzić ich skuteczności, bo to już koniec. sekret. smutny
          Min. Obrona próbuje ich zmusić do pracy bez zysku, ale sztuczka jest taka, że ​​utrzymanie 20 bossów jest już wliczone w cenę kosztu.
          1. +1
            15 lutego 2024 13:43
            Cytat: Netl
            A ppk są produkowane w fabrykach kompleksu wojskowo-przemysłowego, gdzie na pracownika przypada 10 inspektorów i 20 nadzorców.

            Nie zapomnij o dyrekcji. W fabryce mechanicznej w Krasnogorsku w połowie lat dziewięćdziesiątych dyrektor Goev miał taką pensję, że liczba liczb nie mieściła się w zestawieniu. I jest mało prawdopodobne, aby apetyty takich ludzi spadły
        2. 0
          15 lutego 2024 17:12
          Jovelin, o ile pamiętam, rakieta i wyrzutnia kosztowały pół miliona dolarów.

          Jego koszt to około 200000 XNUMX ton zieleni.
          [cytatopter jest znacznie bardziej skomplikowany technicznie, posiada całą masę czujników, kamerę, mikroelektronikę][/cytat]
          To złudzenie. W normalnym systemie rakiet przeciwpancernych jest nie mniej mikroelektroniki niż w dronie, a otika jest kamera, urządzenia nadawczo-odbiorcze, czujniki i tak dalej.
          1. -1
            15 lutego 2024 19:03
            Cytat: Władimirjankow
            Jego koszt to około 200000 XNUMX ton zieleni.

            To rakieta w TPK, którą wciska się w rurę za 300 tys.
            Cytat: Władimirjankow
            To złudzenie. W normalnym systemie rakiet przeciwpancernych jest nie mniej mikroelektroniki niż w dronie, a otika jest kamera, urządzenia nadawczo-odbiorcze i czujniki i coś jeszcze

            Tylko w rakiecie są kilogramy elektroniki, ale w dronie to wszystko musi zostać spuchnięte w bardzo lekką konstrukcję w minimalnej objętości, aby wystartował. Cztery zsynchronizowane silniki. Mini kamera, nadajnik radiowy. A to jest 40 tysięcy rubli według naszego kursu wymiany. A w fabryce robią rakietę, która kosztuje kilka rocznych pensji ciężko pracującego pracownika. Widziałem dane przetargowe na zakup „trzmieli” dla Gwardii Rosyjskiej, za fajkę szaitańską było 300 tys. Żadnej elektroniki. A cena jest taka sama jak kilku laptopów.
  6. +4
    14 lutego 2024 20:20
    To proste, autorowi zabrakło wyobraźni lub odkrył przepisywanie)

    10 lutego 2023 r. – Stare, ale aktualne: ppk Metis w służbie – https://topwar.ru/210611-staryj-no-aktualnyj-ptrk-metis-na-sluzhbe.html
  7. 0
    16 lutego 2024 11:45
    Cytat: Wiktor Siergiejew
    Nie można ingerować w drut, nie można wykryć wskazówek przed uruchomieniem, a poza tym jest tani, nie jest archaiczny, ale świetny.

    Dziecko jest tańsze od dronów FPV z podobną głowicą bojową. A zasięg można zauważalnie zwiększyć, nieznacznie wydłużając kryl i zmniejszając prędkość. Można także wymienić silnik rakietowy na bardziej ekonomiczny, ale tylko pod warunkiem, że produkt pozostanie tani.
  8. +1
    16 lutego 2024 11:59
    Tak, aby operator podczas naprowadzania rakiety na cel nie musiał narażać się na wykrycie i zniszczenie.

    1. Może przeoczyłem, ale ta możliwość sterowania ppk (operator do 400 metrów od miejsca startu) uderzyła w same starożytne ppk w 1973 roku, kiedy służyłem.
    2. Nie da się wynaleźć tańszego i sterowalnego produktu niż Malyutka. Pojedyncza amunicja z głowicy bojowej kosztuje 200-300 dolarów.
  9. 0
    12 maja 2024 r. 04:05
    Czy da się zrobić ppk z włożonym pilotem i strzelać do moździerza, załogi w okopach z moździerzowym TPU, po wykryciu celu strzał jest wyrzucany w górę, a następnie operator doprowadza go do celu. Kto wie, były takie zmiany, opcja wydaje mi się dość oczywista i łatwa w użyciu.
  10. 0
    18 maja 2024 r. 04:44
    Стреляют советскими галошами за 30 лет ничего не изобрели эффективные менеджеры хотя бы скопировали что то стоящее даже на это мозгов не хватает