Nowe pojazdy opancerzone AMPV zastąpiły półwieczne transportery opancerzone.

52
Nowe pojazdy opancerzone AMPV zastąpiły półwieczne transportery opancerzone.
Pierwszy produkcyjny transporter opancerzony M1283 przed dostawą do klienta, sierpień 2020. Fot. BAE Systems


Na początku ostatniej dekady Pentagon podjął kolejną próbę modernizacji floty bojowych wozów opancerzonych sił lądowych. Uruchomiono program AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle), którego celem było opracowanie i wprowadzenie do serii obiecującej zunifikowanej platformy i kilku typów pojazdów opancerzonych opartych na niej. Do tej pory projekt AMPV został doprowadzony do pełnoprawnej masowej produkcji, a ponowne wyposażenie części już się rozpoczęło.



Obiecująca wymiana
Armia amerykańska nadal dysponuje dużą liczbą transporterów opancerzonych M113 i opartego na nich sprzętu. Platforma ta, pomimo wszystkich modernizacji, od dawna jest przestarzała i wymagała wymiany. W przeszłości podejmowano kilka prób stworzenia nowego, zunifikowanego podwozia, ale żadna z nich nie przyniosła pożądanych rezultatów.

W 2013 roku Pentagon uruchomił program opracowania nowej platformy i opartego na niej sprzętu pod ogólną nazwą AMPV. Zakładano wówczas, że najbliższe lata zostaną poświęcone na stworzenie projektu, a na początku kolejnej dekady rozpocznie się masowa produkcja. W sumie chcieli wybudować ok. 2,9 tys. nowych pojazdów opancerzonych kilku modeli. Koszt samochodów różnych modeli był różny i nie powinien przekraczać 1,8 miliona dolarów, a na całą budowę chcieli wydać nie więcej niż 4,7 miliarda dolarów.

Pod koniec 2014 roku BAE Systems otrzymało kontrakt na wykonanie prac. Musiała dokończyć rozwój wcześniej zaprezentowanego projektu, a także skonfigurować i uruchomić produkcję sprzętu doświadczalnego. Na realizację wszystkich tych działań przeznaczono ponad 380 milionów dolarów i 52 miesiące.

Umowa przewidywała rozwój samej platformy AMPV, a także bazujących na niej pięciu pojazdów różnego przeznaczenia. Armia chciała otrzymać transporter opancerzony ogólnego przeznaczenia (GP) XM1283, pojazd dowodzenia i sztabu XM1286 Mission Command (MCmd), pojazd medyczny XM1285 (MTV), pojazd ewakuacji medycznej XM1284 (MEV), a także XM120 1287-mm samobieżny moździerzowy pojazd transportowy (MCV).


Pojazdy opancerzone rodziny AMPV (od lewej do prawej): moździerz samobieżny XM1287, wozy medyczne XM1285 i XM1284, KShM XM1286 oraz transporter opancerzony XM1283. Zdjęcie: BAE Systems

Zgodnie z pierwszym kontraktem BAE Systems miało zbudować 29 prototypów wszystkich pięciu typów do testów w różnych warunkach. Pierwszy prototyp pojazdu opancerzonego dostarczono klientowi w grudniu 2016 r., a ostatnią partię wysłano w kwietniu 2018 r. Nie czekając na dostawę całego sprzętu, Pentagon rozpoczął we wrześniu 2017 r. program testów.

Produkcja o niskim wskaźniku
Testowanie powstałych pojazdów trwało niecałe półtora roku. W tym czasie udało się ustalić rzeczywistą charakterystykę i parametry wyposażenia wszystkich modeli oraz ich zgodność z wymaganiami klienta. Na podstawie wyników testów na początku 2019 roku Pentagon przesunął program AMPV do kolejnego etapu. Teraz rozmawialiśmy o uruchomieniu masowej produkcji.

Na początku 2019 roku BAE Systems otrzymało od resortu wojskowego nowe zamówienie o wartości 873 mln dolarów, które zakładało rozpoczęcie „niskiej produkcji początkowej (LRIP)” i wyprodukowanie 457 sztuk. wyposażenie wszystkich modeli.

Uruchomienie linii produkcyjnej i montaż pierwszej partii pojazdów opancerzonych trwało około roku – klient chciał otrzymać gotowe produkty w marcu 2020 r. Do końca roku obrotowego 2020. (do października) zażądali dostawy 258 wozów bojowych i pomocniczych. Na rok 2021 Planowali wyprodukować 143 samochody, a pozostałych 2022 w pierwszych miesiącach 56 roku. Następnie spodziewano się rozpoczęcia pełnoprawnej serii.

Rozwój produkcji masowej napotkał pewne problemy. W szczególności BAE Systems odniosło się do pandemii koronawirusa i związanych z nią trudności. Z tego powodu pierwszy pojazd opancerzony AMPV w konfiguracji transportera opancerzonego M1283 trafił do klienta dopiero we wrześniu 2020 roku – sześć miesięcy później niż planowano. Zakłócony został także plan montażu 285 samochodów do końca roku finansowego.


Prototypowy transporter opancerzony w trakcie testów, październik 2017. Zdjęcie: Departament Obrony USA

Ze względu na niepowodzenia w roku 2020 Pentagon i Kongres musiały skorygować plany na kolejny rok budżetowy. Tym samym plan dostaw sprzętu został zmniejszony ze 143 jednostek. do 32. Budżet prac zmniejszono z 445 mln dolarów do 193 mln dolarów. Plany na kolejne okresy zostały odpowiednio zweryfikowane.

Zrealizowanie zamówienia na produkcję LRIP udało się zrealizować dopiero w połowie 2023 r. Wojsko otrzymało pożądane pojazdy wszystkich modyfikacji i zaczęło je dystrybuować pomiędzy jednostkami i formacjami. Ponadto możliwe stało się uruchomienie masowej produkcji na pełną skalę.

Pojazdy opancerzone z serii
Na początku sierpnia 2023 roku Pentagon ogłosił rozpoczęcie serii. Pomimo wszystkich trudności i opóźnień firmie BAE Systems udało się uruchomić linię produkcyjną. Teraz jest gotowy do realizacji zamówień na pełną skalę i zapewnienia przezbrajania sił lądowych.

Według raportów dziesięć lat temu armia amerykańska potrzebowała 2907 pojazdów opancerzonych AMPV wszystkich modyfikacji. Później zaproponowano rewizję i ograniczenie takich planów, ale Pentagonowi udało się obronić program zbrojeń w jego pierwotnych tomach. W 2018 roku, przed uruchomieniem LRIP, zatwierdzono dotychczasowy wolumen programu produkcyjnego i od tego czasu nie był on korygowany.

Zgodnie z warunkami zawartych kontraktów BAE Systems będzie musiało co roku budować co najmniej 300 pojazdów opancerzonych AMPV o różnych modyfikacjach. Aby w pełni zrealizować zatwierdzone wcześniej plany, będzie musiała zmontować 2450 produktów seryjnych. Jeśli zostaną spełnione wymagane wskaźniki produkcyjne, wyprodukowanie takiej serii zajmie nieco ponad 8 lat. Nie można jednak wykluczyć odchyleń od planowanych stawek w tę czy inną stronę w związku ze zmianami wielkości i harmonogramu produkcji.


Próby ogniowe moździerza samobieżnego XM1287, wrzesień 2018. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Na zlecenie klienta firma realizująca musiała stworzyć rezerwę mocy produkcyjnych na potrzeby „mobilizacji” rozbudowy produkcji sprzętu. Nie podano, o ile w tym przypadku powinna wzrosnąć wielkość produkcji. Jednocześnie jasne jest, że przyspieszenie produkcji pozwoli nam szybciej zrealizować wszystkie plany.

Nie można wykluczyć, że w przyszłości Pentagon złoży dla BAE Systems dodatkowe zamówienia na produkcję nowych partii AMPV. Dzięki nim wydział będzie mógł zwiększyć ogólną wielkość parku sprzętowego armii, wymienić większą liczbę przestarzałego sprzętu, a także zrekompensować zużycie lub straty seryjnych transporterów opancerzonych i innych pojazdów.

Rozpoczęcie zbrojeń


Rodzina pojazdów opancerzonych AMPV ma zastąpić przestarzałe transportery opancerzone M113 i pojazdy na nich oparte w jednostkach brygad pancernych ABCT (Armored Brigade Combat Teams). Każda taka brygada liczy w stanie 114 jednostek. M113 i ich pochodne. Chcą wymienić 2897 starych pojazdów opancerzonych – czyli ponad 25 zestawów brygadowych. W tym celu zostanie zbudowanych 2907 nowych AMPV i mówimy o niemal równoważnym zamienniku.

Eksperymentalne pojazdy opancerzone nowej rodziny przeszły testy wojskowe w jednostkach 2. ABCT 1. Dywizji Kawalerii, służących w bazie Fort Hood w Teksasie (obecnie Fort Cavazos). Na tym etapie ze sprzętem zapoznawali się także przedstawiciele innych jednostek i formacji. Jednocześnie pełne przyjęcie i wejście do służby pozostało kwestią przyszłości.

Pierwszy zestaw brygadowy pojazdów opancerzonych AMPV wszystkich modeli wszedł do służby w marcu 2023 roku. Został odebrany przez 1. ABCT 3. Dywizji Piechoty w Fort Stewart (Georgia). Nie podano jeszcze, dokąd trafią pozostałe pojazdy z serii LRIP. Nie podano także planów dostaw pełnoprawnych seryjnych pojazdów opancerzonych, których montaż rozpoczął się w zeszłym roku.


Testowanie sprzętu medycznego, 2022. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Jednak rezultaty wszystkich tych procesów są już widoczne. W ciągu najbliższych 8-10 lat ponad dwadzieścia brygad naziemnych zmodernizuje swoją flotę pojazdów opancerzonych. Jednocześnie otrzymają nowe transportery opancerzone, moździerze samobieżne, pojazdy wojskowe i pojazdy medyczne. Poinformowano, że jednostki stacjonujące zarówno w USA, jak i w bazach zagranicznych przejdą przezbrajanie.

Z myślą o przyszłości


Transporter opancerzony M113 i oparty na nim sprzęt od dawna są przestarzałe i wymagają nowoczesnej wymiany. Nowa linia pojazdów opancerzonych do tego została już opracowana i wprowadzona do pełnoprawnej masowej produkcji. Ponadto gotowy sprzęt jest dostarczany żołnierzom i opanowywany przez jednostki bojowe. W sumie Pentagon i jego kontrahenci mają powody do dumy, choć z pewnymi zastrzeżeniami.

Teraz zadaniem przemysłu i wydziału wojskowego jest wyprodukowanie dwóch i pół tysiąca seryjnych pojazdów opancerzonych i ponowne wyposażenie dwudziestu brygad. Zajmie to kilka najbliższych lat, a dostawy mogą potrwać do początku lat trzydziestych. Jednakże tak długie oczekiwanie uważa się za akceptowalne i uzasadnione. Flota nowego sprzętu posłuży przez kolejne kilkadziesiąt lat i w tej sytuacji priorytetem jest jakość pracy, a nie szybkość jej wykonania.
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    16 lutego 2024 04:59
    ciekawe auto. Najwyższy czas pozbyć się M113, ale z jakiegoś powodu wszystkie amerykańskie pojazdy opancerzone są ciężkie
    1. +1
      16 lutego 2024 08:33
      Po co oszczędzać pieniądze, skoro można ukraść więcej? Najważniejsze, że nie są trudne, ale drogie. Dlaczego nie lubisz M113? Maszyna jak maszyna, doskonale radzi sobie ze swoim zadaniem, dla USA nic lepszego nie jest potrzebne.
      1. +4
        16 lutego 2024 13:59
        To zawsze wzruszające, gdy wszelkiego rodzaju pół-piśmienni obywatele martwią się korupcją w Stanach Zjednoczonych. Pisanie takich bzdur w 2024 roku to coś wyjątkowego.
        1. +1
          18 lutego 2024 00:19
          A wszyscy, którzy wciąż są poruszeni, jak trudne i naiwne dzieci z opóźnieniami w rozwoju, wierzą w „błogosławioną Amerykę” z jej doskonałym społeczeństwem. Wiara w takie bzdury w 2024 roku to już coś. Tam obcięli miliardy dolarów, w przeciwieństwie do miliardów rubli tutaj... Poczuj różnicę
    2. +5
      16 lutego 2024 13:57
      Nie bez powodu są ciężkie. Zbroja to zbroja.
  2. + 10
    16 lutego 2024 05:14
    Jak zawsze, autor ma dużo tekstu, ale bardzo mało szczegółów. Mówiąc o nowym podstawowym transporterze opancerzonym, który powinien zastąpić M113, wypadałoby podać jego charakterystykę.
    1. +1
      16 lutego 2024 06:01
      Cytat z Tucan
      wypadałoby podać jego charakterystykę.

      https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a46686255/m1283-armored-multi-purpose-vehicle/
      1. +3
        16 lutego 2024 06:21
        Cytat: Lotnisko
        Cytat z Tucan
        wypadałoby podać jego charakterystykę.

        https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a46686255/m1283-armored-multi-purpose-vehicle/

        Dziękujemy! hi
        Szkoda tylko, że autor nie uznał za możliwe ich opublikowania.
    2. +2
      16 lutego 2024 06:59
      Jak zawsze, autor ma dużo tekstu, ale bardzo mało szczegółów.
      Autor praktycznie powielił swój artykuł na VO z dnia 19.08.22 z tymi samymi ilustrowanymi zdjęciami, ale prawdopodobnie zredagował go tak, aby nie było żadnych skarg. W pierwszym artykule przytoczył indywidualne cechy użytkowe.
  3. +6
    16 lutego 2024 07:05
    Tutaj. Normalnie chroniony transporter opancerzony zdrowej osoby z normalnym sposobem lądowania przez rampę od tyłu, a nie wdowiec na bazie BTR-60/70/80, którego pancerz w nowoczesnych warunkach można nazwać tekturą.
    1. -2
      16 lutego 2024 08:15
      Kwestia kosztów i terminu nie została anulowana.
      Jeśli zdecydujesz się na podróż pieszą (czekanie na Kurganiec co najmniej pięć lat) czy na transporterze opancerzonym82, co jest lepsze?
      Kto jest gotowy oddać swoje oszczędności na rzecz produkcji sprzętu (rozumiejąc, jakim bałaganem jest przynajmniej przemysł obronny)?
      Kto jest gotowy do pracy w przemyśle obronnym za żywność?
      1. +3
        16 lutego 2024 15:28
        Jasne, że „z braku służącej burzą też woźnego”, ale pytanie brzmi, jak to się stało, że nie było „pokojówek”, a jedynie „dozorcy”.
      2. 0
        2 kwietnia 2024 10:47
        Od kiedy obywatele płacący mnóstwo podatków i opłat muszą na własny koszt opracowywać i produkować transportery opancerzone? Czy masz wiele próśb do ludności płacącej podatki?
    2. +3
      16 lutego 2024 08:43
      Dlaczego porównujesz z transporterem opancerzonym, a nie z MT-LBM 6M?
    3. +1
      16 lutego 2024 10:12
      Cytat: AmOgus
      Tutaj. Normalnie chroniony transporter opancerzony zdrowej osoby z normalnym sposobem lądowania przez rampę od tyłu, a nie wdowiec na bazie BTR-60/70/80, którego pancerz w nowoczesnych warunkach można nazwać tekturą.

      Tak... Transporter opancerzony mieszczący aż 6 osób. Korpus jest aluminiowy z zamontowanym stalowym pancerzem.
      „Bradley” jest bez wieży. Początkowo BAE ogólnie chciało wykorzystać podwozie starego M2/M3 do produkcji AMPV, ale to nie wyszło.
    4. -2
      16 lutego 2024 11:06
      wdowiec na bazie BTR-60/70/80, którego pancerz w nowoczesnych warunkach

      Jedyną wadą BTR-80 jest to, że naprawdę brakuje mu pancerza.
      Pogrubienie koperty o 5 milimetrów pytało już od dawna. Oraz opracowano możliwość przykręcenia do nich ceramiki.
      Ten sam Stryker bez dodatkowych płytek ceramicznych nie jest szczególnie lepszy od BTR-80.
      Ale nasi ludzie najwyraźniej nadal marzą o jak najszybszym przyjęciu Bumerangu, a wtedy zostanie on na bok.
      W praktyce BTR-80 jest lepszy od Strykera. Zarówno pod względem podwozia, jak i uzbrojenia. Gdzie jest Browning i gdzie jest KPVT.
      Striker bez ceramiki nie wytrzymuje samego CPV, ale też nie trzyma 12,7 na pokładzie. Z dodatkowym Jego pancerz i masa są odpowiednie, okazuje się nawet, że jest to pojazd nieco innej klasy. I nie wszyscy Napastnicy mają tę zbroję.
      Nie zapominaj, że w latach 80. nic z broni strzeleckiej nie mogło przebić BTR-80, ale obecnie dostępnych jest tylko 7,62 nabojów przeciwpancernych, które są w stanie to zrobić. Również w tamtym czasie nie było wymagań, aby kołowe transportery opancerzone były modułowe.
      Poza tym BMP i MT-LB doskonale uzupełniają BTR-80.
      1. +1
        19 lutego 2024 10:39
        Cytat: angielski tarantass
        Ale nasi ludzie najwyraźniej nadal marzą o jak najszybszym przyjęciu Bumerangu, a wtedy zostanie on na bok.

        Bumerangu najprawdopodobniej już nie będzie – nikt nie potrzebuje transportera opancerzonego/bojowego wozu piechoty za cenę czołgu podstawowego, nie starczy budżetu. Być może jednak pojawi się BMP-3M „Manul” z odpowiednią konfiguracją, przednim umiejscowieniem MTO i rufową rampą oraz transporterem opancerzonym u podstawy. Poziom ochrony jest taki sam jak Kurganca, broń jest na tym samym lub wyższym poziomie i ma kilkakrotnie niższą cenę (sprawdzona technologia i współpraca przemysłowa).
        Jednak obecnie pilna potrzeba stosowania TBTR i TBMP na podwoziach czołgów i przy poziomie ochrony czołgu została ujawniona w całej okazałości. Jesteśmy potęgą lądową i wojny, które będziemy musieli toczyć, będą miały głównie charakter lądowy. Mając problemy demograficzne i wrażliwość na straty w zasobach ludzkich, po prostu niedopuszczalne jest, abyśmy zaniedbywali szansę (jeśli jest to absolutnie konieczne) na stworzenie wystarczającej floty tak wysoce chronionych maszyn. Co więcej, w porównaniu z aluminiowymi (ze względu na pływalność) kadłubami BMP-3 i Kurganets, koszt takiego TBTR wykonanego z niezawodnej kombinowanej stali pancernej będzie w przybliżeniu na poziomie BMP-3M i znacznie niższy niż bajecznie drogie Kurganets. Jednak w uświadomieniu sobie swojej przewagi w zakresie pływalności, w ciągu dwóch lat Północnego Okręgu Wojskowego ani Siły Zbrojne RF, ani Siły Zbrojne Ukrainy nie wykazały żadnego sukcesu. . Pomimo obfitości rzek, strumieni i innych barier wodnych w teatrze działań. Stąd wniosek – pływalność nowoczesnych pojazdów opancerzonych we współczesnej wojnie z mniej więcej równym wrogiem nie jest wykorzystywana i nie przekłada się na sukces bojowy. Tylko wysokie bezpieczeństwo, mobilność, jakość uzbrojenia i ogólna organizacja kontroli bojowej na polu walki przekładają się na taki sukces.
        Dlatego też głównymi bojowymi wozami piechoty (bojowymi wozami piechoty, transporterami opancerzonymi) powinny być wysoce chronione transportery opancerzone/bojowe wozy piechoty na podwoziu czołgu z opancerzeniem STALOWYM (kombinowanym) pod ochroną dynamiczną. A sprzętu pływającego mamy już mnóstwo.
        Jako podwozie najlepiej jest wziąć podwozie z T-80 i wdrożyć linie produkcyjne w ramach Omsktransmash - rozszerzając produkcję.
        W trybie awaryjnym najlepiej jest wykorzystać w magazynie podwozia starych czołgów. Są to wczesne wersje jednostek T-80 i 2500. T-64, które na pewno nie będą używane jako czołgi.
        1. 0
          19 lutego 2024 13:43
          Czy proponujecie zastąpienie wszystkich kołowych transporterów opancerzonych ciężkimi pojazdami gąsienicowymi?
          Czy kiedykolwiek służyłeś w wojsku?
          Jaka jest żywotność gąsienic czołgu T-80? Jaka jest średnia prędkość podróżowania na autostradzie? Jakie są standardy marszowe dla firm produkujących karabiny zmotoryzowane?
          Jaka jest różnica, jeśli granat kumulacyjny przebije transporter opancerzony lub TBTR? Takie pociski, szczególnie teraz, mają penetrację pancerza z rezerwą. Nawet głowice tandemowe nie są wcale rzadkością.
          Sugerujecie, żeby piechota wydostała się z TBTR na odległość, na której wróg jest gotowy zniszczyć czołgi? Czy dotrą tam na Ural? Czy namiot przejdzie przez uderzenie artylerii?
          1. +1
            19 lutego 2024 15:03
            Cytat: angielski tarantass
            Czy proponujecie zastąpienie wszystkich kołowych transporterów opancerzonych ciężkimi pojazdami gąsienicowymi?

            NIE .
            Proponuję uzbroić piechotę szturmową w dobrze chronione TBTR i TBMP.
            Cytat: angielski tarantass
            Czy kiedykolwiek służyłeś w wojsku?

            W Sowieckiej. Dowódca bojowy formacji obrony powietrznej.
            I w tej wojnie, która dla Federacji Rosyjskiej i reszty świata stała się istotna dopiero od 2 lat, ja „żyję” w niej od 10 lat (prawie od wiosny 2014 roku). W Doniecku.
            Cytat: angielski tarantass
            Jaka jest żywotność gąsienic czołgu T-80?

            Średnio jak wszystkie nowoczesne gąsienicowe pojazdy opancerzone i czołgi podstawowe.
            Jak to jest z angielskim Challengerem?
            Cytat: angielski tarantass
            Jaka jest średnia prędkość podróżowania na autostradzie?

            Na przyczepach, w zależności od samej przyczepy i ograniczeń takiego transportu.
            Cytat: angielski tarantass
            Jakie są standardy marszowe dla firm produkujących karabiny zmotoryzowane?

            Co angielskie taranty obchodzą nasze standardy?
            Cytat: angielski tarantass
            Jaka jest różnica, jeśli granat kumulacyjny przebije transporter opancerzony lub TBTR?

            Duży. Dzięki kombinowanemu i rozproszonemu pancerzowi pod ochroną dynamiczną nie każdy granat przebije TBTR z poziomem ochrony współczesnego rosyjskiego czołgu podstawowego. A jeśli penetracja nastąpi, wówczas odrzutowiec zbiorczy nie znajdzie amunicji do detonacji pod pancerzem. Być może któryś ze zwiadów ucierpi. Ale samochód pozostanie w ruchu i będzie kontynuował wykonywanie zadań misyjnych.
            Cytat: angielski tarantass
            Nawet głowice tandemowe nie są wcale rzadkością.

            Być może tylko takie osoby mogą liczyć na przebicie się przez odrzutowiec. Ale za przednim pancerzem TBTR będzie MTO z silnikiem, a za nim kolejna przegroda pancerna. Boki takiego TBTR mają pancerz dystansowy zarówno ze względu na boczne osłony, jak i ze względu na zewnętrzną nachyloną płytę pancerza pod zdalnym zabezpieczeniem od zewnętrznej krawędzi do poziomu błotnika. A za nim pionowy pancerz cytadeli z okładziną przeciwodłamkową. A ruch takiego TBTR będzie objęty BMPT/ShMPP, który obliczy i zresetuje te granatniki.
            Cytat: angielski tarantass
            Sugerujecie, żeby piechota wydostała się z TBTR na odległość, na której wróg jest gotowy zniszczyć czołgi?

            Nie, czołgi pozostaną w tyle, aby osłaniać natarcie piechoty szturmowej na linię schodzenia. TBTR zbliża się do tej linii pod przykrywką BMPT/ShMPP. Czołgi zapewniają ubezpieczenie, tłumiąc punkty ostrzału wroga, podczas gdy TBTR i BMPT/ShMPP idą naprzód i wykonują swoją pracę.
            A mówimy konkretnie o piechocie szturmowej, ten sprzęt jest dla nich.
            Kołowe pojazdy opancerzone nie były omawiane ani w artykule, ani w moim komentarzu.
            Jako kołowy transporter opancerzony całkiem spodobała mi się nowa modyfikacja przekonfigurowanego i wzmocnionego pancerza BTR-82AM (mam nadzieję, że nie pomyliłem się w nazwie). Z przednim umiejscowieniem MTO, rampą rufową, wzmocnionym pancerzem umożliwiającym utrzymanie 20, 25, a nawet (jeśli pamięć mnie pamięta) 30 mm z czołem. pocisk na pokładzie - 12,7, a nawet 14,5. . Podwozie jest takie samo, ale wzmocnione, silnik pochodzi z BMP-3, więc mobilność z pewnością nie uległa pogorszeniu. A teraz na pewno nie jest pływakiem.
            W jakich pułkach służył/służyła?
            Czy angielska racja żywnościowa jest pełna?
            Dlaczego wysłano tak mało Challengerów?
            1. 0
              19 lutego 2024 20:27
              piechota szturmowa

              Tak odpowiedziałem osobie, która pisała o niskich parametrach BTR-80.
              A my rozmawialiśmy o BTR-80 i jego kolegach z klasy.
              Co ma z tym wspólnego twoja tyrada na temat TBTR?
              Więc co? Jak pańskie marzenia o aktualizacji struktury kadrowej Sił Zbrojnych Rosji odnoszą się do gąsienicowych transporterów opancerzonych?
              Dlaczego wysłano tak mało Challengerów?

              Wciąż zastanawiamy się, ile samochodów wystarczy pieniędzy na modernizację.
              1. 0
                19 lutego 2024 20:34
                Cytat: angielski tarantass
                Tak odpowiedziałem osobie, która pisała o niskich parametrach BTR-80.

                Czy mi odpowiedzieli?
                Cytat: angielski tarantass
                Jaka jest żywotność gąsienic czołgu T-80? Jaka jest średnia prędkość podróżowania na autostradzie? Jakie są standardy marszowe dla firm produkujących karabiny zmotoryzowane?

                Cytat: angielski tarantass
                Jaka jest różnica, jeśli granat kumulacyjny przebije transporter opancerzony lub TBTR?

                Cytat: angielski tarantass
                Sugerujesz, żeby piechota opuściła TBTR

                Cytat: angielski tarantass
                Co ma z tym wspólnego twoja tyrada na temat TBTR?

                lol I Twoje ?
                Cytat: angielski tarantass
                Dlaczego wysłano tak mało Challengerów?

                Wciąż zastanawiamy się, ile samochodów wystarczy pieniędzy na modernizację.

                Ale po co je modernizować, wyślij to w ten sposób - Sumerowie to zaakceptują.
      2. 0
        2 kwietnia 2024 10:56
        BTR 80 jest pełen niedociągnięć. Ze względu na układ zbiornika kabina jest bardzo niewygodna do transportu leków i ładunku. Spróbuj wciągnąć rannego mężczyznę na noszach do bocznych drzwi BTR80. Spróbuj załadować duży ładunek przez boczne drzwi. Wysokość kabiny jest niewystarczająca. Nie ma żadnej ochrony przed minami. Silnik zajmuje prawie 50% długości transportera opancerzonego... Bardzo niewygodny transport, wymyślony przez sadystów dla masochistów. Tylko leniwi nie wspomnieli o zbroi. BTR80 jest przeszyty Browningiem .50 pod każdym kątem. Tę linię pojazdów podwozia należało wymienić 30 lat temu na wygodniejszy pojazd. Konieczna była zmiana aranżacji auta. W takim przypadku drzwi boczne muszą zostać zachowane.
  4. +4
    16 lutego 2024 07:18
    „Aby w pełni wdrożyć wcześniej zatwierdzone plany, będzie musiała zmontować 2450 produktów seryjnych”.
    Putin zarzucał ZSRR, że produkuje wyłącznie kalosze, podczas gdy on sam walczył wyłącznie „radzieckimi kaloszami”. Posprzątałem już wszystkie magazyny i z wyciągniętą ręką zwróciłem się do KRLD. Wydaje się, że walczymy już od dwóch lat, a kalosze Putina widujemy jedynie na paradach i wystawach. Mózgi sprawujące władzę wciąż nie potrafią ustawić się we właściwej kolejności. Nie mogą zrozumieć, że ich „kalosze” wymagają inżynierii mechanicznej i obrabiarek! I tutaj montujemy Moskwicza z chińskich części i radujemy się. To właśnie oznacza, gdy „brama” uczy!
    1. +2
      16 lutego 2024 10:08
      Cytat: hutnik
      Putin zarzucał ZSRR, że produkuje wyłącznie kalosze, podczas gdy on sam walczył wyłącznie „radzieckimi kaloszami”.

      „Nie czytałem Putina, ale go potępiam” – i co z tego? uśmiech
      Spróbuj wysłuchać wszystkich kilku minut przemówienia VVP. A nie umiejętnie wycięty fragment mówiący o sowieckich towarach konsumpcyjnych.
      Tak, moi drodzy, tak. Nie trzeba dyskutować. Faktem jest, że to co wyprodukowaliśmy (a nie trzeba machać rękami) nikomu nie było potrzebne, bo nikt nie kupił naszych kaloszy poza Afrykanami, którzy musieli chodzić po gorącym piasku. O to właśnie chodzi.
      Mieliśmy przemysł obronny – fajny, silny i nadal jesteśmy z niego dumni. Jesteśmy wdzięczni naszym dziadkom i naszym ojcom za stworzenie takiego przemysłu obronnego po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
      Z widowni: ... I pierwszy satelita.
      Władimir Putin: Zarówno pierwszy satelita, jak i pierwszy człowiek w kosmosie to nasza wspólna duma, to osiągnięcia rządu sowieckiego, z których wszyscy jesteśmy dumni. To są osiągnięcia krajowe.
      Ale dobra konsumpcyjne… Żyrinowski już to powiedział. Gdzie oni byli? Nie było żadnych. Nie okłamujmy siebie i ludzi. Ludzie wiedzą, co było, a co nie.

      Takim obrazowym cytatem można ze Stalina zrobić antyradzieckiego – zdanie stamtąd, propozycja stąd… uśmiech
      1. 0
        16 lutego 2024 11:19
        nikt nie potrzebuje

        Niemniej jednak. W latach 10. moja babcia korzystała z radzieckiej pralki i lodówki. Jakoś zadziałały.
        Najstarsze samochody jeżdżące obecnie po drogach to samochody japońskie i, o zgrozo, krajowe, z końca lat 80. i 90. XX wieku. I jeżdżą, i są zrobione z lokalnych części. Przecież w domu jest patelnia z wybitą ceną 2 ruble. Nie przejmowała się tym czasem, ale mimo to nie przypominał kalosza.
        Wiadomo, że PKB najprawdopodobniej mówił o jakości dóbr konsumpcyjnych w latach 80., kiedy przeciętnie zaczął ustępować zachodnim, przede wszystkim pod względem asortymentu.
        Ale teraz nadal nie mamy pieniędzy, aby kupować wyłącznie towary wysokiej jakości, a asortyment krajowych jest przygnębiający.
        Chińczycy oczywiście zrobią wszystko i tanio, a jakość nawet nie jest najgorsza (zależy od zasobności portfela). Tylko produkcja lokalna zwiększa nie tylko PKB, ale PPP PKB, co sprawia, że ​​lokalne towary są tańsze dla lokalnych mieszkańców w rzeczywistości, a nie nominalnie.
      2. 0
        18 lutego 2024 09:16
        „Nie czytałem Putina, ale go potępiam” – i co z tego?
        Pokaż mi, co czytać od Putina? Przez 20 lat nigdy nie przedstawiał swojego programu, a jedynie hasła. Codziennie tylko „zamieć przejeżdża przez pudełko”. Zapewniamy 25 milionów miejsc pracy!!! Dlatego sprowadził 10 milionów migrantów wraz z ich wioskami! Głupota, o której mówił Putin, pozostanie z nim na zawsze! Gdyby to była rezerwacja, teraz wypełniliby wszystko „kaloszami Putina”.
      3. 0
        2 kwietnia 2024 14:23
        Ale czy AZLK-408/412 nie był eksportowany w tysiącach? NIE? „Kalosze, których nikt nie potrzebuje”. Eksport ZSRR był dość szeroki. W tym dobra konsumpcyjne.
        1. 0
          2 kwietnia 2024 15:14
          Cytat z żeliwa
          Ale czy AZLK-408/412 nie był eksportowany w tysiącach?

          I za to należy podziękować firmie Renault, która pod koniec lat 60-tych przeprowadziła kompletną przebudowę MZMA. Zakład zmienił nawet nazwę - na AZLK. Generalnie sytuacja jest taka sama jak w Togliatti, tyle że zamiast Włochów są Francuzi.
          1. 0
            3 kwietnia 2024 12:02
            Czy japońscy producenci samochodów powinni dziękować Benzowi za silnik spalinowy? Czy nie wszyscy powinni dziękować Newtonowi za jego odkrycia i równania różniczkowe? Jest fakt. ZSRR dostarczał SZEROKĄ gamę towarów na eksport. Nie noś kaloszy. To jest fakt. A VVP celowo skłamał. Ponieważ jest członkiem burżuazji i pracuje dla dobra kapitalistów.
    2. -1
      16 lutego 2024 14:10
      > Nie mogą zrozumieć, że do swoich „kaloszy” potrzebna jest inżynieria mechaniczna i obrabiarki!
      Cóż za genialna wypowiedź! Teraz otworzyłeś oczy!
      >A tu montujemy Moskwicza z chińskich części i się cieszymy
      Dobrze, że w ZSRR tak nie było. Tam Zhiguli był Fiatem, pralką Vyatka była Indesit, klimatyzatory to Hitachi itp. i tak dalej. Ale najważniejsze, że to nie jest chiński, lol.
      1. +1
        17 lutego 2024 19:38
        Cytat z Witsapiens
        Tam „Zhiguli” był „Fiat”

        Łada (VAZ 2101) nie była Fiatem. Tak, robiono je na jego bazie, ale była to zmodernizowana maszyna, która miała wiele różnic. A każda kolejna modyfikacja „grosza” miała ich coraz więcej.
  5. -2
    16 lutego 2024 08:31
    Przetłumaczone na język rosyjski: krojenie ciasta trwa.
  6. +4
    16 lutego 2024 10:04
    Oh-ho-ho... znowu artykuł zostanie uzupełniony w komentarzach. uśmiech
    „Nowa platforma AMPV” to w zasadzie wersja bojowego wozu piechoty Bradley bez wieży. Początkowo BAE generalnie chciało produkować nowe AMPV bezpośrednio na podwoziu starych Bradleyów. Ale to nie zadziałało - musiałem to zrobić od nowa.
    Pojazdy AMPV mają silnik i skrzynię biegów podobną do modyfikacji BMP M2A3, która obejmuje 600-konny silnik wysokoprężny Cummins połączony z przekładnią L-3 Combat Propulsion Systems HMPT-500, a także ulepszone zawieszenie. Zgodnie z projektem BMP M2, w celu zwiększenia przeżywalności i zwiększenia objętości użytkowej kadłuba, wewnętrzne zbiorniki paliwa zastąpiono opancerzonymi zbiornikami zewnętrznymi w tylnej części pojazdu. System ochrony przed bronią masowego rażenia i klimatyzacja są również zainstalowane w instalacji zewnętrznej w tylnej części kadłuba. Aluminiowy pancerz kadłuba wzmocniony jest dodatkowym pancerzem stalowym, istnieje także możliwość montażu dodatkowych modułów ochrony dynamicznej. Aby poprawić ochronę przeciwminową, konstrukcja dna kadłuba została całkowicie przeprojektowana przy użyciu stalowego pancerza i wprowadzenia systemu „pływającej podłogi” opracowanego przez BAE Systems.
    © bmpd
    Co więcej, wersja BAE została przeforsowana przez samych wojowników. Regulując TTT, odcięli konkurenta – przerobionego Strykera od General Dynamics.
    A Pentagon nie wymieni wszystkich M113 – nawet Stany Zjednoczone nie mają na to pieniędzy. Kontrakt na 2897 pojazdów przewiduje wymianę transporterów opancerzonych wyłącznie w „ciężkich” brygadach.
    ...program US Army Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV) przewiduje wymianę 2897 gąsienicowych transporterów opancerzonych M113 i pojazdów na ich bazie w brygadach pancernych (Armored Brigade Combat Teams - ABCT), każda brygada pancerna posiada 114 pojazdów pancernych M113 przewoźników personelu i pojazdów znajdujących się na wyposażeniu ich bazy danych
    © bmpd
    1. -1
      18 lutego 2024 09:28
      „Nowa platforma AMPV jest w zasadzie wersją bojowego wozu piechoty Bradley bez wieży”.
      Nie chodzi o to, że jest stary i bez wieży, ale o to, że mają produkcję, jest stary do modernizacji. A co powiesz na tysiące! Tutaj od komunistów pola są zapchane tymi czołgami i rdzewieją. Zdejmij wieżę i zamień ją w traktor, pojazd terenowy lub wóz strażacki! Ale nic lepszego nie znaleźli, po prostu przekopali ziemię w północno-wschodniej dzielnicy. Ale dlatego, że nie ma własnej produkcji. Wszystko jest po myśli Putina: po co produkować, skoro można kupić od Chińczyków!
      1. 0
        19 lutego 2024 11:37
        Cytat: hutnik
        Nie chodzi o to, że jest stary i bez wieży, ale o to, że mają produkcję, jest stary do modernizacji.

        *w zamyśleniu przygląda się T-72B3, które są produkowane już od około tysiąca pięćset lat. I na BMP-2 z Bereżkami, dla których zbudowano nowy warsztat w Tule.
        Cytat: hutnik
        Zdejmij wieżę i zamień ją w traktor, pojazd terenowy lub wóz strażacki!

        I co wtedy z nimi zrobić? Ciągnikiem ze zbiornikową skrzynią biegów, która w ogóle nie pasuje do ciągnika? Z pojazdem terenowym przewożącym niepotrzebny pancerz czołgu? Wozami strażackimi, które potrzebne są tylko w używanych magazynach?
        Słuchaj, BAE również początkowo zdecydowało się zadowolić niewielkim wydatkiem - zabrać stare podwozie z magazynu. Nie wyszło – musiałem od zera stworzyć „szalonego Bradleya”.
        1. 0
          5 kwietnia 2024 11:51
          BMP z modułem bereżoka jest modernizacją wyprodukowanego wcześniej radzieckiego BMP-2.
          T-72B3 jest modernizacją wyprodukowanego wcześniej radzieckiego T-72.
          To nie jest produkcja od zera, ale modernizacja.
  7. -5
    16 lutego 2024 10:20
    Amerykanie nie wiedzą, jak budować wozy bojowe. Co nie jest maszyną, to stodoła i marzenie granatnika. Jak czarny człowiek może żyć w środku bez basenu i lodówki z Coca-Colą
    Chociaż modułowość systemu jest pomysłem godnym uwagi
    1. +3
      16 lutego 2024 10:38
      Cóż, głupi! Trzeba było budować jak nasz - dwa cale nad ziemią, aby nie widział tego ani jeden granatnik wroga. Dzięki temu nie mamy strat!
      1. -1
        16 lutego 2024 13:32
        Cytat: Oglądaj an der Spree
        Cóż, głupie!

        Nie głupi, ale pewny siebie
        Cytat: Oglądaj an der Spree
        Trzeba było budować jak my - dwa cale nad ziemią,

        9 cm nad ziemią, gdzie widziałeś taki czołg, czy dręczy Cię ślepota?

        Cytat: Oglądaj an der Spree
        Dzięki temu nie mamy strat!

        Nie czytaj bzdur, naucz się analizować
    2. +1
      16 lutego 2024 16:12
      Zapomniałeś o UAV, które w ogóle nie interesują się wysokością celu, nawet jeśli cel jest nie grubszy niż naleśnik!
    3. -1
      16 lutego 2024 16:13
      Cytat z APAS
      Amerykanie nie wiedzą, jak budować pojazdy bojowe.

      I to nie jest maszyna bojowa.
      Armia chciała zdobyć
      transporter opancerzony XM1283 ogólnego przeznaczenia (GP),
      pojazd dowodzenia XM1286 Dowództwo Misji (MCmd),
      sanitarny pojazd medyczny XM1285 (MTV),
      ewakuacja medyczna XM1284 Pojazd ewakuacji medycznej (MEV),
      a także moździerz samobieżny 120 mm XM1287 Mortar Carrier Vehicle (MCV).

      Jest to podwozie sprzętu pomocniczego i transportera piechoty. Transporter nie jest pojazdem bojowym. Więc nie ma nic wspólnego z pierwszą linią frontu.

      Ale wydaje się, że Yankees tak naprawdę nie byli w stanie zbudować normalnego transportera opancerzonego. Dla transportera opancerzonego jako zunifikowanego podwozia dla specjalnego wyposażenia brygady ważna jest przede wszystkim pojemność i wymiary zespołu desantowego. W którym zainstalowany zostanie moździerz i sprzęt dowodzenia i kontroli, w którym będą pracować dowódcy i lekarze, w którym trzeba będzie transportować rannych. M113 miał przedział wojskowy mieszczący 11 osób. A ten odcięty „Bradley” ma siłę desantową liczącą tylko 6 osób.
    4. 0
      2 kwietnia 2024 14:29
      Tam robią samochody wygodne dla ludzi, a nie dla karłów.
      1. 0
        2 kwietnia 2024 14:42
        Cytat z żeliwa
        Tam robią samochody wygodne dla ludzi, a nie dla karłów.

        Wszystko się zgadza, maszyna jest dla ludzi, nie do walki, ale do zapewnienia komfortu.
        1. 0
          3 kwietnia 2024 12:04
          Wszystko jest w porządku dla człowieka. Który nie musi być trzykrotnie martwy, aby dostać się na pole bitwy, a potem zmęczony i załamany do bitwy. M113 jest lepszy od BTR-80 pod względem transportu piechoty. To jest fakt.
          1. 0
            3 kwietnia 2024 12:55
            Cytat z żeliwa
            aby dostać się na pole bitwy,

            Czy aby dostać się na pole bitwy wymiary pojazdu bojowego powinny być mniejsze czy większe?
            1. 0
              4 kwietnia 2024 03:29
              To nie ma teraz znaczenia. System rakiet przeciwpancernych lub dron zniszczą z równym prawdopodobieństwem stodołę dla ludzi lub puszkę szprotów. Czas zmienić podejście do żołnierzy. Muszą być transportowani w komfortowych warunkach, w opancerzeniu chroniącym przed odłamkami kalibru 155 mm i bliskimi chybieniami.
  8. 0
    16 lutego 2024 23:27
    Tytuł artykułu jest błędny. Platforma jest droga, będzie ich o rząd wielkości mniej niż M113. Z tego samego powodu coś takiego jak BT-3F nie zastąpi MTLB.
    1. 0
      19 lutego 2024 11:41
      Cytat: Maxim Davydov
      Tytuł artykułu jest błędny. Platforma jest droga, będzie ich o rząd wielkości mniej niż M113.

      NIE. W ciężkich brygadach będzie nawet nieco więcej nowych AMPV niż podwozia M113 – 2907 sztuk.
      Rodzina pojazdów opancerzonych AMPV ma zastąpić przestarzałe transportery opancerzone M113 i pojazdy na nich oparte w jednostkach brygad pancernych ABCT (Armored Brigade Combat Teams). Każda taka brygada liczy w stanie 114 jednostek. M113 i ich pochodne. Chcą wymienić 2897 starych pojazdów opancerzonych – czyli ponad 25 zestawów brygadowych. W tym celu zostanie zbudowanych 2907 nowych AMPV i mówimy o niemal równoważnym zamienniku.

      Inna sprawa, że ​​w strukturach powyżej poziomu brygady pozostaną stare M113 – nie ma pieniędzy na wymianę kolejnych pojazdów z 1993 roku.
  9. +1
    17 lutego 2024 14:50
    Cytat z Witsapiens
    Dobrze, że w ZSRR tak nie było. Tam Zhiguli był Fiatem, pralką Vyatka była Indesit, klimatyzatory to Hitachi itp. i tak dalej

    Porównanie tyłka z palcem.
    Zarówno Zhiguli, jak i Vyatka zostały wykonane z części w całości wyprodukowanych w Związku Radzieckim. Dlatego żadne sankcje nie mogłyby przerwać procesu produkcyjnego.
    Ale we współczesnej Rosji po roku 22 wszystkie rzekomo zlokalizowane fabryki samochodów po prostu przestały działać.
  10. 0
    21 lutego 2024 20:45
    Cytat: Alexey R.A.
    W ciężkich brygadach będzie nawet nieco więcej nowych AMPV niż podwozia M113 – 2907 sztuk.

    W ciężkich brygadach – tak. Ale wszystkie 88 tysięcy (według Wiki) M113 - nie.
    1. 0
      4 kwietnia 2024 03:31
      Zabawne, że M113 z lat 60. okazał się na tyle zrównoważony, że Stany Zjednoczone nadal nie odważą się go całkowicie zmienić, biorąc pod uwagę swoje budżety.
  11. 0
    Wczoraj o 13:44
    „Motołyga” ma taki potencjał modernizacyjny, że posłuży jeszcze przez 50 lat.