Najbardziej bezpośrednie i oczywiste zagrożenie: metody zwalczania dronów FPV

61
Najbardziej bezpośrednie i oczywiste zagrożenie: metody zwalczania dronów FPV


Klucze do nieba


Na początku lutego było już dość rutynowo wiadomości w sprawie utworzenia na Ukrainie odrębnego rodzaju wojsk – Sił Systemów Bezzałogowych. Miesiąc wcześniej ówczesny Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Ukrainy Załużny podpisał „Doktrynę użycia systemów bezzałogowych w Siłach Obronnych Ukrainy”. Można mieć różne podejście do tych wydarzeń, ale zdecydowanie nie należy ich ignorować. Wróg zgromadził wystarczające doświadczenie w pracy z bezzałogowymi pojazdami i, co ważne, zgromadził znaczne środki na realizację na nowym poziomie. Pod wieloma względami jest to strategia wymuszona. W obliczu chronicznych niedoborów amunicji i luf artyleryjskich Siły Zbrojne Ukrainy muszą się dostosować. Masowe wykorzystanie FPVdrony jest jednym z takich przykładów. Zamiast spędzać godziny na oraniu plantacji leśnych ogniem artyleryjskim, wróg prowadzi ukierunkowane polowanie na indywidualny sprzęt i personel wojskowy. Przede wszystkim jest bardzo tani, choć nie łatwiejszy w realizacji. Nie bez powodu we wstępie do „Doktryny stosowania drony„Oficerowie Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Ukrainy przytoczyli słowa analityka wojskowego Samuela Bendetta:



„Dwa główne wydarzenia będą miały wpływ na przyszłe działania wojenne: rozprzestrzenianie się i dostępność dronów bojowych do bardziej złożonych operacji na dłuższy dystans oraz absolutna potrzeba posiadania tanich dronów taktycznych do operacji bliskiego wsparcia”.

Nie wiadomo, czy powiedziano to przed rozpoczęciem operacji specjalnej, czy po niej, ale rzetelność tego sformułowania bardzo trudno podważyć. Ciekawym punktem „Doktryny” jest klasyfikacja bezzałogowych statków powietrznych. Według ukraińskiego Sztabu Generalnego istnieje ich trzynaście rodzajów: drony rozpoznawcze, drony dowodzenia i kontroli do manewrowania i ostrzału swoich żołnierzy, drony uderzeniowe, przechwytujące cele powietrzne, drony do walki elektronicznej, drony rozpoznawcze w interesie Rosji Siły Obrony Chemicznej, repetytory BSP, cele powietrzne do szkolenia załóg obrony powietrznej, symulatory celów do wykrywania obrony przeciwlotniczej wroga, zdalne drony górnicze, drony do rozmieszczania kurtyn aerozolowych i pojazdy transportowe ogólnego przeznaczenia. Jeżeli wszystkie zidentyfikowane przez oficerów Sztabu Generalnego typy faktycznie pojawią się we wrogich Siłach Bezzałogowych Systemów Bezzałogowych, to poważnie zmieni to obraz działań bojowych. Wróg będzie dysponował skutecznym narzędziem do zadawania wrażliwych strat przy minimalnych stratach osobistych i niskich kosztach materialnych.


Jedną z kluczowych zalet dronów bojowych o różnym przeznaczeniu jest możliwość rozproszenia zakładów produkcyjnych na terenie całego kraju. Mówiąc najprościej, bez fizycznej kontroli terytorium nie da się wypalić „spółdzielni garażowych” konstruktorów dronów. Nie jest to pod każdym względem produkcja amunicji artyleryjskiej na dużą skalę, a już na pewno nie zakłady montażu dział samobieżnych. Można wysadzać rakietami fabryki produkujące drony przez dziesięciolecia bez zauważalnego efektu. Ostatecznie ilość i jakość dronów na froncie osiągnie masę krytyczną, a Siły Zbrojne Ukrainy po prostu nie będą potrzebowały broni i systemów artyleryjskich – wszystkie zadania będą w stanie rozwiązać drony. Ukraińscy propagandyści dolewają oliwy do ognia, zapowiadając wypuszczenie w najbliższej przyszłości miliona dronów FPV. The Wall Street Journal podaje, że na zachodniej Ukrainie pojedyncze przedsiębiorstwa produkują już 2-3 tysiące kamikadze miesięcznie.

Przewidywać wektory rozwoju bezzałogowych statków powietrznych lotnictwo wróg jest bardzo trudny, co komplikuje kroki zapobiegawcze po stronie rosyjskiej. Przykładowo jednym z głównych zagrożeń ze strony Sił Zbrojnych Ukrainy były loty dronów FPV na odległość 10–20 kilometrów od linii frontu. Oczywiście na takiej odległości bardzo trudno jest stworzyć ciągłą linię walki elektronicznej. Zarówno klasyczne quadcoptery, komunikujące się z operatorem za pośrednictwem drona-przekaźnika, jak i dosłownie kartonowe UAV typu samoloty, schodzą głęboko w tył. Te ostatnie nie są łatwe do zestrzelenia i potrafią utrzymać się w powietrzu znacznie dłużej niż zwykle. Typową taktyką lotniczych kamikaze było patrolowanie dróg w trybie swobodnego polowania.


Teraz na froncie wróg pracuje pełną parą, aby przełączyć się na nowe częstotliwości sterujące, co sprawia, że ​​większość taktycznej wojny elektronicznej jest bezużyteczna. Front pilnie potrzebuje zakłócaczy o częstotliwościach tłumienia od 0,3 do 6,3 GHz. Taki „cud”broń„na długi czas położy kres lotom wroga. Ale walka z dronami nie ogranicza się do uniwersalnych zakłócaczy.

Polowanie na operatorów


Choć drony kamikaze są proste i tanie, zbudowanie przed nimi ochrony jest trudne i kosztowne. W tej chwili żadna ze stron konfliktu na Ukrainie nie dysponuje uniwersalnym środkiem zwalczania wrogich dronów. Dla niektórych wojna elektroniczna wydaje się być panaceum, ale wcale tak nie jest. Po pierwsze, wojna elektroniczna jest bezkierunkowa, to znaczy najczęściej blokuje zarówno przyjaciół, jak i wrogów. Kanały komunikacyjne są najbardziej bezbronną częścią każdego systemu bezzałogowego, dlatego w najbliższej przyszłości zostaną po prostu porzucone. Mówimy o wprowadzeniu sztucznej inteligencji i pełnej automatyzacji dronów FPV. Gdy tylko inteligencja maszynowa trafi do dronów, wydajność ich pracy wzrośnie wielokrotnie. Człowiek, cokolwiek można powiedzieć, jest najbardziej bezbronną i niedoskonałą częścią każdego systemu, zwłaszcza obronnego.

Po drugie, wojna elektroniczna jest zawsze poważnym sygnałem demaskującym. Duże nadzieje pokłada się w indywidualnych zakłócaczach sprzętu. Na przykład stacja zagłuszająca RP-377UVM1L „Lesochek”. Ale gdy tylko taki system zostanie włączony w pojeździe opancerzonym (na przykład podczas szturmu), rozpoznanie techniczne oznacza natychmiastowe zobaczenie na monitorach nowych celów. To, czego nie uda się trafić pojazdami FPV, zostanie zniszczone przez ppk lub pociski kierowane. Umieszczanie elektronicznych systemów walki na „pancerzu” w najbliższej przyszłości stanie się nie tylko nieskuteczne, ale także niebezpieczne. W idealnym przypadku osłonę jednostek szturmowych powinni zapewniać wyznaczeni operatorzy za pomocą elektronicznych dronów bojowych. W ten sposób przynajmniej zachowana zostanie tajemnica ruchów napastników.


W przyszłości drony wszelkiego typu należy niszczyć wyłącznie fizycznie – wszystkie inne metody są zbyt podatne na ataki. Jak dotąd niewiele zrobiono w tym kierunku. Na przykład w „Nocie o ochronie i zwalczaniu wrogich UAV” rosyjskiego Ministerstwa Obrony proponuje się uderzanie w małe cele ogniem z broni ręcznej. Kilka technik niszczenia dronów z instrukcji:

„Na bezzałogowcu lecącym z prędkością do 45 m/s w bok lub nad stanowiskiem strzeleckim (nad własną jednostką) ogień prowadzony jest w sposób towarzyszący. Podczas strzelania w sposób towarzyszący do UAV lecącego z prędkością 15-30 m/s na odległość 100, 300, 500, 700 i 900 m, przyjmuje się prowadzenie równe 1, 3, 5, 8 i 12 kadłubów celów.”

Skuteczności tej metody niszczenia dronów FPV za pomocą karabinu szturmowego Kałasznikowa nie można nawet kwestionować. Przy pomyślnym zbiegu okoliczności tylko stosunkowo wolnobieżne oktokoptery R-18 typu „Baba Jaga” można zestrzelić bronią strzelecką. Aby zwalczać taką technologię, opracowano szczegółowe wymagania:

„Aby oświetlić kamerę oktokoptera R-18, na stanowiskach obserwacji lotniczych muszą znajdować się latarki dużej mocy, posiadające zdolność skupiania wiązki światła. Aby ukrzyżować wizerunek broni i sprzętu wojskowego lub lokalizację personelu, gdy zbliża się dron, konieczne jest użycie bomb dymnych (RDG, DM-11, UDSh). Do prowadzenia ognia z dronem wskazane jest wcześniejsze przygotowanie magazynów wyposażonych w amunicję smugową i przydzielenie do 8 najlepiej wyszkolonego personelu wojskowego do oddziaływania ogniowego. W nocy wskazane jest przydzielenie do każdej kompanii par snajperskich, dodatkowo uzbrojonych w kamery termowizyjne. Wskazane jest zjednoczenie personelu zaangażowanego w powyższe działania w grupy do zwalczania BSP.”

Wszelkiego rodzaju drony na froncie mają jeszcze inny efekt – nie tylko powodują uszkodzenia, ale także zmuszają je do skierowania dodatkowych sił i zasobów.


Powtórzmy raz jeszcze, na chwilę obecną żadna ze stron konfliktu nie dysponuje skutecznymi środkami fizycznego niszczenia dronów. Dlatego też następuje tak gwałtowny wzrost efektywności i skali zastosowania tej technologii. Wydaje się, że Rosja będzie musiała zbudować warstwową linię obrony, i to w miarę mobilną, w przeciwnym razie prowadzenie działań ofensywnych będzie niemożliwe. Aby to zrobić, cały przód będzie musiał zostać nasycony czujnikami i urządzeniami śledzącymi. Nie warto doprowadzać do absurdu i wykluczać człowieka z łańcucha, jak to miało miejsce na granicy Izraela ze Strefą Gazy, ale poleganie na posterunkach obserwacji powietrznej obsługiwanych wyłącznie przez żołnierzy z lornetkami jest bardzo niebezpieczne. Techniczne systemy wizyjne na froncie trzeba będzie wielokrotnie powielać i starannie zakamuflować - wróg będzie uderzał w takie cele jako pierwszy. Monitoring przestrzeni powietrznej powinien być zorganizowany nie tylko z ziemi, ale także z powietrza, w tym także przez wysokogórskie samoloty rozpoznania stratosferycznego. Oczywiście cała sieć punktów obserwacyjnych połączona jest szybkim „internetem wojskowym”. Trochę fantastycznie? Nie ma innego wyjścia – zagrożenia ze strony dronów są zbyt duże, a w przyszłości tylko wzrosną.

Ważne jest, aby zrozumieć, jak zestrzelić drony. Najlepszym rozwiązaniem jest wyposażenie każdego oddziału w działo automatyczne z pociskami powietrznymi. Ale to jest jeszcze bardziej fantastyczne niż to, co opisano powyżej. Już teraz potrzebna jest broń dużego kalibru, strzelająca seriami fleszetek. W przeciwieństwie do strzałów, miniaturowe strzały nie tracą tak szybko energii kinetycznej i lecą dalej. Taką broń można śmiało nazwać uniwersalną - piechota wroga również ucierpi z powodu kilku salw atakujących dronów.

Dopóki drony na froncie nie przejdą w końcu pod kontrolę inteligencji maszyn, najskuteczniejszym sposobem walki z nimi jest zniszczenie ich operatorów. Obecnie na froncie są to jedne z najcenniejszych jednostek bojowych, porównywalne jedynie z pilotami lotniczymi. Nie ma sensu szczędzić wysiłku i pieniędzy na pilotach dronów wroga - w szczególnych przypadkach można wykorzystać Kinzhale i Iskandery. Brak siły roboczej wśród operatorów dronów wroga jest najlepszą ochroną dla naszych jednostek z powietrza.
61 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    20 lutego 2024 05:39
    Nie wspomnieli o najnowszym trendzie w walce bezzałogowej, wykrywaczach dronów, które włączają wojnę elektroniczną dopiero w momencie zbliżenia się dronów, oszczędzając baterie przenośnych środków walki elektronicznej i eliminując demaskowanie.
    1. 0
      20 lutego 2024 16:46
      Obecnie istnieje tendencja do przechodzenia na automatyczne namierzanie na ostatnich 300-1000 metrach, przeciwko którym walka elektroniczna jest bezużyteczna.
      1. 0
        20 lutego 2024 20:28
        Odbiór szybkiego Internetu od Starlink do zainstalowanego w dronach modemu smartfona jest ważny co najmniej w dwóch przypadkach: faktyczny rozwój AI będzie odbywał się na zewnętrznych „serwerach w chmurze”. Ponadto, o ile istnieje możliwość taktyczna, dronem (lub rojem dronów) można sterować z zewnątrz.
      2. 0
        15 czerwca 2024 09:24
        . przeciwko którym wojna elektroniczna jest bezużyteczna


        Wojna elektroniczna jest bezużyteczna, jeśli jej nie ma. To zależy od tego, na co wpływa wojna elektroniczna. Albo do sygnału sterującego dronem, albo do strumienia wideo z niego, albo do samego przetwarzania wewnątrz drona. Jeśli kamera drona jest zaklęta, wizja maszynowa jest bezużyteczna. Kamera drona jest analogowa. Ponieważ cały świat wokół jest analogowy. Zakłócenia mogą mieć charakter elektroniczny lub optyczny; na przykład wskaźnik laserowy wielkości ręcznej latarki może natychmiast wypalić matrycę kamery drona. I wtedy nie ma znaczenia, czy ma wzrok maszynowy, czy nie. Był. Tę latarkę można również przymocować do broni na drążku. I skieruj go na drona i korzystaj z niego bez żadnych problemów. Po prostu nie istnieje. Jest jeden w Chinach. Lub na przykład tłumienie częstotliwości pośrednich wzmocnienia wideo. Wystarczy normalnie ustawić zadania i priorytety. A jeśli nawet nasi wiceministrowie obrony robią, wiecie co, to skąd będzie pochodzić ta wojna elektroniczna?
  2. +1
    20 lutego 2024 05:40
    Choć drony kamikaze są proste i tanie, zbudowanie przed nimi ochrony jest trudne i kosztowne. W tej chwili żadna ze stron konfliktu na Ukrainie nie dysponuje uniwersalnym środkiem zwalczania wrogich dronów.
    Jeszcze nie.
    Myślę, że ten artykuł jest bardzo spóźniony; należało się tym zająć znacznie wcześniej. jeśli nie ma uniwersalnego środka, warto martwić się o kompleks nieuniwersalnych środków i tylko wtedy koszt walki z dronami może okazać się znacznie tańszy niż koszt wszystkich tych dronów. Szkoda, że ​​tyle czasu już minęło.
    1. +1
      20 lutego 2024 11:15
      Jak rozwiązaliście problem ochrony przed PKB lotniczym? Wykorzystanie samolotów myśliwskich i systemów obrony powietrznej.

      Analogicznie, jak chronić się przed dronami? Wykorzystanie dronów myśliwskich. Trudny? Tak, ale nie widzę innego obiecującego środka. Cały masowy PKB jest z definicji jednym z głównych celów dronów, dlatego systemy obrony powietrznej są podatne, zwłaszcza na rój.

      Wojownicy dronów muszą polować na drony w każdym środowisku – w powietrzu, na morzu, na lądzie.

      To trudne, ale podróż liczącą 1000 mil zaczyna się od pierwszego kroku.
    2. +1
      21 lutego 2024 10:44
      Już pojawiają się prototypowe drony myśliwskie. Póki co tylko z siatką strzelecką.
    3. 0
      15 czerwca 2024 09:28
      . Jeszcze nie.


      Ponieważ nikt tego nie wymaga, zadanie nie jest tego warte. Bo ani kariera, ani dobro tych, którzy muszą podjąć takie działania, w żaden sposób nie zależą od wyniku końcowego.
      „A skoro oba proszki myją tak samo, to po co płacić więcej?”
  3. -1
    20 lutego 2024 05:55
    Gdy tylko inteligencja maszynowa trafi do dronów, wydajność ich pracy wzrośnie wielokrotnie. Człowiek, cokolwiek można powiedzieć, jest najbardziej bezbronną i niedoskonałą częścią każdego systemu, zwłaszcza obronnego.

    Autor proponuje delegowanie funkcji zabijania Homo sapiens kawałkowi sprzętu z programem? Myśl płodnego pisarza nosząca oznaki braku naturalnej inteligencji może cię daleko zaprowadzić. oszukać
    Pisarz science fiction Robert Sheckley napisał historię zatytułowaną „Ptak stróż”. Opowiada historię tego, co się stanie, jeśli sztucznej inteligencji pozwoli się popełnić morderstwo.
    Robot nie może skrzywdzić człowieka ani przez swoją bezczynność dopuścić do wyrządzenia krzywdy człowiekowi.
    I zasada robotyki
    (A.Azimov. Jestem robotem)
    1. +1
      20 lutego 2024 06:25
      Cytat: Amator
      Autor proponuje delegowanie funkcji zabijania Homo sapiens kawałkowi sprzętu z programem?
      Istnieje broń z funkcją „wystrzel i zapomnij”. Tak działają konwencjonalne i wszelkie rakiety przeciwlotnicze, więc w zasadzie nie ma tu nic nowego.
      1. +3
        20 lutego 2024 06:32
        Istnieje broń z funkcją „wystrzel i zapomnij”.

        Przed „strzałem” „rozsądna osoba” znajduje cel i celuje w niego głowicą samonaprowadzającą, po czym „strzela”, a głowica naprowadzająca „przytrzymuje” cel aż do trafienia. Na tym polega zasadnicza różnica pomiędzy „odpal i zapomnij”, gdzie decyzję podejmuje człowiek, a propozycją autora artykułu, gdzie decyzję podejmuje sztuczna inteligencja drona.
        1. 0
          11 kwietnia 2024 16:15
          Czy nadal wierzysz w humanizm podczas wojny? Jak dziecko. Czy za LBS wyślą roje z rozkazem zniszczenia wszystkiego, co się rusza? Na pewno tak będzie! A kto jest humanistą i „rozsądnym”, po prostu odrzuci kopyta.
    2. +1
      20 lutego 2024 15:08
      Istnieją już doniesienia o zastosowaniu widzenia maszynowego w dronach fpv, to nie jest sztuczna inteligencja, ale ruch w tym kierunku. Sądząc po filmie, te same lancety również zaczęły go używać.
      No cóż, nie zapominajcie, że prace nad wdrożeniem AI już trwają https://t.me/rybar/56977
    3. -1
      21 lutego 2024 06:50
      Cytat: Amator
      Gdy tylko inteligencja maszynowa trafi do dronów, wydajność ich pracy wzrośnie wielokrotnie. Człowiek, cokolwiek można powiedzieć, jest najbardziej bezbronną i niedoskonałą częścią każdego systemu, zwłaszcza obronnego.

      Autor proponuje delegowanie funkcji zabijania Homo sapiens kawałkowi sprzętu z programem? Myśl płodnego pisarza nosząca oznaki braku naturalnej inteligencji może cię daleko zaprowadzić. oszukać
      Pisarz science fiction Robert Sheckley napisał historię zatytułowaną „Ptak stróż”. Opowiada historię tego, co się stanie, jeśli sztucznej inteligencji pozwoli się popełnić morderstwo.
      Robot nie może skrzywdzić człowieka ani przez swoją bezczynność dopuścić do wyrządzenia krzywdy człowiekowi.
      I zasada robotyki
      (A.Azimov. Jestem robotem)

      Podczas wojny o przetrwanie prawa pisarzy schodzą na dalszy plan...
  4. 0
    20 lutego 2024 06:08
    Powiedzieć, że wszystko dzieje się niespodziewanie… Chyba nie. Jednak nadal trudno było uwierzyć przewidywaniom i założeniu, że małe drony będą stanowić realny problem-zagrożenie tak szybko i tak wyraźnie.
    A teraz jak zawsze najprostsze pytanie... CO ZROBIĆ???
    1. 0
      20 lutego 2024 07:29
      Cytat z rakiety757
      A teraz jak zawsze najprostsze pytanie... CO ZROBIĆ???

      Wydaje mi się, że koncepcyjnie potrzebujemy czegoś w rodzaju miniaturowego MANPADA. Z prowadzeniem optycznym. No cóż, detektory.
      Dronów jest już tysiące, nierealne jest ogrodzenie czegoś takiego jak AK-630 w miniaturze i na całej długości linii jezdnej. W idealnym przypadku każdy wojownik powinien mieć możliwość walki z dronami przy użyciu ich wrodzonego systemu naprowadzania
      1. +1
        20 lutego 2024 07:33
        Na froncie jest noc. Tak, nawet w dzień zobaczysz piekło. Do tego cena takich „miniatur”.
        Potrzebny jest laser na lekki pancerz
        1. -1
          20 lutego 2024 09:39
          Cytat: tlauicol
          Na froncie jest noc. Tak, nawet w dzień zobaczysz piekło.

          Kamera termowizyjna wydaje mi się, że przestała być czymś nieosiągalnym i nierealnym
          Cytat: tlauicol
          Do tego cena takich „miniatur”.

          IMHO bardzo realistycznym pomysłem jest próba obniżenia kosztów MANPADS. Zasięg i wysokość 4 km nie są potrzebne. Wystarczy 500 m. Głowica naprowadzająca też jest prostsza, coś optycznego. Albo w ogóle bez głowy, głupio jest trzymać ją na linii wzroku. Polecenia sterujące mogą być przesyłane przewodowo lub drogą radiową
          Cytat: tlauicol
          Potrzebny jest laser na lekki pancerz

          zgadzam się
      2. +1
        20 lutego 2024 07:35
        Podczas gdy broń uderzeniowa jest przed nami.
        Z tym zagrożeniem trzeba walczyć wszystkim, co jest pod ręką, a na razie w wojsku nie ma nic wyspecjalizowanego i kategorycznie skutecznego i... Swoją drogą KAŻDY to ma.
        Projektantom udaje się stworzyć broń zbrodni, ale środki obrony nadrabiają zaległości, a ja niestety nie nadążam za nimi.
  5. +1
    20 lutego 2024 07:06
    Cokolwiek by się nie mówiło, użycie dronów doprowadzi do wojny totalnej, kiedy cywile będą kontrolować drony myśliwskie ze swoich kanap, bo inaczej taka chmura komarów FPV nie będzie w stanie sobie poradzić. Chętnym możesz zaproponować przeszkolenie z zakresu kontroli, a drony kupić sobie początkowo ze środków osobistych, do czasu, aż dana osoba nabierze doświadczenia.
  6. +2
    20 lutego 2024 07:34
    stosunkowo wolnoobrotowe oktokoptery R-18 typu „Baba Jaga”.

    Tak, ścigasz się z nią. Nie każdy FPV ją dogoni
  7. 0
    20 lutego 2024 09:01
    Uważam, że powinniśmy opracować drony myśliwskie. Pojawił się już film przedstawiający uderzenie rosyjskiego drona w śmigła ukraińskiego drona za pomocą dołączonych metalowych rękodzieł.
  8. +1
    20 lutego 2024 09:16
    Od dawna było jasne, co robić, gdy nie jest jasne, co robić. Wydawaj gładkolufowe karabiny i naboje Saiga o kalibrze 20 lub nawet 12, z solidnym śrutem. Następnie wydawaj naboje ze strzałkami (flechettes). A potem powoli zastanów się, co zrobić.
    1. +3
      20 lutego 2024 09:27
      W armii amerykańskiej strzelby są używane od czasów II wojny światowej, ale w armii rosyjskiej nadal nie są wymagane przez prawo. Totalna biurokracja.
      1. +2
        20 lutego 2024 09:38
        Dostępna również ze składaną kolbą. Saiga 12K isp. 003. W zestawie jest nawet magazynek na bębny.
  9. -2
    20 lutego 2024 09:18
    Nie potrafię dokładnie powiedzieć, co należy zrobić, aby technicznie walczyć z dronami, mogę jedynie z całkowitą pewnością powiedzieć, że główny powód ich pojawienia się na polu bitwy musi zostać jak najszybciej zniszczony.
  10. +1
    20 lutego 2024 09:53
    1. Umieszczanie elektronicznych systemów walki na „pancerzu” w najbliższej przyszłości stanie się nie tylko nieskuteczne, ale także niebezpieczne. 2. W przyszłości drony wszelkiego typu należy niszczyć wyłącznie fizycznie – wszystkie inne metody są zbyt podatne na ataki.
    Zgadzać się ! Zawsze mówiłem: Aktywne systemy obrony powietrznej (działa przeciwlotnicze, zury, myśliwce przechwytujące...) są najważniejsze! EW-wtórny! Wiele wniosków przedstawionych w artykule przewidziałem już dawno temu! Wygląda na to, że czas i rzeczywistość potwierdzają, że mam rację! Obecnie konieczne jest pilne utworzenie organizacji obrony powietrznej przeciw dronom i stworzenie broni przeciwko bezzałogowym statkom powietrznym! W poprzednich komentarzach „opisałem” już, jaka broń byłaby odpowiednia w takiej obronie przeciwlotniczej przeciw dronom! Oto „ultralekkie” zury (takie jak „Pike”, MNTK…) wystrzeliwane z „granatników” lub typu kontenerowego… oraz „reanimacja” „Kolosów” z lat 60. i „superszybkie -strzelanie” z broni palnej małego kalibru małego kalibru w koncepcji „American-180” oraz dronów przechwytujących…
  11. +1
    20 lutego 2024 10:07
    Piechota w okopach potrzebuje kompaktowego systemu rakietowego do samoobrony przed dronami, czegoś w rodzaju Verby, ale minirakiety z niechłodzonym czujnikiem podczerwieni, jak to było wcześniej w Streli i/lub z kamerą telewizyjną, jak Spike’a LR.
  12. +4
    20 lutego 2024 10:52
    Widzę tu dwa niepokojące problemy. Po pierwsze, drony coraz częściej zastępują artylerię i znacznie precyzyjniej realizują ukierunkowane ataki. Po drugie, Zachód może mieć problemy z produkcją amunicji, ale na pewno nie będzie miał problemów z produkcją dronów. Już teraz traktują ten konflikt bezkarnie jako laboratorium do testowania nowych pomysłów. Działania naprawcze trzeba podjąć tu i teraz, bo nie ma czasu na wahania. Może nie dostarczą miliona pocisków artyleryjskich, ale hasło „milion dronów” nie jest już fikcją.
  13. +2
    20 lutego 2024 10:59
    Pytanie jednak brzmi – czy możliwe jest określenie kierunku kanału komunikacyjnego z dokładnością wystarczającą do namierzenia statku przeciwlotniczego? Scenariusz jest następujący: nad czołem patroluje BSP typu samolotowego z wyposażeniem RTR. Po wykryciu kanału komunikacyjnego wroga zrzucany jest z niego szybujący UAV lub zmotoryzowany UAV lub UAV z arsenałem niewolników (w celu zwiększenia zasięgu użycia). Upuszczony UAV jest prowadzony w trybie pasywnym i uderza albo w operatora (co jest lepsze), albo w sam UAV. Gdzieś na tym etapie powinna zakończyć się era bezzałogowych statków powietrznych.
  14. +2
    20 lutego 2024 11:05
    Drugim środkiem do lokalnej walki z dronami jest proste urządzenie z zestawem potężnych wskaźników laserowych skanujących niebo nad chronionym obiektem. Nie wymaga namierzania kierunku na dużych dystansach, ale naraża/wypala matryce aparatu... Trzeba poszukać słabego ogniwa i trafić!
  15. 0
    20 lutego 2024 11:14
    Wydaje mi się, że nie od tego rosną nasze nogi. Cały czas „dopasowujemy się” do wroga i dlatego za każdym razem jesteśmy w roli nadrabiania zaległości. Już dawno pisałem, że wojnę elektroniczną trzeba wynieść na wyższy poziom w powietrzu, tak jak na małych UAV do transportu samolotów. Aby wszystko zakłócić, potrzebny jest skaner częstotliwości wroga, z tym należy się zająć. To nie rozwiąże problemu, ale ułatwi jego ukończenie. Następnie wykrycie i zniszczenie. Dziś wykrycie drona jest całkiem możliwe, ale technicznie drogie. Kompleks audio-wideo, a nawet stacja radarowa pozwala wykryć prawie wszystkie typy dronów, ale znowu cena.
    1. -1
      21 lutego 2024 06:52
      Cytat: Michaił Masłow
      Wydaje mi się, że nie od tego rosną nasze nogi. Cały czas „dopasowujemy się” do wroga i dlatego za każdym razem jesteśmy w roli nadrabiania zaległości. Już dawno pisałem, że wojnę elektroniczną trzeba wynieść na wyższy poziom w powietrzu, tak jak na małych UAV do transportu samolotów. Aby wszystko zakłócić, potrzebny jest skaner częstotliwości wroga, z tym należy się zająć. To nie rozwiąże problemu, ale ułatwi jego ukończenie. Następnie wykrycie i zniszczenie. Dziś wykrycie drona jest całkiem możliwe, ale technicznie drogie. Kompleks audio-wideo, a nawet stacja radarowa pozwala wykryć prawie wszystkie typy dronów, ale znowu cena.

      Jeden PRLR na cel walki elektronicznej jest najlepszy, to bardzo proste.
  16. +1
    20 lutego 2024 11:22
    Najskuteczniejszą metodą walki z nimi jest niszczenie operatorów. Obecnie na froncie są to jedne z najcenniejszych jednostek bojowych, porównywalne jedynie z pilotami lotniczymi.

    Zapotrzebowanie na operatorów-pilotów jest już bardzo dużą słabością FPV dronów.
    Z drugiej strony naprowadzanie i sztuczna inteligencja zwiększą koszt dronów w porównaniu z innymi rodzajami amunicji kierowanej.
    Ochrona przed FPV nie jest trudniejsza niż w przypadku nisko latających samolotów. Cele są znacznie mniejsze i większe, ale są znacznie bliżej, latają powoli i są bardzo delikatne. Łatwiej ich oślepić lub oszukać. Strzelcy myśliwscy na samoloty od czasów wojny koreańskiej są doskonałym przykładem tego, jak mogą fizycznie zniszczyć do 90% FPV dronów.
    1. +1
      20 lutego 2024 16:52
      Zapotrzebowanie na operatorów-pilotów jest już bardzo dużą słabością FPV dronów.

      Operatorzy masowo przełączają się obecnie na anteny zdalne. Po prostu go nie zobaczysz, siedzi w ziemiance, a drut idzie do anteny
  17. +1
    20 lutego 2024 12:19
    Opcjonalnie można wykonać gwintowaną wyrzutnię a la „Carl Gustav” na 70 mm (prawie ukończoną produkcję) rakiet niekierowanych z występami, takimi jak VOG, które pasują do lufy wyrzutni i są wypełnione gotową amunicją. Jako bezpiecznik użyj czegoś w rodzaju dalmierza laserowego umieszczonego pod pewnym kątem do osi podłużnej. Tak więc, gdy rakieta-pocisk obraca się, wiązka lasera utworzy zamiatany krater, który podczas lotu i tak złapie drona i nastąpi eksplozja. Oczywiście problemy mogą pojawić się podczas pracy nad celami nisko latającymi, ale najprawdopodobniej można je złagodzić dzięki algorytmom działania bezpiecznika. Te same lub podobne rakiety dla tej wyrzutni można wyposażyć w „zdalną wyrzutnię” do działania przeciwko piechocie.
  18. 0
    20 lutego 2024 14:21
    Broń laserowa. Wyposażony w system wykrywania wroga.
  19. 0
    20 lutego 2024 14:59
    Będzie tu wiele do zaoferowania w walce z dronami. Ale wiesz, jakie to będzie skuteczne...
    Wydaje mi się, że w tym przypadku należy podjąć działania o krok wyżej lub o krok wcześniej.
    Hit produkcji i logistyki. Nie mówię o garażach. W dzisiejszych czasach produkcja nie jest możliwa bez prądu, nie żyjemy w epoce kamienia. Co dziwne, Ukraina też, ale tak powinno być.
    Jeśli nie da się trafić w elektrownie jądrowe, konieczne jest zniszczenie wszystkich podstacji dystrybucyjnych, których jest niewiele, zwłaszcza centralnych. Ale nie można budować produkcji na generatorach diesla, przepraszam, znudzi ci się transport paliwa.
    To jest pierwszy
    Po drugie, zniszczenie branż produkujących podzespoły do ​​dronów, czyli m.in. wszystko co związane z produkcją tworzyw sztucznych, tj. Należy zlikwidować przemysł chemiczny, a także produkcję wszelkiego rodzaju baterii w kraju, jeśli oczywiście w ogóle istnieje.
    Te. trzeba przyjrzeć się całemu potencjalnemu łańcuchowi produkcji i logistyki dronów i maksymalnie go utrudnić oraz przerwać jego pracę.
    Cóż, plus wszystko, co jest tutaj oferowane.
    1. -1
      20 lutego 2024 16:54
      Hit produkcji i logistyki. Nie mówię o garażach. W dzisiejszych czasach produkcja nie jest możliwa bez prądu, nie żyjemy w epoce kamienia.

      Do produkcji dronów i ich poszczególnych podzespołów wystarczy niezbyt duży generator diesla
      jeśli chodzi o produkcję tworzyw sztucznych, tj. należy zlikwidować przemysł chemiczny

      Europejczyk czy Chińczyk?
      a także produkcja akumulatorów wszystkich typów w kraju, jeśli oczywiście taka istnieje.

      podobne pytanie.
      1. 0
        21 lutego 2024 09:54
        Dobre pytania, ale tego minimum pracy na Ukrainie jeszcze nie wykonaliśmy. Najpierw musisz zrobić przynajmniej to. I w zasadzie pozbawić je prądu. Ogólnie rzecz biorąc, będzie to miało wpływ nie tylko na drony, ale na wszystko
        1. 0
          21 lutego 2024 14:52
          Do produkcji dronów wystarczy stosunkowo niewielkie autonomiczne źródło, nie da się tego w ten sposób zatrzymać. Możliwe jest jednak jeszcze większe otwarcie przepływu dostaw z Zachodu. Aktywne dostawy systemów obrony powietrznej na Ukrainę z Zachodu rozpoczęły się po atakach na system energetyczny. Ale pozbawienie prądu nie było możliwe, radziecki system energetyczny ma duże rezerwy niezawodności i redundancji.
          1. 0
            22 lutego 2024 08:51
            Jeśli chodzi o energię elektryczną, problem można łatwo podwoić, jeśli spojrzymy na podstacje 750 kV.
            Przeczytaj dla zainteresowania https://dzen.ru/a/Y02leK0jq1PSYHdb
            1. +1
              22 lutego 2024 10:08
              Jeszcze przedwczoraj czytałem podobne argumenty na temat tego, jak łatwo jest przeciążyć system energetyczny. W rzeczywistości okazało się, że to kompletna bzdura. W rezultacie na Ukrainę zaczęto dostarczać więcej broni.
              1. +1
                22 lutego 2024 12:17
                Czytałem też, ale o ile rozumiem, nie były one badane
                SVO – Dziwna Operacja Wojskowa… to wiele wyjaśnia, nie należy szukać logiki tam, gdzie jej nie ma. Albo ona jest zupełnie inna.
                1. 0
                  22 lutego 2024 12:48
                  Nie szukaj logiki tam, gdzie jej nie ma. Albo jest zupełnie inna

                  albo jej nie znamy. Coś w rodzaju ostrzeżenia z Zachodu „jeśli wystrzelicie z mocą 750 kW, dostarczymy Ukrainie rakiety dalekiego zasięgu do nieograniczonego użytku” lub coś w tym rodzaju. Nie wolno nam zapominać – w elektrowniach jądrowych zwykle pobiera się 750 kW, a oddziaływanie na nie może prowadzić do awarii w elektrowniach jądrowych.
  20. 0
    20 lutego 2024 15:04
    Osoba broniąca się przed dronem FPV ma tylko jedną zaletę – jest bliżej niego niż operator. Powstaje zatem naturalne rozwiązanie – przejęcie kontroli. Aby tego dokonać musisz skupić swoje wysiłki na zidentyfikowaniu cudzego drona i szybkim zhakowaniu jego systemu sterowania. Nie trzeba go wcale zwracać ani sadzić - wystarczy wbić go w ziemię w bezpiecznej odległości od swoich stanowisk. Mamy już rzemieślników na LBS, którzy patrzą oczami wrogiego drona. Pozostaje tylko odebrać klucze do kontroli.
  21. +2
    20 lutego 2024 20:52
    Nie wiem, IMHO, ale mam wrażenie, że tak naprawdę nie szukają metod walki….
    Z pewnością mogę się mylić, ale ponad rok temu opracowałem kompleks do wykrywania i niszczenia dronów w promieniu do kilometra od chronionego obiektu. Ręczny, skalowalny... bez promieniowania demaskującego (detekcja pasywna) - koszt wykrycia i zniszczenia drona typu copter w masowej produkcji wahał się od 500 do 1000 rubli. Te. Główna zaleta dronów została zniwelowana – są one teraz tańsze niż środki do ich zwalczania. Koszt produkcji jest również minimalny. Jednak przez rok nie udało mi się znaleźć ani jednej osoby zainteresowanej produkcją.
    1. 0
      21 lutego 2024 09:58
      Skontaktuj się z niższym poziomem, gdzie ludzie są zainteresowani. Czasami łatwiej jest znaleźć sponsora z dołu niż z góry.
      Chociaż oczywiście dużo lepiej jest, gdy jest wsparcie ze strony „mediantów” lub jakiegoś zastępcy, aby można było przesyłać oficjalne propozycje, na które wymagane są oficjalne odpowiedzi.
    2. 0
      21 lutego 2024 14:09
      Skontaktuj się z korespondentami wojskowymi, którzy zbierają pieniądze na sprzęt dla bojowników. Ci, których przemieniła Wojna, opracowują nawet własnego drona, Ghula. Niech to kupią i wypróbują. Zapomnij o biurokratach, obwód moskiewski jest strukturą bez końca zagubioną.
  22. 0
    21 lutego 2024 11:15
    Operatorzy masowo przełączają się obecnie na anteny zdalne. Po prostu go nie zobaczysz, siedzi w ziemiance, a drut idzie do anteny

    Mówiłem, że jest to duża wada, miałem na myśli trudności w szkoleniu operatorów. Nie ma wątpliwości, że nie siedzą tam, gdzie emituje antena. Ale antena lub przewód do niej może zostać uszkodzony przez zwykły pocisk lub zakleszczony. Pamiętam, że kiedyś istniał taki produkt – pocisk z nadajnikiem interferencyjnym. Nazywali go „szerszeniem”.
  23. 0
    25 lutego 2024 11:38
    Pozwolę sobie na małe rozumowanie z pozycji amatora.
    Wydaje mi się, że wszelkie osądy na temat „wszechmocy” dronów kamikaze są bardzo szeroko podsycane przez oficjalne media w celu usprawiedliwienia i „zakrycia” opieszałości i bezwładności osób odpowiedzialnych za zaopatrywanie żołnierzy w niezbędną broń. Ale ceną za to jest życie naszych chłopaków.
    Chyba nikt nie zaprzeczy, że przy strzelaniu do ptactwa łownego skuteczny jest tylko strzał, a nie jak kula, tylko odległość wystrzeliwania ładunku strzałowego nie jest duża. W ten sam sposób, strzelając do drona kamikaze, najskuteczniejszym rozwiązaniem będzie snop małych fragmentów wzdłuż trajektorii jego lotu, wystarczy dostarczyć uderzające elementy na określony dystans. Dlaczego więc żadna z „wielkich postaci” nie poruszyła jeszcze kwestii produkcji granatów odłamkowych do granatników podlufowych z opóźnioną detonacją? Podobne do starych łusek odłamków.
  24. 0
    16 marca 2024 01:06
    Tak naprawdę trzeba myśleć nieszablonowo. Wojna elektroniczna stwarza problemy i strzela do nich?
    Oznacza to, że musimy przeprowadzać zasadzki w ramach wojny elektronicznej za pomocą pilota. Brak operatorów. A kiedy ostrzeliwujesz zasadzkę z użyciem broni elektronicznej, trafisz strzelca.
    Dlaczego nie można oślepiać dronów laserami? Zwłaszcza jeśli kilka promieni oświetla drona na raz. Można też do lasera przyłożyć lustro oscylujące z dużą częstotliwością i mikroamplitudą – wtedy całe pole widzenia kamery drona zostanie oślepione.
    Z jakiegoś powodu pomysł dronów myśliwskich nigdy nie został zrealizowany. Nie trzeba wcale stawiać na nim broni - może zarzucić sieci na wrogie drony lub staranować je.
    Jest jeszcze jedna ciekawa rzecz. Coś na wzór systemu Metal Storm. Zasadniczo strzelba wielolufowa. Ładowany jest jedną kasetą i wystrzeliwuje salwę w stronę drona. Duża liczba niszczycielskich elementów nieuchronnie uderzy w drona. A ładowanie kasetą zapewni szybkie ładowanie.
    Nie możemy oferować standardowych i szablonowych rozwiązań, lecz wychodzić poza wąskie granice stereotypów. Szablony zawsze przegrywają na wojnie. Wróg w końcu szybko znajduje sposób na pokonanie wzorców innych ludzi
  25. 0
    16 marca 2024 01:22
    W rzeczywistości „rewolucja dronów” jest przedstawiana jako rodzaj rękodzieła. Co się stanie, jeśli do interesów zabiorą się nie „warsztaty kołchozów”, ale przemysł wojskowy?
    Wszyscy tutaj hałasują, jakby bili komara, a ty musisz zniszczyć gniazdo os.
    Dlaczego nie stworzyć nowego typu drona? Na przykład latanie na dużych wysokościach i połączenie z operatorami przez satelitę? Możesz tworzyć zespoły dronów zwiadowczych i dronów szturmowych, a nawet drony bombowe, które będą działać głęboko za liniami wroga przeciwko nowo odkrytym celom.
    Albo np. wydawać komendy w paśmie HF - czy trudniej to zagłuszyć?
    Dlaczego nie skorzystać ze sterowców dronów?
    Opcji jest wiele, wystarczy wyjść poza zwykłe szablony.
  26. 0
    7 kwietnia 2024 14:35
    No cóż, czas wystrzelić lancety z kamerami termowizyjnymi na linię frontu i dwustu operatorów BSP Bandera am
  27. 0
    11 kwietnia 2024 15:57
    Halo
    Istnieje stary schemat pracy ze sterowcami, taktyka II wojny światowej. Prawdopodobnie pojawią się lekkie siatki lub kable kevlavrowe.
    Jednostki uzbrojone w działa gładkolufowe zdolne strzelać seriami starych ładunków. Czego używali kłusownicy. Dwa lub trzy śruty i pomiędzy nimi cienkie kable. Sieka wszystko w kapustę. Na quadkopterach można używać tych samych ładunków, co na antydronach. Dostępna jest także funkcja przechwytywania obiektów. Dodaj operatora do pilota. Aby uchwycić obiekt, a następnie przejść do trybu aktywnego śledzenia. Służy do fotografowania ptaków i szybujących orłów. Trudno jest schwytać latające w pojedynkę.
    Powodzenia!!!
  28. 0
    8 maja 2024 r. 17:32
    Niedawno widziałem na YouTube drona FPV od Ukraińców, bęben ze światłowodem, długość kabla 1000 m. Takie coś nie ma nic do walki elektronicznej. z jakiegoś powodu zawsze pozostajemy w tyle w tej wojnie…
  29. 0
    23 maja 2024 r. 11:42
    Cytat: Surey_andry2
    Niedawno widziałem na YouTube drona FPV od Ukraińców, bęben ze światłowodem, długość kabla 1000 m. Takie coś nie ma nic do walki elektronicznej. z jakiegoś powodu zawsze pozostajemy w tyle w tej wojnie…

    Od dawna istnieją ppk z kablem i znacznie dłuższe. Trudno jest wspiąć się wysoko i manewrować kablem, ale zerwanie kabla nie jest takie trudne.
  30. 0
    8 czerwca 2024 14:04
    Schemat jest ogólnie prosty. Wykrywanie - Zniszczenie.
    Można je wykryć za pomocą pasywnych detektorów radarowych skanujących fale powietrzne. Zniszczenie następuje poprzez wytworzenie chmury odłamków. Chmurę można stworzyć przy użyciu specjalnej amunicji kompatybilnej z amunicją AGS, ale wypełnionej śrutem.
    1. 0
      10 czerwca 2024 09:44
      Czytałem sugestie twoich ludzi. Smutne i smutne! Zamiast żelaznej kopuły mamy chmurę rozmów. Mamy wielu rozmówców. Cyganie są przed nami. Ale nie każdy wie, jak pisać poprawnie. Mówcą był Chruszczow, Gorbaczow itd. itd. Od dawna zauważono, że dopóki nie uderzy grzmot, człowiek nie przeżegna się. Podczas gdy my drapiemy, ktoś to robi, ktoś wie. Co się stanie, jeśli Chiny nas porzucą?
      1. 0
        23 czerwca 2024 14:09
        Co dokładnie proponujesz?
  31. 0
    15 czerwca 2024 08:28
    Tak, maluje się ponury obraz. Ale to nie jest łom; jest też sterowanie dla dronów.