F-16 dla Ukrainy

70
F-16 dla Ukrainy

Północny Okręg Wojskowy na Ukrainie wszedł w fazę wojny na wyniszczenie ponad rok temu, pomimo prób przełamania impasu w trakcie nieudanej ofensywy letniej, podejmowanej przez Siły Zbrojne Ukrainy. Armia rosyjska odzyskała przewagę w artylerii i zyskała przewagę techniczną w bezzałogowych systemach uderzeniowych. Sytuację dla Sił Zbrojnych Ukrainy komplikuje efektywne posługiwanie się językiem rosyjskim lotnictwo и drony, które uderzyły w infrastrukturę wojskową głęboko na tyłach, a także w wojska ukraińskie na froncie. W tym ostatnim głównie za pomocą kontrolowanych bomb szybujących. W takiej sytuacji pojawia się pytanie: co Dowództwo Sił Zbrojnych Ukrainy może zrobić, aby poprawić sytuację Sił Zbrojnych Ukrainy?

Kolejną „Wunderwaffe”, mającą na celu uratowanie Sił Zbrojnych Ukrainy przed zbliżającą się porażką, powinno być pojawienie się zachodnich samolotów bojowych, przede wszystkim F-16. Dlaczego jest to takie ważne? Czy kilkadziesiąt samolotów może zmienić sytuację Sił Zbrojnych Ukrainy na froncie w walce zbrojnej z Armią Rosyjską i z „drugimi co do wielkości na świecie” (a właściwie trzecimi po USA i Chinach) Rosyjskimi Siłami Powietrzno-Kosmicznymi ?



Ukrainie obiecano dotychczas wersje AM/VM F-16, na których szkolą się pierwsi piloci i członkowie personelu naziemnego. Są to stare wersje F-16 A i B, które przeszły MLU (Middle Life Upgrade). Amerykanie wycofali wszystkie samoloty F-16A/B po zakończeniu zimnej wojny w drugiej połowie lat 1990-tych. Jednak w ofercie pozostało wiele nowszych wersji F-16 C i D. Jednocześnie na początku lat 1990. Europejczycy nie mieli zbyt wielu wersji C/D i nie chcieli wydawać pieniędzy na ich zakup, przy założeniu, że następca pojawi się około 2010 roku. Tymczasem Europejczycy kontynuowali międzynarodowy program modernizacji F-16 do wersji AM/VM.

Ile samolotów zostanie dostarczonych?


Europejski przemysł obronny przy udziale Lockheed Martin modernizował swoje F-16 A/B w ramach programu MLU w latach 1996-2004. W sumie do standardu AM/BM zmodernizowano 385 samolotów należących do Belgii, Holandii, Danii, Norwegii i Portugalii. Z tej puli Rumunia zakupiła aż 47 pojazdów (32 z Norwegii, 15 z Portugalii oraz dwa F-16B z USA), kolejnych 18 z Chile, 23 z Jordanii (w sumie 90) i 18 ma zostać wysłanych z Danii do Argentyny. Pozostałe samoloty albo pozostają w służbie pierwotnych właścicieli (25 w Portugalii, 53 w Belgii, 26 w Holandii, 43 w Danii, czyli łącznie 147), albo trafiają do prywatnych firm, gdzie wykorzystywane są do szkoleń m.in. w eskadrach „agresorów” lub przechowywanych w magazynach.

Pomimo utraty części pojazdów w wypadkach i wykorzystania zasobów najstarszego samolotu, obecnie szacuje się, że teoretycznie na Ukrainę można przewieźć około 120 F-16AM/BM. Dotychczas obiecano około 65 jednostek, co oznacza możliwość przezbrojenia 4-5 szwadronów bojowych. Ze względu na trwające szkolenie pilotów, w którym wykorzystywane są także samoloty przekazane Ukrainie, infrastrukturę oraz ograniczenia logistyczne, wydaje się, że samoloty te będą dostarczane jednostkom ukraińskim partiami. Jako pierwsze do boju pójdą holenderskie i norweskie F-16, a w dalszej perspektywie duńskie i belgijskie.

Zakres modernizacji wariantu AM/BM sprawił, że pojazdy te były porównywalne pod względem osiągów z F-16C/D z wcześniejszych wersji. Jedyna różnica polega na tym, że europejskie płatowce są starsze i bardzo zużyte, w związku z czym będą musiały zostać wycofane wcześniej niż samoloty w wersji C/D. Jednak kraje europejskie nadal planowały wycofanie ich ze służby w latach 2020-2030, aby samoloty te miały czas na udział w toczącej się wojnie.

Radarze, masz wybór?


Najlepsze rosyjskie myśliwce: Su-35 i kilka modyfikacji Su-30 SM2 posiadają radar radarowy Irbis-E o teoretycznym zasięgu 200 km i 350 km podczas poszukiwań w wąskiej wiązce na górnej półkuli. Z kolei Su-30, czyli znacznie popularniejsza wersja SM, wyposażony jest w radar N011M Bars, zdolny wykryć cel powietrzny typu F-16 w odległości do 140 km w środowisku wolnym od zakłóceń. Wszystkie te zasięgi są przewidziane dla celu z przednim EPR – 3 metry kwadratowe. F-16 z powłokami pochłaniającymi promieniowanie elektromagnetyczne ma przedni ESR wynoszący 1,2 m2, więc zadeklarowane zakresy będą o 10-15% mniejsze. Dla rosyjskich samolotów przedni EPR w przypadku Su-30 wynosi 4 m2.

Tymczasem F-16AM/BM otrzymał radary kierowania ogniem AN/APG-66(V2) zdolne do wykrywania celów powietrznych w odległości 53-90 km w warunkach silnych zakłóceń elektromagnetycznych, a także celów naziemnych z odległości do 45-67 km. Maksymalny teoretyczny zasięg tego radaru przekracza 150 km. Więc nie da im to żadnej przewagi.

Jest to jednak tylko najsłabszy radar, jaki można zastosować na F-16. Otwarcie oświadczył to sekretarz prasowy ukraińskich sił powietrznych Jurij Ignat

„jego kraj otrzyma samolot wyposażony w lepszy radar niż ten, który znajduje się w podarowanym samolocie”.

Ukraińcy mówią, że chcieliby mieć AN/APG-83 SABR (Scalable Agile Beam Radar), czyli najlepszy radar dostępny obecnie dla dowolnej wersji F-16 z automatycznie skanowaną elektronicznie anteną macierzową. Teoretyczny zasięg tego radaru wynosi 370 km, więc jego możliwości znacznie przewyższają możliwości AN/APG-66(V)2 i przekraczają radar N011M Bars i są na poziomie radaru Irbis-E.

Czy SABR naprawdę może zostać dostarczony? Co do tego nie ma pewności, biorąc pod uwagę fakt, że jego produkcję rozpoczęto niedawno, wyprodukowano ograniczoną liczbę egzemplarzy, a po nowego F-16 czeka 175 klientów (w tym Turcja), nie mówiąc już o modernizacji zgodnie z pakietem V (wg normy Block 70 /72). Może jednak istnieć inne rozwiązanie, które może nie jest idealne, ale jest znacznie lepsze od oryginalnego radaru i jest również łatwo dostępne.

Jest to radar AN/APG-68, który obecnie jest używany w szczególności na polskich F-16C/D Block 52+ Jastrząb, które w ostatnich latach zostały usunięte z samolotów F-16 różnych krajów modernizujących swoje F- 16s z pakietem V. Gotowe zestawy radarowe tego typu mogą być łatwo dostępne bez żadnych problemów i są znacznie lepsze od AN/APG-66(V2) z teoretycznym zasięgiem prawie 300 km i licznymi funkcjami, które zwiększyć wielozadaniowość pojazdu i świadomość sytuacyjną pilota.

Wydaje się więc, że ukraińskie F-16 w najgorszym przypadku będą miały radar, jaki obecnie posiadają polskie F-16C/D Jastrzębie, a w najlepszym wypadku taki sam jak F-16 najnowszej wersji Blocka. 70/72. Jednak nawet ta najgorsza opcja pozwala ukraińskim F-16 wcześniej wykryć rosyjski Su-30 SM za pomocą radaru N011M Bars i jako pierwszy wystrzelić w niego rakiety, a radary naszych Su-35 są w przybliżeniu równe Jeśli to możliwe.

Poza tym istnieją rozwiązania pośrednie, np. niektóre F-16 można wyposażyć w radary SABR, które odebrane informacje będą przesyłać kanałem wymiany danych do F-16 wyposażonych w prostsze radary radarowe. Teoretycznie dane o sytuacji powietrznej mogłyby być przesyłane ukraińskim pilotom oraz z powietrznych samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli NATO – bezpośrednio lub za pośrednictwem ukraińskiej sieci.

Dzięki nowym radarom piloci Ukroluftwaffe mają okazję jako pierwsi wykryć rosyjskie samoloty i wystrzelić na nie rakiety średniego zasięgu AIM-120 AMRAAM typu B i C o zasięgu 105 km. Przekazanie najnowszej wersji D jest mało prawdopodobne ze względu na możliwość wpadnięcia takiego pocisku w ręce wroga.

Oprócz uzbrojenia samolot powinien zostać wyposażony także w podwieszane kontenery rozpoznawcze, które zwiększą zdolność Ukroluftwaffe do użycia rakiet powietrze-ziemia i umożliwią wykorzystanie samolotu jako samolotu rozpoznawczego.

Zdolność do przetrwania


Po pierwsze pod względem wielkości: F-16 podlega wysokim wymaganiom technicznym w zakresie eksploatacji, ale nadal jest maszyną zdolną do operowania na małych pasach startowych i odcinkach autostrad. Dzięki temu może operować z małych baz lotniczych. Ponadto w porównaniu do MiG-29 ma znacznie większy zasięg działania. Wszystko to skutkuje mniejszą zdolnością Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych i Sił Rakietowych do niszczenia F-16 w ich bazach.

F-16 posiada także znacznie bardziej zaawansowane systemy samoobrony w walce elektronicznej niż starsze radzieckie samoloty Su-24M, Su-25 i MiG-29S dostępne dla Ukroluftwaffe, co z kolei zwiększa przeżywalność misji.

Uzbrojenie


F-16 to mały samolot myśliwski, ale jeśli mówimy o jego obciążeniu bojowym, może osiągnąć 7700 kg. Pod względem udźwigu dorównują cięższym rosyjskim samolotom wielozadaniowym Su-30SM/SM2 i Su-35S. I znacznie więcej niż w przypadku Su-27 czy MiG-29.

Jednym z głównych argumentów dowództwa Ukrovermachtu przemawiających za tym, że dostawy myśliwców F-16 przez państwa NATO mogą radykalnie wpłynąć na przebieg wojny, są rodzaje zintegrowanej z nim broni. Biorąc pod uwagę fakt, że samoloty mogą być wyposażone w bardziej zaawansowany radar niż istniejące, a także fakt, że nawet radzieckie samoloty w ukraińskiej służbie udało się częściowo zintegrować zachodnią broń, taką jak rakiety manewrujące HARM czy SCALP/Storm Shadow – wydaje się, że przeniesione F-16 będą mogły używać wszystkich dostępnych rodzajów broni, nawet w swojej najnowszej wersji. I te maszyny, w przeciwieństwie do radzieckich samolotów, będą mogły w pełni wykorzystać swoje możliwości.

Jeśli chodzi o rakiety manewrujące, prawdopodobnie będą one mogły przenosić rakiety manewrujące JASSM o zasięgu 300 km i JASSM-ER o zasięgu 1000 km (choć te ostatnie mogą nie zostać dostarczone ze względów politycznych). Ten broń pozwoli Ukroluftwaffe na przeprowadzanie, zgodnie ze zwyczajem, ataków terrorystycznych w głąb terytorium Rosji na pokojowe miasta – ataków podobnych do tych, które zostały już przeprowadzone przy użyciu rakiet Storm Shadow/SCALP.

Jednak jeszcze ważniejsza wydaje się możliwość wykorzystania bomb szybujących JSOW z F-16, które mają zasięg do 130 km, dzięki czemu można je użyć z dużo większej – i bezpieczniejszej – odległości niż konwencjonalne swobodne spadanie. bomby. JSOW produkowane są od lat 1990. XX wieku, są stosunkowo niedrogie (300 000 dolarów za sztukę) i są używane w wielu krajach. Innymi słowy, F-16 to niebezpieczny, bardzo niebezpieczny wróg. Na takim dystansie mogą do niego dotrzeć jedynie systemy przeciwlotnicze dalekiego zasięgu typu S-300/400, przesunięte bliżej LBS (do 100 km). Ataki F-16 można także przeprowadzać za pomocą rakiet powietrze-ziemia AGM-65 Maverick. Działania takie będą się jednak wiązać z ryzykiem trafienia w obronę powietrzną rosyjskich sił lądowych. Broń ta ma zasięg nieco ponad 22 km. Zaletą dla Sił Zbrojnych Ukrainy jest jednak to, że Mavericky są popularną bronią na całym świecie i są produkowane od dawna, co oznacza, że ​​mogą być dostarczane w dużych ilościach.

Dzięki rakietom HARM i ewentualnie AARGM (jeśli państwa wspierające ukraiński reżim zdecydują się je dostarczyć) znacznie skuteczniejsza stanie się także walka z rosyjską obroną powietrzną, co dodatkowo zwiększy swobodę wykorzystania samolotów Ukroluftwaffe.

Oprócz AMRAAM, amerykańskie rakiety krótkiego zasięgu (AIM-9 Sidewinder), a także ich europejskie odpowiedniki, takie jak niemiecki IRIS-T, z którymi Ukraińcy są już zaznajomieni, ponieważ otrzymali je wraz z naziemnymi systemy obrony powietrznej, mogą być wykorzystywane do walki powietrznej.

F-16 może także przenosić dwa pociski przeciwokrętowe Harpoon na wewnętrznych słupach pod spodem, co może stać się kolejnym zagrożeniem dla statków na Morzu Czarnym. flota Rosja. Do jednego rodzaju broni zaliczają się także rakiety SLAM-ER o zasięgu ponad 250 km, stworzone na bazie harpunów i przystosowane do atakowania celów naziemnych. Lżejszymi rakietami przeciwokrętowymi mógłby być stary pocisk Norweski Penguin (F-16 może unieść cztery takie pociski) lub pocisk Joint Strike Missile, jeśli jego integracja zostanie zakończona i broń zostanie dostarczona Ukrainie.

Podsumowanie


Samoloty MiG-29, Su-27, Su-24 i Su-25, nadal użytkowane przez Ukroluftwaffe, częściowo przetrwały dwa lata wojny, pozostało ich kilkadziesiąt. Biorąc pod uwagę, że F-16 mogą, podobnie jak one, operować z rozproszonych lotnisk i są znacznie trudniejsze do zniszczenia w powietrzu (mniejsza sygnatura radarowa, lepsza walka elektroniczna i samoobrona, większa świadomość sytuacyjna), ich straty teoretycznie nie powinny być większe. Oznacza to, że w ciągu najbliższych kilku miesięcy flota F-16 powinna się powiększyć, a doświadczenie jej techników i pilotów będzie tylko wzrastać. Tym samym samoloty te będą stopniowo miały coraz większy wpływ na przebieg działań wojennych na ziemi.

F-16 w zamyśle Dowództwa Sił Zbrojnych Ukrainy powinien także przyczyniać się do wzrostu morale Sił Zbrojnych Sił Zbrojnych, także ze względu na jego zdolność do zadawania Rosji wymiernych i trudnych do odzyskania strat, na przykład zestrzelić samoloty bojowe, transportowe, rozpoznawcze i samoloty wczesnego ostrzegania lub uderzyć w statki Floty Czarnomorskiej.

Z biegiem czasu Ukraińskie Siły Powietrzne mogą posiadać jedno lub nawet dwa skrzydła (pułki) F-16. Siłę tę można w dłuższej perspektywie zwiększyć także o dodatkowe typy samolotów – Mirage 2000, JAS-39C/D Gripen, a być może nawet F/A-18C/D oferowany niegdyś przez Australię.

Wiele będzie zależeć od sukcesu pierwszych ukraińskich F-16, który może pomóc w zwiększeniu podaży samolotów, ale także od działań rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych i obrony powietrznej, które niewątpliwie zniszczą F-16 w ich bazach i na obszarze powietrze.

Skuteczność F-16 będzie zależała także od konkretnej konfiguracji, w jakiej zostaną dostarczone (wspomniany radar, zasięg antyradarowy i integracja z nowymi systemami uzbrojenia), a także od tego, ile i jakiego rodzaju rakiety i bomby zostaną wystrzelone. zostać przekazane Ukroluftwaffe w przypadku tych samolotów.

Co robić?


Konieczne jest przede wszystkim nasycenie rakietami powietrze-powietrze R-35M (RVV-BD) wszystkich zaawansowanych baz lotniczych Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji, w których stacjonują myśliwce Su-57 i Su-37. Ma zasięg startu do 200 kilometrów, niektóre źródła podają większy zasięg. Rozmieść także dodatkową liczbę dywizji S-100/300 wzdłuż LBS z głębokości 400 km.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

70 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    19 lutego 2024 04:16
    Istnieje całkowite poczucie, że dostarczając F-16, jesteśmy już w stanie wojny z lotnictwem NATO.
    Ale co z lotniskami macierzystymi... infrastrukturą do obsługi tych samolotów, namierzających przy pomocy NATO AWACS?
    Gdzie to wszystko będzie w czasie walk bojowych F-16 z naszymi samolotami i ataków na nasze cele naziemne?
    Sytuacja w tym przypadku może płynnie przerodzić się w bezpośrednią walkę z samolotami NATO.
    1. +1
      19 lutego 2024 04:58
      Cytat: Lech z Androida.
      Ale co z lotniskami macierzystymi... infrastrukturą do obsługi tych samolotów, namierzających przy pomocy NATO AWACS?

      tak
      Co robić? Należy przede wszystkim nasycić...

      ...wola polityczna i determinacja, aby zniszczyć infrastrukturę baz macierzystych nawet na obcym terytorium, coś w tym stylu:
      1. +1
        19 lutego 2024 10:45
        Jednak nawet ta najgorsza opcja pozwala ukraińskim F-16 wcześniej wykryć rosyjski Su-30 SM za pomocą radaru N011M Bars i jako pierwszy wystrzelić w niego rakiety, a radary naszych Su-35 są w przybliżeniu równe Jeśli to możliwe.
        Samoloty AWACS mają jeszcze większy zasięg wykrywania, ale z takiego zasięgu nie ma co strzelać. Lotnictwo w tym konflikcie działa i będzie działać pod kontrolą stanowiska dowodzenia, wykorzystując wszystkie dostępne środki kontroli przestrzeni powietrznej i w związku z tym mając informację o wrogu w powietrzu, rozmieszczając oddział sił i środków w wymaganym obszarze w celu uzupełnienia przydzielone zadanie przy maksymalnej kontroli sytuacji powietrznej. Maksymalny zasięg wykrywania radaru statku powietrznego odgrywałby rolę w przypadku działania w izolacji od stref kontroli przestrzeni powietrznej, w tym przypadku zarówno oni, jak i my potrzebujemy zasięgu działania radaru statku powietrznego, aby móc korzystać z istniejącej broni. Ale tutaj, jak mówią, to inna historia.
    2. + 22
      19 lutego 2024 05:10
      Nie, nie jesteśmy jeszcze w stanie wojny z NATO. Jeśli zastanawiamy się, jakie szkody wyrządzi nam sto starych F-16, to lepiej nie zastanawiać się, do czego zdolne jest 7 tysięcy samolotów bojowych, którymi dysponuje NATO. Na razie dobrze byłoby zniszczyć te kilka Su-24, bo nadal sprawiają problemy.
      1. -7
        19 lutego 2024 06:05
        Cytat: Mały Miś
        wtedy lepiej nie myśleć o tym, do czego zdolne jest 7 tysięcy samolotów bojowych, którymi dysponuje NATO.

        A jeśli się nad tym zastanowić, to trzeba zapomnieć o broni nuklearnej stworzonej przez naszych przodków, paść na kolana i zacząć całować buty Zełenskiego, może wybaczą wam, jeśli podejmiemy się przywrócenia (oddania, zwrotu i zaopatrzenia za wolny, dzielący Rosję na małe terytoria).
        PIEPRZ CIĘ NA TWOJĄ JEBANĄ TWARZ!!!
        Lepiej umrzeć na nogach, niż żyć jako niewolnik na kolanach. Niech Zachód wraz z NATO trzęsie się ze strachu, bo jeśli wystrzelą w powietrze te 7 000 samolotów, to NIE będzie ich GDZIE wylądować!!!
        1. +1
          19 lutego 2024 07:48
          Cytat z: ROSS 42
          PIEPRZ CIĘ NA TWOJĄ JEBANĄ TWARZ!!!
          Lepiej umrzeć na nogach, niż żyć jako niewolnik na kolanach. Niech Zachód wraz z NATO trzęsie się ze strachu, bo jeśli wystrzelą w powietrze te 7 000 samolotów, to NIE będzie ich GDZIE wylądować!!!

          Nie mogłem sobie wyobrazić lepszego komentarza! Zgadzam się w 100%!!!!!
        2. +3
          19 lutego 2024 10:07
          W takim razie od razu użyjmy broni nuklearnej – o to ci chodzi, prawda? po co to wszystko? cały świat jest w gruzach? Oto myśli, jakie sugeruje Twoja odpowiedź... druga opcja to trochę fotelowy patos... druga jest jasna... pierwsza - nie sądzę, żeby większość kraju marzyła o spaleniu się w płomieniu nuklearnym ze słodkim uśmiechem... a pytanie, na które odpowiedziałeś, było całkiem rozsądne..
          1. 0
            19 lutego 2024 17:38
            Jak rozumiem, jesteś już mentalnie gotowy, aby „pocałować NATO w but”?
            1. +4
              19 lutego 2024 18:02
              Cytat: Stepan S
              Jak rozumiem, jesteś już mentalnie gotowy, aby „pocałować NATO w but”?

              po pierwsze, NATO jeszcze do nas nie dociera, a po drugie, broń nuklearna to koniec świata i można i należy jej użyć, kiedy naprawdę zajdzie taka potrzeba, a nie machać nią przy każdej okazji w nadziei „bohaterskiej śmierci”. Broń nuklearna to wielka odpowiedzialność, praktycznie dla całego świata, i choć realnego zagrożenia zniszczeniem Federacji Rosyjskiej nie ma, to machanie na ten temat uważam, delikatnie mówiąc, za głupotę... i po trzecie i najważniejsze, jeśli przeczytałbyś mój komentarz z choćby najmniejszą uwagą - o czym on jest i po co w ogóle go napisałem, wtedy takie pytanie nie padłoby..
        3. +3
          19 lutego 2024 23:29
          Świetne hasła, pozostaje tylko rozpruć kamizelkę na piersi. Komu potrzebna śmierć i co ona da???? - jeśli państwo wyraźnie przegrywa, technicznie rzecz biorąc, musimy działać bardziej przebiegle i nie wdawać się w bezpośrednie starcie, w którym przegramy. Jak pokazały ostatnie lata, można niewielkim kosztem zadać wrogowi obrażenia poprzez naciskanie punktów nacisku.
    3. +5
      19 lutego 2024 06:22
      Celowanie za pomocą NATO AWACS

      Biorąc pod uwagę zasięg AWACS wynoszący 500 km - tylko w strefie Morza Czarnego i na zachodzie. peryferie.
      Gdy tylko samolot AWACS (niezależnie od jego właściciela) pojawi się nad obrzeżami, staje się legalnym celem. Nie sądzę, że obcokrajowcy będą podejmować takie ryzyko.
      1. -9
        19 lutego 2024 08:04
        Powinien stać się legalnym celem nad neutralnymi wodami Morza Czarnego.
        1. +4
          19 lutego 2024 08:26
          Cóż, jeśli naprawdę chcesz rozpocząć III wojnę światową
          1. 0
            19 lutego 2024 11:02
            Nie przejmuj się, to są te same „czerwone linie” tylko z ich strony. Każdy chce żyć, ale nie jest jeszcze gotowy na wojnę światową.
            1. 0
              19 lutego 2024 19:44
              „Nie przejmuj się, to są te same „czerwone linie” tylko z ich strony” – tak działają ich „czerwone linie”. Pamiętam, że pierwsze pytania dotyczyły dostaw broni strzeleckiej, a teraz „na linii” jest sto F16 i trzystukilometrowy Atacamsa.

              „Ale nie są jeszcze gotowi na wojnę światową”. - Właściwie to trwa już od dłuższego czasu. I bardzo okrutny. A to, o czym mówisz, będzie logicznym wnioskiem.
      2. +1
        19 lutego 2024 10:06
        Gdy tylko samolot AWACS (niezależnie od jego właściciela) pojawi się nad obrzeżami, staje się legalnym celem.

        Nie będzie możliwe zwycięstwo według praw i zasad opracowanych przez wroga. O zniszczeniu samolotów AWACS działających w interesie wroga powinien decydować jedynie zasięg naszych systemów. Niech się boją latać!
    4. -2
      19 lutego 2024 09:04
      F16 najprawdopodobniej przylecą z Polski lub Rumunii. Tak, a Su 24 lata i uderza. Kilku Hamerów zostało zmuszonych do poddania się Chersoń, więc nie wszystko jest jasne podczas korzystania z F16.
    5. 0
      19 lutego 2024 10:15
      Doskonały szczegółowy artykuł dla uczestników „Przeglądu Wojskowego” - dzięki Siergiej!
    6. +1
      19 lutego 2024 11:56
      Drogi Lecha z Androida! Jesteśmy w stanie wojny z lotnictwem NATO już od ponad 2 lat... Prawie całe wyznaczanie celów, rozpoznanie i zarządzanie walką przeprowadzane są przez określone samoloty NATO. Są to ciężkie UAV, samoloty AWACS, samoloty rozpoznawcze. Cała ta „ciepła kampania” doskonale radzi sobie z powierzonymi im zadaniami (krążownik „Moskwa”, krążownik rakietowy „Iwanowiec”, kilka dużych okrętów desantowych, okręt podwodny z silnikiem Diesla) i polega na „otwarciu” sytuacji na teatr działań w czasie rzeczywistym. oni - 24 godziny na dobę - to osobna rozmowa... Zatem F-7 dodadzą „podżegacze” na froncie i nie tylko na froncie, jeśli zaczną być używane, także jako lotnicza platforma do wystrzeliwania dalekiego zasięgu rakiety. F-16 to dość niezawodny, zwrotny samolot z dobrą awioniką, zestawem broni, elektronicznym sprzętem bojowym, elektronicznym sprzętem bojowym i może latać na minimalnych wysokościach, podążając za terenem. Ale! Dość trudne do opanowania. Kurs pilotażu bojowego - od 16-4 lat. Na lot z „biletem w jedną stronę” wystarczy 5-1,5 lata... Samolot jest dość skomplikowany w obsłudze z lotnisk pierwszej linii, wymagający znacznego czasu przygotowania do odlotu, poważnie drogiego sprzętu oraz wykwalifikowanego personelu inżynieryjno-technicznego . Jest bardzo „wymagający” w stosunku do paliw i smarów, których produkcja w Ukroreich nie jest możliwa. Wymaga idealnej gładkości pasa startowego ze względu na specyficzną konstrukcję podwozia...
      1. +1
        20 lutego 2024 02:04
        Nic nie stoi na przeszkodzie, aby wraz z samolotami wysłać personel techniczny
    7. 0
      20 lutego 2024 22:29
      Subtelność polega na tym, że ukraińskie lotnictwo już ma swoją bazę na terytorium NATO (ta sama Rumunia i Polska), więc zasadniczo nic się nie zmieni ani dla nich, ani dla nas. Chyba, że ​​zwiększony zasięg F-16 ułatwi uderzenie w głąb Federacji Rosyjskiej, podczas gdy nadal nie będziemy w stanie niszczyć pojazdów na lotniskach (bo lotnisk nie ma na Ukrainie)
  2. -8
    19 lutego 2024 04:57
    Listów jest tak wiele, ale autor celowo zapomniał, że rosyjscy dyplomaci i różni wysokiej rangi przywódcy wielokrotnie stwierdzali, że kierownictwo Ministerstwa Obrony nie zrozumie, jakie litery znajdują się w modelu F-16. I zostaną uznani za nosicieli broni nuklearnej ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Dlaczego autor o tym milczy? Ayayay, nie jest dobrze pisać takie artykuły, celowo zatajając najważniejsze kwestie. A ponieważ autor celowo ignoruje oficjalne oświadczenia naszego kierownictwa, pokazując w ten sposób swój stosunek do władz rosyjskich, dajemy artykułowi odważny minus.
    1. +8
      19 lutego 2024 05:20
      Cytat od Griffitha.
      Dlaczego autor o tym milczy?

      Artykuł nie jest o niczym, dlatego milczy puść oczko
    2. +5
      19 lutego 2024 06:11
      Cytat od Griffitha.
      Rosyjscy dyplomaci i różni wyżsi przywódcy wielokrotnie stwierdzali, że kierownictwo Ministerstwa Obrony nie zrozumie, jakie litery znajdują się w modelu F-16. I zostaną uznani za nosicieli broni nuklearnej ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.

      Tak, to konieczne!!!
      Dlatego patrzę, jak „Jastrzębie” wpadają do morza niczym muchy z dichlorfosu.
      Konsekwencje dla Rosji obejmują ofiary wśród personelu, utratę sprzętu i śmierć ludności cywilnej na terytorium Rosji…
      I ktoś zdecydowanie powiedział, że Rosja może zneutralizować satelity rozpoznawcze, które zasypują danymi zarówno NATO, jak i nazistów Zełenskiego.
      Wojny nie ma: tu walczymy, a tu zawijaliśmy ryby...
      1. +1
        19 lutego 2024 12:10
        Drogi ROSSIE 42! Aby „Jastrzębie” wpadły do ​​morza, a AWACS „wbiły się” w rumuńską lub polską czarną ziemię, potrzebne są zapewne pewne decyzje „z góry”, polecenia dla wykonawców… To udane doświadczenie walki z „Jastrzębie” nad Morzem Czarnym za pomocą „rozpylania” ich nafty lotniczej prawdopodobnie nie zakorzeniły się w Siłach Powietrznych i Kosmicznych ze względu na wysokie koszty paliwa lub protesty Gretty Thumberg pod ONZ....
      2. -1
        19 lutego 2024 14:38
        Naiwne myśli o mniszku lekarskim. Nawet ZSRR nie był tak pryncypialny jak ty. Podczas II wojny światowej aktywnie handlował z USA i Anglią, chociaż to właśnie te kraje finansowały Hitlera na atak na ZSRR, jest to fakt powszechnie znany. A USA handlowały z Niemcami nawet wtedy, gdy otworzyły drugi front. Gdzie więc są zasady przywódców ZSRR? I dlaczego Stalin nagle uczynił sojuszników Hitlera zwycięzcami II wojny światowej? Gdzie zasady? Rzeczywiście, dzisiejsi ludzie mają tylko jeden bałagan w głowach. A czym to się różni od dzisiejszego? Tyle, że w Niemczech budowano fabryki za pieniądze z banków amerykańskich i angielskich. Ale na Ukrainie go nie budują, jest za blisko linii BS. To wszystko. śmiech A potem nagle wszyscy są tacy pryncypialni. W słowach. W życiu nie miałbyś nic przeciwko przywiezieniu do domu kilku śrub z fabryki za darmo, chociaż jest to zwykła kradzież. Po prostu hipokryzja. Nie zawstydzony? Zanim będziesz czegokolwiek od kogokolwiek wymagał, najpierw sam dostosuj się do tych zasad.
    3. +9
      19 lutego 2024 09:08
      Czy jesteście pewni, że „kierownictwo MON” zapamięta ich słowa, że ​​„nie zrozumieją, jakie litery znajdują się w modelu F-16. I będą uważać je za nośniki broni nuklearnej ze wszystkimi tego konsekwencjami”? Tutaj ktoś o nazwisku Miedwiediew, nie wiem dokładnie kto to jest, ale imiennik wiceprzewodniczącego Rady Bezpieczeństwa, groził holivarem za ataki na Most Krymski, ataki były cholernie nie. Więc nie wszystko jest takie proste.
      1. -5
        19 lutego 2024 14:54
        Kim jesteś, że powinni ci to mówić? To nie jest wojna, ale SVO. Czy znasz różnicę? A może po prostu daje upust swojej złości? Czekasz, aż ktoś coś zrobi? Co osobiście zrobiłeś? Masz zapas popularnych rzeczy, ale nie masz okularów? To jest problem.
      2. -5
        19 lutego 2024 14:57
        Kim jesteś, że Ministerstwo Obrony powinno przekazywać Ci wszystkie informacje? Co osobiście w tym celu zrobiłeś? Masz zapasy popcornu, ale brak pokazów? To jest problem. Czy wiecie, że Rosja nie prowadzi wojny, lecz prowadzi obronę militarną? Czy ty w ogóle rozumiesz różnicę? Naprawdę, czego więcej ludzie potrzebują, popcornu i spektaklu? Na wieki wieków nic pod niebem się nie zmieniło
        1. 0
          19 lutego 2024 23:03
          Cytat od Griffitha.
          Kim jesteś, że Ministerstwo Obrony powinno przekazywać Ci wszystkie informacje? Co osobiście w tym celu zrobiłeś? Masz zapasy popcornu, ale brak pokazów? To jest problem. Czy wiecie, że Rosja nie prowadzi wojny, lecz prowadzi obronę militarną? Czy ty w ogóle rozumiesz różnicę? Naprawdę, czego więcej ludzie potrzebują, popcornu i spektaklu? Na wieki wieków nic pod niebem się nie zmieniło


          Hurra towarzysze Hurra! Mówili Ci, że ciągle pamiętasz jakąś wojnę?!! Nie ma wojny!!! Jest SWO! Jedz prawdę.
          W trzecim roku wojny... to jest dno
    4. +3
      19 lutego 2024 11:42
      Cytat od Griffitha.
      Rosyjscy dyplomaci i różni wyżsi przywódcy wielokrotnie stwierdzali, że kierownictwo Ministerstwa Obrony nie zrozumie, jakie litery znajdują się w modelu F-16. I zostaną uznani za nosicieli broni nuklearnej ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.

      Rosyjscy dyplomaci i wysocy rangą przywódcy mówią coś każdego dnia, a z godziny na godzinę nie jest to łatwiejsze. Czy może to kogoś zainteresować?
  3. +7
    19 lutego 2024 05:24
    Cytat: Lech z Androida.
    Istnieje całkowite poczucie, że dostarczając F-16, jesteśmy już w stanie wojny z lotnictwem NATO.

    To tak, jakbyś urodził się wczoraj. Morze krajów walczyło i walczy towarami zakupionymi i dostarczonymi przez Lend-Lease z innych krajów. Jeszcze niedawno połowa świata walczyła bronią radziecką, a sam ZSRR walczył w Drugim Świecie Wojna z bronią z USA i Wielkiej Brytanii Czym różni się powyższa sytuacja? Trzeba przeanalizować dane sprzed wojny, a nie iść do przodu z szablą na koniu!
    1. +3
      19 lutego 2024 06:08
      Cytat: fa2998
      Morze krajów walczyło i walczy za pomocą Lend-Lease zakupionego i zaopatrywanego przez inne kraje

      To „morze krajów”, o którym mówisz, albo samo w sobie nie produkuje broni, albo nie produkuje wszystkich rodzajów broni. A kraje, które produkują całą linię broni i wykorzystują cały cykl, od Pullmana w biurze projektowym po gotowy produkt, można policzyć na palcach jednej ręki. Dlatego większość świata nie walczy własną bronią.
    2. +1
      19 lutego 2024 06:14
      Cytat: fa2998
      Trzeba przeanalizować dane sprzed wojny, a nie iść do przodu z szablą na koniu!

      A podczas wojny dajcie jasne definicje naszym żołnierzom, którzy są uważani za wrogów i którzy powinni byli zostać zniszczeni dawno temu!!!
      Wtedy można zapytać... Inaczej wszędzie mamy „tabu”... Nie da się od razu określić, kogo trzeba zabić, a kto jeszcze przesyła gaz rurociągiem do Europy...
  4. -1
    19 lutego 2024 05:38
    Biznes Ryabowa i Damantsewa kwitnie :)
    Autor: „jest wiele książek”. I często niespójnie.
    Czyta się to okropnie, momentami nawet szaleńczo.
    1. +5
      19 lutego 2024 06:17
      Cytat: Spokojne SEO
      Czyta się to okropnie, momentami nawet szaleńczo.

      Wiaczesław Olegowicz i Michaił Michajłowicz w różnych okresach głosili ideę, że jeśli coś ci się nie podoba, napisz własne.
      Możesz nawet opublikować go na stronie internetowej. a my przeczytamy i nagrodzimy...
  5. -2
    19 lutego 2024 06:12
    Dużo słów o sprzęcie, ale praktycznie nic o pilotach i technikach. Puste wyliczenie „co mogłoby być” bez analizy „czy będzie”.
  6. -2
    19 lutego 2024 06:28
    Cytat z: ROSS 42
    Wiaczesław Olegowicz i Michaił Michajłowicz w różnych okresach głosili ideę, że jeśli coś ci się nie podoba, napisz własne

    Cenna myśl... nie wszystkim krytykom się to podoba.
    uśmiech Po głowie krążą mi przemyślenia na tematy militarne, a brakuje mi cierpliwości i talentu, żeby je kompetentnie przedstawić w artykułach.
    Pod tym względem zazdroszczę Wiaczesławowi Olegowiczowi i Michałowi Michałyczowi.
    Och, wasze myśli są moimi końmi uśmiech ...
  7. Des
    + 12
    19 lutego 2024 06:55
    Kilka Su-24 ukraińskich sił powietrznych sprawia nam zbyt wiele problemów.
    Bezkarnie.
    A my ich „nie widzimy”, nie znamy ich lokalizacji. To jest niesamowite. Wyobraźcie sobie, ile jeszcze zadań będzie po stronie ukraińskiej z użyciem F-16?
    Co więcej, najprawdopodobniej piloci nie będą lokalni.
  8. -7
    19 lutego 2024 07:38
    Możesz porównywać F16 i SU30, jak chcesz, ale w rzeczywistości wszystko sprowadzi się do pracy naszej obrony powietrznej. I tutaj nie ma znaczenia, jaki rodzaj radaru umieścili na Litaku. Trzeba będzie zadbać o jakość systemów wyrzutowych dla pilotów. Jak powiedziała Ilya Muromets: „Posyp kredą, teraz pomacham maczugą”.
    1. 0
      19 lutego 2024 12:32
      Możesz porównywać F16 i SU30, jak chcesz, ale w rzeczywistości wszystko sprowadzi się do pracy naszej obrony powietrznej. I tutaj nie ma znaczenia, jaki rodzaj radaru umieścili na Litaku.

      Użycie F-16 specjalnie do walki z obroną powietrzną po prostu sugeruje się samo.
      Mig-29 mógł zostać wystrzelony przez Kharmas przeciwko radarom, ale nie zapewniał rozpoznania i transmisji danych do pocisku.
      W przypadku F-16 sytuacja jest odmienna – samolot jest całkowicie zintegrowany z Harmem. Oznacza to, że pilot F-16 po wykryciu promieniowania radarowego jest w stanie wystrzelić w niego Harm w minimalnym czasie.
  9. +4
    19 lutego 2024 08:41
    dzisiaj naszym problemem nie są żadne Highmary czy F-16 – problemem są „sankcje wtórne”
    Od ponad miesiąca ten problem jest zgłaszany z Turcji, potem z Chin, a teraz ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich...
    To jest coś, o czym należy poważnie pomyśleć, a nie to, jakie miejsca/infrastruktura są przygotowywane dla F-16
  10. +6
    19 lutego 2024 09:03
    Ponad rok temu Północny Okręg Wojskowy na Ukrainie wszedł w fazę wojny wyniszczającej

    Tak jak statki do przewozu ładunków suchych przewoziły pszenicę, tak nadal ją przewożą. W miarę jak pociągi jechały, jadą dalej. Branża energetyczna działa tak, jak działa. Mosty nadal stoją tak, jak stały. Tak jak istnieje najwyższe kierownictwo polityczne i dowodzenia 404, tak też istnieje. Kto jest drenowany?
    1. 0
      19 lutego 2024 09:58
      Zapomniałeś dodać, że poziom dobrobytu ludzi rośnie, a gospodarka kwitnie)))
  11. -6
    19 lutego 2024 09:56
    Nikt nie twierdzi, że F-16 wcale nie jest zły. Ale są dwa duże ALE. Mówimy o nowych samochodach. Poważnie wątpię, czy wprowadzą bardzo nowe modyfikacje. Nikt nie wyklucza możliwości kradzieży. Po drugie, F-16 jest dobry, jeśli jest używany zgodnie ze standardami USA (NATO). Jego podstawą jest „avax”. Kto to da?
  12. 0
    19 lutego 2024 10:56
    Na serwisie ukształtował się już spójny trend - autor artykułu musi być całkowitym ignorantem w opisywanym temacie. Szczególnie dotyczy to tematu SVO, gdzie autorzy ścigają się na kulistych koniach w próżni, starając się nie wychodzić poza granice wyznaczone dyrektywą „mało, późno, bezużytecznie”.
  13. -1
    19 lutego 2024 11:22
    Z kolei Su-30, czyli znacznie popularniejsza wersja SM, wyposażony jest w radar N011M Bars, zdolny wykryć cel powietrzny typu F-16 w odległości do 140 km w środowisku wolnym od zakłóceń. Wszystkie te zasięgi są przewidziane dla celu z przednim EPR – 3 metry kwadratowe. F-16 z powłokami pochłaniającymi promieniowanie elektromagnetyczne ma czołowy ESR wynoszący 1,2 m2, więc deklarowane zasięgi będą o 10-15% krótsze.

    Ciekawy. Na EOP 3 mkw. Radar Su-30 dostrzegł cel z odległości 140 km. Jeśli jednak celem jest wzmacniacz obrazu o powierzchni 1,2 mkw. zasięg detekcji również spadł o 10-15%. Autor pytania. Jak, gdy wzmacniacz obrazu zostanie zmniejszony ponad 2-krotnie, wykrywalność spadnie do zaledwie 15%? Zmniejszasz rozmiar celu i wykrywalność praktycznie bez większych zmian. To jest dalekie od logiki.
    1. -1
      19 lutego 2024 14:59
      To jest dalekie od logiki
      No właśnie, jak powinien zmienić się zasięg detekcji w tym przypadku, jeśli podążać za Twoją logiką?
    2. +2
      19 lutego 2024 21:05
      Cytat od: stoqn477
      Ciekawy. Na EOP 3 mkw. Radar Su-30 dostrzegł cel z odległości 140 km. Jeśli jednak celem jest wzmacniacz obrazu o powierzchni 1,2 mkw. zasięg detekcji również spadł o 10-15%. Autor pytania. Jak, gdy wzmacniacz obrazu zostanie zmniejszony ponad 2-krotnie, wykrywalność spadnie do zaledwie 15%? Zmniejszasz rozmiar celu i wykrywalność praktycznie bez większych zmian. To jest dalekie od logiki.

      Jest to bardzo wygodne dla autora) Klasyczne obliczenie zmiany zasięgu detekcji wraz ze zmianą ESR wygląda jak 4. pierwiastek różnicy ESR ⁴√(3:1.2) =1.26 Oznacza to zmniejszenie zasięgu detekcji o około 26 %.
      1. 0
        22 lutego 2024 00:57
        Cytat: Borman82
        Cytat od: stoqn477
        Ciekawy. Na EOP 3 mkw. Radar Su-30 dostrzegł cel z odległości 140 km. Jeśli jednak celem jest wzmacniacz obrazu o powierzchni 1,2 mkw. zasięg detekcji również spadł o 10-15%. Autor pytania. Jak, gdy wzmacniacz obrazu zostanie zmniejszony ponad 2-krotnie, wykrywalność spadnie do zaledwie 15%? Zmniejszasz rozmiar celu i wykrywalność praktycznie bez większych zmian. To jest dalekie od logiki.

        Jest to bardzo wygodne dla autora) Klasyczne obliczenie zmiany zasięgu detekcji wraz ze zmianą ESR wygląda jak 4. pierwiastek różnicy ESR ⁴√(3:1.2) =1.26 Oznacza to zmniejszenie zasięgu detekcji o około 26 %.

        Zasięg wykrywania wzrośnie o około 26%. Wynika to z matematycznego zapisu obliczeń. Zasięg wykrywania zmniejszą się o około 20.5%.
        To smutne, że już nawet nie rozumieją, jaki to procent. Ale post BORMAN82 miał też dwa plusy. Oznacza to, że zjawisko to jest bardzo powszechne.
  14. -3
    19 lutego 2024 11:28
    Cytat z: ROSS 42
    Cytat: Mały Miś
    wtedy lepiej nie myśleć o tym, do czego zdolne jest 7 tysięcy samolotów bojowych, którymi dysponuje NATO.

    A jeśli się nad tym zastanowić, to trzeba zapomnieć o broni nuklearnej stworzonej przez naszych przodków, paść na kolana i zacząć całować buty Zełenskiego, może wybaczą wam, jeśli podejmiemy się przywrócenia (oddania, zwrotu i zaopatrzenia za wolny, dzielący Rosję na małe terytoria).
    PIEPRZ CIĘ NA TWOJĄ JEBANĄ TWARZ!!!
    Lepiej umrzeć na nogach, niż żyć jako niewolnik na kolanach. Niech Zachód wraz z NATO trzęsie się ze strachu, bo jeśli wystrzelą w powietrze te 7 000 samolotów, to NIE będzie ich GDZIE wylądować!!!

    Ciekawe, gdzie wyląduje Twój? Wypuszczenie dżina z butelki spowoduje to samo.
    Nikt nie zmusza Cię do klękania. Wyjedź z Ukrainy i żyj swoim życiem. Masz wystarczająco dużo zasobów, aby zamienić swoje życie w raj. Ale ty nie chcesz. Twoje zasoby są w rękach Twoich przywódców, którzy czynią swoje życie rajem w porównaniu z Twoim.
  15. -2
    19 lutego 2024 12:54
    Jest mało prawdopodobne, aby cokolwiek się zmieniło wraz z pojawieniem się F16. Tak jak wystrzelili rakiety/rzucili bomby, nie przekraczając linii frontu, tak też zrobią to, ponosząc straty ze strony obcej i własnej obrony powietrznej.
    Według Oryxa zarówno nasza strona, jak i Siły Zbrojne Ukrainy straciły w drugim roku 2 samolotów, czyli stosunkowo niewiele i mniej niż w pierwszym roku.
    Główne pytanie brzmi: co udźwignie F16. Najłatwiej jest powiesić JDAM-a, w USA wyprodukowano ich pół miliona i kosztują nie więcej niż 20 tysięcy dolarów, ale nawet w wersji er ze skrzydłami zasięg wynosi 70 km, z dużej wysokości, co jest dość niebezpieczne, chociaż może być w stanie skutecznie zbombardować linię frontu, lecąc do zerowej wysokości.
    Możliwe dostawy bomb szybujących GBU-39 o masie 130 kg i zasięgu 110 km, nie są drogie, 40 tysięcy dolarów, ale USA wyprodukowały tylko 25 tysięcy, a teraz Boeing produkuje je do bomby rakietowej GLSDB, dostawy wraz dwie linie są mało prawdopodobne.

    Głównym zagrożeniem jest możliwość dostarczenia rakiet stealth dalekiego zasięgu, które mogłyby np. czasowo zatrzymać rafinację ropy czy produkcję prochu w europejskiej części kraju.
    1. 0
      22 lutego 2024 00:45
      Cytat: Iwan Siewierski
      Według Oryxa zarówno nasza strona, jak i Siły Zbrojne Ukrainy straciły w drugim roku 2 samolotów, czyli stosunkowo niewiele i mniej niż w pierwszym roku.

      Strat w samolotach nie mierzy się ilościowo.
  16. -1
    19 lutego 2024 13:03
    RLP „Irbis-E”
    „Co to za „bestia”, autorze?
    A dlaczego armia jest rosyjska Oficer i żołnierz może być Rosjaninem (należącym do narodu), ale armia jest rosyjska!!!
    1. -4
      19 lutego 2024 13:10
      Kolejną „Wunderwaffe”, mającą na celu uratowanie Sił Zbrojnych Ukrainy przed zbliżającą się porażką, powinno być pojawienie się zachodnich samolotów bojowych, przede wszystkim F-16. Dlaczego jest to takie ważne? Czy kilkadziesiąt samolotów może zmienić sytuację Sił Zbrojnych Ukrainy na froncie walki zbrojnej armia rosyjska oraz z „drugimi co do wielkości na świecie” (a właściwie trzecimi po USA i Chinach) Rosyjskimi Siłami Powietrznymi i Kosmicznymi?
      [nocleg ze śniadaniem]
    2. 0
      19 lutego 2024 14:31
      Ilmir. Dzień dobry. Ilmir, jestem rosyjskim żołnierzem. Jak myślisz, jak powinienem nazwać armię, w której służę? Tylko ARMIA ROSYJSKA i nic więcej.
      1. +4
        19 lutego 2024 14:46
        Czeczeni, Inguszowie, Dagowie, Tatarzy, Baszkirowie, Udmurtowie, Czuwasze, Nieńcy i wielu, wielu...
        Nie jesteśmy Rosjanami, ale Rosjanami! I tak, kochamy naszą ojczyznę, naszą Ojczyznę i jesteśmy gotowi oddać nie tylko życie, ale i zdrowie...
        p.s. Mój brat, ma 49 lat, służy w brygadzie szturmowej...
        1. 0
          19 lutego 2024 15:04
          Ilmir, nie kłócę się z tobą, ze względu na narodowość też jestem Ormianinem, a co to zmienia? Zdrowia dla mojego brata i powrotu do domu ze Zwycięstwem, zdrowym i nieuszkodzonym (bez kontuzji)!
          1. 0
            19 lutego 2024 15:10
            Z poważaniem!!


            Komentarz za krótki i głupi!
  17. -2
    19 lutego 2024 15:29
    Jakimś cudem w czasach ZSRR słyszałem o testowaniu produktu mikrofalowego, wynik zszokował wszystkich, palił elementy elektroniczne z dużej odległości, zastanawiam się, dlaczego nie jest to teraz używane
  18. -2
    19 lutego 2024 15:36
    Ignat pisze, że potrzebuje warstwowego systemu obrony powietrznej, a nie resztek, które dają mu sojusznicy! Gdzie można dostać taki system przeciwlotniczy?
    Cóż, F-16 bez rakiet dalekiego zasięgu, takich jak Jassm czy StormShadow, są w zasadzie bezużyteczne! Nie ma sensu wysyłać ich jako samolotów szturmowych do LBS, bo teraz znacznie bezpieczniej jest używać regulowanych bomb lotniczych z dronów, niż samolotów szturmowych! Ale pamiętam, że sojusznicy nie dali Ukrainie nawet MQ-9Reaper! Nie wspominając o wersji Bayraktara o dalekim zasięgu!
  19. -1
    19 lutego 2024 16:46
    Cytat: TermiNakhTer
    Jego podstawą jest „avax”. Kto to da?

    Nie dadzą tego, ale dostarczą dane. I nie tylko z AWACS, ich UAV i satelity latają po Rumunii i nad Morzem Czarnym. To jest pełne wyznaczenie celu! tyran tyran hi
  20. -1
    19 lutego 2024 17:22
    Wyzwolenie obwodów mikołajewskiego i odeskiego umożliwi ostrzelanie rakiet przeciwlotniczych przez Ukrainę. A Białorusini nie pozwolą wam przylecieć z północy.
  21. 0
    19 lutego 2024 17:34
    Czy będzie druga część? A może temat pozostanie wykastrowany? Skoro zaczęli pisać o przeciwlotniczym systemie rakietowym F-16 jako myśliwcu, to idź dalej. Nie piszcie tylko o radarowym systemie rakietowym Su-35 kal. 30 cm i opowieściach o wymianie radaru F-16. Co piszą z wiosek o środkach zniszczenia wyrzutni rakiet „V-V” i o tym, jak będą zbiorowo hodowane w F-16. Albo osoba daleka od FA i teoretyk, który nie wie, że Su-35 sam w sobie jest tak samo ślepy jak MiG-21bis,...23mld? Jak otworzymy obronę powietrzną na dystansach kilkuset km, a już na pewno w strefie federalnej? Czy pisarz wie, jak pracować w prawie federalnym, czy „od dołu do góry”? Wyjaśniono już, że Ukraina będzie mogła odbierać trójwymiarowe obrazy radarowe tylko z ziemi i to nie dlatego, że nie posiada AWACS, ale także dlatego, że jej terytorium nie jest tak skaliste i pustynno-górzyste jak Izrael, Irak, Syria ,... Wiszące wzdłuż granicy Rumunii i Bułgarii AWACSy nadal nie są widoczne poza długością geograficzną Kijowa, a radziecki dziadek A-50 nie nadaje się bliżej niż 150 km. do LF nie widzi, że znajduje się w kręgu powietrza.Starokonstantinow. A w trzeciej części będziemy fantazjować o komponencie rozpoznania satelitarnego.
  22. 0
    19 lutego 2024 17:55
    Kiedy zaczynasz czytać, pierwszą rzeczą, którą robisz, jest sprawdzenie, czy nie jest to artykuł błazna)
  23. 0
    19 lutego 2024 20:25
    25 w Portugalii, 53 w Belgii, 26 w Holandii, 43 w Danii, czyli łącznie 147

    Coś tu jest nie tak. Mówiąc o 147 samolotach, autorka w ogóle nie liczy samolotów Norwegii (35), choć wspomina, że ​​jako pierwsza wyruszy do boju. Dane dotyczące krajów innych niż Belgia wymagają wyjaśnienia.
    W Bilansie Wojskowym 2023 mowa jest o Holandii – 61, Norwegii – 35, Portugalii – 30, Belgii – 53, Danii – 44. Razem – 223. A to znacznie więcej niż 147.
  24. +1
    19 lutego 2024 20:37
    = Trzeba przede wszystkim nasycić się = Nienasycony Siergiej Ketonow, skąd wziąłeś takie słowa?
  25. 0
    19 lutego 2024 22:04
    Najbardziej realistyczne wykorzystanie F-16 to połączenie bomb szybujących i Storm Shadow/SCAL z lotnisk polowych oraz ciągła zmiana lokalizacji po kolejnym użyciu. Bitwy powietrzne z Su-30 i Su-35 są mało prawdopodobne ze względów obiektywnych i subiektywnych, chyba że wróg reprezentowany przez F-16 nie zostanie w porę wykryty.
    1. 0
      20 lutego 2024 00:55
      Z lotnisk polowych? Jesteś nawet daleko od kompanii lotniskowej z OBATO.
  26. Komentarz został usunięty.
  27. 0
    24 lutego 2024 10:31
    Moim zdaniem 120 F-16 dla Ukrainy, która nie ma infrastruktury do ich obsługi na swoich dość zniszczonych lotniskach, to utopia. I tutaj sugeruje się, że samoloty te będą serwisowane na lotniskach w Europie Wschodniej i Niemczech, skąd w czysto nominalnym skoku wystartują z ukraińskich lotnisk i uderzą w rosyjskie wojska i miasta. Oznacza to, że członkowie NATO, całkowicie przytłoczeni bezkarnością niezakłóconych dostaw broni, liczą, że Rosja przejmie ją w milczeniu i nic im się więcej nie stanie. Ale myślę, że najpierw zostaną ostrzeżeni, a potem najpierw przeprowadzą 1-2 ataki na lotniska NATO, bo wszystko ma swoje granice. Rosja nie może wiedzieć, co to za F-16, kto jest w kokpicie i co jest zawieszone pod skrzydłami. Oznacza to, że takie działania można uznać za atak NATO na Rosję, a ataki na lotniska NATO będą objęte ochroną prawną na mocy prawa międzynarodowego. Najwyższy czas uderzyć ich raz prosto w twarz.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”