KAZ „Arena-M” na etapie testów i modyfikacji

64
KAZ „Arena-M” na etapie testów i modyfikacji
Minister obrony Siergiej Szojgu dokonuje inspekcji podzespołów Areny-M KAZ. Widoczne są jednostki wyposażenia, radar i amunicja ochronna. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji


Rosyjski przemysł kontynuuje prace nad rodziną systemów aktywnej ochrony pojazdów opancerzonych Arena. Najnowszy produkt z tej linii jest obecnie w fazie testów i zbliża się do wdrożenia, a jednocześnie trwają prace nad jego ulepszoną wersją. Na podstawie wyników trwających prac Arena-M KAZ potwierdzi obliczone parametry taktyczno-techniczne, a także otrzyma nowe możliwości, odpowiadające sytuacji na współczesnym polu walki.



Konsekwentny rozwój


Prace nad pierwszym KAZ-em przyszłej rodziny Arena rozpoczęły się pod koniec lat osiemdziesiątych i były prowadzone przez Biuro Projektowe Inżynierii Mechanicznej (Kołomna). Celem projektu było stworzenie obiecującego kompleksu zdolnego do automatycznego monitorowania sytuacji wokół czołg, wykrywaj, a następnie uderzaj w niebezpieczne obiekty - rakiety i granaty.

Prace nad pierwszą wersją KAZ-u zakończono w drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych, jednocześnie opracowując jego wersję eksportową. Wkrótce Arena została po raz pierwszy pokazana publiczności. W pierwszej dekadzie XXI wieku kontynuowano prace nad udoskonaleniem istniejącego projektu. Na podstawie swoich wyników w 2012 roku zaprezentowano nową wersję układu KAZ, zoptymalizowaną pod kątem umieszczenia na nowoczesnych czołgach.

W styczniu 2017 roku zarząd KBM ogłosił testowanie kompleksu aktywnej ochrony Arena-M. Pod tą nazwą krył się produkt w odświeżonej szacie graficznej, zaprezentowany po raz pierwszy kilka lat temu. Termin testów nie był wówczas określony, ale było jasne, że ich sukces otworzy żołnierzom drogę do nowego KAZ-u. W 2021 roku KBM i MON ponownie rozmawiały o testach obiecującego KAZ, a także pokazały jego działanie.


Pierwsza wersja „Areny”, powstała w latach 90-tych. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji

Najnowsze doniesienia o postępie prac przy Arenie pojawiły się zaledwie kilka dni temu. Tym samym 14 lutego minister obrony Siergiej Szojgu złożył wizytę w Korporacji Badawczo-Produkcyjnej KBM i sprawdził postęp prac nad realizacją rozkazu obronnego państwa. Firma przygotowała małą wystawę, podczas której pokazała ministrowi wszystkie najważniejsze współczesne osiągnięcia, m.in. produkt „Arena-M”.

Generalny projektant NPK KBM Walery Kaszyn poinformował ministra o aktualnej sytuacji z projektem Arena-M. Według niego produkt w podstawowej konfiguracji przeszedł badania kwalifikacyjne. Ponadto firma pracuje nad udoskonaleniem kompleksu. Celem tych działań jest zwiększenie zasięgu wykrywanych i trafianych celów – teraz KAZ będzie mógł zwalczać ataki bezzałogowych statków powietrznych.

Minister obrony narodowej krótko i jasno skomentował prace nad Areną-M: „trzeba to zrobić szybciej”. Słowa te można uznać za czytelną wskazówkę świadczącą o chęci Ministerstwa Obrony Narodowej, aby szybko zakończyć wszystkie działania związane z nowym KAZ-em, wprowadzić go do produkcji i wprowadzić do wojska.

Funkcje techniczne


KAZ „Arena-M”, podobnie jak poprzednie produkty tej rodziny, jest środkiem dodatkowej ochrony pojazdów opancerzonych przed napływającą amunicją przeciwpancerną głównych klas. Kompleks jest kompatybilny z różnymi mediami, działa automatycznie i wykazuje wysoką wydajność dla typowych celów. Jednocześnie wynika z najnowszego Aktualności, ma potencjał do dalszego rozwoju.


KAZ „Arena-M” testowany jako część wyposażenia czołgu T-72B3. Zdjęcie: Bmpd.livejournal.com

Kompleks jest kompatybilny z różnymi lotniskowcami, przede wszystkim z krajowymi czołgami głównymi - T-2, T-90 i T-80. Jego instalacja nie wymaga istotnej modyfikacji nośnika, ale jednocześnie zapewnia wzrost ogólnego poziomu ochrony. Poinformowano, że Arena-M była testowana na bojowym wozie piechoty BMP-3. Teoretycznie KAZ może być przewożony dowolnym bojowym wozem opancerzonym, który ma wystarczającą nośność i miejsce na montaż jego elementów.

Strukturalnie kompleks Arena-M jest podzielony na kilka części. Zawiera jednostkę sterującą, kilka małych stacji radarowych i wyrzutnie z amunicją ochronną. Urządzenia sterujące montowane są wewnątrz chronionego zbiornika i sterowane przez załogę. Wszystkie pozostałe elementy KAZ znajdują się poza chronionym wolumenem. Tak więc na czołgach radary są rozmieszczone na obwodzie wieży, a wyrzutnie znajdują się z jej tyłu.

W skład kompleksu wchodzi specjalna amunicja ochronna. Jest to kompaktowy prostokątny produkt z kierunkową głowicą odłamkową i zdalnym zapalnikiem. Amunicja umieszczana jest w szybach wyrzutni i wystrzeliwana w określonych kierunkach, zgodnie z poleceniami automatycznego sterowania. Konfiguracja dwóch urządzeń uruchamiających i znajdujących się w nich wałów jest ustalana z uwzględnieniem możliwości prowadzenia ognia w dowolnym kierunku.

Zasada działania Arena-M jest dość prosta. Kompleks działa w trybie automatycznym i za pomocą radaru stale monitoruje sytuację wokół lotniskowca. Zapewniona jest widoczność dookoła w azymucie, natomiast widoczność w elewacji ogranicza się do sektora, z którego spodziewane są nadlatujące rakiety lub granaty. Automatyka wykrywa małe cele powietrzne, określa ich trajektorię i parametry lotu.


Czołg T-90M z KAZem „Arena-M” podczas testów. Moment detonacji amunicji ochronnej. Kadr z raportu Channel One

Jeżeli obiekt leci w stronę transportera opancerzonego i jego parametry odpowiadają znanym zagrożeniom, KAZ dokonuje niezbędnych obliczeń i we właściwym momencie odpala amunicję ochronną. W określonej odległości od wyrzutni amunicja zostaje zdetonowana i tworzy strumień odłamków skierowany w stronę zbliżającego się celu. Amunicja przeciwpancerna ulega zniszczeniu i/lub detonuje w bezpiecznej odległości od pojazdu bojowego i nie powoduje jego uszkodzenia.

Wcześniej informowano, że Arena-M może zostać zmodyfikowana w celu uwzględnienia współczesnych zagrożeń. W ten sposób kompleks był w stanie wykryć i trafić rakiety lecące po wysokiej trajektorii i uderzające w czołg z górnej półkuli. Teraz NPK KBM informuje o możliwości zwalczania nadlatujących lekkich UAV. Najwyraźniej te problemy projektowe rozwiązuje się w podobny sposób - zwiększając kąty widzenia radaru, a także zmieniając zakres cech obiektów, na które KAZ musi reagować.

Długo oczekiwany kompleks


Pierwsza wersja Areny powstała ćwierć wieku temu i z różnych powodów nie weszła do służby. Wersja eksportowa kompleksu, o ile wiadomo, również nie wykraczała poza granice poligonów i wystaw. Później opracowano głęboko zmodernizowaną KAZ Arena-M ze zaktualizowanym układem i ulepszonymi instrumentami. Obecnie przechodzi niezbędne testy, a jednocześnie jest udoskonalany w celu poprawy swoich podstawowych właściwości.

Przypomnijmy, że potrzeba wyposażania czołgów w systemy aktywnej ochrony pojawiła się kilkadziesiąt lat temu w związku z rozprzestrzenianiem się granatników i rakiet przeciwpancernych w armiach i różnych formacjach zbrojnych. Proces wdrażania krajowego KAZ-u do praktyki uległ jednak opóźnieniu, a nasze czołgi nadal nie posiadają takiego wyposażenia. W rezultacie zamiast wygodnych i skutecznych systemów automatycznych konieczne jest stosowanie różnego rodzaju zabezpieczeń dodatkowych, często domowych.


Moment zniszczenia nadchodzącej amunicji. Kadr z raportu Channel One

Sądząc po najnowszych doniesieniach, sytuacja się zmieniła. Ministerstwo Obrony Narodowej jest gotowe przyjąć do służby nowoczesny krajowy KAZ, ale dopiero po dokonaniu niezbędnych modyfikacji i zapewnieniu działania przeciwko wszelkim typom przewidywanych zagrożeń. Po potwierdzeniu w testach swoich właściwości i możliwości Arena-M będzie mogła wejść do służby i wejść do produkcji.

Dzięki temu czołgi armii rosyjskiej – a w przyszłości pojazdy opancerzone innych klas i typów – poprawią swoją ochronę przed wszystkimi typowymi zagrożeniami. Zagrożenia związane z granatnikami, PPK i UAV zostaną znacznie zmniejszone, a ogólna skuteczność bojowa jednostek pancernych odpowiednio wzrośnie.

Odpowiedzi na zagrożenia


Tym samym wydaje się, że przedłużająca się epopeja powstania i przyjęcia KAZ-u do służby w armii rosyjskiej dobiega końca. Walki po raz kolejny pokazały potrzebę istnienia takich kompleksów, a także wskazały sposoby ich dalszego rozwoju. Tym razem Ministerstwo Obrony Narodowej i przemysł wykazują pełną gotowość do zakończenia prac nad obecnym projektem i oddania Areny-M do użytku.

Należy zaznaczyć, że trudności z utworzeniem i wdrożeniem KAZ-u dotyczą wyłącznie czołgów i sprzętu starszych typów. Potencjalne platformy pancerne projektowano początkowo z uwzględnieniem zastosowania takiego sprzętu. Na przykład czołg T-14, podobnie jak inne produkty rodziny Armata, natychmiast otrzymał Afghanit KAZ. Można się spodziewać, że następna generacja KAZ-ów odniesie większy sukces i bezproblemowo wejdzie do służby wraz z przewoźnikami. Ponadto wcześniej można go ulepszyć pod kątem zwalczania nowych typów zagrożeń.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    20 lutego 2024 05:57
    Nie wspomina się o trudnościach z KAZ-em, zarówno technicznych (czołg zaczyna świecić od radaru), jak i organizacyjnych (KAZ uderza w piechotę, gdy jest używany, jeśli jest w pobliżu)
    1. +3
      20 lutego 2024 08:21
      Tak, czołg nie świeci, ponieważ radary KAZ mają małą moc i wykrywają zbliżający się obiekt w odległości mniejszej niż 200 m. Przynajmniej tak jest w przypadku Afghanitu.
      1. 0
        20 lutego 2024 10:37
        Nic nie mówi się o walce z BPS. Ale nie możesz go zniszczyć i nie zadziała, zanim uderzy.
        1. +3
          20 lutego 2024 13:09
          Jeśli KAZ będzie niezawodnie chroniony przed RPG, PPK i dronami kamikaze, to będzie to już ogromny postęp i nowy poziom ochrony pojazdów opancerzonych.
          Nie da się chronić czołgu przed wszystkimi zagrożeniami, należy go chronić przede wszystkim przed „tanią” bronią, a nie każdy wróg ma środki, aby używać „drogich” (a mieć ich dużo) .
          1. +3
            20 lutego 2024 13:39
            KAZ Arena-M posiada pojedynczy pocisk w zależności od strony ładowania, działa poziomo lub wzdłuż górnej półkuli, występują również 2 rodzaje detonacji z powstawaniem odłamków lekkich, średnich lub nawet ciężkich
            zapewnia to zniszczenie pod każdym kątem wszelkich dronów ppk, RPG i FPV
            a dla ochrony przed BOPS jest Relikt DZ
            Nawiasem mówiąc, oprócz już zainstalowanego dystansowego Reliktu teledetekcji na dachach wież, teraz od 50 do 70%
            - planowana jest także instalacja wbudowanego systemu teledetekcji Relikt z panelami wyrzutowymi na dachach wież oraz włazach dowódcy i działonowego na T-72B3M, T-80BVM, T-90M
            1. 0
              20 lutego 2024 18:17
              Cytat z: Romario_Argo
              KAZ Arena-M posiada pojedynczy pocisk w zależności od strony ładowania, działa poziomo lub wzdłuż górnej półkuli, występują również 2 rodzaje detonacji z powstawaniem odłamków lekkich, średnich lub nawet ciężkich

              Przetłumacz prosze! Ale jakoś nie jest to jasne! Z tego co wiem: 1. "Arena" operuje amunicją, a nie subamunicją! Amunicja defensywna… amunicja przeciwna… ale wciąż amunicja! 2. Posiada płytę odłamkową („pole”) po jednej stronie (!), a „wszechstronność” wzdłuż „wektora” uszkodzeń zapewnia obracanie amunicji po strzale za pomocą impulsowych mikrosilników rakietowych... 3. Uszkodzenie elementy w postaci ciężkich fragmentów typu MES..Możliwe płyty „wielordzeniowe”, „lite”, miotane, blachy… Projekt obejmuje amunicję z regulowaną trajektorią za pomocą mikrosilników impulsowych; „zdejmowane” silniki trakcyjne, które w razie potrzeby zwiększają zasięg lotu amunicji, stabilizatory…
        2. +1
          20 lutego 2024 19:49
          Cytat: SKVichyakow
          Nic nie mówi się o walce z BPS. Ale nie możesz go zniszczyć i nie zadziała, zanim uderzy.

          Faktem jest, że czołgi prawie nigdy nie spotykają się na polu bitwy. te. nie ma kto strzelać do czołgów z BPS. To staje się coraz większym wyjątkiem. Ale na polu bitwy jest ogromna liczba UAV, PPK i RPG.
          1. 0
            21 lutego 2024 17:22
            tutaj są UAV, PPK i RPG

            Najciekawsza rzecz dotyczy bezzałogowych statków powietrznych. Powiedzieli to mimochodem, może. Ale KAZ nie został dla nich opracowany.

            A Żydzi, którzy od dawna mieli KAZ w swojej serii, nie radzili sobie zbyt dobrze w starciu z PBLA.

            Tymczasem, biorąc pod uwagę obecną sytuację na teatrze działań, głównym zadaniem jest BSP. Zwłaszcza biorąc pod uwagę pojawienie się UAV z funkcją rozpoznawania celu, które praktycznie nie wymagają już komunikacji z operatorem. smutny
          2. 0
            22 lutego 2024 11:40
            DZ Relict z wybijanymi panelami (wygięte osłony zewnętrzne) - łatwo przeciąć BOPS na 3-4 części i zmienić wektor ruchu reszty wiodącej
            więc pozostała część BOPS 50–100 mm nie przebija nawet bocznego pancerza 80 mm
        3. 0
          12 marca 2024 23:26
          COSSACK chroni także przed BPS! KAZ „Arena” posiada amunicję z rdzeniem uderzeniowym i może trafić w latający złom wolframu, PPK i RPG.
      2. 0
        12 marca 2024 23:28
        Pierwszy KAZ "Drozd" z 1983 roku przechwycił cel lecący z prędkością 300 m/s z odległości 30 metrów. Później prędkość docelowa mogła osiągnąć 1000 m/s.
    2. +3
      20 lutego 2024 10:36
      Cytat z Kelega
      Nie wspomina się o trudnościach z KAZ-em, zarówno technicznych (czołg zaczyna świecić od radaru), jak i organizacyjnych (KAZ uderza w piechotę, gdy jest używany, jeśli jest w pobliżu)

      Sądząc po SVO i filmach, które są w Internecie, nikt nie idzie do ataku za czołgiem, przynajmniej ja nie widziałem jadącego czołgu i podążającej za nim grupy piechoty, z reguły czołgi działają osobno.
    3. +8
      20 lutego 2024 12:05
      KAZ uderza swoją piechotę, jeśli jest w pobliżu

      Już mam dość tej historii.
      Czy detonacja kumulacyjnej głowicy bojowej przeciwko czołgowi nie trafia w pobliską piechotę? A co z DZ? A co jeśli zbiornik pęknie w wyniku eksplozji amunicji? A co jeśli czołg po prostu wystrzeli z armaty?
      Czy widziałeś kiedyś czołg na żywo?
      1. +2
        20 lutego 2024 14:07
        Cytat: angielski tarantass
        Już mam dość tej historii.
        Ponadto obszar, w którym zostanie zestrzelona amunicja lecąca w stronę czołgu, jest oddalony od czołgu, a skutki zestrzelenia dla piechoty (jeśli jest ona obecna w pobliżu czołgu) będą znacznie mniejsze niż w przypadku taki, który uderza w zbiornik.
        Na schemacie widać rozproszenie fragmentów KAZ „Arena” i ukraińskiego KAZ „Zasłoń”
        1. -1
          23 lutego 2024 12:10
          jest smak Korei Północnej

          To nawet nie ma z tym nic wspólnego.
          Jak duża odległość? 5 metrów? 10? Oznacza to, że piechota przechwytując ślepą próbę z 2-3 kg materiałów wybuchowych będzie czuła się normalnie z odległości 5 metrów? Czy będą rozrzucone jakieś fragmenty, gazy lub gruz?
          Co więcej, nierzadko piechota może trafić prosto w sprzęt. To po prostu nie jest bezpieczne. Nie chodzisz obok ciężarówek i traktorów Kamaz, prawda?
          W takich przypadkach możliwe jest utworzenie specjalnych trybów pracy dla KAZ. Całkowite wyłączenie lub np. praca tylko w kierunku wieży.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. 0
      25 lutego 2024 15:49
      Piechota nie ma nic do roboty obok czołgu w bitwie. Czołgom towarzyszy BMPT lub bojowy wóz piechoty. Piechota (w swoim obecnym wyposażeniu) nie ma nic wspólnego na współczesnym polu walki.
  2. +2
    20 lutego 2024 06:05
    Aż smażony kogut dziobie w dupę
    Mężczyzna nie przejdzie
    (Opowieść o Ministerstwie Obrony Narodowej, generałach i ich decyzjach)
  3. 0
    20 lutego 2024 07:00
    Spóźniłem się o 30 lat. Drony z EFP zapełnią niebo znacznie wcześniej
    1. 0
      20 lutego 2024 13:14
      Tylko fpv – drony są łatwym celem dla KAZ, po prostu nie były uważane za zagrożenie przed SVO. Lasery można także wykorzystać przeciwko dronom FPV do wypalania matryc kamer
      1. -2
        20 lutego 2024 13:37
        Cytat z cympak
        Tylko fpv – drony są łatwym celem dla KAZ, po prostu nie były uważane za zagrożenie przed SVO. Lasery można także wykorzystać przeciwko dronom FPV do wypalania matryc kamer

        Efp to rdzeń uderzeniowy. Wybuchowo formowany penetrator. Dron Fpv nie wejdzie nawet w strefę śmierci Kaz Arena
        1. 0
          20 lutego 2024 15:30
          Co, kurwa? Rdzeń uderzeniowy strzela w najlepszym przypadku w odległości 8-10 metrów, tj. dron musi przelecieć przynajmniej 10 metrów od zbiornika. Radar milimetrowy wykrywa drony
          Typ Mavik do 5 km...
          1. 0
            20 lutego 2024 18:53
            Najgorszy przypadek to 8-10 m. W najlepszym razie dziesiątki metrów. Do 150 na SBP.
            Wszystko to wydarzy się przed Areną
            1. 0
              12 marca 2024 23:30
              Cóż, stworzą arenę ze strefą śmierci do 150 metrów. I co?
              1. 0
                13 marca 2024 04:26
                Istnieją już rdzenie udarowe o takim zasięgu. I są w służbie. A KAZ rozwija się od 40 lat.
                A teraz wyobraźcie sobie wymiary takiego kompleksu... Czy będzie to wielkość wieży czołgu? I kiedy? A do tego potrzebne są napędy, elektrownia, radary...
  4. +4
    20 lutego 2024 08:20
    KAZ „Arena” to mój „ulubiony”! Broniłem tego na wszystkie możliwe sposoby przez te wszystkie lata, kiedy toczyła się debata na temat tego, czy naszym czołgom potrzebny jest ten KAZ! A mówiłem Wam, że potencjał Areny nie został jeszcze w pełni ujawniony! [Po prostu „zobaczyłem”, jak można ulepszyć tego KAZ-a, jakie mogą być opcje (modyfikacje)! Jak można ulepszyć amunicję obronną (przeciwamunicję)... (dla ścisłości nazwałem je „panelami wybuchowymi”…) Mój pomysł na KAZ „Arenę”, jej potencjał, perspektywy rozwoju jest taki, że mógłbym napisz coś w rodzaju artykułu o "Arenie" na temat: czym mógłby być KAZ... mmm... "Arena-M1/M2"! Ale nikomu tego nie było potrzebne, chociaż czasami publikowałem małe „fragmenty” takiego artykułu w komentarzach, gdy na „stronach” VO pojawiały się „spory” dotyczące KAZ-ów! Cieszę się, że w końcu Region Moskiewski zainteresował się tym wspaniałym KAZem i będzie tak, jak to sobie wyobrażam!
    1. +1
      20 lutego 2024 11:38
      Biorąc pod uwagę dominację dronów LBS FPV, skrzynki KAZ są wciąż potrzebne. Pozostaje tylko nauczyć KAZ-a wykrywać drony, obliczać ich prędkość i miejsce przechwycenia.
      1. -1
        20 lutego 2024 13:50
        Cytat od PROXOR
        Pozostaje tylko nauczyć KAZ-a wykrywać drony, obliczać ich prędkość i miejsce przechwycenia.
        Ciekawe ile czasu zajmie komputerowi odróżnienie drona od ptaka lub kawałka czegoś wyrzuconego przez eksplozję w okolicy i podjęcie decyzji o użyciu systemu (wystrzeleniu amunicji) lub nie – ogólnie rzecz biorąc, decyzji o procesach który rozwinie się dosłownie obok zbiornika,
        ?
        1. 0
          21 lutego 2024 12:28
          Nieważne, jak długo to zajmie, MUSI zająć!
          1. 0
            21 lutego 2024 17:32
            to MUSI

            Czy to konieczne?
            Ile ptaków przelatuje nad polem bitwy, gdzie strony strzelają do siebie?
            A jeśli jakiś zły nadal zostanie podrzucony, niech go zestrzeli. Jest mało prawdopodobne, aby wróg szkolił stada ptaków w celu wyczerpania amunicji KAZ tak
        2. 0
          12 marca 2024 23:31
          Ptak nie ma metalowych części. Oni to posortują. I jak już powiedziano, podczas bitwy ptaki nie latają, a zwierzęta nie biegają.
  5. +3
    20 lutego 2024 09:10
    Powstaje jedno pytanie: dlaczego wcześniej nie było to konieczne? Kto dokładnie spowalniał projekt? To było niepotrzebne, myśleli, że to zdmuchnie, ale „inni” postawili na tym Trofeum, czy oni wariują? U nas tak jest wszędzie, niezależnie od tego, jaką dziedzinę życia uprawiasz!
    1. -3
      20 lutego 2024 11:24
      I to „trofeum” na nich nie działa....
      1. +2
        20 lutego 2024 12:04
        Możesz się pocieszać, że to nie działa, Zachód gnije i tak dalej, ale pytanie pozostaje otwarte, dlaczego wcześniej się nie przeprowadziłeś? Czołgi płoną, zamieniły się w działa samobieżne w buszu, kto to powstrzyma!
        1. -3
          20 lutego 2024 13:53
          Cytat: Vadim S
          Zbiorniki płoną
          A przy "Trofeum" nie świecą? są jakieś statystyki dotyczące tego KAZ-u?
    2. -1
      20 lutego 2024 14:12
      Cytat: Vadim S
      Dlaczego wcześniej nie było to konieczne?

      Co było potrzebne wcześniej? Gdzie nie spojrzeć, wszędzie ten sam nonsens.
  6. 0
    20 lutego 2024 11:09
    Zainteresowanie KAZ samo w sobie jest dobre! Ale czy Arena M będzie w stanie odeprzeć dziesięć dronów? Rozwiązanie podsuwa się samo z systemem małych czujników i moździerzy (np. z systemu zasłony dymnej)
    1. +2
      20 lutego 2024 11:43
      Cytat: Aleksander
      czy Arena M będzie w stanie odeprzeć dziesięć dronów?

      Cóż, nawet w „starej” „Arenie” znajdowało się aż 22 „przeciwamunicji”…
      1. 0
        20 lutego 2024 13:56
        Cytat: Nikołajewicz I
        Cytat: Aleksander
        czy Arena M będzie w stanie odeprzeć dziesięć dronów?

        Cóż, nawet w „starej” „Arenie” znajdowało się aż 22 „przeciwamunicji”…
        Nie jest faktem, że nowy ma ich więcej, gdyż nowy ma możliwość kontrolowania przeciwamunicji i teraz mniejszą liczbą jednostek można pokryć znacznie więcej kierunków, z których nadchodzi zagrożenie.
      2. 0
        20 lutego 2024 14:13
        Po co ta przeciwamunicja? Drony są powolne w porównaniu do rakiety, trzeba zainstalować automatyczną saigę przeciwlotniczą z kilkoma setkami sztuk amunicji na kaczkę
        1. 0
          20 lutego 2024 15:36
          Łatwo jest zrobić zdalnie sterowaną wieżę z karabinem maszynowym dowódcy + dobrą opalarką, którą można połączyć z panoramą i dalmierzem laserowym.
          1. -1
            20 lutego 2024 18:15
            Karabin maszynowy nie jest zbyt skuteczny przeciwko małym celom. Ale starożytne kaczątko natychmiast znokautowało ataki, jednym strzałem powaliło całe stado. Jeśli będziesz kręcić się z prędkością jednego obrotu w ciągu 5 sekund, nikt w ogóle nie poleci w górę.
        2. -1
          20 lutego 2024 15:58
          Strzelba nie będzie już pomocna w walce z rojem.
          1. -1
            20 lutego 2024 18:13
            Czy KAZ pomoże? Jeśli pięć czołgów z takimi działami przeciwlotniczymi w skoordynowany sposób wystrzeliwuje sektory w odległości kilkuset metrów, do ich pokonania potrzeba będzie ponad stu dronów
      3. 0
        20 lutego 2024 15:56
        A co jeśli pochodzą z tego samego sektora?
        1. 0
          20 lutego 2024 16:32
          Cytat: Aleksander
          A co jeśli pochodzą z tego samego sektora?
          Nowy KAZ „Arena-M” ma możliwość skierowania swoich pocisków w odpowiednim kierunku, dzięki czemu odeprze atak z jednego kierunku. Stara Arena miała swój własny pocisk przeciwlotniczy w każdym kierunku.
          Pierwsze zdjęcie przedstawia BMP-3 z areną (strzałki wskazują amunicję). Na drugim zdjęciu T-72 z zamontowaną Arena-M KAZ (strzałki wskazują silosy z amunicją)
    2. 0
      12 marca 2024 23:34
      A co z obroną powietrzną? Wszelkiego rodzaju „muszle”, „sosny”, „pochodne”? Muszą zniszczyć całe to badziewie, a KAZ jest tym, który się przebije. Ochrona to zestaw środków. Jeśli puszczą „Witebsk” na gramofony, to może uda się go umieścić na zbiorniku, żeby się wypalił lub oślepił kamery?
  7. 0
    20 lutego 2024 13:21
    „Armata” wymaga poprawy ze względu na zagrożenie ze strony dronów fpv. Zainstalowany na nim Afghanit KAZ nie jest przeznaczony do przechwytywania celów na górnej półkuli. Boki są objęte ochroną czynną, a dach pokryty jest jedynie zaprawą wielospektralną dla zakłóceń wielospektralnych poszukiwacza naprowadzania. To nie zadziała przeciwko dronom fpv, ponieważ... dron może krążyć wokół zbiornika, aż zakłócenia znikną. Dodatkowa ochrona wymagana jest dla górnej półkuli „Armaty”
    1. 0
      20 lutego 2024 14:00
      Cytat z cympak
      Zainstalowany na nim Afghanit KAZ nie jest przeznaczony do przechwytywania celów na górnej półkuli.
      KAZ „Arena-M”, zdaniem dyrektora firmy, która ją produkuje, obejmuje górną półkulę, ale znacznie bardziej zaawansowany „Afganit” już nie? Podaj link do źródła tych danych. .
      1. 0
        20 lutego 2024 15:04
        Artykuł o KOEP „Armaty”: V.V. Stepanov, B.V. Niemirowski
        (JSC „VNIITransmash”) „System przeciw celowaniu do ochrony opancerzonego sprzętu wojskowego przed bronią precyzyjną”.
        Opublikowano na elibrary.ru w kolekcji „Aktualne problemy ochrony i bezpieczeństwa. Broń i sprzęt opancerzony” s. 181-188
        1. 0
          20 lutego 2024 15:52
          Cytat z cympak
          w zbiorze „Aktualne problemy ochrony i bezpieczeństwa. Broń i sprzęt pancerny” s. 181-188
          Dziwny. W opisie, na który natknąłem się, górna półkula zachodzi na siebie. Generalnie będę szukać informacji u producenta.
          W każdym razie dziękuję za informację.
      2. +1
        20 lutego 2024 15:44
        Przeczytaj o Afganicie w Wikipedii. Wystarczy spojrzeć wizualnie na moździerze zainstalowane na wieży Armaty, jak mogą pokryć szczyt? Aby zasłonić górną półkulę, wystrzeliwana jest tam kurtyna z dipolami, która powinna zestrzelić poszukiwacza tego samego Oszczepu. Nikt wtedy nie myślał o FPV. Nawiasem mówiąc, Afghanit też nie chroni się od tyłu, w tym celu Armata musi rozstawić wieżę z moździerzami… No cóż, nie ma ani jednego testu wideo pracy Afghanita, przynajmniej orientacyjnego. Wszystkie KAZ mają takie filmy, ta sama Arena była kilkakrotnie pokazywana w pracy.
        1. 0
          20 lutego 2024 16:12
          Cytat: Timur_kz
          Wystarczy spojrzeć wizualnie na moździerze zainstalowane na wieży Armaty, jak mogą pokryć szczyt?
          Prawie wszystkie nasze KAZ-y zestrzeliwują nadlatującą amunicję nie bezpośrednio, ale fragmentami. Z KAZ-ów „Zasłoń” i „Drozd” fragmenty rozsypują się w kształcie dysku od miejsca detonacji amunicji. Oznacza to, że lecąc obok amunicji wroga, amunicja eksploduje. a fragmenty rozpraszają się pod kątem 90° od trajektorii lotu (na boki).
          KAZ „Arena-M” wystrzeliwuje pocisk w górę i w kierunku zbliżającej się amunicji wroga, pocisk eksploduje, a odłamki ponownie odlatują na bok pocisku (w kierunku od góry do dołu).
          KAZ „Afganit” nie używa odłamków do zestrzelenia zagrożenia, ale rdzeń uderzeniowy, który jest wystrzeliwany z pocisku przeciwpancernego, znowu nie bezpośrednio, ale bokiem. Dlatego strzelanie w górę z poziomo lecącego pocisku nie stanowi problemu.
          1. 0
            20 lutego 2024 17:07
            Wyraźnie jest napisane, że zasłona służy do zakrycia górnej półkuli! I nigdy nie słyszałem, żeby stosowano rdzeń uderzeniowy - to chyba najbardziej nieskuteczny sposób na przechwycenie rakiety. Ukierunkowany przepływ fragmentów jest bardziej skuteczny. W każdym razie Afghanit nie pomoże w FPV, radar po prostu nie wykryje wolniejszych celów.
            1. 0
              20 lutego 2024 17:16
              Cytat: Timur_kz
              I nigdy nie słyszałem, żeby stosowano rdzeń uderzeniowy - to chyba najbardziej nieskuteczny sposób na przechwycenie rakiety.
              Był tu jeden towarzysz z Izraela (w „VO”) i twierdził, że „trofeum” powala zagrożenie „rdzeniem uderzeniowym”, tyle że wystrzeliwuje je bezpośrednio z czołgu (z platformy).
              Ale sam celownik ma napęd mechaniczny, co wyraźnie wpływa na czas celowania, co oznacza, że ​​prędkość zbliżającej się amunicji nie powinna być duża, w przeciwnym razie nie będzie miała czasu. Granat RPG-7 z pewnością zostanie przechwycony, ale przez obronę przemknie się coś zwinniejszego.
              Według moich danych (z Internetu):
              Maksymalna prędkość amunicji, przed którą może chronić KAZ „Trofeum”, wynosi 250 m/s,
              -------------------------------------------------- -------- KAZ "Arena" - 70-700 m/s
              1. +2
                21 lutego 2024 06:38
                Cytat z: Bad_gr
                jeden towarzysz z Izraela twierdził, że „trofeum” niszczy zagrożenie właśnie „rdzeniem uderzeniowym”, tyle że wystrzeliwuje je bezpośrednio z czołgu (z platformy).

                Stosowana jest amunicja „wielojądrowa”… amunicja przeciwpancerna zostaje trafiona „wiązką” małych „jąder uderzeniowych”…
  8. 0
    20 lutego 2024 20:46
    Przeczytałem i jakoś mi lepiej. To tak, jakby było już na wszystkich pudełkach z przodu.
  9. 0
    21 lutego 2024 07:43
    Hmmm, ciekawe, ile czasu zajmie naszemu Ministerstwu Obrony Narodowej uświadomienie sobie konieczności wprowadzenia niezwykle potrzebnego kompleksu.A przecież na oczach Stanów Zjednoczonych, gdzie izraelskie Trofi-M wkrótce zostaną zainstalowane na wszystkim, co porusza się.Ale nie potrzebujemy przykładu Amers.Innym pytaniem jest, ile ładunków znajduje się w instalacji. Filmy, które napływają od LBS, nie napawają optymizmem - Wróg NIE MA limitu BSP, teraz swobodnie wysyłają do czołgu 6 dronów, a jeszcze trochę ich zostało, jutro wyślą do czołgu 60 dronów i tam nadal pozostanie.Patrząc na Arenę-M, nie, wygląda na to, że jest ich więcej niż 12. „Arena-M” została stworzona z myślą o walce z bardzo drogimi ppk, więc taka ilość ładunków wystarczyła, jak na UAV „Arena-M” po prostu nie ma wystarczającej liczby ładunków, więc w rzeczywistości konieczne jest opracowanie znacznie większej ilości jakiegoś dużego „Areny-MM”, ale jeśli zajmie to kolejne trzydzieści lat... Dlatego pod względem kosztów obecnie nie ma alternatywy dla elektronicznego sprzętu bojowego instalowanego na pojazdach opancerzonych (jedyne jest to, że sprzęt ten musi być szerokopasmowy, aby dostosowanie częstotliwości po wrogu nie zajmowało dużo czasu) Radykalnym rozwiązaniem problemu byłaby instalacja na pojazdach opancerzonych czołgowe rakiety krótkiego zasięgu do 100-1000 m, kalibru 57mm (skrócone, prymitywnie sterowane na bazie S-60), umieszczone pionowo w instalacjach takich jak wyrzutnia helikopterów (nic dziwnego, S- 60 jest z tego samego miejsca, dushmani pakują je w paczki na pick-upach) zamontowanych za wieżą czołgu. Tutaj możesz umieścić ich aż 40. Sterowanie - radar z Areny.A gdyby (marzyć o tym) nasi inżynierowie opracowali minigłowice bojowe do odbierania impulsu EMP takie jak "Alabuga", wówczas naprowadzanie radarowe i sterowność rakiety nie byłyby potrzebne, jednakże wszystkie elektronikę czołgu trzeba by uwzględnić klatkę Faradaya, ale małego drona w niej nie da się umieścić.No cóż, zamontowany na dachu karabin maszynowy też jest chociaż w jakiś sposób wzmocniony poprzez wykonanie wybuchowych pocisków kierowanych i przymocowanie go do radar, widzisz, coś zestrzeli, ale jest to o wiele trudniejsze niż zainstalowanie rakiet przeciwlotniczych, więc nie ma co się rozpraszać. Nie ma sensu marzyć o armacie 23 lub 30 mm, takiej jak ta na T-95, musimy zrobić nowy czołg z nową wieżą i mamy teraz T-14... podczas 100. Letnich Testów Państwowych, a nie w LBS, niestety
  10. 0
    26 lutego 2024 07:40
    Zbyt dramatycznie podchodzisz do kwestii dronów. Nie są jeszcze na tyle ciężkie, żeby unieść coś poważnego. W dzisiejszych czasach wystarczy postawić na grillu tani lidar z MNIKIEM. I po prostu kratka sterowana pilotem oszczędza Cię na scenach. Problemy zaczynają się, gdy załoga zaczyna się obijać i zapomina o zachowaniu ostrożności.
  11. 0
    2 kwietnia 2024 20:15
    Minister obrony narodowej krótko i jasno skomentował prace nad Areną-M: „trzeba to zrobić szybciej”.

    Nasuwa się pytanie: dlaczego to sformułowanie usłyszano dopiero teraz, a nie piętnaście lat temu, kiedy tę osobę powoływano na stanowisko MON? A może nie powiedzieli tego poprzednicy Szojgu, osławieni Sierdiukow i Iwanow? Czy dlatego, że ci ludzie są wyłącznie cywilami i nie mieli wcześniej nic wspólnego z wojskiem? Co mogli wiedzieć o potrzebach armii i marynarki wojennej oraz gdzie i jak powinny się rozwijać? Ktoś powie, że mieli zawodowych zastępców i pomocników i to oni powinni byli powiedzieć Ministerstwu Obrony Narodowej, czego potrzebuje armia. Może to zasugerowali, ale zawsze sam podejmuje decyzje. Aby podjąć właściwą decyzję, zawsze musisz sam zrozumieć problem. Ale to niestety nie miało miejsca tylko w odniesieniu do KAZ, ale także w przypadku terminowego tworzenia i produkcji UAV, sprzętu bezpiecznej łączności, AWACS, rozpoznania satelitarnego, walki przeciwbaterii, modernizacji i tworzenia systemów artyleryjskich, lotnictwa morskiego, statki nawodne itp. Teraz podczas SVO „nagle nagle stało się jasne”, że czołgi bez KAZ to działa samobieżne zdolne do strzelania i walki z zamkniętych pozycji, w przeciwnym razie w otwartym LBS szybko zakończą swoje istnienie. I dopiero teraz, kiedy dla wszystkich stało się oczywiste i usłyszano zdanie Ministra Obrony Narodowej, „trzeba to zrobić szybciej”. Z jakiegoś powodu wydaje się, że gdyby na czele Ministerstwa Obrony naszego kraju stali profesjonaliści w swojej dziedzinie, tacy jak Greczko, Ustinow i tym podobni, to nasze czołgi prawdopodobnie miałyby KAZ i nie mielibyśmy problemów z UAV i łącznością. Każdy powinien zająć się swoimi sprawami, a nie zastępować kogoś innego, wtedy w kraju zapanuje porządek
  12. 0
    9 kwietnia 2024 11:06
    Jeśli wydacie album ze zdjęciem ministra, na którym stoi i mądrze spogląda na jakiś produkt, to będzie 200 stron... Ale po co te pokazy???!!!
  13. 0
    9 kwietnia 2024 11:21
    Rzeczywiście KAZ w obecnych warunkach jest po prostu zbawieniem dla czołgów. Powinien jednak mieć więcej ładunków niż obecnie, gdzieś około 30, wtedy może trafić w rój UAV, teraz po prostu może nie wystarczyć ładunków dla wszystkich. I zdecydowanie trzeba skorzystać z doświadczenia wizjonerskich chińskich towarzyszy, zainstalować wszechstronny, potężny laser obok „areny”, jak na ich T-99. (na dachu, a nie obok działa). bez kamer wideo i zagłuszanych kanałów walki elektronicznej każdy dron FPV zamienia się w kawałek guana (plastiku). Wtedy nie będzie potrzeby używania wszelkiego rodzaju zawodnych grillów w kołchozach. Będzie tanio i wesoło. Arena sprawdzi się tylko przeciwko tradycyjnej broni przeciwpancernej
  14. 0
    10 kwietnia 2024 02:30
    Na stole jest dobry zbiornik na zabawki.
    Powinnam kupić taką dla dzieci.
  15. 0
    11 kwietnia 2024 14:02
    Problemem przyjęcia do służby wszystkich opracowanych w kraju KAZ-ów jest przede wszystkim brak masowej produkcji rodzimych elementów mikroelektroniki. To tak, jak ze śmigłowcem szturmowym MI-26, który dumnie nazywano „Night Hunter”, ale tak naprawdę nigdy nie stworzono dla niego sprawnego stanowiska. W rezultacie mamy dobry śmigłowiec szturmowy, ale daleki od deklarowanych cech. No cóż, nie mają tych jaj nad śrubą od słowa W OGÓLE.
  16. 0
    11 kwietnia 2024 17:00
    Minimalna prędkość celów trafianych przez arenę wynosi 70 m.s. Jest mało prawdopodobne, aby arena miała inny wskaźnik. Zatem dla FPV Arena M najprawdopodobniej nie będzie niebezpieczna

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”