Zabójcy nadchodzą po Su-57 lub Kto jest na nas z piątym?

104
Zabójcy nadchodzą po Su-57 lub Kto jest na nas z piątym?

Program piątej generacji trwa na całym świecie. Do wyścigu szybko przyłączają się kraje, które za wszelką cenę chcą pozyskać własnego myśliwca „piątki”. Prawdopodobnie wkrótce nie będzie to już nawet kwestia zdolności obronnych, ale kwestia prestiżu.

Tak, to kwestia prestiżu, jak lotniskowiec. Kraj ma taką dolinę, nawet jeśli do niczego się nie nadaje – to jedna sprawa, nie – idź tam, na podwórko.



I w ogóle nikogo nie interesuje nawet fakt, że tak naprawdę na świecie w gotowości bojowej są tylko amerykańskie lotniskowce. Warunkowo gotowy do walki - indyjski i chiński. Resztę, która wciąż usiłuje wydostać się z doków i zakładów naprawczych – niestety, bez urazy, nie można uważać za okręty wojenne. Ale jest haczyk, klub lotniskowców obejmuje Rosję, Wielką Brytanię, Włochy, Francję i Tajlandię. Chociaż pytanie brzmi, dlaczego Tajlandia, kraj całkowicie miłujący pokój, tego potrzebuje.


Sytuacja jest mniej więcej taka sama w przypadku samolotów, ale samolot jest znacznie prostszy w realizacji niż lotniskowiec. Dlatego można być dumnym z samolotów, można walczyć, albo można, przepraszam, banalnie zarabiać na światowym rynku zbrojeniowym, bo samolot to w Afryce samolot. Oznacza to, że lista potencjalnych nabywców jest znacznie szersza niż w przypadku statku.

Jeśli kraje takie jak Uganda (99. kraj na świecie pod względem PKB i 179. pod względem PKB na mieszkańca) zakupią nowoczesne samoloty, takie jak Su-30MK2, to co możemy powiedzieć o tych, którzy są znacznie wyżej na drabinie ewolucyjnej? I komu on sam lotnictwo Bóg nakazał budowę samolotów?

Ostatecznie wielu dzisiaj próbuje przedstawić coś w rodzaju piątego pokolenia. My, Szwedzi, Niemcy, Francuzi, Koreańczycy, Chińczycy, Turcy... Wybaczcie, ale wielka siła lotnicza z wielkimi historyczny Na zdjęciu widać także lotniczą przeszłość Turcji.

I tu pojawia się pytanie: jaki powinien być ten „myśliwiec piątej generacji”?


Ale na to pytanie nie ma jasnych odpowiedzi. Co więcej, nie jest to nawet oczekiwane. Nikt na świecie tak naprawdę nie wie, jaki powinien być ten myśliwiec piątej generacji i z kim, co najważniejsze, jak powinien walczyć.

Nigdy nie udało im się wypracować konsensusu na świecie, bo tak naprawdę nikt nie jest w stanie powiedzieć, jaka powinna być ta „piąta”. Oczywiste jest, że formalnym punktem odniesienia jest amerykański F-22, który po prostu był pierwszy na liście. I dlatego stał się modelem, choć niektóre cechy samolotów piątej generacji nie są już tak nowe pod względem technologicznym.

W oparciu o ogłoszone cechy piątej generacji są to powłoki antyradarowe i niemetale w konstrukcji, które zmniejszają sygnaturę radarową samolotu, lot naddźwiękowy bez dopalacza, broń umieszczone w przedziałach wewnątrz kadłuba, a nie na zewnętrznych zawiesiach. Wszystko inne, jak nawet radar z AFAR, jak mówią, nie jest krytyczne.

Rozwiążmy to trochę.

Lot superprzelotowy lub naddźwiękowy bez dopalacza


Ogólnie rzecz biorąc, supercruise jest zjawiskiem bardzo starym. Pierwszym samolotem bojowym zdolnym do lotu z prędkością naddźwiękową bez dopalacza był brytyjski angielski Electric Lightning F, który odbył swój pierwszy lot w sierpniu 1954 roku.


I tu warto wspomnieć o dwóch zawodnikach wagi ciężkiej, naszym Tu-144 i francuskim Concorde, który bez problemu latał w supercruise, a nasz też był szybszy, a Francuz leciał rekordowo długo.


Tak więc lot naddźwiękowy bez dopalania pochodzi z lat 50. i 60. ubiegłego wieku.

Umieszczenie broni w kadłubie



Zwykle ma to około stu lat. Po zablokowaniu „Zakątka Nieba” z zupełnie idiotycznych powodów, znalezienie wiarygodnych informacji stało się trudne, ograniczymy się do tego, że jeszcze w połowie lat 30. ubiegłego wieku bombowce przenosiły bomby w wewnętrznych przedziałach, a nie na zewnętrznym nosidle.

Zmniejszona sygnatura radaru



Można to chyba nazwać nowością. Powłoki pochłaniające radary, polimery i tworzywa sztuczne wzmacniane włóknem węglowym w budownictwie, ogólnie rzecz biorąc, zastępowanie metali niemetalami i rozwój specjalnych form, które „ukrywają” problematyczne obszary, takie jak turbiny, można i należy nazwać nowością. Plus kilka nowości w awionice, ale to też normalne, ewolucja wciąż nie stoi w miejscu, szczególnie w przypadku pojazdów bojowych.

Ale tak naprawdę wiele „nowych” samolotów piątej generacji to po prostu dobrze rozwinięte stare. A potem wszyscy po prostu oszaleli, próbując zbudować samolot piątej generacji i dokładnie w tym stylu: ogłaszamy, że to piąta generacja, a potem zobaczymy.

Co można zobaczyć?


Cóż, jeśli weźmiesz nasz Su-57, to zostanie on zadeklarowany jako „pięć”, chociaż jeszcze nie jest to całkiem jeden. Tak, jego EPR jest bardzo przyzwoity, samolot zdecydowanie nie znajduje się na radarze ubiegłego wieku, a wiele nowoczesnych można łatwo przeoczyć. A rakiety będą w wewnętrznych przedziałach, tak. Ale superrejs... Tak, wszystko będzie się działo, gdy samolot będzie miał odpowiednie silniki. A kiedy to nastąpi, wiedzą tylko bóg lotnictwa i Rostec. Chociaż z AL-41S, biorąc pod uwagę moc powietrzną, którą nie mają wszystkie zachodnie samoloty w tej formie, Su-57 jest całkiem przystojny.


Na Zachodzie wiele osób dokładnie to mówi – po zainstalowaniu TEGO silnika Su-57 stanie się pełnoprawnym myśliwcem piątej generacji. W międzyczasie...

Tymczasem, nawiasem mówiąc, Su-57 jest najskuteczniejszym myśliwcem, choć nie do końca „pierwszej piątki”. Niesamowite, ale prawdziwe: tysiąc F-35 nie może pochwalić się niczym pod względem zastosowania bojowego, z wyjątkiem izraelskiego F-35 Agir, który znakomicie spisał się, rozbijając w gruzy domy w Gazie.


Oczywiście ktoś teraz powie, że burzenie domów to eksterminacja, czyli praca dla eksterminatora. Ale jeśli chodzi o mnie, wojownik musi przede wszystkim zniszczyć swój własny gatunek, a nie domy i inne obiekty cywilne. A przez to wszystko jest smutne dla 35-go.


F-22 pobił rekord przynajmniej w trzeciej dekadzie swojego istnienia, przypisując swoje pierwsze zwycięstwo powietrzne – bańkę wywiadowczą uruchomioną przez Chiny. Delikatnie mówiąc, duże zwycięstwo takiego samolotu.

Zatem nawet jeśli na ukraińskim niebie odnotowane są dwa osobne zwycięstwa Su-57, mimo że wyprodukowano zaledwie 22 egzemplarze tych samolotów i tak naprawdę nadal są one w fazie testów, to jest to niejako więcej niż wszystkie zasługi półtora tysiąca amerykańskich „piątek”.

Chociaż ci, którzy opowiadają się za tym, aby Su-57 w końcu trafił do produkcji, zdecydowanie mają rację. Obecnie nabiera to coraz większego znaczenia, gdyż Kijów pozyskuje coraz nowocześniejsze systemy obrony powietrznej ze wszystkimi tego konsekwencjami. A samolot z EPR na poziomie piątej generacji byłby więcej niż przydatny dla armii.

Co jeszcze mamy w programie?

Chiny



Sąsiedzi i partnerzy mają bardzo ciekawy rozwój, Chengdu J-20. Samolot jest prawdziwym przełomem dla Chin, choćby dlatego, że tym razem chińscy inżynierowie, ku ich czci i chwale, nikogo nie kopiowali. Nie jest to łatwe dla kraju, który 30 lat temu nawet nie myślał o własnych samolotach i latał tym, co mógł kupić lub rozerwać.

Chengdu J-20 również nie jest uważany za pełnoprawną „piątkę” na świecie, jak nasz Su-57, jednak jest taki niuans - Chińczycy nigdy nie twierdzili, że J-20 taki jest.

Nie byłem zbyt leniwy, próbowałem przetłumaczyć to, co napisano na stronie internetowej Chengdu Aircraft Industry Corporation i tak jest napisane, że zadaniem było stworzenie „myśliwca stealth, zdolnego stawić czoła każdemu potencjalnemu wrogowi w powietrzu i wykonującego praca wielofunkcyjnego samolotu bojowego.”

Żadnych konwencji.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spojrzeć na EPR, podaje się go na poziomie 0,1 (dla Su-57 jest to 0,3). Wydaje się, że wszystko jest piękne, ale w rzeczywistości, jeśli napromieniujesz radar J-20 w projekcji bocznej, to na ekranie radaru zobaczysz choinkę w całej okazałości. Oznacza to, że chiński samolot całkiem nadaje się do ataku frontalnego, ale we wszystkim innym jest to wątpliwe.

Poza tym „Czarny Orzeł” (tak nazywa się J-20) ma jeszcze jeden słaby punkt. I zgodnie z chińską tradycją są to te same silniki. Pierwsze próbki J-20 latały na rosyjskich silnikach AL-31FM2, ale wszelkie nadzieje na dojrzałość J-20 wiążą się z nowym silnikiem WS-15, który powinien zapewniać superszybkość, super zwrotność dzięki UHT, i wydajność.

Jednak WS-15 śmiało zbliża się do dwudziestej rocznicy swojego pierwszego startu, a J-20, a dokładniej, nadal tam jest.


I jeszcze jeden aspekt w zakresie EPR dla J-20. To są jego cele. Samolot przeznaczony jest także do zwalczania okrętów wroga, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę linię brzegową ChRL i coraz bardziej życzliwe podejście Stanów Zjednoczonych. Problem polega jednak na tym, że ChALW po prostu nie ma kompaktowych rakiet przeciwokrętowych, które można by ukryć w komorach uzbrojenia.

W związku z tym witaj zawieszenie zewnętrzne i żegnaj stealth. Zatem J-20 będzie niepozorny na lądzie, ale na morzu – niestety. Ale tu nie ma nic do zrobienia, absolutnie wszystkie rakiety przeciwokrętowe mają takie rozmiary, że zawieszone na samolotach „wystrzeliwują” je na wiele dziesiątków kilometrów.

Znalezienie takiego samolotu i oczywiście zestrzelenie go nie jest tak trudnym zadaniem, jak chcieliby tego piloci samolotu.

Turcja



Turecki myśliwiec eksperymentalny/turecki myśliwiec eksperymentalny to ogólnie jeden z najbardziej ekscytujących projektów na świecie. Po tym, jak Turcy kupili rosyjskie systemy obrony powietrznej S-400, logicznie odmówiono im sprzedaży F-35, co postawiło tureckie siły powietrzne w niezręcznej sytuacji. Ponadto pojawiły się problemy z modernizacją istniejących F-16.

Turcy postanowili samodzielnie zbudować samolot, który w przyszłości zastąpi F-16, a przy tym będzie spełniał wszystkie standardy NATO (nie zapominajcie, że Turcja jest członkiem sojuszu), problem jednak w tym, że Turcy nie miał tego rodzaju doświadczeń.

Oczywiste jest, że pomaga tu cały świat (Szwecja, Włochy, Pakistan), ale jest jeden problem: tureccy inżynierowie nigdy nie mieli doświadczenia w tworzeniu od podstaw własnych silników lotniczych, a Amerykanie wykazali się całkowitym geniuszem na patelni swoich silników.

Negocjacje z Pratt & Whitney i General Electric przyniosły negatywne rezultaty i trudno powiedzieć, jak turecki przemysł lotniczy poradzi sobie z tą sytuacją. Nie dają ci swoich, udanie się do przeciwników będzie oczywiście kosztować cię więcej.

Jednak nikt tu się nie spieszy i mówią, że ESR Kagana okazał się na poziomie naszego Su-27, czyli jest bezwartościowy.

Nie ma więc tu gdzie się spieszyć nikt poza Turkami, którzy naprawdę chcą swojej „piątki”, ale jest z tym więcej problemów, niż wydawało się na pierwszy rzut oka.

Korea Południowa



Południowokoreański KF-21 – to poważna sprawa. Samolot, który po raz pierwszy pokazano w kwietniu 2021 roku, był dla wszystkich zaskoczeniem, a dla niektórych może okazać się niemiłą niespodzianką. Koreańczyk (pracowało nad nim stosunkowo pół świata), który też twierdzi, że jest „piątką”, okazał się tańszy od naszego Su-35, który zagrał pierwsze skrzypce w segmencie „tanich i niezawodnych”, który został nasz samolot od wieków.

Su-35 eksportowany jest po cenie od 80 do 90 mln dolarów, w zależności od konfiguracji, a Koreańczycy twierdzą, że ich samolot zostanie sprzedany za 65 mln dolarów. I tutaj różnica 20 milionów przy zakupie sprawdzonego i niezawodnego samolotu generacji „4++” i „prawie piątej” jest bardzo mocnym argumentem.

KF-21 faktycznie jest bardzo podobny do „piątki”. Może latać z prędkością ponaddźwiękową bez dopalacza, rakiety znajdują się w wewnętrznym przedziale, a niewidzialność również ma znaczenie. Kompletne wyposażenie pod względem awioniki: radar z AFAR, system wyszukiwania i śledzenia w podczerwieni, pełny zestaw uzbrojenia NATO. Tak, warto w tym miejscu powiedzieć, że Korea Południowa nie jest członkiem NATO, ale jej siły zbrojne i wyposażenie mają bardzo wysoki poziom standaryzacji zgodnie z kanonami NATO.

Jeśli cena rzeczywiście się sprawdzi, będziemy świadkami poważnych bitew powietrznych na ziemi. Peru, Polska i Filipiny już przyglądają się koreańskiemu samolotowi, a Indonezja od samego początku uczestniczy w projekcie jako młodszy partner. A „piątka z minusem” może och, jak konkurować na rynku azjatyckim z naszą „czwórką z plusem”.

Oczywiste i zrozumiałe jest, że Koreańczycy wpompowując w projekt tak dużo pieniędzy pójdą na rynek zagraniczny, zwłaszcza że na ich sprzęt jest popyt. Tam oczywiście czekają na nich z pałkami, ale jednak.

Europa



To nawet nie jest do końca Europa, właściwie wyłania się tu coś ciekawego – drużyna światowa czy Oś Londyn-Rzym-Tokio. No rzeczywiście, jak sto lat temu, tyle że zamiast Berlina jest Londyn.

W sumie Wielka Brytania, Włochy i Japonia, które nagle do nich dołączyły, zdecydowały, że razem stworzą „piątkę”.

Jest tu dziwna rzecz: Japończycy, po eksperymentach do woli ze swoim Mitsubishi X-2 Shinshin, pochopnie ogłosili, że od razu przejdą do szóstej generacji. Projekt nazwano FX i samolot ten miał zastąpić w Siłach Powietrznych Mitsubishi F2, który był już przestarzały. Ale F2 miał zastąpić F-22, z którym się nie połączył. Amerykańskie prawo na to nie pozwalało. Musieliśmy pracować sami i tutaj najwyraźniej okazała się sytuacja w Korei - jest to bardzo drogie w ramach „Tylko dla siebie” i nikt nie pozwoli ci tego sprzedać do Japonii.

A teraz najwyraźniej Japończycy wniosą wszystkie osiągnięcia z „szóstki” do nowo utworzonego konsorcjum Global Combat Air Program (GCAP), aby do 2035 roku stworzyć myśliwiec nowej generacji.

Podstawą będzie projekt brytyjskiego myśliwca Tempest i dodane zostanie wszystko, co posiadają uczestnicy. Wszystko jest prowadzone przez firmy, których nie trzeba przedstawiać: BAE Systems, Leonardo UK, MBDA UK, Rolls-Royce, Mitsubishi Heavy Industries i inne. Firma jest więcej niż renomowana, ale co najważniejsze jest samowystarczalna i w przyszłości z łatwością będzie miała możliwość pracy przy tematyce lotniczej. To nie jest Turcja.

Okazuje się, że jest to bardzo ciekawe zgromadzenie. Moim zdaniem znacznie bardziej realne i obiecujące niż programy chińskie czy koreańskie. I z niespodzianką, którą niewątpliwie jest Japonia.


Tak, przystąpienie do programu GCAP zdecydowanie kładzie kres japońskim ambicjom, nie mówiąc już o szóstej – piątej generacji. Ale możesz być pewien wyników, ponieważ wiedzą, jak wspólnie produkować samoloty w Europie. I wtedy na miejsce Niemiec przylecieli Japończycy z najnowszego projektu Eurofighter Typhoon, co obiecuje im określone korzyści.

Rolls-Royce będzie pracować nad silnikami, BAE Systems we współpracy z brytyjskimi oddziałami Leonardo i MBDA nad platformą ogólnego planowania i uzbrojenia, włoski Leonardo we współpracy z Avio Aero, Elettronica i MBDA Italy będą pracować nad elektroniką i awioniką i co robić Jestem pewien, że z takim gigantem jak Mitsubishi Heavy Industries uda nam się to osiągnąć. W każdym razie przyłączenie się japońskiego koncernu do projektu przyniesie korzyści wszystkim: Europejczycy otrzymają japońską technologię i moce produkcyjne, a Japończycy zrealizują swoje ambicje stworzenia nowego samolotu i to przy znacznie niższych kosztach.

Ogólnie rzecz biorąc, „piątkę” Tempesta można uzyskać przy tak charakterystycznym azjatyckim kształcie oka.

Europa 2



Jeśli kogoś zdziwił brak w europejskim programie takich luminarzy lotnictwa jak Niemcy i Szwecja, to wszystko jest w porządku: mają własny bar z blackjackiem i innymi przyjemnościami.

A dokładniej Niemcy, które wraz z Francją i Hiszpanią (!) pracują nad projektem Future Combat Air System (FCAS), mającym na celu opracowanie nowego systemu uzbrojenia nowej generacji NGWS, w skład którego wejdzie myśliwiec nowej generacji (NGF).

Według planu samolot ten będzie musiał odbyć swój pierwszy lot do 2027 roku, a do 2040 roku wejdzie do służby i zastąpi francuskie Rafale, niemieckie Typhoon i hiszpańskie EF-18 Hornet.

Opracowaniem i wdrożeniem projektu zajmą się Dassault Aviation, Airbus i Indra Sistemas jako generalni koordynatorzy, a następnie dołączą inni. W 2023 r. do projektu w charakterze obserwatora przystąpiła Belgia.

A projekt NGF skromnie nazywany jest samolotem szóstej generacji...


To prawda, jest też coś, co odróżnia samoloty szóstej generacji od piątej: są to zdalne platformy uzbrojenia z bronią, drony-nośniki rakietowe, które będą latać przed myśliwcem, z których będzie prowadzone sterowanie oraz rój dronów pomocniczych, ewentualnie dronów kamikadze lub zakłócaczy.

Firma producentów również odnosi więcej niż sukcesy: Dassault i Airbus jako generalni wykonawcy oraz partnerzy MTU Aero Engines, Safran, MBDA i Thales. Szczerze mówiąc, jest to bardzo porządne społeczeństwo.

Nie jest jednak do końca jasne, w jaki sposób zostanie zrealizowana dostawa całej tej bandy dronów, czy to w przedziałach myśliwca, czy też w razie potrzeby podąży za nim samolot transportowy, wylewając cały ten splendor z rampy, ale czas pokaże, jak to mówią.


Razem dla piątego i pozostałych pokoleń: co mamy dzisiaj i co będzie jutro?

1. W USA jest półtora tysiąca samolotów F-22 i F-35. Z szalonym kosztem prawie 400 milionów dolarów za 22. i 100 milionów dolarów za 35.

Użycie bojowe:
F-22 zbombardowały arabską piechotę w Syrii i laboratoria narkotykowe w Afganistanie (Operacja Pszczoły kontra Miód). Zestrzelono chiński balon zwiadowczy, który wcześniej przeleciał nad całym terytorium Stanów Zjednoczonych.

F-35 izraelskich sił powietrznych zaatakowały cele w Syrii, F-35B USMC zbombardowały cele w Syrii, Afganistanie i Iraku.

Podkreślamy pogrubioną czcionką: amerykańskie samoloty piątej generacji NIE były używane przeciwko krajom, które posiadały przynajmniej jakiś rodzaj obrony powietrznej i lotnictwa. „Syria” i „Irak” nie powinny nikogo mylić, w tym czasie z lotnictwa i obrony powietrznej w tych krajach naprawdę nie pozostało nic.

2. Chiński J-20 został wyprodukowany w serii 200 samolotów, ale nie brał udziału w działaniach wojennych.

3. Rosyjski Su-57 został wyprodukowany w 22 egzemplarzach produkcyjnych, brał udział w działaniach wojennych w Syrii i na Ukrainie, według rosyjskiego Ministerstwa Obrony, ma na swoim koncie dwa zwycięstwa nad ukraińskimi samolotami.

Jeśli chodzi o wszystkich innych, bojowe wykorzystanie tych samolotów jest kwestią bardzo odległej przyszłości.

Wniosek sam nasuwa się, że samolot piątej generacji, pomimo swoich zalet w porównaniu z samolotami poprzednich generacji, w dalszym ciągu całkowicie nie nadaje się do realnego zastosowania bojowego. Dane światowe sugerują, że użycie „piątki” jest uzasadnione jedynie w przypadkach, gdy wróg nie jest w stanie stawić choćby minimalnego oporu, jak np. terroryści palestyńscy.

Utrata samolotu piątej generacji to z jednej strony duża strata finansowa, a jeszcze większa strata reputacyjna. Jakakolwiek utrata takiego samolotu doprowadzi przede wszystkim do spadku zainteresowania nim jako jednostką bojową, za którą warto zapłacić miliony dolarów. Dlatego jest całkiem naturalne, że wszystkie kraje, które posiadają i będą posiadać takie samoloty w przyszłości, w żadnym wypadku nie będą wysyłać ich do miejsc, w których może dojść do utraty samolotu.

Dlatego pytanie „Z kim będzie walczył myśliwiec piątej generacji” nie do końca pozostaje otwarte, ale odpowiedź na to pytanie nie jest zbyt piękna: przeciwko piechocie z bronią strzelecką. I nic ponad to.

Z powyższych powodów niewskazane jest wystawianie „piątek” nawet przeciwko myśliwcom „4+”, ponieważ nawet zmodernizowany myśliwiec MiG-21 trzeciej generacji indyjskich sił powietrznych mógłby z łatwością pokonać myśliwiec F-16 pakistańskich sił powietrznych w niedawnej przeszłości. Pomimo tego, że był to myśliwiec „czwórkowy”.

Cóż, zwycięstwo myśliwca „czwórki” (takiego jak Su-35) kosztującego o połowę mniej niż „piątka” będzie jednocześnie świetną reklamą i antyreklamą.

A jeśli przypomnimy sobie tutaj poziom rozwoju współczesnej obrony powietrznej...

Zatem przez jakiś czas będziemy kontynuować oglądanie rozwoju „piątek”, przynajmniej do czasu, aż „szóstki” wzbiją się w przestworza w towarzystwie świty dronów giermków. ALE najprawdopodobniej sprawdzone „czwórki” będą musiały walczyć, wszystkie te Su-30, Su-35, F-16, F-15, F/A-18, „Mirage”, „Tornado” i inne.
104 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  2. +3
    26 lutego 2024 04:30
    jak w reklamie, jeśli wszystko jest takie samo, to po co płacić więcej?
    1. +5
      26 lutego 2024 10:54
      Cytat: leniwy
      jak w reklamie, jeśli wszystko jest takie samo, to po co płacić więcej?

      Wydaje mi się, że gdybyśmy mieli co najmniej 57 SU-200, Roman nie napisałby tego artykułu.
      Innymi słowy, piąta generacja różni się od czwartej jedynie ceną, pod względem zastosowania bojowego, dlatego mamy ich tylko 22. śmiech
      1. +5
        26 lutego 2024 16:43
        Nigdy nie udało im się wypracować konsensusu na świecie, bo tak naprawdę nikt nie jest w stanie powiedzieć, jaka powinna być ta „piąta”.

        Piszę o tym od 10 lat. Ale Roman nie może się wprowadzić. Tylko ponownie dla VO.
        Samolot V generacji jest uniwersalnym elementem Systemu Informacji Bojowej. Specjalnie nie wspomniałem o słowie „sieciocentryczny”. Jest tu wiele niuansów. Myślę, że odpowiedź jest rozczarowująca. I samoloty szóstej generacji... Ale to już innym razem.
        Nie wchodząc w szczegóły, łatwo zauważyć, że jeśli nie ma BIS-u, to nie ma samolotu 5. generacji. Wtedy możemy mówić o samolocie o cechach samolotu 5. generacji.
        Jedynym krajem, który ma takie systemy, są Stany Zjednoczone. Izrael ma elementy takich systemów i Izrael ma swoje... i tyle... Pierwszym samolotem 5 generacji jest F-35, a F-22 dopiero niedawno stał się taki, został wpisany do Systemu Informacyjnego po modyfikacji... Z Su -57 i J-20 myślę, że wszystko jest dla Ciebie jasne!
        1. +1
          27 lutego 2024 16:04
          Cytat: Witow
          Nigdy nie udało im się wypracować konsensusu na świecie, bo tak naprawdę nikt nie jest w stanie powiedzieć, jaka powinna być ta „piąta”.

          Piszę o tym od 10 lat. Ale Roman nie może się wprowadzić. Tylko ponownie dla VO.
          Samolot V generacji jest uniwersalnym elementem Systemu Informacji Bojowej. Specjalnie nie wspomniałem o słowie „sieciocentryczny”. Jest tu wiele niuansów. Myślę, że odpowiedź jest rozczarowująca. I samoloty szóstej generacji... Ale to już innym razem.
          Nie wchodząc w szczegóły, łatwo zauważyć, że jeśli nie ma BIS-u, to nie ma samolotu 5. generacji. Wtedy możemy mówić o samolocie o cechach samolotu 5. generacji.
          Jedynym krajem, który ma takie systemy, są Stany Zjednoczone. Izrael ma elementy takich systemów i Izrael ma swoje... i tyle... Pierwszym samolotem 5 generacji jest F-35, a F-22 dopiero niedawno stał się taki, został wpisany do Systemu Informacyjnego po modyfikacji... Z Su -57 i J-20 myślę, że wszystko jest dla Ciebie jasne!


          Co stoi na przeszkodzie zainstalowaniu elementów LSI na myśliwcu 4. generacji? Tak, w zasadzie nic, najważniejsze, że są tam elementy i że są inne części - satelity rozpoznawcze, drony rozpoznawcze itp.
          W przypadku piątej generacji sytuacja jest skomplikowana z innego powodu - radar dalekiego zasięgu, jak każdy inny, rozdaje tego myśliwca podrobami, a oni spokojnie będą pracować nad obroną przeciwlotniczą przeciwko niemu. Oznacza to, że trzeba go włączać niezwykle rzadko i ostrożnie, a skąd wtedy bierzesz bramki? Ale tylko z satelitów, jeśli są naziemne, i niektórych innych platform, jeśli są w powietrzu
          1. +1
            28 lutego 2024 10:04
            Cóż, pomyślmy o tym. Kto powiedział, że głównym trybem działania jest praca radaru w trybie aktywnym? Piąta generacja ma jako główny pasywny tryb pracy. Całe dzieło lotnictwa amerykańskiego opiera się na samolotach AWACS lub AWACS o mniejszej konstrukcji. Ale możliwość otrzymywania informacji z satelitów nie jest wykluczona. Istnieją kanały wymiany informacji.
            Po drugie, w BIS znajdują się amerykańskie samoloty czwartej generacji, ale są one bardzo widoczne i nie mają takiej wszechstronności jak piąta. Dlatego kosztują znacznie mniej. Samolot 4. generacji to taki mały ukryty AWACS, również z uzbrojeniem na pokładzie i który w razie potrzeby może prowadzić rozpoznanie w 5. rzucie... Na tym polega jego wszechstronność jako elementu LSI. Jest to zarówno ukryta broń rozpoznawcza, jak i środek zagłady.
      2. +5
        26 lutego 2024 18:01
        Cytat: Krasnojarsk
        gdybyśmy mieli co najmniej 57 SU-200, Roman nie napisałby tego artykułu.

        Z 5. generacją, jak z pancernikami z I wojny światowej - strasznie drogimi, których strach wypłynąć w morze. Ale podczas II wojny światowej te same pancerniki były już używane bardziej niż aktywnie, mimo że wojna ta stała się ich „łabędzim śpiewem”.
        Jeśli wybuchnie poważna wojna, będą walczyć na wszystkich samolotach, jakie mają. I tak – głównie na 4. generacji, bo jest ich po prostu znacznie więcej.
  3. +4
    26 lutego 2024 05:09
    Nie wiem, jak myśliwce piątej generacji, ale myśliwiec szóstej generacji powinien być w stanie atakować cele zarówno w kosmosie, jak i na wszystkich planetach Układu Słonecznego z równą łatwością, startując z Ziemi. . . mrugnął
    1. + 12
      26 lutego 2024 05:38
      Cytat: Andriej Martow
      i na wszystkich planetach Układu Słonecznego. . .

      A to już siódma! puść oczko
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +5
        26 lutego 2024 08:56
        Cytat od wujka Lee
        A to już siódma!

        0,7 na końcówkę. Nie mniej!
      3. +5
        26 lutego 2024 21:31
        VAZ to wyprodukuje. Wyprodukowali dobre siódemki, niezawodne i bezpretensjonalne!)))
    2. -1
      26 lutego 2024 18:39
      Przestań martwić się dzisiejszymi problemami. Jutro pojawią się nowe! Rosyjski akademik podał termin pojawienia się samolotów bojowych szóstej generacji na uzbrojeniu Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych
  4. +5
    26 lutego 2024 05:21
    Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że samolot piątej generacji to tylko demonstracja najnowszych technologii i przechwalanie się jednych twórców nad innymi. Cóż, coś w rodzaju przechwalania się jednego młodego człowieka, który niedawno kupił zupełnie nowy iPhone, innemu, który ma ten sam iPhone, tylko poprzedni model. Jedynym przełomem w tego typu maszynach jest ich niska sygnatura radarowa. Inaczej trudno mi sobie wyobrazić, gdzie w praktyce można zastosować wszystkie gadżety piątej generacji
    1. +5
      26 lutego 2024 07:02
      ...i chwalenie się...

      A termin „piąta generacja” służy jako pełna nadziei przykrywka dla menedżerów przed pytaniem, dlaczego F-22 kosztuje aż jedną trzecią lotniskowca.
      1. +3
        26 lutego 2024 08:03
        Cytat z dzvero
        A termin „piąta generacja” służy jako pełna nadziei przykrywka dla menedżerów przed pytaniem, dlaczego F-22 kosztuje aż jedną trzecią lotniskowca
        I to także puść oczko
      2. +4
        26 lutego 2024 08:07
        Cytat z dzvero
        ...i chwalenie się...

        A termin „piąta generacja” służy jako pełna nadziei przykrywka dla menedżerów przed pytaniem, dlaczego F-22 kosztuje aż jedną trzecią lotniskowca.

        Lotniskowiec kosztuje 10 miliardów
        1. +4
          26 lutego 2024 12:10
          Lotniskowiec kosztuje 10 miliardów

          Teoretycznie nawet trochę więcej, ale w tamtych czasach - 3~4 miliardy (bez skrzydła powietrznego). Więc masz rację – koszt F-22 waha się pomiędzy 1/7 a 1/9 kosztu lotniskowca. Ale w każdym razie cena F-22 była niebotyczna (jakby nie kilogram złota za kg samolotu) i dlatego niemal głównym warunkiem przy tworzeniu F-35 było uczynienie go jak najtańszym, a jednocześnie utrzymanie dobrodziejstw 22. Za szczyt marketingu można uznać politykę „kupujemy płatowiec i silnik osobno”.
          1. +3
            26 lutego 2024 13:04
            Cytat z dzvero
            Teoretycznie nawet trochę więcej, ale w tamtych czasach - 3~4 miliardy (bez skrzydła powietrznego). Więc masz rację – koszt F-22 waha się pomiędzy 1/7 a 1/9 kosztu lotniskowca. Ale w każdym razie cena F-22 była niebotyczna (jakby nie kilogram złota za kg samolotu) i dlatego niemal głównym warunkiem przy tworzeniu F-35 było uczynienie go jak najtańszym, a jednocześnie utrzymanie dobrodziejstw 22. Za szczyt marketingu można uznać politykę „kupujemy płatowiec i silnik osobno”.

            10 000 \146.2=1 lotniskowiec to 68 F-22
  5. +7
    26 lutego 2024 05:32
    Z wszystkiego, co zostało napisane, możemy wywnioskować, że nie będzie solidnej koncepcji wskazującej, że ten samolot to na pewno „piątka”, ale tamten to „czwórka” z pewną liczbą plusów, ale tam tworzą „szóstkę” ” z dwoma minusami.
    Co więcej, pole bitwy w różnych częściach świata również jest inne. Na Synaju trzeba założyć kwaterę główną arabskich dowódców polowych, przeprowadzić patrole dalekiego zasięgu na Alasce, a w centrum Europy przechwycić wrogie grupy powietrzne pędzące, powiedzmy, do bazy morskiej Rota.
    Dlatego każdy przedmiot będzie mierzył… „osiągnięte osiągnięcia” na swój własny sposób.
    Co więcej, taktyka wykorzystania lotnictwa zaczęła się dość szybko zmieniać.
    Co powinniśmy zrobić?
    Po prostu wytrwale dąż do celów, które sobie wyznaczasz. I na koniec wykończyć silnik.
    1. +4
      26 lutego 2024 06:10
      Cytat: U-58
      Co więcej, taktyka wykorzystania lotnictwa zaczęła się dość szybko zmieniać

      Zmieniło się już wiele i zmienia się nadal...
    2. +6
      26 lutego 2024 11:31
      Myślę, że pokolenia różnią się koncepcyjnie! Czwarta generacja przewyższa trzecią generację pod względem zwrotności. Wyrafinowany radar z 4 można podłączyć do płatowca 3, ale pod względem zwrotności samolot 4. generacji nie może się równać z 3!
      5. generacja wyróżnia się szybowcem i awioniką o zmniejszonej widoczności! Bez modernizacji awioniki myśliwca 4. generacji, pod względem ESR będzie on zawsze radykalnie gorszy od 5. generacji.
      Myślę, że 6. generacja to wojna sieciocentryczna, zasadniczą różnicą w stosunku do 5. będzie to, że to nie same samoloty będą walczyć (są już dziś bardzo drogie i trudne w produkcji), ale różnego rodzaju drony i być może jakieś rakiety dalekiego zasięgu (w znaczeniu tej generacji koszty platform uderzeniowych są redukowane do rozsądnych kosztów, aby móc je masowo wykorzystać i szybko powielić)
  6. +2
    26 lutego 2024 05:44
    1. Rosja w ogóle nie ma lotniskowców. Jest tam ciężki krążownik przewożący samoloty. I to są dwie duże różnice. Przestań się poniżać. 2. Kto ustalił, co odpowiada piątej generacji, a co nie? Kto określił te właśnie cechy? W paski? Że mają 5e i wszystko co różni się choćby centymetrem już nie pasuje? Cóż to za służalczy zwyczaj, aby zawsze uważać się za pozostającego w tyle i dostosowywać się do kogoś innego. Kto testował i porównywał wszystkie te parametry i cechy w prawdziwym życiu, na sprzęcie? Nikt, wszystko jest w słowach. A może wziąć koszty za 5. generację? Taniej jest tylko 5e, 3e, 4, 4,5 i 4/3... W takim razie nie ma pytań.
    1. +5
      26 lutego 2024 08:07
      Cytat z Woroneża
      Kto testował i porównywał wszystkie te parametry i cechy w prawdziwym życiu, na sprzęcie? Nikt, wszystko jest w słowach
      Na papierze porównywali i nadal porównują do dnia dzisiejszego. Prawdziwego porównania można dokonać jedynie w rzeczywistych warunkach bojowych, z tym samym równym wrogiem
  7. +9
    26 lutego 2024 05:51
    Ocena EPR – skąd pochodzi drewno opałowe? Na pewno od jakiegoś Chińczyka Sun Wyna Vpena, bo już z wyglądu można zrozumieć, że ESR Chińczyków nie może być w żadnym wypadku niższe od Su-57, a żaden z nich nie ma oficjalnych danych (jak w dowcipie – lekarz, sąsiad powiedział, że może... więc i ty tak mówisz...). Jeśli chodzi o loty naddźwiękowe z AL-41F1 – dlaczego nie jesteś zadowolony z M 1,25? Zarówno F-35, jak i Su-57 oraz J-20 będą naturalnie szeroko stosowane w bazie, pierwszy i ostatni przynajmniej ze względu na ich masową produkcję, a Su-57 - bo to nie jest nasza metoda nie go używać.
  8. -11
    26 lutego 2024 06:32
    Proszę sprawdzić koszt F-35, wydaje się, że kosztuje około 100 milionów dolarów bez silników, a silniki doliczają kolejne 50 milionów dolarów... No cóż, niektóre kraje mają „super zniżki”, nie pamiętam wszystkiego, ale powinieneś sprawdziliśmy wcześniej.
    1. +9
      26 lutego 2024 06:57
      Może więc warto to wyjaśnić i nie wdawać się w balabolizm? W pełni wyposażona wersja F-35 A kosztuje 87 dolarów. Nikt nie sprzedaje samolotu i silnika osobno. Skąd wziąłeś te bzdury, możemy się tylko domyślać.
      1. +7
        26 lutego 2024 16:25
        Więc przyszedłem do salonu samochodowego – Wow! Jakie ceny są tanie, weźmy kredyt szybko!
        Zrobione? Porozmawiajmy teraz o tym, jaki silnik i skrzynię biegów zainstalujemy.... waszat
  9. 0
    26 lutego 2024 06:43
    Wszystko to oczywiście prawda... Wszystko to prawda, tak, tak, prawda, tak, artykuł jest napisany poprawnie, wszystko, wszystko jest w porządku

    Jak wygląda sytuacja ze schronieniem samolotów na lotniskach wojskowych, czy nadal stoją one na otwartych parkingach?
    1. +1
      26 lutego 2024 15:59
      Cytat z: ROSS 42
      Jak wygląda sytuacja ze schronieniem samolotów na lotniskach wojskowych, czy nadal stoją one na otwartych parkingach?

      Wcześniej wszystkie małe samoloty (myśliwce i samoloty szturmowe) znajdowały się w specjalnych konstrukcjach łukowych. Nie zapewniono schronów dla pracowników transportu i samolotów YES. Teraz nie wiem...
  10. +1
    26 lutego 2024 07:22
    autor, jako specjalista, proszę mi wyjaśnić, czajniczku, dlaczego osie silnika Su-57 są ustawione pod KĄTEM do osi symetrii płatowca (czyli „w kształcie wachlarza”), a nie równolegle? W jakim celu zastosowano w konstrukcji samolotów takie „analogowe” rozwiązanie? W końcu, nawet jeśli jest mały, w tym przypadku część całkowitego ciągu zostaje utracona!
    Dzięki z góry!
    1. 0
      26 lutego 2024 08:47
      ponieważ nawet zmodernizowany myśliwiec MiG-21 trzeciej generacji indyjskich sił powietrznych mógł w niedawnej przeszłości z łatwością pokonać myśliwiec F-16 pakistańskich sił powietrznych.
      Cóż, ta historia została już dawno obalona! To nie był F-16, ale jakiś złom.
    2. +4
      26 lutego 2024 08:51
      Michael hi ! Wydaje mi się, że wynika to z dwóch rzeczy. Reguła obszaru, która wymaga, aby samolot transsoniczny miał przekrój poprzeczny podobny do wrzeciona o współczynniku kształtu 8-10, aby zapewnić minimalne opory ruchu przy prędkościach transsonicznych, dlatego kanały wejściowe silnika są umieszczone jak najbliżej siebie . Po drugie, obecność obszernego „ogona” kadłuba z wyposażeniem, co zmusiło dysze silnika do pewnego „rozsunięcia”. Cóż, także - dobry artykuł i łatwy do odczytania.
      1. +1
        27 lutego 2024 09:28
        Mój adres Dziękuję. Wygląda na to, że tak.
    3. 0
      26 lutego 2024 11:08
      Zadajecie więc pytania, na które odpowiedzi prowadzą do ujawnienia tajemnicy państwowej. Przecież poważni projektanci robią samoloty z najlepszych materiałów, a nie modelarze w stodole z gówna i patyków....
    4. +2
      26 lutego 2024 11:45
      Cytat: MBRShB
      Dlaczego osie silnika Su-57 są usytuowane POD KĄTEM do osi symetrii płatowca (tj. „w kształcie wachlarza”), a nie równolegle?

      Są to dysze, które mogą zmieniać swój wektor
    5. +3
      26 lutego 2024 14:52
      Pomyśl o awarii silnika. W przypadku osi równoległych pozostały ciąg jednokierunkowy tworzy nagły moment wokół osi pionowej i samolot może wymknąć się spod kontroli. Jeden kąt zmniejsza dźwignię dźwigni, a tym samym moment obrotowy jest znacznie zmniejszony. Z drugiej strony utrata efektywnego ciągu jest znikoma.

      Nie jestem autorem ani ekspertem, ale zasada jest stara i nie stanowi tajemnicy państwowej
  11. +6
    26 lutego 2024 07:24
    W jakiś sposób to wszystko przypomina mi epopeję z pancernikami sprzed drugiej wojny światowej, w wyniku której pancerniki stały się drogimi zabawkami, nad którymi trząsło się dowództwo, nie daj Boże, żeby utonęły. Samoloty też są coraz droższe, czy w tym tempie nie dojdziemy do podobnej sytuacji?
    1. +1
      26 lutego 2024 11:12
      Coraz droższe są też samoloty.

      Jak mogę to powiedzieć? F-35 to stosunkowo niedrogi samolot. Rafał i Eurofighter będą zauważalnie droższe.
      1. +3
        26 lutego 2024 11:42
        Miałem na myśli droższe z pokolenia na pokolenie, jak by ktoś nie powiedział, Su 35 jest droższy od Su-30, a Su 57 jest droższy razem wzięty. To samo jest na Zachodzie.
        1. +2
          26 lutego 2024 12:53
          Rafale i Eurofighter to 4 generacja, F-35 - 5. F-35 jest tańszy, więc z całą pewnością możemy powiedzieć o takiej zależności. W 5. generacji zintegrowana elektronika kosztuje sporo, co w 4. generacji za jakieś pieniądze można dostać za wiszące pojemniki, a to jeszcze nie wszystko.
  12. +1
    26 lutego 2024 07:38
    Wszystkie nasze samoloty i rakiety latają, z grubsza, na silnikach spalinowych. Tak więc dla mnie piąty, szósty itd. Będą uważane za samoloty, które nie będą przejmować się tymi rakietami, a co za tym idzie, niewidzialnością. A więc to tylko modernizacja samolotów. Oznacza to, że należy zastosować zupełnie nowe technologie, które nie pozwolą na zniszczenie samolotu i wykrycie go przy pomocy aktualnie dostępnej broni. Cóż, to jakby zestrzelić SU-40 bronią z lat 35.
  13. +1
    26 lutego 2024 08:19
    Wygląda więc na to, że pojawiła się wiadomość, że nowy silnik do S-57 wszedł do produkcji i od 24 myśliwców będzie dostarczany tylko z nim?
  14. -1
    26 lutego 2024 08:35
    Wydaje się, że szanowany autor jest zajęty powtarzaniem swoich wcześniejszych artykułów? Albo tak mi się wydawało... Choć w dobie "chat gpt" ciężko samemu wymyślić coś nowego...
  15. -6
    26 lutego 2024 09:30
    Naukowcy i inżynierowie zgromadzili wystarczającą wiedzę i umiejętności, aby stworzyć samolot w środowisku bliskim lotu dźwiękowego. Duże prędkości, zwrotność i wiele parametrów wydajnościowych wymagają wiedzy o zachowaniu środowiska na nowym poziomie. Dlatego muszą istnieć silniki o nowej i zasadniczo odmiennej architekturze, a formy zewnętrzne muszą być rozwijane nie na poziomie aerodynamiki, ale na poziomie rozkładu sił elektromagnetycznych.
    1. +2
      26 lutego 2024 16:23
      Cytat z gridasov
      Dlatego muszą istnieć silniki o nowej i zasadniczo odmiennej architekturze, a formy zewnętrzne muszą być rozwijane nie na poziomie aerodynamiki, ale na poziomie rozkładu sił elektromagnetycznych

      Żaden silnik turboodrzutowy nie może działać bez aerodynamiki swoich elementów - łopatek sprężarki i turbiny, komory spalania i dyszy. A jeśli dysza ma również kontrolowany wektor ciągu, to ma również swoją specjalną aerodynamikę. No i zewnętrzny kształt osłon silnika waga kadłub samolotu...

      P.S. Jaki jest poziom rozkładu sił elektromagnetycznych? puść oczko
      1. 0
        28 lutego 2024 10:35
        Mamy zasadniczo odmienne podejście do analizy całego zespołu procesów zachodzących w turbinie czy elementarnych łopatkach. W zoptymalizowany sposób przekształcamy energię środowiska zewnętrznego, a cała współczesna nauka pracuje z żelazem. Bez zrozumienia algorytmów zmiany energii tego środowiska. Ty obliczasz duże tablice danych, a my pracujemy na danych zmiennych, które optymalizujemy i budujemy algorytmy dla zmiennych procesów. Elementarna dysza Lavala nie podlega pełnemu poznaniu nowoczesnymi metodami analizy i uzasadnienia.
        1. 0
          28 lutego 2024 15:02
          Wiktor Schauberger, czy to ty?! :)
  16. +2
    26 lutego 2024 10:06
    KF-21 to zdecydowanie przełom! Koreańczycy stworzyli samolot nie gorszy od F-35! Ci sami Turcy strasznie zazdroszczą: nigdy tego nie będą mieli i rozpaczliwie błagają o przestarzałe F16 od NATO!
    1. -1
      26 lutego 2024 19:45
      Cytat: Rand-76
      KF-21 to zdecydowanie przełom!

      Dla Korei – tak, dla świata – nie, to tylko 4,5. Super Hornet o ograniczonej widoczności.
      Cytat: Rand-76
      Ci sami Turcy są strasznie zazdrośni: nigdy tego nie będą mieli

      Tak więc turecka piątka odbyła niedawno swój pierwszy lot.
  17. -6
    26 lutego 2024 10:32
    Mają wątpliwości co do Europejczyków. Coś stamtąd wynika z chronicznej impotencji. Coś się wydarzyło w mózgu - zielone
    1. -3
      26 lutego 2024 15:18
      Tak, uh... Napisałem komentarz. Oni dzwonili. I komentarz się skończył, i Internet się skończył. Wszystko zostało powieszone. Nie skończyłem pisać. I do diabła z nim śmiech
  18. +7
    26 lutego 2024 10:34
    I tu warto wspomnieć o dwóch ciężkich, naszym Tu-144 i francuskim Concorde, który bez problemu latał w supercruise, a nasz też był szybszy, a Francuz leciał rekordowo długo

    „Nasz Tu-144” dosłownie w ogóle nie latał „superrejsem”. Tylko w dopalaczu. Silniki NK-144 nie miały niezbędnego ciągu. Jedynie Tu-144D z silnikami RD-36-51, których zbudowano tylko pięć, mógł latać jako „Supercruise” i nigdy nie wszedł do służby pasażerskiej. Tu-144D leciał wolniej od Concorde, choć w bardzo niewielkim stopniu – 2120 w porównaniu z 2150 km na godzinę.
    1. +3
      26 lutego 2024 10:42
      160 moim zdaniem również nie sprawdzi się na supercruise'u bez dopalacza. Ze zaktualizowanymi silnikami turboodrzutowymi - nie wiem.
  19. +5
    26 lutego 2024 10:41
    Aby 5 generacja była piątą, oprócz wszystkiego innego potrzebne są systemy AWACS (masowe w armii) i systemy transmisji danych w czasie rzeczywistym pomiędzy AWACS – systemami naziemnymi (morskimi) a UAV (wielkości samolotu). Z takimi systemami generacja 5e++ będzie nadal latać i strzelać.
    1. +2
      26 lutego 2024 20:54
      Podczas normalnego rozpoznania AWACS i MIG-21bis mogą ustawić temperaturę
  20. +4
    26 lutego 2024 10:51
    Wszystko inne, jak nawet radar z AFAR, jak mówią, nie jest krytyczne.

    Tutaj autor, delikatnie mówiąc, jest w błędzie, ponieważ bez „radara o niskim prawdopodobieństwie przechwycenia” - radaru o niskim prawdopodobieństwie przechwycenia (LPIR), myśliwiec „piątej generacji” nie jest akceptowany przez żadnego kryteria.
    1. +1
      26 lutego 2024 12:46
      nie akceptowane według żadnych kryteriów
      Jak zawsze zamiana pojęć, w radarze nie ma pojęcia „lpir”, jest podział sygnałów na proste i złożone, dla których wprowadza się pojęcie „Bazy Sygnałowej”. Im większa wartość bazowa sygnału, tym sygnał jest bardziej zbliżony do szumu i tym trudniej go wykryć. Jednak poza „magicznym zestawem dźwięków” nie są podane dla niego żadne parametry techniczne, nawet możliwy zakres wartości dla tej właśnie podstawy, na podstawie czego możemy stwierdzić, że nie ma „nic wybitnego” Tam. Złożone sygnały wykorzystywano także w radarach myśliwców czwartej generacji.
      Ponadto zauważam, że problem „znaleźć coś, nie wiedząc co” jest od dawna rozwiązywany matematycznie i wygląda na to, że w sprzęcie są realne wyniki.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +2
          26 lutego 2024 13:42
          Dziwak! Czytałeś to sam??? Przynajmniej parametry sygnału? Radar musi być używany na pokładzie myśliwca!!! Długość fali 23 cm!!! W myśliwcach nie ma wymiarów dla anteny w tym zakresie, więc pożegnaj się z rozdzielczością przestrzenną!
          Dodatkowo na podstawie wybranych wartości czasu trwania sygnału i okresu powtarzania natychmiast otrzymasz:
          - Brak możliwości realizacji zasięgów detekcji w radarach wolnej przestrzeni nawet myśliwców czwartej generacji przy niskiej energii sygnału!!!
          - Niemożność zrealizowania zasięgu detekcji tej samej czwartej generacji na tle powierzchni bazowej, powtarzam, radaru na ISREBITELU!!! Cóż, funkcja nieoznaczoności takiego sygnału nie pozwoli na wykonanie tego dla poruszającego się nośnika!
          A więc kolejny wiersz, zamiast głowy, to ten sam tyłek!
          W sumie zaproponowano „modny” sygnał, który nie jest w stanie nawet odtworzyć zasięgu wykrywania „starych” radarów myśliwskich.
          1. +1
            26 lutego 2024 13:51
            U Ciebie wszystko jest ogólnie jasne. Nawet nie zrozumiałeś istoty komentarza i natychmiast zacząłeś wydymać policzki. Jesteś jednym z tych specjalistów, o których pisali klasycy.
            1. +1
              26 lutego 2024 13:59
              Najwyraźniej jesteś jednym z teoretyków, ale nie masz pojęcia, jak przebiegał rozwój radarów myśliwskich, w tym pod względem wykorzystywanych sygnałów, co cię popchnęło w tym kierunku.
              1. +1
                26 lutego 2024 14:00
                Zobacz poprzedni komentarz.
                1. 0
                  26 lutego 2024 14:34
                  Publikując skan artykułu z instytucji edukacyjnej, która nigdy nie miała nic wspólnego z rozwojem radarów myśliwskich, sam określiłeś swój poziom.
                  1. +1
                    26 lutego 2024 14:39
                    Zobacz poprzedni komentarz.
          2. +1
            26 lutego 2024 16:00
            nie ma pojęcia „lpir” w radarze

            Czy to nie ty to napisałeś?
            Doktor, profesor nadzwyczajny, kierownik Katedry Urządzeń Radarowych i Nadawczo-Odbiorczych Akademii Wojskowej Republiki Białorusi (Mińsk) Gorszkow, jak widać, całkowicie się z Tobą nie zgadza. Istnieje taka koncepcja.
            Proszę przedstawić swoje referencje w tej sprawie; trzeba zrozumieć, kto się z nim kłóci, a kto jest ekspertem, a kto nie.
            1. 0
              26 lutego 2024 16:54
              Doktor, profesor nadzwyczajny, kierownik
              I co? I jestem uczestnikiem rozwoju tych samych radarów myśliwskich na poziomie systemowym. I żaden personel wojskowy, zwłaszcza z Białorusi, nigdy nie brał udziału w tym procesie, a ja mam swoich „przewodników ludzi” i bardzo dobrze pamiętam klasyczny radziecki podręcznik „Teoretyczne podstawy radaru”. I nie zgadzam się na zastępowanie podstawowych pojęć (sygnał prosty/złożony) supermodnym lpi!
              1. +1
                26 lutego 2024 17:10
                I jestem uczestnikiem rozwoju tych samych radarów myśliwskich na poziomie systemowym.

                Zmieniasz koncepcje. Napisałeś o radarze, a nie o „radzierze myśliwskim”.
                A co z twoimi regaliami?
                1. 0
                  26 lutego 2024 18:29
                  A co z twoimi regaliami?
                  Dla regaliów wstęp nie wystarczy. I wygląda na to, że nawet nie widziałeś podręcznika „Teoretyczne podstawy radaru”; nie wiesz nic o faktycznych szczegółach działania radarów powietrznych; gdybyś to przeczytał i wiedział, nie podzieliłbyś się „ Podstawy i radary”.
                  1. +1
                    26 lutego 2024 19:55
                    W przypadku regaliów pozwolenie nie wystarczy.

                    Odpowiedź jest krótka i wyczerpująca, w pełni obejmująca poziom „odbijania”. Dzięki za informację.
                  2. +1
                    27 lutego 2024 00:30
                    Czy ja się z tobą kłócę? Gorszkow, kandydat nauk technicznych, profesor nadzwyczajny, kierownik katedry urządzeń radarowych i nadawczo-odbiorczych Akademii Wojskowej Republiki Białorusi (Mińsk), kłóci się z tobą. Może osobiście nie zajmował się radarem (a może to zrobił, kto wie, co robił wcześniej). Ale w dziedzinie terminologii jest niewątpliwie ekspertem, co widać po jego stanowisku, tytule naukowym i stopniu naukowym, pracuje w wyspecjalizowanej instytucji. Ale kim jesteś, nie jest jasne.
                    Jeśli chodzi o użycie tego terminu, Irańczycy używają go w artykule w Elsevier, można się z nimi kłócić, napisać artykuł w Aerospace Science and Technology i wydobyć je na światło dzienne https://www.sciencedirect.com/science/article /abs /pii/S1270963817305904,
                    oto Chińczycy https://dl.acm.org/doi/10.1145/3424978.3425053, https://www.mdpi.com/2079-9292/12/24/4934
                    Tak, nawet w Rosji o nim wiedzą
                    https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-obnaruzheniya-izlucheniya-morskih-radiolokatorov-s-nizkoy-veroyatnostyu-perehvata-ih-izlucheniya/viewer
                    To oni się z tobą kłócą, nie ja.
                    hi
                    1. 0
                      27 lutego 2024 08:47
                      Gorszkow, kandydat nauk technicznych, profesor nadzwyczajny, kierownik katedry urządzeń radarowych i nadawczo-odbiorczych Akademii Wojskowej Republiki Białoruś (Mińsk), kłóci się z tobą.
                      Skąd pomysł, że się kłócił??? Osoby takie jak Ty nawet usunęły wiadomość ze skanem jego artykułu!!! Co więcej, patrząc na listę autorów tego artykułu, widać, że lista nie jest ułożona w kolejności alfabetycznej, więc on jest pierwszy na liście, ponieważ to on jest „szefem”, a nie on jest autorem! To jest ogólna zasada autorstwa w tego typu artykułach naukowych, nie wiedziałeś???
                      Poza tym, skąd wziąłeś pomysł, że „doktorat i profesor nadzwyczajny” jest fajne??? Przykładowo podczas naszego szkolenia Radar czytał „DTN, profesorze”! Czy czujecie jak niski jest poziom naukowo-dydaktyczny tego kierownika Akademii???
                      To oni się z tobą kłócą, nie ja.
                      To zrozumiałe, jesteś w tej kwestii zupełnym zerem i nie możesz mieć własnego zdania.
                      1. 0
                        28 lutego 2024 00:58
                        To nie jest fajne, jest to wskaźnik jego wysokich kwalifikacji w tej kwestii.
                        Co jest wyznacznikiem Twoich kwalifikacji?
                        W związku z tym jest pierwszy na liście, ponieważ to on jest „szefem”, a nie autorem!

                        Rozumiem, że nigdy nie pisałeś artykułów naukowych. Jest jednym z autorów artykułu.
                        Chińczycy, Irańczycy ze Scopusa, artykuł rosyjski, jak rozumiem, nie zauważyliście?
      2. +2
        26 lutego 2024 20:31
        Cytat z Hexenmeister
        Jak zawsze zamiana pojęć, w radarze nie ma pojęcia „lpir”, jest podział sygnałów na proste i złożone, dla których wprowadza się pojęcie „Bazy Sygnałowej”. Im większa wartość bazowa sygnału, tym sygnał jest bardziej zbliżony do szumu i tym trudniej go wykryć.

        Hexenmeister, ty mówisz o sygnałach, a Dekabrist o radarach. Radar z sygnałem LPI niekoniecznie jest radarem LPI i odwrotnie. Skrót i dekodowanie LPI są takie same, ale koncepcje są różne.
        1. -1
          26 lutego 2024 21:02
          Faktem jest więc, że w jakiejkolwiek formie temu amerykanizmowi zupełnie brakuje prawdziwej terminologii naukowej. Wystarczy im „niski poziom przechwytywania”. A co z przechwytywaniem? Z pomocą oprogramowania open source Berezy, czyli przebiegłego nowoczesnego „znajdź coś nie wiedząc co”, który cokolwiek wykryje??? I dlaczego rozwiązanie leży w obszarze „szerokopasmowego”? Użyj nadajnika o mocy 1W i wow, wykryjesz go z odległości 400 km! Stąd wniosek, że to wszystko dotyczy obszaru zapewnienia tajności działania radaru, jako zestawu środków, a nie tylko rodzaju sygnału. W każdym radarze ten zestaw środków jest w takim czy innym stopniu zaangażowany!
          1. 0
            28 lutego 2024 23:50
            Cytat z Hexenmeister
            Faktem jest więc, że w jakiejkolwiek formie temu amerykanizmowi zupełnie brakuje prawdziwej terminologii naukowej. Wystarczy im „niski poziom przechwytywania”. A co z przechwytywaniem? Z pomocą oprogramowania open source Berezy, czyli przebiegłego nowoczesnego „znajdź coś nie wiedząc co”, który cokolwiek wykryje???

            Tutaj IMO mamy problemy z powodu luźnego użycia tej terminologii. LPI oznacza, że ​​PTP wykrywa sygnał i może określić jego charakterystykę statystyczną, ale nie określa jego parametrów. LPD (detekcja) - RTP nie wykrywa sygnału. Oczywiście w sensie probabilistycznym.
            Cytat z Hexenmeister
            I dlaczego rozwiązanie leży w obszarze „szerokopasmowego”? Użyj nadajnika o mocy 1W i wow, wykryjesz go z odległości 400 km!

            A przy mocy impulsu 1 W będziesz musiał użyć bardzo długiego impulsu. Musisz wytrzymać średnią moc. A ponieważ iloczyn błędu (RMS) w określaniu opóźnienia i błędu (RMS) w określaniu częstotliwości jest odwrotnie proporcjonalny do podstawy sygnału, sygnał musi również rozszerzać swoje widmo. W rezultacie przy dużym zasięgu będziemy mieli długi czas akumulacji i przetwarzania sygnału. Przykładowo takim radarem jest Limit-E: zasięg 400 km, sygnał quasi-ciągły o szerokiej bazie, moc impulsu 15 W i cykl wyjściowy informacji o celu 1 min. Radar pozahoryzontalny do wykrywania celów naziemnych.
            Cytat z Hexenmeister
            Stąd wniosek, że to wszystko dotyczy obszaru zapewnienia tajności działania radaru, jako zespołu środków, a nie tylko rodzaju sygnału. W każdym radarze ten zestaw środków jest w takim czy innym stopniu zaangażowany!

            Zgadza się, LPIR i LPDR to tylko zestaw środków i AFAR nie jest tutaj wymagany. Swoją drogą wspomniany Limit-E to LPDR.
    2. +1
      26 lutego 2024 20:27
      Cytat z dekabrysty
      Wszystko inne, jak nawet radar z AFAR, jak mówią, nie jest krytyczne.

      Tutaj autor, delikatnie mówiąc, jest w błędzie, ponieważ bez „radara o niskim prawdopodobieństwie przechwycenia” - radaru o niskim prawdopodobieństwie przechwycenia (LPIR), myśliwiec „piątej generacji” nie jest akceptowany przez żadnego kryteria.

      LPIR niekoniecznie jest AFAR (AESA), a AFAR niekoniecznie jest LPIR.
  21. +2
    26 lutego 2024 11:04
    Z jakiegoś powodu autor zignorował informację UAC, zgodnie z którą eksperymentalny silnik drugiego stopnia „produkt 30” przeszedł wszystkie niezbędne testy, otrzymał oznaczenie seryjne AL-51F1, a wszystkie nowo wyprodukowane SU-57 wejdą z nimi do produkcji silniki. Oznacza to, że będzie to już pełnoprawny samolot piątej generacji, nawet według zachodnich kryteriów.
    https://aftershock.news/?q=node/1337640&full
    Ciekawie było z innymi samolotami...
  22. +2
    26 lutego 2024 11:10
    Turcy postanowili samodzielnie zbudować samolot, który w przyszłości zastąpi F-16, a przy tym będzie spełniał wszystkie standardy NATO (nie zapominajcie, że Turcja jest członkiem sojuszu), problem jednak w tym, że Turcy nie miał tego rodzaju doświadczeń.

    Błędne stwierdzenie. Turcy nie budują swoich samolotów samodzielnie, ale we współpracy ze znanymi producentami samolotów – BAE Systems, Rolls-Royce i innymi.
    Biorąc pod uwagę fakt, że BAE Systems poważnie pracuje nad samolotem 6. generacji, dla nich turecki myśliwiec stanowi pośredni etap prac.
  23. +4
    26 lutego 2024 11:59
    Tak, to kwestia prestiżu, jak lotniskowiec. Kraj ma taką dolinę, nawet jeśli do niczego się nie nadaje – to jedna sprawa, nie – idź tam, na podwórko.

    Prestiż w lesie. Broń powinna „uszkadzać”, nie powinna być atrapą, bo manekin nie „uszkadza”. Jest władza realna i jest władza wirtualna – w rzeczywistości jest to „NWO istnieje od 2 lat”, ale w rzeczywistości jest to „Kijów w 72 godziny”.
    Teraz praktycznie „Admirał Kuzniecow” jest lotniskowcem i to potrzebnym, ważnym i ogólnie prestiżowym. Ale w rzeczywistości jest to tylko jeden statek (to znaczy jeden egzemplarz) z nie najnowszą flotą samolotów, nie największym pokładem, archaicznym systemem sterowania, starożytnym koncepcyjnie i fizycznie. Rozpocznie się prawdziwa wojna – i podobnie jak Tirpitz będzie spędzał godziny i dni w oczekiwaniu na masowe przybycie, ponieważ doświadczenie tego samego Północnego Okręgu Wojskowego wyraźnie pokazuje nam, jak nawet wróg nieproporcjonalny do NATO (Ukraina) może kontrolować i wpłynąć na dużą flotę. Nawet jeśli to masowe przybycie go nie przytłoczy, to go obezwładni. Szanse, że w czasie prawdziwej wojny „Kuzniecow” odpłynie gdzieś daleko i tam coś zrobi, są znikome.

    W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, nasze zadanie w dużej wojnie ma raczej charakter defensywny, polegający na związywaniu i zadawaniu wrogowi niedopuszczalnych szkód. Bo ani gospodarka, ani demografia nie pozwolą nam grać inaczej w warunkach większych niż poważny lokalny konflikt. W UE np. potroić więcej ludzi niż my.
    W Ameryce – ponad dwukrotnie.
    Nawet jeśli więc uznamy lotniskowiec za naprawdę wartościową dla nas broń, potrzebujemy jej więcej niż jednego i to według nowoczesnej konstrukcji, biorąc pod uwagę specyfikę działań. „Kuzniecow” to projekt radziecki, od tego czasu pod mostem przepłynęło dużo wody i specyfika się zmieniła. Posiadanie takiego dla tak ogromnego kraju jak nasz jest absolutnie „ubiorem ceremonialnym”, który nie pełni żadnych użytecznych funkcji.
    1. +2
      26 lutego 2024 17:50
      „Admirał Kuzniecow” to lotniskowiec, potrzebny i ważny

      Głównym celem budowy krążowników przewożących samoloty była osłona z powietrza obszarów rozmieszczenia naszych atomowych okrętów podwodnych. Aby wrogie samoloty tam nie działały, a wręcz przeciwnie, działały nasze samoloty przeciw okrętom podwodnym i była szansa na zidentyfikowanie przynajmniej części łowców nuklearnych łodzi podwodnych.

      Nigdy nie postawiono żadnych zadań porównywalnych z amerykańskimi AUG. I nie jest to nawet bezpośrednio związane z lotniskowcami, ale także ze statkami eskortowymi, samolotami pokładowymi itp. Na przykład nie było samolotów AWACS na lotniskowcach i jest to kluczowy punkt dla stabilności AUG.
      1. +2
        26 lutego 2024 18:11
        To stara i oklepana historia. Od tego czasu wiele się zmieniło, w tym silniki lotnicze, zasięg i jakość obrony powietrznej. A „Admirał” od dawna nie znajdował się w obszarach dostępnych do wykonania tego zadania. Generalnie z reguły przechodzi już naprawy, które nie mają końca.
        Do prawdziwej obrony (w tym tej, którą wskazałeś) już się nie nadaje, jest stary, słaby i nieprzygotowany do walki i choć da się to, że tak powiem, zobrazować, nic dobrego z tego nie wyniknie.
        Być może do tych zadań jego funkcje należy przenieść na standardowe statki o mniejszej wyporności, wyposażone w rakiety ziemia-powietrze, których można zbudować więcej i które wyrzeźbią ten sam A2/AD tam, gdzie jest to wymagane.
        W obecnej sytuacji tak, nie potrzebujemy „supersamochodowca” w rodzaju „Storm” i innych im podobnych, z wyjątkiem pewnych sytuacji, jak już napisałem 2-3 dla Floty Pacyfiku i na bardzo, bardzo odległą przyszłość, właśnie ponieważ jest to najbardziej nieprzyjemny region, w którym zbiegają się interesy grupy potężnych flot. Ale w tej chwili nie mamy pieniędzy i nie potrzebujemy ich, ponieważ istnieją bardziej przystępne i uniwersalne odmiany.
        1. +2
          26 lutego 2024 18:38
          Być może do tych zadań jego funkcje należałoby przenieść na standardowe statki o mniejszej wyporności, wyposażone w rakiety ziemia-powietrze

          Trudno się przestawić. Lotniskowiec kontroluje konwencjonalny promień 1000 km, a nasza najlepsza morska obrona powietrzna, Fort-M, konwencjonalnie kontroluje 150 km. Nawet wtedy nisko latające cele tego nie zobaczą.

          Ale mimo to, aby zastąpić 1 lotniskowiec kontrolujący ten sam obszar, potrzeba ponad 45 lotniskowców Fort-M. I są całkiem duże, w końcu to krążowniki. Drogie i mniej skuteczne. zażądać
    2. -1
      26 lutego 2024 19:34
      „Kijów w 72 godziny” o czym ty mówisz?!
      1. -1
        26 lutego 2024 19:46
        Nauczyłeś się pisać? Teraz naucz się czytać!
  24. -1
    26 lutego 2024 14:10
    Szanowny autorze, podkreślam, że samoloty NATO niczego nie zniszczyły ani nie zestrzeliły, a Su-57 zanotował dwa trafienia. Kiedy samoloty NATO zestrzelą kilka samolotów, będzie to oznaczać, że właśnie rozpoczęła się III wojna światowa. Osobiście chciałbym, żeby te samoloty już nigdy w życiu niczego nie zestrzeliły.
  25. 0
    26 lutego 2024 15:37
    Zastanawiam się, co można by zrobić za pomocą technik kamuflażu?..

    Polega ona przede wszystkim na tłumieniu odbić sygnałów w kierunku nadajnika i zamiast tego emitowaniu ich w innych kierunkach...

    Jeżeli nadajniki i odbiorniki radarowe są dostatecznie oddzielone przestrzennie, zasada ta jest nieskuteczna. Sieć odbiorcy może nawet ustalić lokalizację odbiorcy, jeśli lokalizacja nadawcy jest nieznana.

    Warunkiem obowiązkowym jest bardzo dokładna podstawa czasu (poprzez GPS/GLONASS) oraz bardzo szybkie i bezpieczne przed podsłuchem(!) łącze do transmisji danych pomiędzy odbiorcami.

    Eliminuje to potrzebę skomplikowanego i kosztownego elektronicznego namierzania wiązką AFAR/PFAR - wystarczą proste i tanie anteny sektorowe... głupi pomysł?
  26. VlK
    +1
    26 lutego 2024 16:19
    Różnica między czwartą i piątą generacją nie polega na charakterystyce wydajności, ale na koncepcji zastosowania. Jeśli dla czwartej generacji oznaczałoby to wzrost indywidualnych parametrów we wszystkich kierunkach na nowej podstawie technicznej w porównaniu z „myśliwcami” poprzedniej generacji, „szybciej, wyżej, mocniej”, aby uzyskać zdecydowaną przewagę w bezpośrednim starciu spotkanie, to piąte pokolenie z założenia nie jest myśliwcami, ale myśliwymi lub zabójcami - szybko udaj się niezauważony do punktu startu zgodnie z wyznaczeniem celu zewnętrznego, wystrzel rakiety z dużej odległości w cel powietrzny lub naziemny i udaj się do bazy bez angażowanie się w walkę w zwarciu – takie jest ich zadanie. A samolot tutaj jest tylko częścią zintegrowanego systemu uderzeniowego, począwszy od zbierania i przetwarzania informacji w czasie rzeczywistym z różnych źródeł, aż po wydawanie wyznaczeń celów konkretnym jednostkom lub ich grupom. Oznacza to, że wskazane jest rozważenie charakterystyki wydajności piątej generacji przede wszystkim pod kątem zgodności z rozwiązaniem takich problemów, a nie tylko w porównaniu z poprzednimi próbkami. Ale niestety wydaje się, że w naszym kraju piąta generacja jako całość jest uważana po prostu za kontynuację czwartej z ulepszonymi cechami, przynajmniej według wielu artykułów i komentarzy na temat VO można odnieść takie wrażenie. I wydaje się, że czas na indywidualnie silnych wojowników na polu bitwy wreszcie mija, przyszłość leży w skoordynowanych działaniach elementów jednolitego systemu kontroli.
  27. -2
    26 lutego 2024 17:25
    Pytanie do autora, ale silniki F 22 i F35 są w porządku ze swoimi silnikami, nawet się nie zawracali, utknęli w starym silniku i nazwali to swoim cudem 5. generacji, ale Su57 w zasadzie tworzy nowy silnik , i choć leci na starym to nie jest to 5 generacja bo zachodni eksperci tak nie uważają to dlaczego mamy uważać F 35 i F22 za piątą generację?skąd wpadłeś na pomysł że te samoloty to piąta generacja ?
    1. 0
      29 lutego 2024 11:51
      Ale F-135 osiąga 22 tony, co to za stary silnik? Stosunek ciągu do masy wynosi 1:11/12. Przy dużej średnicy waży niecałe 2 tony. To bardzo specyficzne, ale arcydzieło inżynierii. To jest to.
      1. 0
        4 marca 2024 12:27
        No oczywiście niech to będzie według Was arcydzieło, tyle że to arcydzieło nigdzie nie brało udziału, jedno można powiedzieć leci Żadne nie spada, choć w ostatnich latach spadało już nie raz, ten stosunek chyba jest zły stosunek, który rozpada się w locie, czyli powłoka jest niewidoczna, jeśli jest niewidoczna, to jej nie ma, ale nie jest widoczna i jest mnóstwo innych rzeczy, no cóż, wiele innych rzeczy, które bardzo często się psują , a nie zapominamy, że łatwo zapamiętać, że stosowano tam tytan, ciekawe czym go teraz zastąpią, pewnie patyczkami z lasu
  28. -2
    26 lutego 2024 18:43
    Cytat z Woroneża
    Przestań się poniżać.

    To bufonada. Czego od niego chciałeś? Byłem naprawdę zaskoczony, że chociaż trochę pochwał skierowano do naszych ludzi. Co prawda poprawił się, promując Koreańczyków, ale jednak.
    O tak, to samo imię śmiech
  29. 0
    26 lutego 2024 19:08
    Pierwszy lot obiecującego tureckiego myśliwca Kaan[
    21 lutego, 23:47
    21 lutego 2024 roku na lotnisku tureckiego państwowego stowarzyszenia producentów samolotów Turkish Aerospace Industries (TAI, TUSAŞ) i bazy lotniczej tureckich sił powietrznych Mürted w Ankarze wykonano pierwszy prototyp obiecującego tureckiego myśliwca Kaan (program TF-X) swój pierwszy lot.
    Pierwszy prototyp obiecującego tureckiego myśliwca Kaan (program TF-X) podczas pierwszego lotu. Mürted (Ankara), 21.02.2024 r. (c) Turkish Aerospace Industries (TAI)
    Program budowy narodowego myśliwca TF-X (tureckie oznaczenie dla programu Milli Muharip Uçak – MMU), oficjalnie nazwanego w 2023 roku Kaanem („Khan”), realizowany jest w Turcji od 2010 roku. Kontrakt na rozwój TF-X na pełną skalę został przyznany przez turecki Urząd Przemysłu Obronnego (SSM, obecnie SSB) stowarzyszeniu TAI w sierpniu 2016 r. W styczniu 2017 roku TAI podpisało umowę o współpracy przy tworzeniu TF-X z brytyjską korporacją BAE Systems. W maju 2017 roku brytyjska grupa Rolls-Royce utworzyła spółkę joint venture TAES z turecką grupą Kale w celu opracowywania i produkcji silników do samolotu TF-X. W 2022 roku Tureckie Biuro Przemysłu Obronnego (SSB) potwierdziło, że „krajowy” silnik do TF-X będzie budowany wspólnie z firmą Rolls-Royce, chociaż prototypy i pierwsza produkcja myśliwca będą napędzane amerykańskim General Electric F110-GE- 129 silników. Wiadomo, że kontrolowana przez TAI turecka firma produkująca silniki lotnicze Tusaş Engine Industries (TEI) podpisała umowę z General Electric na zakup 10 silników F110-GE-129 do wyposażenia prototypów TF-X.
    Obecnie do pierwszego etapu testów projektu planowane jest zbudowanie czterech prototypów Kaana – wiodącego (oficjalnie zaprezentowano 18 marca 2023 r., a swój pierwszy lot wykonano 21 lutego 2024 r.) oraz trzech tzw. Bloku 0 , który powinien rozpocząć próby w locie przed 2026 rokiem. Następnie planowane jest rozpoczęcie przygotowań do masowej produkcji pierwszej konfiguracji produkcyjnej Bloku 1. W maju 2023 roku dyrektor generalny TAI Temel Kotil bardzo optymistycznie stwierdził, że firma planuje dostarczyć tureckim siłom powietrznym 20 samolotów Bloku 1 do 2028 roku, a następnie od 2029 r. przejść na produkcję dwóch samolotów miesięcznie. Jednak zgodnie z prezentacją Tureckich Sił Powietrznych na 2021 r. planują oni otrzymać 10 przedprodukcyjnych samolotów Bloku 1 dopiero w latach 2030–2034, a zakupy produkcyjne rozpoczną się dopiero w 2034 r.
    W 2022 roku ogłoszono plany stworzenia dwumiejscowej wersji TF-X, jednak w styczniu 2023 roku TAI ogłosiło rezygnację z wersji dwumiejscowej.
    Kaan to bardzo duży, dwusilnikowy, jednomiejscowy samolot wykonany przy użyciu technologii stealth. Jego deklarowana maksymalna masa startowa przekracza 27 ton, co jest najwyraźniej niedoszacowaniem. Długość samolotu wynosi 21 m, rozpiętość skrzydeł 14 m, a wysokość 6 m – zatem geometrycznie Kaan jest nieco większy od amerykańskiego Lockheeda Martina F-22A (długość 18,92 m, rozpiętość skrzydeł 13,56 m i wysokość 5,08 m ) i rosyjski Su-57 (długość 20,1 m, rozpiętość skrzydeł 14,1 m i wysokość 4,6 m).

    Wyposażenie elektroniczne myśliwca Kaan powinno być głównie konstrukcji tureckiej i obejmować radar pokładowy BÜRFİS z systemem Aselsan AFAR, systemy elektrooptyczne KARAT i TOYGUN, pokładowy system obrony powietrznej Yıldırım-300 oraz montowany na hełmie system wyznaczania celów. Broń należy umieścić w wewnętrznych przegródkach.
  30. +4
    26 lutego 2024 20:42
    Wniosek sam nasuwa się, że samolot piątej generacji, pomimo swoich zalet w porównaniu z samolotami poprzednich generacji, w dalszym ciągu całkowicie nie nadaje się do realnego zastosowania bojowego. Dane światowe sugerują, że użycie „piątki” jest uzasadnione jedynie w przypadkach, gdy wróg nie jest w stanie stawić choćby minimalnego oporu, jak np. terroryści palestyńscy.

    Autor o czymś zapomniał. "Burza piaskowa"

    Dwie eskadry F-117 zniszczyły iracki rdzeń kontroli obrony powietrznej w ciągu 3 nocy, a wokół samego Bagdadu znajdowało się łącznie 3000 stanowisk przeciwlotniczych i 16 000 rakiet.

    1271 lotów, 2% lotów całej koalicji, przy czym 40% wszystkich celów zostało trafionych z powietrza z 75% celnością trafienia.
    I ani jeden nie został zestrzelony. puść oczko



    „Saudyjczycy zapewnili nam pierwszorzędną bazę dla myśliwców z ufortyfikowanymi hangarami, z których nocą wylatywały nietoperze w poszukiwaniu owadów. Rano znaleźliśmy zwłoki w hangarach wokół naszych samolotów. Aby „widzieć” w nocy, nietoperze korzystały z echolokacji i po prostu uderzały w samoloty przy niskim RCS”.

    „Niebo nad Bagdadem wyglądało jak trzy tuziny obchodów Dnia Niepodległości jednego dnia. Ale to wszystko było tylko strzelaniem na ślepo. Rozumieli, że jesteśmy w pobliżu, ale nie mogli zrozumieć, gdzie dokładnie. Byliśmy jak bzyczące komary latające im po uszach, a one wściekle próbowały nas pacnąć na oślep. Mieli po prostu nadzieję na szczęśliwy strzał, jeden na milion, który trafi w cel”.

    „Zrzuciłem bomby, ale drzwi komory bombowej nie zamknęły się. To było bardzo złe, ponieważ kąt prosty był jak reflektor dla radaru naziemnego, a otwarta klapa była idealnym kątem prostym. Kątem oka dostrzegłem rakietę lecącą w moją stronę. Trzymałem jedną rękę na dźwigni katapulty, a drugą próbowałem ręcznie zamknąć zakleszczone drzwi komory bombowej. Kiedy rakieta była już w pobliżu, drzwi w końcu się zamknęły. Obserwowałem zakrzywioną trajektorię rakiety z uszkodzonym naprowadzaniem, wystrzelonej we mnie. Po około godzinie znów mogłem oddychać.

    STEALTH, do cholery, to właśnie jest piąta generacja.
    A F-22 i 35 są znacznie chłodniejsze niż 117.
    Nadal nie wiemy, co wylądowało w naszych A-50. zażądać

    1. 0
      13 maja 2024 r. 22:29
      Aby „widzieć” w nocy, nietoperze korzystały z echolokacji i po prostu uderzały w samoloty przy niskim RCS”.
      Z punktu widzenia poszerzania horyzontów: jakie lokalizatory mają nietoperze? DALEKO? Jaka moc?
      Najwyraźniej widzą i łapią komary w locie, ale samolot tego nie robi....
      Pokrój jesiotra!
  31. 0
    26 lutego 2024 22:14
    Większość tzw. myśliwców 5. generacji to samoloty podobne wyglądem do myśliwców 5. generacji. Złożył coś podobnego do F-22, F-23 lub F-35 i przedstawił to jako „piątą generację”.
    Jaka jest szósta generacja? To nie jest piąta generacja. Itp.
  32. 0
    26 lutego 2024 22:41
    Załużny ma rację: obecnie nie ma broni niejądrowej, która byłaby w stanie radykalnie zmienić przebieg wojny.
    1. 0
      23 maja 2024 r. 00:15
      Co więcej, nie ma takiej broni nuklearnej
  33. +3
    27 lutego 2024 01:16
    SVO wykazało, że 1377 samolotów bojowych Sił Powietrzno-Kosmicznych i 78 samolotów Sił Zbrojnych Ukrainy (dane bilansu wojskowego za 2024 r.) są w równym stopniu niezdolne do pokonania obrony powietrznej wroga. Jednocześnie użycie amunicji kierowanej z samolotu jest znacznie tańsze, ponieważ pozwala zastąpić rakiety bombami szybującymi.
    Spójrzmy na przykład Stanów Zjednoczonych, ponieważ istnieją na ten temat otwarte dane.
    Pocisk Himars GMLRS z głowicą bojową o masie 90 kg. i zasięg 90 km. w 2023 roku kosztował 168 tys. dolarów
    Bomba szybująca GBU39 z głowicą bojową o masie 90 kg. i zasięg 110 km. kosztuje 40 tysięcy dolarów.
    F-16/A10 teoretycznie są w stanie unieść 16 bomb, F-35: 24 bomby, więc jeden lot bojowy starego A10 (koszt godziny lotu to 23 tys. dolarów) przy maksymalnym obciążeniu pozwoli zaoszczędzić 2 miliony dolarów.

    Biorąc pod uwagę SVO, nie potrzebujemy już myśliwców 5. generacji, ale ciężkich dronów odrzutowych z ładunkiem bomb zbliżonym do myśliwców jednosilnikowych. Eliminując potrzebę pilota, zwiększy się ładowność i zmniejszą się koszty eksploatacji.
  34. 0
    28 lutego 2024 13:24
    Jak mogą istnieć 22 samoloty produkcyjne, jeśli nie ma standardowego (głównego) silnika?
  35. +1
    29 lutego 2024 10:36
    IMHO znowu nic o 5. generacji, dużo naciągów.

    Na przykład F35 jest przede wszystkim bombowcem. Nie powinien walczyć, by podbić powietrze. Musi bombardować i odeprzeć wrogie myśliwce. A tutaj jest mały, jednosilnikowy, ale wyciąga broń jak nasz ciężki dwusilnikowy. Dlatego wszyscy dużo zamawiają.
    I nikt nie chce ujawniać parametrów technicznych i walczyć. Nauczanie wystarczy.

    Lepiej byłoby spekulować na temat możliwych korzyści płynących z ukrycia podczas przebijania się przez obronę powietrzną lub unikania rakiet wroga za pomocą wabików. Korzystanie z fizyki.
    IMHO byłoby to bardziej przydatne
  36. 0
    29 lutego 2024 11:48
    „jeśli napromieniujesz radar J-20 w projekcji bocznej, to na ekranie radaru zobaczysz choinkę w całej okazałości”
    Dlaczego Skomorochow tak pomyślał: 1. Czy tak jest? 2. Dlaczego będzie to tak krytyczne? Bez żadnych dowodów jest to bezpodstawne. Chińczycy jak coś, potrafią projektować dyskretnie, mają superkomputery. Obliczenie EPR nie było dla nich problemem jeszcze 15-20 lat temu.
    Przecież jeśli tak osądzić, to Su-57 z dolnej półkuli jest jak „choinka”, co czyni go podatnym na ataki systemów obrony powietrznej. Jest to zauważalne w każdej symulacji. Inną kwestią jest to, jakie niestandardowe środki zostały podjęte, aby tego uniknąć.
  37. 0
    6 marca 2024 23:11
    Samolot An-2 w trybie stealth, tj. jeśli nie widzi go więcej niż jeden radar, jaka to generacja: 1, 4, 5, 6 lub siódma. Co jest traktowane jako ocena, niewidzialność, broń, czy co jeszcze???
  38. +1
    13 maja 2024 r. 21:56
    W rzeczywistości wszystko jest znacznie prostsze. Im bardziej futurystyczny jest samolot, tym więcej ma pięciuset. Jak dotąd jedyna cecha, która łączy wszystkie te samoloty. Gdy projektanci wymyślą nowe formy, które będą widoczne dla zwykłego człowieka, nadejdzie szósta generacja.
    1. 0
      23 maja 2024 r. 00:13
      Tutaj, i to jest najważniejsze! Plus! Napisałem to samo! Najwyraźniej szóstka będzie jeszcze bardziej lizana, opcjonalnie z załogą, z krótkimi płetwami ogonowymi lub bez. Niestety, rządzą projektanci i marketerzy, a nie piloci i projektanci
  39. +1
    22 maja 2024 r. 23:49
    Fi.
    Jak długo można ubijać wodę w moździerzu i wieszać makaron na uszach.
    1) Przepływający dźwięk naddźwiękowy bez dopalania jest przydatny na wiele sposobów. Napisali, że żywotność silnika jest 3-5 razy większa, a zużycie paliwa 6 razy większe.
    2) Ukrywanie się też jest niesamowitą rzeczą. zmniejszenie odległości detekcji 3-4 razy.
    Oznacza to, że czas reakcji jest znacznie dłuższy i znacznie łatwiej jest oszukać wroga, a istnieje wiele innowacyjnych schematów taktycznych...
    A reszta to próba sprzedaży makaronu.
    Na przykład - koszt. Poprawia się zasięg, a najnowsze samoloty są już prawie porównywalne kosztem z konwencjonalnym myśliwcem... Ale Autorzy wciąż pamiętają „pierwszy drogi naleśnik” - F22
  40. 0
    23 maja 2024 r. 00:09
    „Ulubiony autor” ponownie postanowił zająć się swoim ulubionym hobby i zostać „ekspertem od wszystkiego”. I sprofilował najciekawszy chiński samolot FC-31. To także piąta generacja... przeznaczona na eksport. I niech ktoś powie, że to nie jest 5e!
    Autor nadal nie odpowiedział, czym jest myśliwiec 5. generacji. Tak naprawdę mamy do czynienia z... samolotem, który wygląda jak myśliwiec 5. generacji i jest pomalowany jak myśliwiec 5. generacji! Wszystkie te „piątki” są podobne do F-22, YF-23, F-35 lub ich symbiozy. Już nie. Z wyjątkiem J-20. Nie ma potrzeby mówić o niewidzialności i tak dalej. Piąta generacja to kolejny chwyt marketingowy, kolejny sposób na zarabianie pieniędzy przez producentów. Dlatego wszyscy rzucili się, aby je zrobić. A jeśli się nad tym zastanowić, dlaczego potrzebujesz tego samego naddźwiękowego dźwięku i innych gwizdków?
    A Su-57 jest wcale interesujący nie ze względu na swoje 2 zwycięstwa, ale dlatego, że twierdzi, że jest najlepszym myśliwcem na świecie. Su-35S jest obecnie za taki uważany, ale sądząc po tym, co wiadomo o Su-57, twierdzi, że zgarnął laury swojemu poprzednikowi.
    Żaden zagraniczny myśliwiec, ani czwartej, ani nawet piątej generacji, nie dorównuje Su-4 w jego obecnej konfiguracji, ani nawet Su-5S.
    Jeśli chodzi o MiG-21, który zestrzelił F-16, to nie samolot zawsze wygrywa, ale pilot. W historii są więc tysiące przykładów.
    Przyjmijmy więc jako fakt dokonany, że myśliwce piątej generacji to nowoczesne samoloty, tylko „podobne” do myśliwców piątej generacji