„Stinkboats” i Thomas Cochrane

22
2
Angielska fregata przeciwko francuskim, wojenom napoleońskim


Życie oficera bojowego


Krótka informacja biograficzna. Lord Thomas Cochrane, 10.hrabia Dundonald urodził się 14 grudnia 1775 r., a w 1793 r. wstąpił do marynarki wojennej jako kadet na statku swojego wuja. Od 1800 roku – kapitan, a właściwie to od tego czasu rozpoczęła się cała seria wyczynów Cochrane’a, co znalazło później odzwierciedlenie w książkach O’Briena o Jacku Aubreyu i serii książek o Horatio Hornblowerze autorstwa Cecila Scotta Forrestera.



I wszędzie, w każdej bitwie, od bitwy brygu „Speedy” z xebec „El Gamo” po bitwę pod Baskijskimi Podejściami, aktywne działania poprzedzone były trzeźwymi i dokładnymi kalkulacjami mającymi na celu zminimalizowanie strat własnego personelu i zadając wrogowi jak największe straty.

1
Thomasa Cochrane’a

Wtedy rozpoczęły się jego słynne starcia z przełożonymi, które później zakończyły się skandaliczną rezygnacją w 1809 roku. Rozważmy przypadek fregaty Pallas, która wpłynęła do portu w Plymouth z trzema pozłacanymi świecznikami o długości 5 stóp na masztach, co wizualnie potwierdza sukces nalotu Cochrane’a. Historia Świeczniki te są następujące - wraz z pamiątkową złotą platyną zostały wykonane w Meksyku i wysłane do Kościoła Świętego Apostoła (patrona tego miasta) w Hiszpanii. W urzędzie celnym w Plymouth, na którego czele stał zaciekły wróg Cochrane’a, admirał Port Thomas Young, zespołowi nagrodzonemu przedstawiono żądanie, że za import tych świeczników należy zapłacić cło. Co więcej, taki, który wyniósł więcej niż koszt tych świeczników. Oczywiście Young oczekiwał, że Cochrane przekaże zdobyte srebro i złoto.

Ale Sir Thomas nie był głupcem i oddał te świeczniki celnikom. Młody oczywiście na początku był szczęśliwy – myślał, że są w całości wykonane ze złota, ale potem… rozległ się zwierzęcy ryk wściekłości, gdy okazało się, że są z brązu ze złotem.

Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że jest jasne, że charakter Sir Thomasa nie był cukierkowy.

W 1814 roku został oskarżony o oszustwo na giełdzie, a w 1818 po raz pierwszy udał się do Chile, gdzie został ojcem chrzestnym chilijskiej giełdy. flotanastępnie w 1822 dowodził flotą brazylijską, od 1825 do 1828 był dowódcą floty greckiej, a w 1831 powrócił do Anglii, gdzie został zrehabilitowany i mianowany kontradmirałem Błękitnej Flagi. Chcieli zaoferować Cochrane'owi dowództwo nad eskadrą, ale odmówił, dopóki nie zwrócono mu tytułu rycerskiego. Dopiero w 1847 roku królowa Wiktoria ponownie mianowała Sir Thomasa towarzyszem Orderu Łaźni.

Cochrane i wojna krymska


W 1848 roku Cochrane ostatecznie dowodził eskadrą – został mianowany dowódcą floty Ameryki Północnej i Indii Zachodnich. W Halifax Cochrane, zawsze wyróżniający się pragnieniem wiedzy naukowej, rozpoczął mieszanie bitumu i węgla, aby wynaleźć nowe i bardziej wydajne paliwo dla statków parowych. W ten sposób niemal antycypował mieszane paliwo węglowo-olejowe dla pancerników z początku XX wieku. Jeden z parowców rzecznych jego eskadry pływał po węglu spryskanym bitumem.

Pod koniec marca 1854 roku Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Rosji. I od razu pojawiło się pytanie - kto poprowadzi flotę, którą Anglia tradycyjnie planowała wysłać na Bałtyk. Jednym z kandydatów był wiceadmirał Białej Flagi Thomas Cochrane.

Na wszelki wypadek w 1854 roku Cochrane miał już 79 lat, ale nikt nie wątpił w jego możliwości i działalność. W rezultacie, po burzliwej debacie, flotą udającą się na Bałtyk dowodził wiceadmirał Błękitnej Flagi Charles Napier. Jednocześnie Pierwszy Lord Admiralicji James Graham wprost powiedział, że boi się mianować Cochrane'a na dowódcę, gdyż wymusiłby jakąś bitwę i

„Na złość mnie i Rosjanom rozbije eskadrę na bastiony Kronsztadu”.

Jednocześnie Graham, mianując Napiera, bezpośrednio zabronił mu atakować Sveaborg lub Kronsztad, ponieważ Pierwszy Lord był przekonany, że Rosjanie poprowadzą flotę do ogólnej bitwy.

3
Twierdza Kronsztad w 1854 roku

Cochrane był głęboko zmartwiony odmową nominacji, chcąc jednak pomóc Anglii w czasie wojny, zwrócił się bezpośrednio do królowej Wiktorii.

„Śmierdzące statki”


Już w marcu 1812 roku brytyjski książę regent, przyszły Jerzy IV, otrzymał od oficera Floty Północnej tajną propozycję mającą na celu osłabienie nadmorskiej potęgi militarnej cesarza Napoleona Bonaparte. Autorem był oczywiście Thomas Cochrane.

Cochrane stwierdził w swojej notatce, że należy zbudować dwa typy statków – „statek wybuchowy” i „statek śmierdzący”. Na statku pierwszego typu należy usunąć wszystkie grodzie, wewnętrzne poszycie zostanie zbudowane z bali i trwale przymocowane do kadłuba. Na dnie należy ułożyć warstwę gliny, na której układana jest zarówno amunicja konwencjonalna, jak i rakiety Congreve oraz złom. Na wierzchu nadal trzeba położyć „ładunek” w postaci grubej warstwy prochu, a nad nim zostaną ułożone zwłoki martwych zwierząt.

Wybuchowy statek należy następnie odholować na wymaganą odległość do kotwicowisk statków francuskich, odpowiednio przechylić i zdetonować. W przypadku eksplozji kadłub statku spełni rolę lufy moździerza i wyśle ​​swój śmiercionośny ładunek szerokim łukiem w stronę wroga. Według Cochrane’a trzy wybuchowe statki zajmowałyby obszar pół mili kwadratowej i w połączeniu z 6000 rakiet Congreve unieszkodliwiłyby każdą eskadrę, nawet jeśli znajdowała się ona na zamkniętej redzie.

4
Bombardowanie Bomarsundu, 1854

Kolejnym krokiem po użyciu „wybuchowego statku” jest atak na umocnienia naziemne. I tutaj potrzebne będą „śmierdzące statki”. Tak jak poprzednio, do wyłożenia starego kadłuba użyta zostanie glina, ale górny pokład pozostanie nienaruszony, aby można go było pokryć pierwszą warstwą węgla drzewnego, a następnie dodać siarki w ilości około jednej piątej objętości paliwa. Zakładano, że taki „śmierdzący statek” zostanie opuszczony do wody w stronę baterii brzegowej, gdy wiatr będzie wiał w kierunku brzegu, a następnie załoga przed ewakuacją podpali węgiel drzewny.

Oczekiwano, że powstałe chmury „szkodliwych oparów”, jak je nazwał Cochrane, będą wystarczająco silne, aby osłabić wszelki opór, gdy obrońcy uciekli przed duszącym gazem. Szybkie lądowanie brytyjskiej piechoty morskiej mogłoby następnie zabezpieczyć pozycję i oczyścić drogę do utworzenia przyczółka. Cochrane również eksperymentował z tą techniką, opierając się na zamiłowaniu swojego ojca do chemii, zwłaszcza właściwości węgla i jego produktów ubocznych, koksu i smoły węglowej.

Książę regent przekazał pomysły Cochrane’a grupie ekspertów, w skład której wchodzili Sir William Congreve i jego syn; drugi syn króla, Fryderyk August (książę Yorku); oraz dwóch admirałów: George, Lord Keith i Lord Exmouth (dawniej Sir Edward Pellew). Ostatecznie ta grupa ekspertów zdecydowała, że ​​niezwykły projekt Cochrane'a ma swoje zalety, ale obawa przed konsekwencjami, jakie takie radykalne urządzenia miałyby dla konwencjonalnej wojny, ostudziła ich entuzjazm. Zastanawiali się, co by się stało, gdyby wróg dowiedział się o tej strasznej nowej technologii i zwrócił ją przeciwko obronie Wielkiej Brytanii? Oferta została odrzucona, a Cochrane obiecał, że nigdy nie ujawni publicznie szczegółów.

Sir Thomas ponownie poruszył kwestię „śmierdzących statków” w 1853 roku, proponując ich użycie przeciwko Sewastopolowi. Kiedy odmówiono mu dowodzenia eskadrą na Bałtyku, Graham napisał o tym do królowej Wiktorii

„boi się, że żądny przygód duch Cochrane’a doprowadzi go do podjęcia jakiegoś desperackiego przedsięwzięcia”.

Cochrane poruszył już kwestię wykorzystywania „śmierdzących statków” w prasie.

Cochrane napisał – mały statek parowy załadowany beczkami smoły zmieszanej z siarką i ropą i wpływa do portu wroga. Mieszanka w trakcie rejsu stopniowo przedostaje się przez otwory do morza, w połowie podróży załoga z zablokowaną kierownicą opuszcza łódź i przekręca mechanizm zegara. Statek, posuwając się dalej do przodu, zapala ropę z potasem i eksploduje. Mieszanka smoły i siarki wytwarza duże chmury dymu i powoduje uduszenie ludzi. A po takim ataku po prostu wkraczamy do Sewastopola lub Kronsztadu, liczymy zwłoki Rosjan i zdobywamy miasto od morza!

5
Obrona Sewastopola, 1855

W tym czasie Napier na Bałtyku został pochowany w rosyjskich fortecach i nie mógł nic z nimi zrobić, a oblężenie Sewastopola również nie przebiegało dobrze. Admirałowie pokręcili głowami i powiedzieli co broń zbyt niebezpieczne. Co się stanie, jeśli ropa rozleje się i dotrze do naszych statków? A co jeśli zmieni się wiatr i duszący gaz pokryje nasze statki?

wniosek


W 1855 roku Anglia zmieniła rząd, a premierem został Henry John Temple, lord Palmerston. Cochrane zwrócił się do nowego premiera ze swoją propozycją i spodobał mu się ten pomysł. Palmerston powiedział jednak, że w budżecie nie ma pieniędzy, więc jeśli uda ci się przyciągnąć do swojego projektu prywatnych inwestorów, to nie podlega to dyskusji.

Cochrane po raz kolejny zaoferował prasie wykorzystanie swoich innowacyjnych urządzeń – nieco ponad tydzień dobrej pogody na Krymie wystarczyłby, aby rozwiązać konflikt, napisał Sir Thomas. Cochrane zwrócił się ze swoim apelem do parlamentu, gdzie szukał poparcia dla zmuszenia rządu do użycia nowej broni przeciwko Rosjanom. Wzrosło poparcie społeczne dla użycia tej broni, pojawiły się nawet sugestie, aby pozyskać prywatne fundusze na wyposażenie admirała w zasoby potrzebne do samodzielnego wykonania tego zadania.

Pierwsze eksperymenty przeprowadzone w maju 1855 roku natchnęły optymizmem, a plan Cochrane’a został zaakceptowany i zaczęto przygotowywać „śmierdzące statki”. Były gotowe we wrześniu 1855 r., ale do tego czasu Sewastopol już upadł i ich użycie nie było konieczne.

Wstrzymano wszelkie dyskusje na temat broni rewolucyjnej, a plany zapieczętowano na tajnych półkach w Whitehall.

Natomiast Thomas Cochrane, niespokojny marynarz i admirał zmarł w 1860 roku, został pochowany w Opactwie Westminsterskim, na podłodze nawy, tuż przed chorałem. Okazało się jednak, że umarł, by odrodzić się w literaturze – bo za dużo było w tym człowieku zarówno dobra, jak i zła.

Jeśli chodzi o plany śmierdzącego statku, pozostawały one tajemnicą aż do 1908 roku, kiedy opublikowano korespondencję lorda Palmerstona. Niecałe dziesięć lat później siarkowożółte chmury gazu musztardowego udusiły się i zabiły tysiące ludzi w okopach Francji.

6
Wojna chemiczna, której pionierem był Thomas Cochrane, która stała się rzeczywistością podczas I wojny światowej

Literatura:
1. Harvey, Robert. „Cochrane: Życie i wyczyny walczącego kapitana” – Nowy Jork: Carroll & Graf, 2000.
2. Gardiner, Robert (red.): „Steam, Steel and Shellfire: parowy okręt wojenny 1815–1905” – Conway Maritime Press, 1992.
3. Stephenson, Karol. „Tajna broń admirała: Lord Dundonald i początki wojny chemicznej” – Boydell Press, 2006
22 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    2 marca 2024 05:02
    Dziękuję!

    Horatio Hornblower to wspaniała postać.

    Dotarło do mnie za późno. Ale nawet pojedyncze klatki z filmów sprawiają, że chcę wracać i wracać.
    1. +3
      2 marca 2024 05:56
      cześć Siergiej
      Jack Orby w książkach O. Briana nie jest gorszy!
      Szkoda, że ​​prawdopodobnie nie będę mogła się doczekać tłumaczenia całej serii książek.
      1. +2
        2 marca 2024 05:59
        Cześć Władysławie!

        Natrafiła tylko na „Fregatę Jego Królewskiej Mości „Niespodzianka”.
      2. +1
        4 marca 2024 07:40
        „Szkoda, że ​​prawdopodobnie nie będę mógł się doczekać tłumaczenia całej serii książek”.

        Znalazłem pięć lub sześć książek dostępnych bezpłatnie. Zginęły wraz z moim starym e-czytnikiem, ale nadal można je znaleźć.

        W domenie publicznej znajdowało się także wiele książek o Hornblowerze.
  2. +5
    2 marca 2024 05:58
    , gdy obrońcy uciekną przed duszącym gazem. Szybkie lądowanie brytyjskiej piechoty morskiej mogłoby wówczas zabezpieczyć pozycję

    Ciekawe, czy „śmierdzące opary” nie mają wpływu na brytyjską piechotę morską?
    1. +3
      2 marca 2024 06:14
      Wygląda jak projekt. Ale potem to się spełniło. Na kolejnym etapie rozwoju technicznego. I w innych warunkach.
      1. +1
        2 marca 2024 11:17
        W rzeczywistości admirał chciał zaproponować ulepszony statek ogniowy. Jednak będąc bardziej urodzonym chemikiem niż inżynierem z zamiłowania, sprawił, że projekt nie powiódł się.
        W końcu wystarczyło zbudować proste tankowce na ropę i wysłać je pod żaglami w stronę eskadry. A ładunek prochu na dnie łodzi rozpryskał ten olej w określonym czasie na powierzchnię morza i spowodował pożary statków.
        Zatem zepsute tusze i kongresowe pociski, które nie trafiały do ​​​​kociołków kuchennych, byłyby oczywiście zbędne. Choć biorąc pod uwagę fakt, że rakiety te zdawały się lecieć dalej niż ówczesne kule armatnie, sensowne mogło być wystrzelenie lżejszych rakiet rakietowych z tratw artyleryjskich holowanych do morza oddzielnie (ze względu na zagrożenie pożarowe) od eskadry przez łodzie żaglowe.
  3. +6
    2 marca 2024 06:22
    Dziękuję! Warto zauważyć, że Brytyjczycy, tak jak byli śmierdzącymi w historii, do dziś śmierdzą! Podły stan, dla którego nie ma nic świętego i podłość z hipokryzją we krwi!
  4. +3
    2 marca 2024 06:42
    Ze względu na brak w tamtym czasie prawdziwej broni chemicznej i jej koncepcji, Cochrane zaproponował własne - „śmierdzące statki”, nawet nie podejrzewając, że stanie się swego rodzaju „przodkiem” w tej metodzie oddziaływania na wroga. Przyznam, że z zainteresowaniem czytałem o tym historycznym fakcie.
    1. +6
      2 marca 2024 07:24
      …nie podejrzewając nawet, że stanie się swego rodzaju „przodkiem” w tej metodzie oddziaływania

      Tak, na końcu linii poprzedników.
      Pierwsze użycie gryzącego dymu znajdujemy w sporządzonych przez Tuklidesa opisach wojny peloponeskiej.
      Krótko mówiąc, był to rok 429 p.n.e. Spartanie, szturmując Palateę (sojusznicy Aten), zrzucili stos chrustu i podpalili, próbując wydymić obrońców gryzącym dymem na bazie żywicy sosnowej i siarki. Tylko boskie przewodnictwo w postaci deszczu uratowało miasto.
      W Aeneas Tacticus znajdujemy następujący opis użycia broni chemicznej. W swojej pracy 360 pne. proponował użycie „śmierdzącego dymu” w obronie murów twierdzy.
      Pierwsze morskie użycie pocisków ogniowych z śmierdzącym dymem zostało odnotowane przez współczesnych podczas obrony Rodyjczyków przed flotą Demetiriusa. Nawiasem mówiąc, 304 pne. Zbyt leniwy, żeby pisać dalej. Nie jest jednak znany pierwszy „przestępca”, który użył broni chemicznej. Przypuszczam, że była to osoba, która wrzuciła zwłoki zwierzęcia do studni lub zbiornika z wodą pitną.
      Cóż, gdzieś tak.
      1. +6
        2 marca 2024 09:06
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Przypuszczam, że była to osoba, która wrzuciła zwłoki zwierzęcia do studni lub zbiornika z wodą pitną.
        Wydaje mi się, że jest to już broń bakteriologiczna, jak koce tych, którzy zmarli na ospę hi
  5. -1
    2 marca 2024 08:19
    Pod koniec marca 1854 roku Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Rosji.

    Dwa kraje, które przez wieki były wrogami, zaatakowały swoje terytoria, stały się sojusznikami.
    A potem piszą o Anglosasach???
    To europejscy historycy z Zachodu. Ci, którzy próbują zepsuć tych, których uważają za zobowiązanych do pracy na ich korzyść.
    Jednocześnie ci, którzy nie wywodzą swojego rodu z wyczynów Judasza, czy to we Francji, Anglii, Rosji, Estonii czy na Ukrainie, nie różnią się zbytnio.
    Ale elita, czy raczej „elita”, kontynuuje „krucjaty” na wschód. I nie ma to dla nich znaczenia, ani dla Bliskiego Wschodu, ani dla południowo-wschodniej Ukrainy.
    1. +2
      2 marca 2024 08:26
      Niestety, dla nich zawsze będziemy przedmiotem bólu fantomowego: dla Niemców w 1945 r., Francuzów w 1812 r., Polaków w 1613 r. itd. lista jest obszerna. Być może jedynym narodem żyjącym obok nas bez takich kompleksów są Mongołowie. I to, że wciąż mamy z ich powodu bóle fantomowe...
      Jednak dla porównania Czyngis-chan urodził się na terytorium współczesnej Rosji.
  6. +2
    2 marca 2024 08:44
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    Niestety, dla nich zawsze będziemy przedmiotem bólu fantomowego: dla Niemców w 1945 r., Francuzów w 1812 r., Polaków w 1613 r. itd. lista jest obszerna. Być może jedynym narodem żyjącym obok nas bez takich kompleksów są Mongołowie. I to, że wciąż mamy z ich powodu bóle fantomowe...
    Jednak dla porównania Czyngis-chan urodził się na terytorium współczesnej Rosji.


    W historii Rosji nie było mniej porażek.
    Każdy kraj jest inny, każdy z nas pamięta to, co chce pamiętać.
    Istniała Liga Hanzeatycka. I doszło do pobicia rosyjskich kupców. I cały świat przeciwko Francji. I przeciwko Anglii.
    Kto wstąpił na tron, zaczął bronić swoich interesów we własnym mniemaniu.
    Zastanawiam się, czy głowy państw miałyby okazję spotkać się w tawernie i gdyby strażnicy w czasie konfliktów zabierali jedynie niebezpieczne przedmioty, czy głowy państw byłyby wówczas w stanie dojść do porozumienia w sprawie pokoju na świecie?
  7. 0
    2 marca 2024 10:22
    Z czym nie zgadza się bot, który dał minus?
    Hamulce wynaleźli tchórze, a kierunkowskazy wynaleźli londyńscy lichwiarze?
    1. +1
      2 marca 2024 14:59
      Cytat z Fangaro
      Z czym nie zgadza się bot, który dał minus?
      Hamulce wynaleźli tchórze, a kierunkowskazy wynaleźli londyńscy lichwiarze?

      Nie martw się, poprawiłem twoją karmę!
  8. +3
    2 marca 2024 11:52
    O ile pamiętam, pomysł wykorzystania chemicznych jąder artylerii został przesłany do recenzji słynnemu Jamesowi Clerkowi Maxwellowi podczas wojny krymskiej. Był zdecydowanie przeciwny takiej nowej broni.
  9. 0
    2 marca 2024 16:29
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    Cytat z Fangaro
    Z czym nie zgadza się bot, który dał minus?
    Hamulce wynaleźli tchórze, a kierunkowskazy wynaleźli londyńscy lichwiarze?

    Nie martw się, poprawiłem twoją karmę!


    Dziękuję za +! Ale nigdy nie znalazłem przyczyny - (minus). Chociaż komentarze są do dyskusji.
  10. +1
    2 marca 2024 22:35
    Chciałbym skontaktować się z autorem:
    Wojna chemiczna, której pionierem był Thomas Cochrane, która stała się rzeczywistością podczas I wojny światowej

    Podpis pod zdjęciem Twoja praca? A może kupiłeś sam obraz i prawa?!
    Obraz ten namalował mój przyjaciel Jewgienij Ponomariew i nazwał go „Atak umarłych” na pamiątkę Osowca.
    1. -1
      4 marca 2024 15:58
      Podpis jest oczywiście moim dziełem.
      Rozumiem doskonale, że przedstawiony jest atak na Osowiec, ale bardzo dobrze pamiętam też, że w Osowcu Niemcy użyli gazów, a dokładniej broni chemicznej, której poświęcony jest artykuł
      1. +1
        4 marca 2024 16:17
        Podpis jest oczywiście moim dziełem.
        Rozumiem doskonale, że przedstawiony jest atak na Osowiec,

        Cóż, bądźmy grzeczni. Obraz ma autora i tytuł.
  11. +2
    3 marca 2024 01:37
    „Na złość mnie i Rosjanom rozbije eskadrę na bastiony Kronsztadu”.
    Po prostu wyobraził sobie trudność tego zadania. Ten angielski plan pokazuje sektory ostrzału fortyfikacji i głębokość