Pentagon planuje rozwój wojskowej obrony powietrznej i przeciwrakietowej

Zestaw rakiet i dział przeciwlotniczych M-SHORAD, dostarczany jednostkom armii amerykańskiej. Zdjęcie: Departament Obrony USA

Pentagon planuje poważną restrukturyzację struktury organizacyjnej sił lądowych. Zmieniając skład oraz liczbę formacji i jednostek, mają one zwiększyć skuteczność armii w rozwiązywaniu całego zakresu oczekiwanych zadań. Przykładowo, w związku z rosnącym zagrożeniem ze strony broni ataku powietrznego, proponuje się odbudowę i wzmocnienie wojskowej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.

Cele i zadania

28 lutego Pentagon opublikował dokument „Transformacja struktury sił zbrojnych”, w którym opisano obecną sytuację i jej cechy, a także główne plany usprawnienia sił lądowych. W najbliższej przyszłości wszystkie te pomysły zostaną szczegółowo opracowane, przekształcone w prawdziwy program reform, który następnie zostanie zatwierdzony i przyjęty do realizacji.

Autorzy dokumentu przypominają, że od 11 września 2001 roku głównym zadaniem armii amerykańskiej jest walka z terroryzmem. Zadania takie miały swoją specyfikę i wpływały na wygląd i możliwości sił zbrojnych w ogóle, a w szczególności sił lądowych. Jednak w ostatnich latach sytuacja na świecie uległa zmianie i obecnie armia musi stawić czoła pełnoprawnym siłom zbrojnym potencjalnych przeciwników. Stawia to nowe wymagania i zmusza armię do ponownej odbudowy.

Proponowany program transformacji zakłada redukcję liczebności wojsk lądowych przy jednoczesnej restrukturyzacji struktury organizacyjnej. Poprzez udoskonalanie całego systemu, optymalizację rozmieszczenia jednostek sztabowych i inne działania planuje się utrzymanie ogólnego poziomu zdolności bojowej przy jednoczesnym wzmocnieniu poszczególnych elementów armii.

Prototyp DE M-SHORAD to samobieżny laserowy system obrony powietrznej bliskiego pola. Zdjęcie: Departament Obrony USA

Struktura wojsk utworzy pięć „wielośrednich grup operacyjnych” Wielodomenowych Sił Zadaniowych (MDTF). Formacje takie będą łączyć jednostki i formacje różnych typów wojsk i będą mogły prowadzić różnorodne działania lub prowadzić działania bojowe przy użyciu wszelkich dostępnych środków i broni. MDTF otrzyma funkcje uderzeniowe i defensywne.

Jednocześnie zamierzają zaktualizować istniejące broń i sprzętu, a także opracowywać i przyjmować obiecujące modele. Obecnie realizowanych jest kilka ważnych programów tego typu, a ich przebieg należy dostosować do nowych planów rozwoju armii.

Na podstawie wyników wszystkich takich zdarzeń do roku budżetowego 2029. łączna liczba personelu wojsk lądowych osiągnie poziom 470 tys. osób. z pewnymi zmianami w liczbie personelu cywilnego. Jednocześnie musi wzrosnąć zdolność do przeciwstawienia się rozwiniętemu i dobrze wyposażonemu potencjalnemu wrogowi, zarówno w kontekście obrony, jak i przy rozwiązywaniu misji uderzeniowych.

Problemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej

Pentagon zauważa, że ​​w nowych warunkach kwestia obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej po raz kolejny nabiera szczególnego znaczenia. Potencjalni przeciwnicy Stanów Zjednoczonych, reprezentowani przez Rosję i Chiny, mają szeroką gamę różnych lotnictwo i systemy rakietowe o różnych charakterystykach. Armia USA musi być przygotowana do odparcia ataków przy ich użyciu, a także odpowiedzieć na nie.

Wyrzutnia eksperymentalnego systemu obrony powietrznej Enduring Shield. Zdjęcie: Dynetics

Opublikowany plan zakłada wzmocnienie wojskowej obrony powietrznej poprzez utworzenie nowych jednostek o różnym wyposażeniu i możliwościach odpowiadających aktualnym zagrożeniom. Ogólnie proponuje się utrzymanie warstwowego podejścia do formowania obrony powietrznej i przeciwrakietowej, ale jednocześnie uzupełnienie istniejącego systemu o nowe środki, które mogą chronić wojska przed większą liczbą zagrożeń.

W strukturze sił lądowych proponuje się utworzenie czterech nowych batalionów obrony powietrznej posiadających „zdolność do ochrony przed ogniem z pozycji pośrednich” – zdolność pośredniej ochrony przeciwpożarowej (IFPC). Otrzymają broń przeciwlotniczą krótkiego i średniego zasięgu zdolną do przechwytywania różnych bezzałogowych statków powietrznych, rakiety manewrujące, a także pociski armatnie i artyleryjskie rakietowe.

Bataliony IFPC, a także bataliony obrony powietrznej przy dywizjach naziemnych, będą dysponowały łącznie dziewięcioma wyspecjalizowanymi bateriami do zwalczania małych drony. Będą potrzebować własnego sprzętu - systemów przeciwlotniczych i środków tłumienia.

Aby przeciwdziałać załogowym i bezzałogowym statkom powietrznym działającym na małych wysokościach, wzmocniona zostanie obrona powietrzna krótkiego zasięgu manewrowego (M-SHORAD). W takie systemy zostaną wyposażone cztery nowo utworzone bataliony w ramach istniejących formacji.

Należy zauważyć, że taki plan rozwoju wojskowej obrony powietrznej nie jest ostateczny. W zależności od przyszłych wydarzeń i pojawiających się zagrożeń może zostać skorygowana. Możliwe jest zwiększenie liczby wymaganych jednostek i formacji przeciwlotniczych, opracowywanie i wdrażanie nowych systemów itp.

Trwała Tarcza podczas pracy bojowej. Grafika Departamentu Obrony USA

Część materiałowa

W przeglądzie „Transformacja struktury sił zbrojnych” nie wymieniono konkretnych rodzajów sprzętu i broni, za pomocą których wzmocniona zostanie wojskowa obrona powietrzna. Jednak dostępne informacje o najnowszych opracowaniach zleconych przez Pentagon pozwalają nam wyobrazić sobie, o jakich systemach mówimy. Ponadto staje się jasne, jakie możliwości obronność powietrzna zyska dzięki takim produktom.

Aby wzmocnić wojskową obronę powietrzną i przeciwrakietową przy minimalnych kosztach uzbrojenia i logistyki, obecnie opracowywany jest obiecujący system obrony powietrznej w ramach kodu Enduring Shield. W niedalekiej przyszłości właśnie te kompleksy mogą stać się częścią batalionów IFPC i zapewniać ochronę przed drobną bronią powietrzną i rakietami.

Enduring Shield to stacjonarny system przeciwlotniczy wyposażony w radar wykrywający AN/MPQ-64 Sentinel, ujednolicony system kierowania walką i cztery (typowe) wyrzutnie rakiet kierowanych. W pierwszym etapie planowane jest wykorzystanie lotniczego AIM-9X Sidewinder, a w przyszłości pojawi się nowy produkt ziemia-powietrze. Wyrzutnia może pomieścić do 10-15 kontenerów transportowych i wystrzeliwujących rakiety. Zasięg przechwytywania, w zależności od użytego pocisku, powinien wynosić 15-20 km.

Baterie do zwalczania małych BSP mogą otrzymać to samo wyposażenie lub inny model o podobnych możliwościach. Ponadto obecnie opracowywanych jest kilka obiecujących systemów obrony powietrznej z kompaktowym, lekkim pociskiem zoptymalizowanym do przechwytywania dronów. Ponadto nie tylko systemy obrony powietrznej, ale także systemy walki elektronicznej mogą otrzymać nowe rodzaje baterii. W tym obszarze również trwają aktywne prace.

Doświadczony system obrony powietrznej Coyote w wersji stacjonarnej i mobilnej. Zdjęcie: Raytheon

Jednostki obrony powietrznej typu M-SHORAD najprawdopodobniej otrzymają gotowy model o tej samej nazwie. Kilka lat temu Pentagon rozpoczął wdrażanie systemu rakietowo-działowego M-SHORAD, zbudowanego na kołowym podwoziu Stryker. Produkt ten jest wyposażony w automatyczną armatę kal. 30 mm wykorzystującą programowalne pociski zapalające, a także przenosi rakiety FIM-92 Stinger. Taki system rakiet przeciwlotniczych będzie w stanie razić cele powietrzne w odległości do 4-4,5 km.

Jest całkiem możliwe, że równolegle z restrukturyzacją wojsk i tworzeniem nowych jednostek obrony powietrznej zostaną opracowane obiecujące systemy przeciwlotnicze z rakietami i działami. Takie wyroby będą mogły wejść do służby po zakończeniu formowania nowych jednostek i pododdziałów, zarówno w celu ich wzmocnienia, jak i w ramach przyszłego uzbrojenia.

Zaległe przemiany

Dlatego Pentagon stara się monitorować ogólną sytuację na świecie i reagować na jej zmiany. Przywódcy USA uznali, że obecnie głównymi potencjalnymi przeciwnikami kraju są Rosja i Chiny. Mają rozwinięte i dobrze wyposażone armie i należy to wziąć pod uwagę przy ulepszaniu amerykańskich sił zbrojnych.

Pentagon opracowuje i wdraża różne programy mające na celu dalszy rozwój wojskowy i poprawę wszystkich głównych wskaźników sił zbrojnych. Według najnowszych planów szczególne miejsce będzie w nich zajmował proces optymalizacji i doskonalenia obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej. Pierwsze kroki w tym kierunku już zostały poczynione, a wszystkie pożądane rezultaty zostaną osiągnięte w ciągu najbliższych kilku lat.

Comments

[Władimir_2U]

Bardzo dobrze, obrona powietrzna jest gałęzią wojska pochłaniającą niezwykle zasoby. A jesiotr Pentagonu dotyczący lotnictwa i innych spraw będzie musiał zostać wycięty, a dodatkowy podkład na grzbiecie wielbłąda amerykańskiej gospodarce nie zaszkodzi.

[JD1979]

Nie będą musieli niczego wycinać, wszystko to nie wymaga ogromnych inwestycji kapitałowych, a znaczna część jest już produkowana. Po prostu nasycą wojska dodatkowymi kompleksami i stopniowo będą wprowadzać nowe modele. Co więcej, nie mają się gdzie spieszyć, nie toczą wojny. Nie możemy nawet kupić broni, nie mówiąc już o podjęciu decyzji o jej wyposażeniu. Chociaż od dawna się o nich mówi i prosi o ochronę przed dronami. Jak zrobić muszelki z PP dla MZA. Amerykanie muszą im przyznać, że potrafią bardzo szybko zareagować na szczeblu stanowym. A u nas są tylko wolontariusze.

[Władimir_2U]

Cytat: JD1979

Nie będą musieli niczego wycinać, wszystko to nie wymaga ogromnych inwestycji kapitałowych, a znaczna część jest już produkowana. Po prostu nasycą wojska dodatkowymi kompleksami i stopniowo będą wprowadzać nowe modele.

Tak... Nawet „po prostu nasycanie” tych środków, ale tworzenie rakiet przeciwko obiecującym modelom? Tego samego UMPC nie można zestrzelić jakimkolwiek pociskiem lotniczym, ale większość zachodnich systemów obrony powietrznej jest na nich zbudowana.

[JD1979]

No cóż... stać ich na to, zwłaszcza, że ​​tak naprawdę rozbudowują funkcjonalność w oparciu o istniejące, masowo produkowane produkty. Jeśli chodzi o UMPC... po co je zestrzeliwać, skoro znacznie łatwiej jest zestrzelić lotniskowiec przed zresetowaniem? I nie wszystkie mają systemy oparte na rakietach V-V. Ten sam izraelski kompleks może z łatwością pracować nad tak stosunkowo wolnobieżnym i mało zwrotnym celem. A jeśli nie AIM-9x, to AIM-120 może równie dobrze powalić UAB. Teraz produkują małe rakiety przeznaczone do małych celów, takich jak UAV. Jestem więcej niż pewien (sam pisałem o tym nie raz, że są potrzebni jako KAZ-y dla samolotów lotnictwa wojskowego, AWACS i stratedzy), że będzie podobnie jak z UMPC - będą się spieszyć z powtarzaniem tego jak oparzeni ludzie, gdy znowu boleśnie uderza ich w twarz.

[Władimir_2U]

Cytat: JD1979

Jeśli chodzi o UMPC... po co je zestrzeliwać, skoro znacznie łatwiej jest zestrzelić lotniskowiec przed zresetowaniem?

Ale nie każdy ma taki zasięg (nieliczni, a dokładniej tylko Patra))) ma do tego system obrony powietrznej. A przewaga w wojownikach nie jest tutaj szczególnie skuteczna.

[JD1979]

Cytat: Władimir_2U

Ale nie każdy ma zasięgi (kilka z nich, a dokładniej tylko Patra)))

Dzięki zasięgowi 30-40 km dla naszych bomb „aerodynamicznych”, NASAMS i europejski SAMPT mogą je z łatwością zdobyć.

Cytat: Władimir_2U

A przewaga w wojownikach nie jest tutaj szczególnie skuteczna.

Wręcz przeciwnie)) biorąc pod uwagę ich przewagę w systemach rozpoznawczych i fakt, że główne zadanie obrony powietrznej powierzone jest myśliwcom, pierwszymi, z którymi nasze bombowce spotkają się, będą AIM-120 i METEOR)) i poradzą sobie z tym doskonale.

[Władimir_2U]

Cytat: JD1979

O zasięgu 30-40 km dla naszych bomb „aerodynamicznych”.

Zostałeś oszukany, liczba ta już dawno przekroczyła 60, według niektórych źródeł mówimy o stu i bez silników. No cóż, oprócz bomb nikt nie anulował rakiet, ale my je mamy.

Cytat: JD1979

NASAMS i europejski SAMPT z łatwością je zdobywają.

Ale tylko AIM-120D może trafić na sto, ponieważ po wystrzeleniu z ziemi zasięg zmniejsza się i to zauważalnie. Oznacza to również, że systemy obrony powietrznej zostaną zlokalizowane tuż przy linii, co oczywiście nie poprawi ich wytrzymałości.

Cytat: JD1979

Obrona powietrzna jest przeznaczona specjalnie dla myśliwców, pierwszą rzeczą, z którą spotkają się nasze bombowce, są AIM-120 i METEOR)) i poradzą sobie z tym doskonale.

I to jest zadanie naszych myśliwców i systemów obrony powietrznej. I OTRK - dla lotnisk.

No cóż, jeszcze raz, nawet systemy obrony powietrznej, które zostały już opracowane w produkcji, wymagają znacznych zasobów, aby po prostu zwiększyć dalszą produkcję, z pociskami okazuje się to brzydkie, a są prostsze niż rakiety, nie mówiąc już o systemach obrony powietrznej... A my miej broń precyzyjną i do tego skuteczną. Niestety, pochłonie to więcej zasobów.

[JD1979]

Cytat: Władimir_2U

Zostałeś oszukany, liczba ta już dawno przekroczyła 60, według niektórych źródeł mówimy o stu i bez silników.

Za bardzo wierzysz w reklamę. coś takiego jak radziecki AB z aerodynamiką latającego żelaza))) przeleci 100 km tylko z wysokości 40 kilometrów i prędkości wypuszczenia 3k+. Zatem 40 km to wciąż limit, a 60... może trochę z owiewka z ponad 15 km i rzut.

Cytat: Władimir_2U

Ale tylko AIM-120D może trafić na sto, bo przy wystrzeleniu z ziemi zasięg zmniejsza się i zauważalnie

Jest to zauważalne, ale dopóki nie zrobią normalnych akumulatorów o wysokiej jakości aerodynamicznej, NASAMS jest w zupełności wystarczający dla przewoźnika. Zwłaszcza jeśli nie odpalisz go wcześniej.

Cytat: Władimir_2U

I to jest zadanie naszych myśliwców i systemów obrony powietrznej. I OTRK - dla lotnisk.

Tak, dla wojowników, których mamy wspólnych. Nowoczesny. Dla których można wziąć pod uwagę tylko Su-35 i Su-57, reszta to żużel. I ten nos tyrana spotka się z osłonową grupą napastników, która może być 3-4 razy większa od naszej, a nawet przy pełnym wsparciu w postaci AWACS, satelitów i UAV. Jedz, jak to mówią, nie załamuj się.

Cytat: Władimir_2U

Cóż, jeszcze raz powtórzę, nawet systemy obrony powietrznej, które zostały już przetestowane w produkcji, wymagają znacznych zasobów, aby po prostu zwiększyć dalszą produkcję, nie jest ładnie z pociskami, ale są prostsze niż rakiety, nie mówiąc już o systemach obrony powietrznej...

Oczywiście, że tak))) Nie zapomnij też o sobie))) W zasadzie też niczego tam nie rozpoczęli, z wyjątkiem dostaw na małą skalę w celach testowych. I nawet wtedy naloty 6-8 rakiet nie zostały całkowicie przechwycone.

Cytat: Władimir_2U

A obecność technologii wysoce precyzyjnej, w dodatku skutecznej, niestety pochłonie jeszcze więcej zasobów.

Kochanie, cieszę się, że mamy urządzenie o wysokiej precyzji, ale z jakiegoś powodu zapominasz, że oni też je mają))) i wiele innych rzeczy nam nie leciało. Dlatego, aby później nie żałować, zdejmij różowe okulary.))) i módl się, aby tak było nadal, a nawet lepiej, pamiętaj o przeszłości żołnierzy czapkowych.

[Władimir_2U]

Te. Czy chcesz przez to powiedzieć, że wzmocnienie systemów obrony powietrznej nie będzie w ogóle wymagało zasobów? No cóż.
Charakterystyka zachodniej broni jest mocno przesadzona.

[JD1979]

Gdzie to napisałem? To Ty napisałeś, że rozbudowa zdolności obrony powietrznej dosłownie wymusi ograniczenie innych programów)). I moim zdaniem taka rozbudowa poprzez proste nasycenie środkami seryjnymi o przeważnie małym promieniu nie będzie wymagała żadnych DODATKOWYCH KOSZTÓW, a nie ich wcale. No cóż, jeśli przestaną wydawać pieniądze na Ukrainę, to będą mogli postawić własnego Shorada niemal na każdym płocie. Bardzo drogie – są to systemy takie jak S-400 i Patriot.

[Władimir_2U]

Cytat: JD1979

Bardzo drogie – są to systemy takie jak S-400 i Patriot.

W przypadku Rosji, nie licząc Chin, posiadającej nawet bomby UMPC, takie systemy będą potrzebne.

[paul3390]

Nie można stworzyć czegoś takiego jak TOR oparty na rakiecie lotniczej lub Stingerze.. Ale i tak wykazuje on bardzo wysoką wydajność.. Oznacza to, że nadal będziesz musiał inwestować w nowe rozwiązania..

[JD1979]

Tak, ale początkowo są to różne rakiety oparte na różnych systemach naprowadzania.

[program antywirusowy]

Najważniejsze, czy wymuszą wprowadzenie takiej struktury do armii NATO. Za europejskie pieniądze, na zamówienia amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Trump nacisnął 2%, czas posadzić jerboa na 3,5%

[Wadim S]

Dzięki swoim pieniądzom i zaawansowanej elektronice mogą przyjąć dowolny program, a co najważniejsze, natychmiast wypuścić ogromne serie, a nie kilka próbek na wystawy

[aleksoff]

Cóż, ich kompleks wojskowo-przemysłowy, na szczęście dla nas, woli robić mało, czasochłonnie i drogo za swoje pieniądze. Z rakietami naprowadzanymi na podczerwień nie da się zbyt wiele walczyć

[JD1979]

Cytat od alexoffa

Cóż, ich kompleks wojskowo-przemysłowy, na szczęście dla nas, woli robić mało, czasochłonnie i drogo za swoje pieniądze.

Czy możesz mi powiedzieć, ile wyprodukowano F-35 i jaka jest roczna stopa produkcji w porównaniu do Su-57?

[aleksoff]

To nie F35 walczą, ale rakiety i bomby na nich. Jeśli wystrzelono tysiąc rakiet manewrujących i sto tysięcy bomb, to za chwilę tysiąc F35 je zużyje. I tak, Stany Zjednoczone są w stanie wyprodukować dziesiątki razy więcej. Porównaj, ile fantomów zostało wypuszczonych i ile F35.

[JD1979]

Logika przykładów jest prosta.

[aleksoff]

Nie, po prostu w ogóle nie rozumiesz, o czym mówimy, więc lepiej się ukryć

[JD1979]

hmm... Zastanawiam się, dlaczego w grach gracze i na czatach ludzie o pseudonimach alex*** są najbardziej niewykwalifikowani i ograniczeni?

Cytat od alexoffa

Jeśli wystrzelono tysiąc rakiet manewrujących i sto tysięcy bomb, to za chwilę tysiąc F35 je zużyje.

Czy mógłby mi pan powiedzieć, kiedy zajdzie potrzeba, aby wszystkie F-35 na całym świecie wystartowały w tym samym czasie i zrzuciły wszystkie bomby i rakiety w tym samym czasie?)))) Już nie pytam, gdzie one będą spadek będąc na terytorium USA lub Japonii)))
Więc posłuchaj swojej rady - ukryj się, najlepiej na zawsze. wakacje jeszcze się nie rozpoczęły.

[Michaił Masłow]

Departament Obrony USA wyciąga wnioski i przewiduje przyszłe działania militarne. Co więcej, od słów przechodzi do czynów. Jest to szeroki zakres, od tworzenia nowych jednostek po przyjęcie nowych modeli. To jest reakcja na zagrożenia. A jeśli weźmiemy pod uwagę zarys kontroli i interakcji staje się jasny, nasz kompleks uderzeniowo-rozpoznawczy jest dopiero na samym początku swojej drogi. Jeśli chodzi o obronę powietrzną, pomimo całej krytyki, ten sam Patriot na Ukrainie sprawdził się nieźle i tak samo Nasams. Wyciągną wnioski i zbudują jednolity kompleks rozpoznawczo-uderzeniowy z dodatkiem nowych kompleksów do walki z UAV i rakietami krótkiego zasięgu. Zobaczymy, co się stanie.

[KVU-NSVD]

W wojskowej i obiektowej obronie powietrznej NA TYM ETAPIE potrzebujemy
EW o budowie modułowej umożliwiającej szybką modyfikację w nowych zakresach roboczych
Instalacje laserowe z OLS do zwalczania małych BSP
Artyleria małego kalibru z programowalnymi pociskami detonacyjnymi
Małe rakiety produkowane masowo („Gwoździe”) w celu zwiększenia i zmniejszenia kosztów używanych rakiet w ramach istniejących systemów obrony powietrznej krótkiego i średniego zasięgu
Nasycenie żołnierzy przenośnym sprzętem elektronicznym (znowu, najlepiej o konstrukcji modułowej) i i tak już osławionymi strzelbami. Możliwe jest nawet stworzenie czegoś w rodzaju AGS dla naboju do strzelby kal. 12 / magnum 76.
Konieczne jest utworzenie pola radarowego do wykrywania nisko latających celów na podstawie balonów.
Wszystko to dotyczy naszej wojskowej i obiektowej obrony powietrznej. Sądząc po artykule, strony przeciwne postrzegają problem w podobny sposób.

[Panzerjager]

Wydawać rakiety na UAV oparty na komercyjnym quadkopterze? Amerykanie są wierni sobie. Dopiero wtedy zaczną lamentować, że coś, a raczej wszystko poszło nie tak, a system obrony przeciwrakietowej kategorycznie odmawia celowania w drony z materiałów kompozytowych z silnikami elektrycznymi, bo ani radar naprowadzający, ani głowice naprowadzające IR ich „nie widzą” . A wygląd ich systemów obrony powietrznej nie jest idealny, nie pokazano mobilnych wyrzutni.
Pomimo wszystkich naszych problemów, podstawą wojskowej obrony powietrznej są samobieżne, zwrotne systemy obrony powietrznej i systemy obrony powietrznej. Na przykład najnowsze modyfikacje systemu obrony powietrznej Tor, użytego przeciwko Wehrmachtowi, umożliwiają strzelanie w ruchu. Podobnie jak ZPRK 2S6M1.
Ale do walki z UAV FPV, takimi jak „Shahed” / „Geranium”, potrzebne są zupełnie inne środki: na przykład stare dobre sześciolufowe 20-mm ZU M167 i M163 „Vulcan”. Ich system kierowania ogniem ze stabilizowanym żyrostarem celownikiem z urządzeniem zliczającym, dalmierzem radarowym, celownikiem teleskopowym i nocnym, uzupełniony o dalmierz laserowy podłączony do elektronicznego komputera balistycznego, może zapewnić dość skuteczną walkę z UAV. A cały oddział holowanych instalacji M167 będzie kosztować mniej niż jeden system obrony przeciwrakietowej.