M142 HIMARS kontra 9K515 „Tornado-S”: którego MLRS jest lepszy

M142 HIMARS – MLRS, który Kijów wezwał w 2022 roku bronie "zwycięstwo". Jednak po tym Ukraińskie Siły Zbrojne nadal posiadały wiele takich „wunderwaffe”, co wbrew oczekiwaniom władz ukraińskich i ich zachodnich partnerów nie doprowadziło do radykalnej zmiany sytuacji na polu walki.

Tymczasem „Hymary” w początkowej fazie użytkowania przez wojska reżimu kijowskiego sprawiały naszemu wojsku wiele problemów.

Ale czy M142 HIMARS można uznać za potężną broń, która nie ma odpowiednika? Czy w Rosji jest coś podobnego? A może lepiej?
Aby to zrozumieć wystarczy porównać amerykańskiego MLRS-a z naszym Tornado-S.

Tak więc HIMARS to MLRS o zwiększonej mobilności, który jest wyposażony w sześć rakiet niekierowanych lub kierowanych, naprowadzanych za pomocą systemu inercyjnego lub GPS.

Zasięg rażenia amerykańskiego MLRS sięga 84 km (z wyłączeniem możliwości użycia rakiety ATACMS). M142 bazuje na amerykańskiej ciężarówce FMTV z napędem 6x6 i silnikiem wysokoprężnym o mocy 290 KM.

Początkowo Haymars powstał jako pojazd do wykonywania zadań specjalnych i był przeznaczony dla amerykańskich sił specjalnych, komandosów i wsparcia MTR.

9K515 Tornado-S MLRS jest na wyposażeniu armii rosyjskiej od 2012 roku. Dokładność systemu jest 15-20 razy większa niż w przypadku Smerch MLRS. To ostatnie osiąga się dzięki możliwości ponownego nakierowania rakiety po wyjściu z lufy za pomocą sterów gazowych.

Pełna salwa z naszego MLRS obejmuje 12 rakiet i jest drugą pod względem mocy po broni nuklearnej. Zajmuje powierzchnię prawie 70 hektarów.

Maksymalny zasięg zniszczenia wynosi 120 km, co stanowi prawie połowę zasięgu Haymarów.

Kaliber rakiet Tornado-S wynosi 300 mm w porównaniu do 227 mm w przypadku HIMARS. Jednocześnie, dzięki radykalnej poprawie celności trafienia, nowy rosyjski MLRS wykorzystuje szeroką gamę amunicji stosowanej w zależności od celu.

Jedyną cechą, w której Tornado nie jest lepsze, ale gorsze od Highmarów, jest zwrotność. Nasz MLRS w pozycji bojowej waży 43,7 tony w porównaniu do 16 ton w przypadku amerykańskiego. Naturalnie pojawiają się poważne problemy lotnictwo i transport morski systemu rosyjskiego.

Comments

[Kupan]

Chciałbym porównać pod względem liczby wydanych systemów...

[mythos]

Dokładność jest tutaj ważna. Systemy są w pewnym sensie oazą, podobnie jak ich zadania.

[TOBIE]

Jeśli chodzi o celność, kiedyś opracowano amunicję naprowadzającą o wysokiej precyzji dla Tornado-S. A nawet pocisk z dronem. Aby dostosować i ocenić wpływ. Ale bez szczegółów nie ma też informacji o aplikacji. Na razie więc obiektywne porównanie jest trudne. Pod względem zasięgu jest lepszy, ale pod względem celności nie ma jeszcze obiektywnych danych. Nawiasem mówiąc, na wielu forach i kanałach piszą o gwałtownym spadku skuteczności zarówno Hymersów, jak i Excalibura w wyniku użycia wojny elektronicznej. Zatem ostatnie słowo nie zostało jeszcze powiedziane.

[Vitov]

Amunicja precyzyjna do Tornado-S została opracowana i wprowadzona na uzbrojenie w 2020 roku, a faktycznie zaczęła wchodzić na uzbrojenie armii w 2022 roku. W armii nigdy nie było pocisków z dronami osadzonymi w pocisku 300 mm. Były to prototypy i generałowie nie byli nimi zainteresowani. Z czym będziesz porównywać?

[Vitov]

Oba te systemy są przeznaczone do użytku z zewnętrznym targetowaniem w czasie rzeczywistym. Siły Zbrojne Rosji nie posiadają technicznych środków wyznaczania celów na poziomie operacyjno-taktycznym w czasie rzeczywistym. Nie stworzono warunków do efektywnego wykorzystania Tornado-S MLRS, który w dalszym ciągu ostrzeliwuje obszary...

[Arigin]

Mylisz się. W przypadku Tornado, podobnie jak w przypadku Smercha, wystarczy znać (oprócz własnych współrzędnych) współrzędne celu. Strzelanie odbywa się na wyznaczonym obszarze (do nieruchomego celu), celność trafienia może być dość wysoka w przypadku Tornado-S.

[Vitov]

Motovilovskie Zavody przekształcają Smerch MLRS w Tornado-S MLRS od 2016 roku w tempie 1 baterii rocznie, co daje 4 wyrzutnie rocznie. Trwało to do 24.02.2022. Co więcej, z roku na rok próbowano doprowadzić zakład do bankructwa. Wcześniej, po 2012 roku, wyprodukowano niewielką partię eksperymentalną do wyświetlania w telewizji i Internecie, demonstracji na wystawach i paradach oraz podczas ćwiczeń pokazowych. Rzadki rodzaj wyposażenia tworzony w pojedynczych egzemplarzach!

[podły sceptyk]

Początkowo Haymars powstał jako pojazd do zadań specjalnych i przeznaczony był dla amerykańskich sił specjalnych, komandosów i wsparcia MTR.

Skąd się biorą te bzdury?
Hymars pierwotnie stworzony dla sił ekspedycyjnych jako broń przeciwbaterii. Ciężkie MLRS dla armii, lekkie Khaimars dla piechoty morskiej i spadochroniarzy.

Pełna salwa z naszego MLRS obejmuje 12 rakiet i jest drugą pod względem mocy po broni nuklearnej.

I w ogóle nie możesz tego odkręcić.

[Lotnisko]

M142 HIMARS kontra 9K515 „Tornado-S”: którego MLRS jest lepszy

Lepszy jest ten, który trafi pierwszy.

[Taskhyl]

Ogólnie rzecz biorąc, Khaimars nie jest MLRS. Jest to raczej platforma pakietu taktycznych rakiet kierowanych naprowadzanych satelitarnie. Dobrze, że Banderlogów jest ich tak mało, bo inaczej byłoby bardzo, bardzo źle

[Głagol1]

Tak, w ciągu kilku dni zniszczyli most bez strat i wystrzelono kilka rakiet. Następnie nasi marszałkowie i generalissimos zaczęli pilnie optymalizować w pobliżu Chersonia.
Wraz z przekazaniem Chersonia i dziesiątek tysięcy ludzi wrogowi. Wszystko więc jest jasne: jeśli Natsikowie zdobędą więcej tej broni, narty będą musiały zostać nasmarowane smarem o najwyższej prędkości. I wstaw moduł planowania w jednym miejscu.

[mordwin 3]

Pełna salwa z naszego MLRS obejmuje 12 rakiet i jest drugą pod względem mocy po broni nuklearnej.

Hmm-hmm...

[Arigin]

Artykuł jest bezwartościowy, różnic między systemami jest dość sporo, nie jest jasne, który jest lepszy (mniej więcej równoważny), ale Amerykanin ma też rakiety o większym zasięgu, podanym na 150 km.

[Szykin]

Rozwój pocisków kierowanych do Tornado-S trwa, są wzmianki o rozwoju pocisków o zasięgu ponad 200 km, tutaj np. artykuł sprzed prawie roku: https://rg.ru/2023/ 04/posle-smerchej-prihodiat-tornado .html.
Pod koniec ubiegłego i na początku tego roku pojawiały się wzmianki, że takie pociski były już używane.
Tutaj też dobry artykuł sprzed 4 lat: https://pereklichka.livejournal.com/2007508.html

[Arigin]

Praca jest na etapie OCD, nie czekaj na tę specjalną operację.

[Niemiecki chłopiec]

Nie wiem, ilu Himerów mają Ukraińcy, ale przeprowadzili już nimi wielokrotnie bolesne i ukierunkowane ataki!

[2al]

Jak pokazało SVO, więcej PU jest lepszych niż liczba prowadnic na PU. Te. jednoczesna salwa 3 Pus z 4 prowadnicami, lepsza niż sekwencyjny start w odstępie 2-4 s 12 szt. Jednoczesne wystrzelenie bardzo utrudnia systemom obrony powietrznej przechwytywanie rakiet, gdyż efekt zniszczeń 4 rakiet jednocześnie dolatujących do celu jest większy niż 4 kolejnych. Nawiasem mówiąc, na nagraniu z obwodu moskiewskiego nie ma materiału przedstawiającego Tornado-S wystrzeliwującego salwę składającą się z więcej niż 4 rakiet. Dlatego wersja wyrzutni z 4 prowadnicami na 3-osiowym „Ural 4320” jest bardziej korzystna niż jest, zwłaszcza jeśli rakiety są umieszczone w TPK.

[Arigin]

SVO pokazuje:
- lepszy jest ten, który szybciej przechodzi od wykrycia do oddania strzału;
- wróg jest rozproszony na ziemi i nie jest na tyle stłoczony, aby wysłać aż cztery pociski;
- na niektórych filmach z hitami z podpisem Tornado-S wyraźnie widać, że NIE używa się Tornado-S.
Albo jest ich po prostu bardzo niewielu, albo nie publikują filmów.

[Klęczeć Strażnika Serca]

Nieco inne systemy i podejścia do ich tworzenia..
„Hymars” to, mówiąc w przenośni, instalacja dwukalibrowa. Rodzaj uniwersalnej wyrzutni, łatwej w transporcie, dającej możliwość wystrzelenia rakiety o wysokiej precyzji.
Z grubsza mówiąc, „Hymars” to uniwersalny system o wystarczającej celności i mobilności pod każdym względem – i to czyni go dobrym.

„Tornado-S” to potężny „niszczyciel obszaru” o średniej mobilności i jeszcze gorszej przenośności. To, że jest w stanie wystrzelić swoje rakiety na dużą odległość, nie oznacza, że ​​będą one w stanie skutecznie trafić we wszystko, co się tam znajduje. Sferyczne zniszczenie sektora o powierzchni 70 hektarów w próżni jest bardzo potężne, ale jak jest całkiem oczywiste, może zostać w pełni zrealizowane przez „legiony na otwartym polu”. I choć nie można lekceważyć zabójczych właściwości takiego systemu, trzeba zrozumieć, że „niszczyciel obszarowy” jest produktem o wiele węższym w swoim przeznaczeniu niż system bardziej uniwersalny, zwłaszcza dwukalibrowy. Niewygodne będzie także ukrywanie takiej tuszy, problemem jest także jej ukryte przemieszczanie. Siła salwy, tak, bezcenna, nie zaprzeczam. W przypadku działań wojennych na naprawdę dużą skalę. Jeśli do tego czasu przeżyje, podobnie jak magazyny z amunicją do niego.

Zatem rzeczy nieporównywalne są jak porównywanie „składanego noża kempingowego” i „maczety” na podstawie tego, „kto jest fajniejszy”.

[Wiktor Vinland]

Wymagają precyzyjnej amunicji i masowej produkcji.
Oznacza to, że jest to obiecująca broń. Dynamika wydarzeń wokół systemu pokazuje, że jak niemal zawsze konieczna jest wola polityczna i walka z korupcją.
Całkiem możliwe jest wyobrażenie sobie takiej modyfikacji amunicji, która ma np. wbudowaną kamerę wideo i która za jej pomocą koryguje jej trajektorię, kierując się na fotografię celu otrzymaną z zewnętrznego źródła źródło – np. z drona, samolotu czy sterowca wraz z oznaczeniem celu.

W ten sposób możliwe będzie zapewnienie 100% trafienia nawet w ruchomy cel, gdyż amunicja przyczepiona do zdjęcia celu będzie korygowała się aż do ostatniego ułamka sekundy.

[Klęczeć Strażnika Serca]

Zgadzam się, że możliwe jest uczynienie systemu bardziej wielofunkcyjnym i wzmocnienie jego mocnych stron (takich jak na przykład odległość wystrzeliwania), jednocześnie korygując w pewnym stopniu słabe (rozproszenie).
Problem w tym, że potrzebujemy naprawdę potężnej produkcji mikroelektronicznej i optycznej – z nowoczesnym sprzętem i dobrymi dochodami z rynku cywilnego. Dopóki to się nie stanie, takie produkty będą kosztować jak złoty rydwan

[Wiktor Vinland]

Niewątpliwie jest to konsekwencja dotychczasowej polityki:
świadoma deindustrializacja i niszczenie kompleksu wojskowo-przemysłowego, nauki i systemu edukacji, które konsekwentnie od ponad trzydziestu lat prowadzi klika uzurpatorów i są główną przyczyną trudności, z jakimi borykają się zarówno producenci broni, jak i w związku z tym żołnierze na polu bitwy. Jest to bezpośredni sabotaż i sabotaż zorganizowany przez zdrajców ZSRR.

A z czysto technicznego punktu widzenia, gdyby nie było korupcji, nie rozumiem, co tu jest zasadniczo tak kosztownego. Kamera wideo to 20 dolarów, procesor ARM i akumulator do niej to kolejne 20 dolarów. Oprogramowanie jest pisane raz i w jego tworzeniu nie ma nic skomplikowanego koncepcyjnie. Posiada już urządzenia sterujące umożliwiające modyfikację kursu rakiety.

Zamontuj to wszystko na głowicy bojowej, jaki jest koszt złotego rydwanu?

[Klęczeć Strażnika Serca]

Trudność polega na tym, że z czasem każdy system zapełnia się przyjaciółmi, teściami, dobrymi ludźmi i podwykonawcami tych dobrych ludzi. A nawet jeśli to minimum – dobre rzeczy nie pojawiają się znikąd, to też trafią do urzędów, gdzie za każdą osobą odpowiedzialną będą kolejki dobrych ludzi i swoich potrzeb, a każdy będzie chciał spróbować ciasto ze śmietaną, w przeciwnym razie jaki byłby pożytek z pomagania im? Oto rezultat - każdy nawet bardzo dobry projekt, nawet bardzo dobry system zostanie zarośnięty jak kadłub statku muszlami, mułem itp. Konwencjonalne 100 dolców za produkt zamieni się w 400 lub nawet więcej.

[Wiktor Vinland]

To się nazywa korupcja.
Zmiany polityczne są w ten czy inny sposób konieczne, a ci ludzie i ich swaci muszą zostać zmienieni.
Ostatecznie pieniądze z korupcji płyną na górę, więc łatwo jest to zatrzymać, jeśli w kraju jest uczciwe przywództwo polityczne.

[pojedynczy n]

Cóż, Highmarowie naprawdę zmienili obraz bitwy. Ale nie ma tornada. Zależy to jednak bardziej od systemów rozpoznania, kontroli i łączności niż od samych systemów MLRS.

[Do gwiazd]

Highmars, i to nie w ilościach komercyjnych, wymusił „przegrupowanie” z już rosyjskiego miasta Chersoń, więc pomyśl „Kto jest lepszy”…

[Głagol1]

Otóż ​​to. Przegrupowanie zostało spowodowane szczególnie przez Highmarów. Nie ma co porównywać tych 2 systemów, jeden jest już bardziej stromy od wiatru, a drugi, nasz niestety, w ogóle nie jest w stanie nic zrobić.

[YoRHa]

Ale czy M142 HIMARS można uznać za potężną broń, która nie ma odpowiednika?

W tym miejscu lubimy mówić o „podobieństwie” i wszędzie używamy tego terminu. Zawsze są to dwa główne wątki w programie informacyjnym: „Nie ma analogii” i „Przekroczone zagraniczne odpowiedniki”.

[km-21]

Rosyjskiego i amerykańskiego MLRS nie można porównywać osobno, gdyż są to elementy całego systemu, w skład którego oprócz wyrzutni wchodzi rozbudowany system monitorowania i wyznaczania celów na polu walki. Do pomyślnego działania MLRS potrzebna jest konstelacja rozpoznania satelitarnego oraz różnorodne usługi wsparcia naziemnego i powietrznego. Oczywiste jest, że pod względem możliwości całego kompleksu rosyjskie MLRS są znacznie gorsze od amerykańskich.