O „Siergieju Kotowie” po raz ostatni
No cóż, biorąc pod uwagę, że pewien filmik, nakręcony nie do końca wiadomo gdzie i nie do końca przez kogo, obiegł już cały świat, myślę, że nikt nie będzie miał do mnie pretensji, że po prostu pominąłem pewne szczegóły.
W 2021 roku opublikowaliśmy ten artykuł: Potrzebujemy takich statków na morzu?. Dyskusja była, powiedzmy, gorąca i kontrowersyjna, dlatego warto przypomnieć, co zostało powiedziane w artykule i zacytować kilku bardzo szanowanych (bez cienia sarkazmu) czytelników.
„Siergiej Kotow” do końca roku przejdzie zaplanowane testy, po których statek oficjalnie wejdzie do służby na Morzu Czarnym flota.
To jest dobre? Częściowo. źle w tym wiadomości fakt, że „Siergiej Kotow”, delikatnie mówiąc... to statek słabszy.
To jest dobre? Częściowo. źle w tym wiadomości fakt, że „Siergiej Kotow”, delikatnie mówiąc... to statek słabszy.
Czytelnikom nie spodobało się to stwierdzenie, ale: mamy rok 2021, a współczesne wydarzenia są jeszcze bardzo odległe. Jednak prognozy laika były... nieostrożne:
„W czasie wojny wartość korwet gwałtownie spada. Początkowy zestaw broni na statkach jest więcej niż skromny. Jedno stanowisko artyleryjskie AK-76,2MA kal. 176 mm (naboje b/c 304) i dwa karabiny maszynowe kal. 14,5 mm na stanowiskach MTPU „Sting”. Do tego dochodzą granatniki i karabiny maszynowe kal. 12,7 mm.
Uzbrojenie rakietowe korwety składa się z ośmiu MANPADS Igla-S lub Verba. To znaczy trochę więcej niż nic. W zasadzie przy pomocy artylerii armatniej i MANPADS korweta może okazać się niebezpiecznym przeciwnikiem dla pary śmigłowców. Ale nie wiecej. Aby stać się poważniejszym statkiem, potrzebna jest poważniejsza broń. A on nie jest.
Jest pozytyw: statki są wyposażone w system radarowy Pozitiv-MK, o którym można powiedzieć, że jest to bardzo postępowy system o dużych możliwościach. Tak, a zasięg do 300 km wskazuje na to, że statki z Pozitiv-MK są warte więcej pod względem uzbrojenia.
Ale jeśli mówimy o czymś poważniejszym niż mielenie słonej wody za pomocą śmigieł, to korwety nie wyglądają tu jeszcze zbyt poważnie.
Uzbrojenie rakietowe korwety składa się z ośmiu MANPADS Igla-S lub Verba. To znaczy trochę więcej niż nic. W zasadzie przy pomocy artylerii armatniej i MANPADS korweta może okazać się niebezpiecznym przeciwnikiem dla pary śmigłowców. Ale nie wiecej. Aby stać się poważniejszym statkiem, potrzebna jest poważniejsza broń. A on nie jest.
Jest pozytyw: statki są wyposażone w system radarowy Pozitiv-MK, o którym można powiedzieć, że jest to bardzo postępowy system o dużych możliwościach. Tak, a zasięg do 300 km wskazuje na to, że statki z Pozitiv-MK są warte więcej pod względem uzbrojenia.
Ale jeśli mówimy o czymś poważniejszym niż mielenie słonej wody za pomocą śmigieł, to korwety nie wyglądają tu jeszcze zbyt poważnie.
I kto by pomyślał, że głównym zagrożeniem dla korwet nie będą samoloty i helikoptery, te ostatnie naprawdę można było odeprzeć tym, co było pod ręką, ale samobieżnymi korytami kamikaze sterowanymi z satelity!
Nie rezygnując całkowicie z tych słów, powtarzam: każdy samolot szturmowy dałby radę wyciąć korwetę Projektu 22160. Bez żadnych szans, bo MANPADY mają możliwość dosięgnięcia samolotu w bitwie naziemnej z bliskiej odległości, czyli od 0,5-1,5 km. To nie zadziała na morzu, rozumiesz dlaczego. I przeciw lotnictwo korweta jest całkowicie nieuzbrojona.
Tutaj pozwolę sobie zacytować słowa szanowanego czytelnika znanego jako „Boa Constrictor KAA”:
„Mówisz o autonomii czy o czym? Ma go więc 60 (!) dni - ponad 11356 i 22350 będzie miało...
I jest deklarowany (uwaga!) jako statek PATROLOWY... nie pancernik czy krążownik, ani nawet fregata z korwetą, ale właśnie jako statek patrolowy! Nie pytacie patrolu komendanta, dlaczego ma na sobie tylko pistolet, a nie pełny rynsztunek bojowy z małą łopatką saperską na boku i stalowym hełmem na piersi wraz z rozładunkiem!
Jakie więc skargi można składać na statek PATROL, nawet nie zapoznając się z możliwymi opcjami uzbrojenia go na czas wojny. To jest co najmniej nieuczciwe (oszustwo!): stawianie statkowi wymagań, których nie przewiduje jego konstrukcja.”
I jest deklarowany (uwaga!) jako statek PATROLOWY... nie pancernik czy krążownik, ani nawet fregata z korwetą, ale właśnie jako statek patrolowy! Nie pytacie patrolu komendanta, dlaczego ma na sobie tylko pistolet, a nie pełny rynsztunek bojowy z małą łopatką saperską na boku i stalowym hełmem na piersi wraz z rozładunkiem!
Jakie więc skargi można składać na statek PATROL, nawet nie zapoznając się z możliwymi opcjami uzbrojenia go na czas wojny. To jest co najmniej nieuczciwe (oszustwo!): stawianie statkowi wymagań, których nie przewiduje jego konstrukcja.”
Tutaj wszystko jest jasne: statek patrolowy musi działać w niewielkiej odległości na swoich wodach terytorialnych, pod osłoną przybrzeżnych systemów przeciwokrętowych i obrony powietrznej. Wtedy jego broń będzie więcej niż wystarczająca, aby odeprzeć niemal każde zagrożenie.
Ale jak widać, trzy lata temu nikt nie mógł sobie nawet wyobrazić, że głównym zagrożeniem dla okrętów rosyjskiej floty będą takie zjawiska, jak łódź bezzałogowa czy BEC wypełniony materiałami wybuchowymi.
Przyznaję, widziałem kilka filmów w Internecie, był tam jakiś statek, którego tożsamości nie udało się ustalić, strzelający do czegoś w ciemności. Trudno powiedzieć, na ile się to udało, ale eksplozji było kilka. Być może dlatego, że statek gdzieś uderzył lub odwrotnie, coś dostało się do statku.
Biorąc pod uwagę tę sytuację, być może warto ponownie ocenić możliwości statków patrolowych Projektu 22160, właśnie w świetle faktu, że mogą one trafić na celowniki BEC.
Radar „Pozytywny-MK”. Jak już mówiłem, jest to bardzo przyzwoity kompleks obserwacji, śledzenia i naprowadzania. Jedyną ogromną wadą jest to, że MPK (mały statek patrolowy) jest naprawdę za mały na taki kompleks. W rzeczywistości możliwości Positive-MK są bardzo imponujące, ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy jest zainstalowany w maksymalnej konfiguracji. Zatem tak, jest siłą. I może robić to, co mówią o nim producenci: identyfikować, klasyfikować, kierować...
Przepraszam, co można zrobić na korwecie Projektu 22160? Działo 76 mm? AK-176? Tak, możesz. A 2 x 76 sztuk pocisków artyleryjskich może latać wszędzie tam, gdzie wskaże radar. Ale jest niuans.
„Positive-MK”, zainstalowany na tak małym statku, będzie bardzo trudny do „zobaczenia” celów o małej powierzchni. Po prostu dlatego, że w zasadzie jest skierowany przeciwko celom powietrznym, które uważano za priorytet, i nie znajduje się zbyt wysoko nad wodą. W związku z tym kąt widzenia celów o małej powierzchni, takich jak BEC, będzie bardzo ostry, co oznacza, że odległość wykrywania jest znaczna, co również jest minusem, ponieważ BEC jest plastikowy i odbicie fal radiowych nie jest zbyt dobre .
OLS? Magiczna kula, którą widzi BEC? Tak, Positive ma to w swoich modułach, ale...
„MEC Positive-MEC składa się z modułów o różnym przeznaczeniu w zależności od klasy statku, przeznaczonych do oświetlania sytuacji morskiej w interesie pojedynczego statku i grupy taktycznej, a także kompleksów przybrzeżnych”.
To jest ze strony internetowej Rosoboronexport. Czyli teoretycznie Positive ma optyczną stację lokalizacyjną i widzi na przyzwoitą odległość (podawane jest do 16 km), ale jak widać „w zależności od klasy statku”. A OLS „patrzy” w promieniu 180 stopni, czyli w przednią półkulę. Zajdź od tyłu i rób, co chcesz. I wątpliwe jest, czy taki system zostanie zainstalowany w MPC.
Okazuje się, że Projekt 22160 nadaje się jedynie do względnego rozpoznania i przekazywania informacji innym konsumentom. Wytyczne, na przykład, dotyczące kompleksów przybrzeżnych, samolotów lub innych statków. „Dla siebie” tak luksusowy kompleks jak „Positive-MK” jest całkowicie bezużyteczny.
Logiczne jest teraz pytanie, dlaczego ogrodzili ogród? Czy nie łatwiej byłoby zainstalować coś prostszego i tańszego? Na przykład MP-231 „Fall”, jak na „Rook”?
I to pytanie jest całkowicie słuszne. Nie zapominaj jednak, że projekt 22160 był początkowo rozwijany jako modułowy, niezależnie od tego, jak zły był. Jednak i tak nie jest dobrze, ale jednak: radar na tak przyzwoitym poziomie był niezbędny do użycia poważnej broni, którą można było zainstalować na korwetach. Mówimy o rakietach Kh-35, „Caliber-K” i po prostu „Caliber”.
A przy montażu modułu uruchamiania pakietu Kalibr-K właśnie potrzebny był porządny radar. Nie dotarło do rakiet, ale zainstalowali radar. Trzecie pytanie to fakt, że sterowała armatą 76 mm.
I tutaj podkreślamy: wszystkie pozostałe bronie Projektu 22160 są celowane ręcznie. MPTU „Sting”, czyli karabin maszynowy KPVT, granatniki DP-64 i DP-65, MANPADS – wszystko to wymagało człowieka. Cóż, sam MANPADS jest w stanie celować, latać i robić coś na niebie. Ale BEC nie jest celem dla MANPADS, jest zbyt „zimno”.
A reszta... Jak wykorzystuje się BEC? Zgadza się, w nocy. Gdy statek stanowi kontrast termiczny na tle powierzchni wody i gdy BEC nie jest widoczny. Z dużej odległości nie jest widoczny dla radaru, gdyż BEC jest niepozorny i ledwo unosi się nad wodą, ale z bliskiej odległości...
A nawet jeśli sygnaliści to zobaczą, jaki jest w tym sens? Cóż, w Sewastopolu pochwalili sprytnych obserwatorów, którzy dostrzegli BEC i podnieśli alarm. Wykonali świetną robotę, ale są też pewne niuanse.
Oto fragment broszury reklamowej pobrany ze strony internetowej zakładu w Zelenodolsku. Co możemy zrozumieć, patrząc na to?
1. Kabina utrudnia wszechstronne prowadzenie ognia z armaty. Jest to normalne zjawisko, ma to miejsce na wielu statkach. Działo chroni jedną trzecią, a nawet połowę kadłuba statku.
2. Statek ma dwa MTPU 14,5 mm. Montuje się je w taki sposób, że w zasadzie kąt obejmuje prawie 180 stopni.
3. Mamy żywność w „martwej” strefie.
Karabiny maszynowe praktycznie tam nie dosięgają, o armacie milczymy. Granatniki antysabotażowe i załogowe karabiny maszynowe to jeszcze nic innego jak MTPU.
Ogólnie rzecz biorąc, MTPU jest dobrą rzeczą. Nie każda łódź lub łódź terrorystyczna jest w stanie wytrzymać trafienie ogórkiem 14,5 mm, nie każda. Nie sądzę, żeby ktokolwiek był w stanie to znieść, nawet normalne statki można psychicznie podziurawić.
Jaki rodzaj bólu głowy ma MTPU? Szybkostrzelność. Szybkostrzelność bojowa MTPU-1 „Sting” wynosi 70–80 strzałów na minutę. To w zupełności wystarczy, aby przekonać załogę statku towarowego, ale w naszym przypadku nie ma w ogóle gęstości ognia. Wystarczy fenomenalna celność strzelca maszynowego, aby stać się niebezpiecznym dla BEC.
Uzbroić załogę w karabiny maszynowe? Nie jest to opcja. Oto zdjęcie jak Irańczycy próbują walczyć z BEC.
Trzylufowe karabiny maszynowe zapewniają niezbędną gęstość ognia, ale jest niuans: są one również celowane przez ludzi. W dzień wszystko będzie pięknie, ale w nocy? A w nocy każdy strzelec maszynowy powinien mieć przy sobie kamerę termowizyjną lub noktowizor.
Jednak zarówno NVG, jak i kamery termowizyjne nie są rozwiązaniem. Mgła i deszcz znacznie ograniczają ich skuteczność, a w takich warunkach nawet strzelcy uzbrojeni w ten jakże przydatny sprzęt znacząco stracą celność.
Jest tylko jedno wyjście - wszystko w kompleksie. Radar, na podstawie odczytów którego odpalane jest wszystko na statku, kamery termowizyjne i urządzenia noktowizyjne. I kufry.
Pytanie tylko, ile to wszystko będzie kosztować, bo ulepszenia i doposażenia nie będą tanie.
Do tej pory mamy 36 000 000 000 (trzydzieści sześć miliardów) rubli, które wydano na sześć całkowicie bezbronnych statków. Wygląda to na okręty wojenne, które ktoś musi chronić, bo sam nie może tego zrobić, bo po prostu nie ma nic.
Ciekawy skład, prawda?
Swoją drogą, za te pieniądze można by zbudować 24 moje ulubione Su-34 (w takim razie pułk powietrzny!) i na dodatek eskadrę eskortową Su-35! Tak, każdy z nich kosztował miliard. Ale to nowoczesne samoloty bojowe, które zasługują na szacunek. Co więcej, nie tylko z naszej strony.
Zamiast tego – „gołębie pokoju”.
Tak, tak marynarka wojenna nazwała statki Projektu 22160 ze względu na ich całkowitą niezdolność do walki. Korwety, których budowa zajmuje 6 lat, oraz Wiktora Wielkiego buduje się od 8 lat, co jest porównywalne z budową nuklearnego lotniskowca w Stanach Zjednoczonych. To dużo jak na korwetę o wyporności 1500 ton, prawda? Uzbrojony w armatę automatyczną i dwa karabiny maszynowe, przyjęty do służby w 1949 roku.
Myślę, że możemy zakończyć tę recenzję. Trudno powiedzieć, kiedy zakończą się budowy „Wiktora Wielkiego” (w budowie od 2016 r.) i „Mikołaja Sipyagina” (w budowie od 2018 r.); Oczywiście nie ułatwi to sytuacji, ale ułatwi gorzej. Ponieważ Flota Czarnomorska będzie miała więcej statków, które nie są w stanie się obronić.
Nie oznacza to, że Ministerstwo Obrony nic nie robi. Osobiście odniosłem wrażenie, że zdawali sobie sprawę, jakie rzadkie śmieci zbudowali za 36 miliardów, ale po prostu nie odważyli się wycinać nowych statków. Byłoby warto. Staraliśmy się stworzyć coś, co dawałoby choć minimalne szanse na ratunek podczas ataku powietrznego – modułowego „Thora”. I muszę przyznać, że nie jest to najgorszy pomysł.
Ale teraz nadeszło nowe nieszczęście - BEC.
Cóż tu powiedzieć... Cóż, nowe jest czasem dobrze zapomnianym starym, prawda? Jeśli dla czołgi wymyślił „grille”, które są złe, ale chronią przed powietrzem drony, wtedy wszystko na morzu zostało wynalezione około 150 lat temu. OK, 120.
Tak, te same sieci przeciwminowe, które później stały się sieciami przeciwtorpedowymi. Dlaczego nie? pomysł jest ten sam, a łodzie kopalniane nie różnią się zbytnio od BEC.
Przekonaj się sam: łódź kopalniana „Ksenia” jest nieco większa od ukraińskiego BEC „Magura”. A oto rozwiązanie:
Sieci te radziły sobie całkiem dobrze z kutrami minowymi, minami Whitehead, torpedami... Być może jest to na razie jedyna opcja, która może rozwiązać problem bezzałogowych łodzi kamikadze sterowanych satelitarnie.
Coś jednak trzeba postanowić, póki Flota Czarnomorska ma czas i flotę.
informacja