Gatunek zagrożony: niepewna przyszłość samolotów AWACS

50
Gatunek zagrożony: niepewna przyszłość samolotów AWACS


Ilość i jakość


Mało kto może wątpić, że samoloty do wykrywania i kontroli radarów dalekiego zasięgu (AWACS) odgrywają ogromną rolę w działaniach bojowych. Przeprowadzenie rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie wyraźnie pokazało znaczenie tych pojazdów, a także ich niedobory w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF).



Na początku SVO rozmawialiśmy o tym w materiałach „Rosyjska operacja specjalna na Ukrainie: rozproszyć mgłę wojny” и „Zagadnienia użycia samolotów AWACS, rozpoznania i kierowania walką podczas NWO na Ukrainie”. Zwłaszcza Skuteczność samolotów AWACS stała się zauważalna, gdy nauczyły się współpracować z przeciwlotniczymi systemami rakietowymi (SAM), zapewniającymi zniszczenie wrogich samolotów i helikopterów poza horyzontem radiowym.

Najwyraźniej problem niedoborów samolotów AWACS w Siłach Zbrojnych Rosji jest na tyle dotkliwy, że podjęto decyzję o produkcji samolotów AWACS w wersji A-50U, oczywiście w jakiejś zmodernizowanej wersji, bez czekania na zakończenie prac przedłużający się rozwój najnowszego samolotu AWACS A-100 „Premier” (najprawdopodobniej mówimy o odtworzeniu i modernizacji do wersji A-50U wszystkich samolotów A-50 AWACS znajdujących się w Siłach Zbrojnych Rosji).


Samolot AWACS A-100 „Premier”. Obraz: Wikimedia Commons/Trolyambus

Jednym ze sposobów nasycenia Sił Zbrojnych RF samolotami AWACS jest tworzenie tzw. rozwiązań zastępczych, czyli maszyn wykonanych na bazie dowolnego seryjnego statku powietrznego i zmodyfikowanych seryjnych systemów radarowych (RLS), nawet jeśli mają one gorszą charakterystykę w porównaniu do „pełnoprawnych” maszyn, ale tańszych i łatwiejszych w produkcji – omawialiśmy to już wcześniej w materiale „Samolot AWACS dla rosyjskich sił powietrznych: szybki, dużo, niedrogi”.

Nie powinniśmy zapominać o możliwości tworzenia wysoce wyspecjalizowanych maszyn, na przykład opartych na bezzałogowych statkach powietrznych (BSP), o czym pisaliśmy w materiale „Oczekiwanie na UAV Helios-RLD: ​​do ochrony przed nisko latającą bronią powietrzną” (SVN), jednakże omawiane w tym materiale UAV-DRLO są zaprojektowane specjalnie do wykrywania nisko latających SVV w ich strefie przewagi w powietrzu lotnictwo – mała moc radaru nie pozwoli na wykorzystanie rozważanych UAV AWACS do polowania na samoloty i helikoptery w głębi terytorium wroga (nie dotyczy to jednak wszystkich możliwych opcji tworzenia pojazdów AWACS na bazie UAV).


Model UAV Helios-RLD. Zdjęcie Ministerstwa Przemysłu i Handlu Federacji Rosyjskiej

Problemem nie jest tylko liczba samolotów AWACS w szeregach Sił Zbrojnych Rosji, ale także to, że maszyny te są wyjątkowo podatne na ogień wroga. Ostatnie wydarzenia pokazały, że niezależnie od tego, jak trudno jest zwiększyć flotę samolotów AWACS, równie łatwo jest te maszyny stracić. Wysoka przeżywalność samolotów NATO AWACS wynika tylko z tego, że do nich nie strzelamy. Można przypuszczać, że jeśli państwa NATO przekażą na Ukrainę określoną liczbę samolotów AWACS, to spadną one z nieba szybciej niż Leopardy i Abramsy płoną na linii frontu.

Zagrożenia z ziemi i powietrza


Zdając sobie sprawę ze znaczenia samolotów AWACS dla zdobycia przewagi w powietrzu, wiodące kraje świata aktywnie opracowują broń zdolną do ich dosięgnięcia. W szczególności Rosja opracowała i eksploatuje przeciwlotnicze rakiety kierowane (SAM) o zasięgu do 400 km, wykorzystywane przez system obrony powietrznej S-400.

Stworzono także rakiety powietrze-powietrze dalekiego zasięgu („A-A”) dla lotniskowców, na przykład takie jak R-37, R-37M (RVV-BD) o zasięgu ognia do 300 kilometrów . Prawdopodobnie trwają prace nad rakietą V-V KS-172 o zasięgu ponad 400 kilometrów.


Rakieta „V-V” R-37M (RVV-BD). Zdjęcie: Wikimedia Commons / Witalij V. Kuzmin

Szczególne obawy budzi możliwość wykorzystania przez przeciwnika systemu obrony powietrznej w trybie zasadzki, zgodnie z danymi dotyczącymi wyznaczania celów zewnętrznych; w tym przypadku system obrony powietrznej wroga jest niezwykle trudny do wykrycia z wyprzedzeniem, a nawet po uruchomieniu systemu obrony przeciwrakietowej może szybko zmienić lokalizację i uniknąć ataku odwetowego.

Możliwości systemów obrony powietrznej krajów zachodnich w tym zakresie są skromniejsze, jednak według otwartych danych dla systemu obrony powietrznej Patriot opracowywane są systemy obrony przeciwrakietowej, przeznaczone do niszczenia celów aerodynamicznych w odległości około 250–280 m. kilometrów. Ponadto dla okrętowego systemu obrony powietrznej Standard stworzono już system obrony przeciwrakietowej SM-2 o zasięgu ognia do 240 kilometrów, który prawdopodobnie może być również używany z naziemnych mobilnych wyrzutni (PU) .

Jeśli chodzi o lotniskowce, kraje NATO przyjęły europejską rakietę B-B MBDA Meteor z silnikiem strumieniowym. Pomimo podanego zasięgu 100 kilometrów, zakłada się, że podczas strzelania po trajektorii balistycznej jego zasięg może osiągnąć 150–300 kilometrów, co sprawia, że ​​z tej odległości całkiem możliwe jest trafienie w tak duże i mało zwrotne cele, jak samoloty AWACS.


Pocisk V-V MBDA Meteor z silnikiem strumieniowym. Obraz mbda-systems.com

Maksymalny zasięg wystrzelenia amerykańskiej rakiety B-B AIM-120D wynosi 180 kilometrów, ale możliwe jest, że rakieta ta będzie w stanie atakować cele o niskiej zwrotności po trajektorii balistycznej na znacznie większą odległość.

Można przypuszczać, że wrogie rakiety SAM i V-V można naprowadzać nie tylko za pomocą ich aktywnej radarowej głowicy naprowadzającej (ARH), ale także za pomocą szerokopasmowej pasywnej głowicy naprowadzającej na źródło promieniowania radarowego – radar samolotu AWACS.

W miarę poszerzania się funkcjonalności samolotów AWACS m.in. w zakresie wykrywania celów naziemnych, nawodnych i w ograniczonym zakresie podwodnych (np. okrętów podwodnych z podniesionym peryskopem), strony przeciwne będą coraz bardziej starały się zniszczyć wrogie samoloty AWACS i odpowiednio będą opracowywane coraz skuteczniejsze sposoby niszczenia tych maszyn na duże odległości.

Szczególną rolę w polowaniu na samoloty AWACS może odegrać „rozproszony myśliwiec” – orbitalna sieć satelitów rzekomo zdolna do wykrywania nie tylko rakiet hipersonicznych i balistycznych, ale także innych samolotów, o czym pisaliśmy wcześniej w materiałach „Sieć satelitarna HBTSS i PWSA: rozproszony myśliwiec może stać się narzędziem zapewniającym absolutną przewagę w powietrzu” и „Broń przeciwlotnicza (AA): szczebel ataku naziemnego „rozproszonego myśliwca”.

Kolejnym istotnym czynnikiem jest pojawienie się szybkich sieci łączności satelitarnej, zdolnych do przesyłania dużych ilości informacji w czasie rzeczywistym, co umożliwia zapewnienie dwukierunkowej łączności satelitarnej z rakietami SAM i V-V w celu korekty w czasie rzeczywistym trajektorii ich lotu w przypadku strzelanie z dużej odległości zgodnie z danymi przeznaczenia zewnętrznego celu.

Wszystko to sugeruje, że szanse na przeżycie dużych, mało zwrotnych samolotów bojowych i wsparcia ulegną znacznemu zmniejszeniu w dającej się przewidzieć przyszłości. O ile bombowce przenoszące rakiety mają jeszcze szansę przetrwać dzięki znacznie zwiększonemu zasięgowi lotu rakiet manewrujących, o tyle samoloty AWACS tego luksusu nie mają – wzrost efektywności ich systemów radarowych rekompensowany jest spadkiem widoczności w zasięgu radaru broni do ataku powietrznego (AEA).

odkrycia


Na podstawie powyższego możemy z dużą dozą pewności stwierdzić, że przyszłość samolotów AWACS o tradycyjnym układzie rysuje się bardzo smutno.

Już wcześniej wielokrotnie mówiliśmy, że na podstawie wyników każdego konfliktu zbrojnego można wyciągnąć błędne wnioski.

Na przykład, gdy udane bombardowanie Barmalei w Syrii doprowadziło do wyciągnięcia wniosków o konieczności użycia minimalnej ilości precyzyjnych broń na rzecz stosowania konwencjonalnych, niekierowanych bomb lotniczych, których naprowadzanie odbywało się dość dokładnie przy użyciu lotniczych systemów celowniczych i nawigacyjnych SVP-24 Hefajstos, w efekcie okazało się, że w walce z bardziej zaawansowanym technologicznie wrogiem nie ma to praca - samoloty są po prostu zestrzeliwane, gdy zbliżają się do celu, co doprowadziło do konieczności przyspieszonego rozwoju i organizacji masowej produkcji ujednoliconych modułów planowania i korekcji (UMPC).

Dokładnie taka sama sytuacja może mieć miejsce w przypadku samolotów AWACS. Tak, wczoraj ich potrzebowaliśmy, dzisiaj naprawdę ich potrzebujemy, ale jeśli mówimy o jutrze, to jedyne, do czego nadadzą się samoloty AWACS o tradycyjnym układzie, czy to modele z „grzybkiem” nad kadłubem, czy bardziej nowoczesne rozwiązania z płaską anteną umieszczoną wzdłuż kadłuba, to jest to kontrola przestrzeni powietrznej w głębi jego terytorium, w odległości co najmniej pięciu tysięcy kilometrów od samolotów wroga i systemów obrony powietrznej zdolnych do zwalczania samolotów AWACS o ich dużym zasięgu bronie.


Oczekiwane pojawienie się prototypowego pocisku rakietowego V-V KS-172 o zasięgu do 400 km – on i podobne mogą zamknąć erę samolotów AWACS o tradycyjnym układzie. Zdjęcie: Wikimedia Commons/Piotr Butowski

Kraje NATO, i nie tylko, aktywnie kupują samoloty AWACS w tradycyjnej konfiguracji, inspirowane ich sukcesami na ukraińskim teatrze działań wojskowych, ponieważ Samoloty AWACS z krajów NATO w dużej mierze zamknęły dla naszego lotnictwa niskie wysokości nad terytorium zachodniej Ukrainy.

Wszystko to stało się jednak możliwe tylko dzięki temu, że nie zestrzeliliśmy tych samolotów. Gdyby Polska i kraje bałtyckie rzeczywiście zaangażowały się w konflikt, nagle stałoby się jasne, że samoloty AWACS nie utrzymają się długo nad ich terytorium.

Biorąc pod uwagę, ile nisko latających i niedrogich broni do ataku powietrznego zostanie użytych w przewidywanych konfliktach, które należy szybko wykryć i zestrzelić, każdy samolot AWACS będzie bardzo poszukiwany (w tym same samoloty AWACS, bez personelu na pokładzie zajmującego się dystrybucją celów i oznaczenie celu), jednak w tym przypadku nadal lepiej jest zbudować sieć UAV-AWACS, o czym mówiliśmy już wcześniej – takie rozwiązanie będzie tańsze zarówno w budowie, jak i eksploatacji.

Jeśli chodzi o budowę obiecujących systemów wykrywania radarów dalekiego zasięgu, mających na celu uzyskanie przewagi w powietrzu w walce z porównywalnym lub silniejszym wrogiem, ich wygląd będzie znacząco różnił się od tego, co widzimy obecnie, ale o tym porozmawiamy innym razem.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 23
    12 marca 2024 04:15
    Nie ulega wątpliwości, że już dawno nadszedł czas, aby przejść na maszyny dalekie i odejść od nieporęcznych, ruchomych konstrukcji z ciężkimi napędami i silnikami hydraulicznymi. To oraz nowoczesna baza elementów pozwala na zastosowanie innych szybowców oprócz Ił76, które są tańsze i mniej nieporęczne. Jest jednak wiele ALE… a przede wszystkim ludzie, którzy stoją na czele zarządzania i decydentów. Ci, którzy zniszczyli i nie rozwinęli przemysłu radioelektronicznego, ani przemysłu obrabiarkowego, ani produkcji precyzyjnej. Całe gałęzie przemysłu po prostu przestały istnieć, powołując się na to, że mamy ropę, gaz, węgiel, drewno, a resztę kupimy. No cóż, panowie, menadżerowie Kremla, kupiliście wszystko?
    1. + 24
      12 marca 2024 05:33
      Jeśli spojrzymy na to, jak zestrzelono nasze samoloty AWACS, staje się jasne, że zostały zestrzelone nie dlatego, że były przestarzałe, ale z powodu braku przeszkolenia naszych degeneratów i tych, którzy podejmują decyzje.
      A żeby tego uniknąć, było to konieczne
      po pierwsze, wykorzystanie doświadczeń samolotów NATO AWACS, gdzie takie statki powietrzne muszą kontrolować systemy obrony powietrznej i ich rakiety, a także myśliwce i ich rakiety.
      Po drugie, każdemu samolotowi AWACS na BS musi ZAWSZE towarzyszyć para myśliwców, ponieważ tylko bezgłowi jeźdźcy i nasi zwyrodnialcy nie rozumieją, że samoloty AWACS są bezbronne i wymagają ochrony przed rakietami.
      Po trzecie, trzeba było ćwiczyć podczas ćwiczeń różne akcje z udziałem samolotów AWACS, w tym ataki na te samoloty i odpieranie takich ataków w warunkach jak najbardziej zbliżonych do bojowych, czego nasi degeneraci nie lubią robić, bo tego trzeba zaorać , zwłaszcza po sekcji zwłok, niedociągnięcia, które należy wyeliminować wspólnie z kierownictwem kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale też nie lubią pracować.
      Po czwarte, gdyby samoloty AWACS wraz z samolotami Tu-204R oraz grupami Su-35 i Su-34 były odpowiednio przeszkolone przeciwko obronie powietrznej wroga, to nie tylko nie doszłoby do zasadzek obrony powietrznej, ale obrona powietrzna wroga w tym rejonie zostały stłumione, co umożliwiłoby swobodne operowanie naszymi Su-34 nad wrogiem, ze wszystkimi wynikającymi z tego dla niego złymi konsekwencjami
      Po piąte, UAV do rozpoznania strategicznego i UAV AWACS są oczywiście potrzebne, ale wymagają konstelacji satelitów zdolnych do przesyłania dużych ilości informacji w dużych ilościach.
      1. 0
        12 marca 2024 09:46
        Cytat z: ramzay21
        A żeby tego uniknąć, było to konieczne
        po pierwsze, wykorzystanie doświadczeń samolotów NATO AWACS, gdzie takie statki powietrzne muszą kontrolować systemy obrony powietrznej i ich rakiety, a także myśliwce i ich rakiety.

        O ile rozumiem, wiele systemów obrony powietrznej zostało usuniętych z magazynu, jest mało prawdopodobne, aby miały one systemy interfejsu z AWACS
        Cytat z: ramzay21
        Po drugie, każdemu samolotowi AWACS na BS musi ZAWSZE towarzyszyć para myśliwców, ponieważ tylko bezgłowi jeźdźcy i nasi zwyrodnialcy nie rozumieją, że samoloty AWACS są bezbronne i wymagają ochrony przed rakietami.

        Cóż, wtedy myśliwce zostaną zestrzelone, wystrzelonych zostanie 6-8 rakiet i co wtedy? A czy R-77-1 i R-37M są w stanie przechwycić np. rakiety Patriot lub S-300/400?
        Cytat z: ramzay21
        Po czwarte, gdyby samoloty AWACS wraz z samolotami Tu-204R oraz grupami Su-35 i Su-34 były odpowiednio przeszkolone przeciwko obronie powietrznej wroga, to nie tylko nie doszłoby do zasadzek obrony powietrznej, ale obrona powietrzna wroga w tym rejonie zostały stłumione, co umożliwiłoby swobodne operowanie naszymi Su-34 nad wrogiem, ze wszystkimi wynikającymi z tego dla niego złymi konsekwencjami

        Trudno, systemy obrony powietrznej wroga są rozproszone, rzadko włączają radary, żeby nie przyleciały. Te same wyrzutnie są rozproszone.
        1. +5
          12 marca 2024 14:41
          O ile rozumiem, wiele systemów obrony powietrznej zostało usuniętych z magazynu, jest mało prawdopodobne, aby miały one systemy interfejsu z AWACS

          A S-400, który zestrzelił nasz A-50U?
          Cóż, wtedy myśliwce zostaną zestrzelone, wystrzelonych zostanie 6-8 rakiet i co wtedy? A czy R-77-1 i R-37M są w stanie przechwycić np. rakiety Patriot lub S-300/400?

          Chcesz powiedzieć, że nasi bojownicy w ogóle nic nie mogą zrobić? Myśliwce są przeznaczone do zestrzeliwania samolotów wroga, w tym rakiet. Musimy także ćwiczyć odpieranie ataków na chronione cele podczas ćwiczeń w czasie pokoju, abyśmy nie musieli później opowiadać żałosnych historii, a jeśli przywódcy kraju i Ministerstwo Obrony nie będą w stanie tego zorganizować, muszą wyjechać i dać szansę dla tych, którzy potrafią to zorganizować.
          Trudno, systemy obrony powietrznej wroga są rozproszone, rzadko włączają radary, żeby nie przyleciały. Te same wyrzutnie są rozproszone.

          Powtórzę: należało to przećwiczyć podczas ćwiczeń, a nie tylko dekorować okna, wtedy nie byłoby żadnych trudności. I znowu głównym pytaniem jest niezdolność degeneratów do zorganizowania i kierowania armią, a nie to, że wróg walczy przeciwko nam i nie gra w podchody, jak degeneranci planowali w licznych i głupich ćwiczeniach popisowych.
          1. +1
            12 marca 2024 18:12
            Cytat z: ramzay21

            Czy chcesz przez to powiedzieć, że nasi bojownicy w ogóle nic nie mogą zrobić? Myśliwce są przeznaczone do zestrzeliwania samolotów wroga, w tym rakiet.

            Myśliwce nadal mogą przenosić elektroniczny sprzęt bojowy i, jeśli to konieczne, osłonić kadłubem ważniejszego towarzysza
            1. +2
              12 marca 2024 21:46
              Myśliwce nadal mogą przenosić elektroniczny sprzęt bojowy i, jeśli to konieczne, osłonić kadłubem ważniejszego towarzysza

              Nie bez powodu samolot walki radioelektronicznej powinien być oczywiście odrębnym samolotem specjalistycznym.
              A myśliwce tak, w krytycznej sytuacji muszą chronić samoloty AWACS przed atakiem, ale lepiej jest zniszczyć wszystkie cele, zwłaszcza że rakiety dalekiego zasięgu mają ograniczone manewrowanie.
              1. +3
                12 marca 2024 22:21
                Nie lubimy specjalizacji, szczególnie w ciągu ostatnich 30 lat; gdzieś pomiędzy AWACS a samolotami walki radioelektronicznej powinny latać mniejsze samoloty rozpoznawcze, a jeszcze bliżej frontu samoloty w ogóle bez pilotów. Muszą więc stale osłaniać wielkiego szefa, powiadamiać o niebezpieczeństwie i tak dalej.
                Ale nie mamy systematycznego podejścia, inaczej w ogóle nie byłoby takich artykułów. To, że statek powietrzny kierujący obroną powietrzną otrzymuje w siebie rakietę z tej samej obrony powietrznej, nie może się to zdarzyć bez degradacji przywództwa lub bezpośredniej zdrady, co w zasadzie jest taką samą degradacją przywództwa. I to powtarza się dwukrotnie. A potem pewnej jesieni zwolniono szefa Federalnej Agencji Transportu Lotniczego, wtedy okazało się, że jego podwładni zostali oskarżeni o sprzedaż naszych samolotów i helikopterów za granicę. Może jakiś generał też zostanie w ten sposób zwolniony, a jego podwładni za przekroczenie władzy trafią do więzienia. A generał kupi córce willę w Hiszpanii, nawet się nie dowiemy
        2. 0
          12 marca 2024 21:45
          Czysto w ramach teorii gier:
          [/quote]No cóż, wtedy myśliwce zostaną zestrzelone, wystrzelonych zostanie 6-8 rakiet i co wtedy? A czy R-77-1 i R-37M są w stanie przechwycić na przykład rakiety Patriot lub S-300/400? [cytat]

          Założenie, znane również jako twierdzenie lokalne: wszystko, co wiarygodnie zarejestrowało znaki radarowe, termiczne, wizualne itp., może zostać dezaktywowane w nadchodzącym/przeciwległym stożku zniszczenia z POZYCJI DOCELOWEJ.
          Konkretne rozważania specjalistów, ale z czysto amatorskiego punktu widzenia, gdy leci na Ciebie system obrony przeciwrakietowej, nie jest problemem zapewnienie nadlatującego kursu bocznego, wykrycie również w warunkach, że celem jest system AWACS, pozostają dwa pytania: wystrzelenie z pozycji docelowej dla systemu obrony przeciwrakietowej wroga i środki porażek. Autor proponuje rozwiązanie minimum pierwszego zadania - stała eskorta co najmniej dwóch myśliwców, a to co mają na pylonach to drugie pytanie, przeciwrakietowe, IMHO, bo zadaniem niszczenia platform wyrzutni obrony przeciwrakietowej nie jest priorytet specjalnie dla ESCORT FIGHTERS.
          Jedyną rzeczą jest to, że wzmianka o rakietach z kinetyczną głowicą niszczącą podczas podanego zadania przechwytywania nie jest do końca poprawna, zwłaszcza R-37M ze względu na jego zwiększony zasięg; do czasu dotarcia do punktu przechwytywania systemu obrony przeciwrakietowej wroga, sam przebył już znaczną część dystansu.
      2. 0
        12 marca 2024 11:06
        Dwa systemy Patriot stanowią 13 procent obrony powietrznej i nietrudno obliczyć tę liczbę. I ten numer skutecznie działa przeciwko naszemu VKS.
      3. +2
        12 marca 2024 21:09
        Cytat z: ramzay21
        gdyby samoloty AWACS wraz z samolotami Tu-204R oraz grupami Su-35 i Su-34 były odpowiednio przeszkolone przeciwko obronie powietrznej wroga, to nie tylko nie doszłoby do zasadzek obrony powietrznej, ale obrona powietrzna wroga w tym rejonie byłaby został stłumiony,

        Pomysł jest słuszny, ale są pytania i niuanse.
        1. Patrioci pracowali nad naszym samolotem z „zasadzki”, czyli nie emitując pola elektromagnetycznego w powietrze, ale wykorzystując „obraz” otrzymany ze sztucznego satelity (radaru) za pośrednictwem łącza-16. Wykrycie takiego kompleksu za pomocą RTS jest niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe... Zatem trzeba „coś zrobić” z wykrywaniem R/L i wydaniem centrum kontroli. A z naszych najnowszych systemów (jeśli oczywiście takie istnieją) nie korzystamy z oczywistych powodów.
        2. Żydzi odważnie wdarli się do SAR, prowokując nasze S-300 do otwarcia ognia, a mimo wszystko unikali systemów obrony przeciwrakietowej za pomocą awioniki/napraw i pułapek... Ale z jakiegoś powodu nasi nie chcą zostać bohaterami, zachowując załogi lotniczej (i racja!), ale też bez zdobywania doświadczenia w unikaniu rakiet.
        3. Jankesi w „Pustynnej Burzy” i innych operacjach w strefie działań wojennych rzeczywiście korzystali z grup oczyszczających i penetracyjnych obrony powietrznej… zniszczyli irackie systemy obrony powietrznej (w tym nasze, choć stare), zdobyli doświadczenie, ale gdzie czy nasze próby zmierzają w tym kierunku?
        = Interpoluję to wszystko (sytuację z obroną powietrzną i rolę AWACS) na Centralnym Teatrze Operacji i okazuje się, że poza tym, jak energiczny jest bochenek, nie mamy czym go udusić... I to powoduje poczucie głębokiego niezadowolenia... Jeśli NATO bardzo drapie, to musimy być gotowi, ale na razie nie bardzo widzę możliwości rozwiązania tego problemu.
        /Lepiej gorzką, ale prawdę, niż przyjemne, ale kłamstwo (c)/
        IMHO.
        1. +1
          12 marca 2024 22:12
          . Patrioci pracowali nad naszym samolotem z „zasadzki”, czyli nie emitując pola elektromagnetycznego w powietrze, ale wykorzystując „obraz” otrzymany ze sztucznego satelity (radaru) za pośrednictwem łącza-16. Wykrycie takiego kompleksu za pomocą RTS jest niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe... Zatem trzeba „coś zrobić” z wykrywaniem R/L i wydaniem centrum kontroli.

          Należało szukać taktyki przeciwdziałającej takiej taktyce i testować ją podczas ćwiczeń. Myślę, że dobrym środkiem zaradczym na taką taktykę wroga byłoby posiadanie pary Su-57 z rakietami przeciwradarowymi i ewentualnie rakiet z poszukiwaniami podczas II wojny światowej, a także kilku rozmieszczonych Iskanderów, samolotów Tu-204R i A-50U z osłaniać myśliwce na pozycjach oraz wykorzystywać kilka UAV do wykrywania działania systemu obrony powietrznej Pacer sterowany kanałami satelitarnymi podobnymi do łącza-16. Systemy obrony powietrznej nawet bez włączenia podświetlenia wystrzelą rakiety w stronę UAV Pacer lub ryzykują wykryciem przez UAV zdolny do jego zniszczenia. Jeśli rakiety zostaną wystrzelone, a A-50U lub Tu-204R zostaną wykryte i przesłane do Su-57 i Iskandera, system obrony powietrznej może nie mieć szansy na szybkie złożenie się i odejście. W każdym razie należy to sprawdzić, przećwiczyć i wprowadzić zmiany podczas ćwiczeń.
          1. +3
            13 marca 2024 01:41
            Propozycje są rozsądne. Jednak do osłony A-50U nie przydzielono żadnych sił. Su-57 z Kh-59 mógłby rozwiązać problem, ale go nie było. A szef lotnictwa najwyraźniej nawet nie miał takiej myśli. Wyjątkowa bezmyślność!
            1. +4
              13 marca 2024 07:14
              Taka jest taktyka NATO, rozumieją, że najważniejsze jest zdobycie przewagi w powietrzu, a aby ją zdobyć nad krajem posiadającym obronę powietrzną, należy zniszczyć tę obronę powietrzną i zapobiec powstaniu nowych systemów obrony powietrznej w dany obszar.
              W ZSRR rozumieli to także niektórzy generałowie Sił Powietrznych, dlatego zamawiali samoloty AWACS i próbowali wypracować wspólne działania samolotów AWACS i Sił Powietrznych.
              W Federacji Rosyjskiej degenerałowie Sił Powietrznych i Kosmicznych są po pierwsze nie do nauczenia, po drugie leniwi, a po trzecie uważają się za najmądrzejszych i najbardziej kompetentnych, a zatem mając samoloty AWACS, systemy obrony powietrznej, Su-57, Su- 35 i Su-34 oraz nowoczesnych rakiet przeciwradarowych, nie są w stanie odczytać, jak działa NATO i stworzyć podobny system bez wymyślania koła na nowo, ale tego też nie potrafią.
              1. +2
                13 marca 2024 15:04
                Cytat z: ramzay21
                Współcześni degeneranci… nie są w stanie przynajmniej przeczytać, jak działa NATO i stworzyć podobny system bez wymyślania koła na nowo, ale tego też nie potrafią.
                Jeśli tak rzeczywiście jest, to biada nam, sierotom...
                Ale i tak mam nadzieję, że nie wszystko jest tak smutne jak napisałeś!
              2. +1
                13 marca 2024 16:38
                Cytat z: ramzay21
                W Federacji Rosyjskiej degeneraci Sił Powietrznych są po pierwsze nieuczalni, po drugie leniwi, a po trzecie uważają się za najmądrzejszych i najbardziej kompetentnych, a zatem mając samoloty AWACS, systemy rakietowe obrony powietrznej, Su-57, Su Samoloty -35 i Su-34 oraz nowoczesne rakiety przeciwradarowe nie są w stanie tego zrobić

                Czy przeglądałeś statystyki zniszczonych systemów obrony powietrznej i ich wyrzutni w ciągu ostatniego tygodnia? W rzeczywistości zniszczono 20 wyrzutni rakiet obrony powietrznej wroga i 10 radarów oświetlających/naprowadzających. Tak, stało się to po stracie dwóch samolotów A-50U wraz z załogami, ale najwyraźniej nie spodziewano się, że wróg dostarczy do samego LBS systemy obrony powietrznej dalekiego i średniego zasięgu… najwyraźniej. Zwłaszcza w przypadku rakiet (dalekiego) zasięgu. I w wielu przypadkach te systemy obrony powietrznej uległy zniszczeniu wraz z ich załogami, m.in. i z krajów zachodnich. Zatem nadal przesadnie reagujesz na temat trudności w uczeniu się; wojna (zwłaszcza na trzecim roku) uczy nawet klinicznie biednych studentów.
                Poza tym w trzecim roku wojny czas, żeby członkowie forum przestali zachowywać się jak ciężarna uczennica liceum, wrzeszcząca „jak długo” i „generałowie zakochali się w polimerach” i spojrzeli na wojnę jak na wojnę dynamiczny proces, gdy twój wróg (bardzo poważny w postaci NATO) również się uczy, wymyśla nowe ruchy, aby przeciwstawić się twoim posunięciom, a my z naszej strony odpowiednio podejmujemy działania odwetowe. Zniszczenia systemów obrony powietrznej wroga w strefie frontu w ciągu ostatniego tygodnia nie można nazwać inaczej niż operacją mającą na celu stłumienie obrony powietrznej wroga w konkretnym teatrze działań. I przeprowadzono to całkiem pomyślnie. A histeria już się zaczęła w krajach zachodnich. Zawiera w Niemczech, skąd pochodził ten sam system obrony powietrznej Patriot, został zniszczony w marszu niemal w całości wraz z NIEMIECKĄ załogą.
                Więc wyrównaliśmy rachunki za utraconego A-50U.
                Nawiasem mówiąc, fakt zniszczenia niemieckiego „Patriota” w strefie frontu, dokładnie tam, skąd prawdopodobnie doszło do ostrzału naszych samolotów AWACS, sugeruje, że nie na próżno Ministerstwo Obrony ukrywa obecnie wszystkie informacje m.in. o okolicznościach zestrzelenia tego samolotu. Bowiem zaraz po takiej stracie rozpoczęło się polowanie na myśliwego. A myśliwy (Patriot) zostaje zniszczony.
                Mógłbym poprzeć Wasze oburzenie, gdyby nie oczywiste skutki podjętych środków zaradczych i usunięcia tak wielu systemów obrony powietrznej ze strefy frontu wroga... Bardzo cierpią z powodu naszych FAB-ów z UMPC, zajęli ryzyko sprowadzenia do LBS systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu, a teraz stracili ich kilkadziesiąt, w tym Patrioty, S-300, kilka Bukowów, kilka importowanych systemów obrony powietrznej średniego zasięgu i kilkanaście Typ Strela-10. Była to bardzo skuteczna operacja mająca na celu stłumienie obrony powietrznej. Chociaż w odpowiedzi na straty naszych samolotów uderzeniowych i dwóch AWACS.
                To jest wojna. Straty są tam nieuniknione. A na wojnie zawsze kłamią, bo wojna jest drogą oszustwa.
                Dla naszych samolotów AWACS.
                W zasadzie dostawy dla wojsk na przełomie ubiegłego i początku tego roku dwóch nowo zmodernizowanych samolotów A-50U zostały już wstrzymane/zrekompensowały te straty. W służbie było osiem samolotów A-50U i tak pozostało, a w tym roku obiecują dostarczyć kolejny.
                Co to mówi?
                Fakt, że wraz z początkiem SVO ustała haniebna praktyka oszczędzania na modernizacji tych samolotów, ograniczając się do modernizacji jednego samolotu w ciągu 2 lat. Od ubiegłego roku zaczęliśmy już otrzymywać 2 samoloty rocznie, wszystkie dostępne niezmodernizowane A-50 zostały już skierowane do modernizacji, a w przypadku braku kolejnych podjęto decyzję o budowie ich od podstaw, na na podstawie tych budynków, które mają zostać dostarczone w konfiguracji A-100, która nie jest jeszcze gotowa do produkcji seryjnej. I taka decyzja jest z całą pewnością słuszna i jedyna słuszna w obecnej sytuacji.
                A to sugeruje, że WOJNA UCZY.
    2. VB
      0
      14 marca 2024 01:43
      Wymień przynajmniej głównego i głównego winowajcę tego, co się dzieje, to jest Putin. Przekręć się i bądź skromny. Prezydent jest za wszystko odpowiedzialny, a kadry decydują, no cóż, wiesz…”Kraj został zrujnowany przez przeciętność…” (Maurice Druon)
  2. + 18
    12 marca 2024 04:17
    Na jakiej podstawie twierdzisz, drogi autorze, że samoloty NATO zaczną spadać po rozpoczęciu konfliktu? Po rozpoczęciu konfliktu może się okazać, że nasze samoloty nie będą mogły wystartować, bo lotniska zostały zniszczone w wyniku zmasowanego ataku rakietowego. O przewadze ilościowej zachodnich samolotów wykrywających radary dalekiego zasięgu nawet nie warto wspominać, gdyż zanim stracą połowę swoich zasobów, Rosja przeprowadzi rozpoznanie przy użyciu balonów i szeregowca z lornetką.
  3. +7
    12 marca 2024 05:25
    Jeśli chodzi o budowę obiecujących systemów wykrywania radarów dalekiego zasięgu, mających na celu uzyskanie przewagi w powietrzu w walce z porównywalnym lub silniejszym wrogiem, ich wygląd będzie znacząco różnił się od tego, co widzimy obecnie, ale o tym porozmawiamy innym razem.

    Może nie powinniśmy? Wnioski autora dotyczące koncepcji wykorzystania i przyszłości samolotów AWACS w większości opierają się na niczym. waszat
    Bardzo wzruszające są także niekończące się odniesienia do ukochanej osoby. lol
  4. +3
    12 marca 2024 07:41
    IMHO, to na Ukrainie najbardziej przydatna byłaby konstelacja satelitów. Przynajmniej jest niedostępny dla obrony powietrznej. Lepiej inwestować w przyszłość niż w przeszłość, a przyszłość to przestrzeń.
  5. -2
    12 marca 2024 07:49
    Wysoka przeżywalność samolotów NATO AWACS wynika tylko z tego, że do nich nie strzelamy.

    Proponuję przenieść nasze samoloty AWACS do Iranu i poprosić, aby latały na wodach neutralnych w pobliżu Odessy.
    I tak. Białorusini mogą także skanować Ukrainę ze swojego terytorium.
    1. +3
      12 marca 2024 11:09
      Proponuję przenieść nasze samoloty AWACS do Iranu i poprosić, aby latały na wodach neutralnych w pobliżu Odessy

      Dobry pomysł. Niestety nasi tego nie zrobią.
      Już dawno można było zestrzelić drony zwiadowcze, bo służą do zabijania naszych żołnierzy, ale przestały być rysowane nawet czerwone linie.
  6. -1
    12 marca 2024 08:02
    Zgadzam się, takie samoloty to już przeszłość, potrzebne są satelity, UAV i jakieś nowe rozwiązania.
    1. +4
      12 marca 2024 09:36
      Może w przeszłości Stany Zjednoczone wystrzeliwały nad Morzem Czarnym drony, które koordynowały ataki na długi most i resztki floty...
      1. +2
        12 marca 2024 09:38
        Zgadza się, ale nasi kanapowcy nadal wierzą w sowieckie dziedzictwo, które łatwo obalić, jest im bliżej
  7. +4
    12 marca 2024 08:34
    Biorąc pod uwagę obecny stosunek potencjałów militarnych NATO i Federacji Rosyjskiej, prowadzenie jakichkolwiek operacji wojskowych bez broni nuklearnej jest dla nas gwarantowaną porażką.
  8. 0
    12 marca 2024 08:41
    Mniej lub bardziej zaawansowany BSP może wisieć w powietrzu przez około 40 godzin. Pytanie - jak długo może wisieć A-50? O kosztach nawet nie chcę mówić. Za cenę jednego A-50 można zbudować 4-5 BSP rozpoznawczych i nie trzeba będzie ryzykować wykwalifikowanej załogi. Oni z kolei zapewnią skanowanie terenu 24/7. Najważniejsze, że mogą latać na wysokości ponad 20 km, wtedy wszystkie nisko latające cele będą na wyciągnięcie ręki.
  9. -2
    12 marca 2024 09:34
    W warunkach obrony powietrznej, w celu monitorowania terytorium wroga, proponuję „zasiać” terytorium wroga bezzałogowcami typu śmigłowiec z radarami pasywnymi do rozpoznania artyleryjskiego i lotniczego z transmisją danych w pakietach.
    Z kolei na Morzu Czarnym najbardziej niebezpieczne obszary zostaną wyposażone w podobne czujniki chroniące przed atakami dronów morskich i lotniczych.
    Dzięki temu możliwe będzie utworzenie stałego pola obserwacyjnego niezależnie od sytuacji lotniczej.
    1. +2
      12 marca 2024 11:13
      Bezzałogowy statek powietrzny typu helikopter z pasywnymi radarami do rozpoznania artyleryjskiego i lotniczego z pakietową transmisją danych.

      Czy wiesz jaki jest zasięg i czas w powietrzu konwencjonalnego helikoptera?
      1. -2
        12 marca 2024 12:22
        Nie sugeruję patrolowania. O to właśnie chodzi.) Proponuję je „porzucić”. Podobnie jak czujniki stacjonarne. I odbierz pole sygnałowe pasywnych czujników na terytorium wroga.
        1. +2
          12 marca 2024 12:40
          A na Morzu Czarnym najniebezpieczniejsze kierunki zostaną obsadzone podobnymi czujnikami

          A jak zasiać nimi morze? Utonąć czy co?
          1. -2
            12 marca 2024 12:48
            Właściwie istnieje coś takiego jak latarnie.
            1. +2
              12 marca 2024 14:11
              A co ma z tym wspólnego „BSP typu helikopter”?
              Jak zainstalować radar na boi? i osobne pytanie - co to jest?
              radary pasywne do rozpoznania artyleryjskiego i lotniczego z transmisją danych w pakietach.

              Czy możesz podać przykład prawdziwego urządzenia tego typu?
              1. -2
                12 marca 2024 15:12
                Za pomocą BSP typu śmigłowiec cargo można dostarczać małe pasywne (niepromieniujące) małe anteny, podobne do tych stosowanych w radarach obrony powietrznej lub stacjach rozpoznania artyleryjskiego, z baterią i anteną do transmisji danych.
      2. 0
        12 marca 2024 18:16
        Który? Siły powietrzno-desantowe miały więcej śmigłowców niż samolotów, ale nawet według statystyk Konaszenkowa zestrzelono wielokrotnie mniej śmigłowców. Od początku 2023 r. mamy zestrzelonych dosłownie 4-5 śmigłowców, w tym jeden czy dwa były właśnie z naszego powietrza obrona.
    2. 0
      14 marca 2024 09:58
      Znacznie taniej jest wystrzeliwać nadmuchiwane balony z radarami przy tylnym wietrze. Ponadto korzystne jest wypuszczenie go w opakowaniu ze smoczkami. Balon meteorologiczny nad Ameryką potwierdził słuszność tej decyzji.
  10. +4
    12 marca 2024 09:41
    naprawdę podobało mi się to:
    Na przykład, kiedy udane bombardowanie „barmalei” w Syrii doprowadziło do tego, że wyciągnięto wnioski o konieczności użycia minimalnej ilości broni precyzyjnej za stosowaniem konwencjonalnych, niekierowanych bomb lotniczych, których naprowadzanie odbywało się dość dokładnie przy użyciu systemów celowniczego i nawigacyjnego samolotu SVP-24 „Hefajstos”, w rezultacie okazało się, że to nie działa w przypadku walki z bardziej zaawansowanym technologicznie wrogiem


    jak to jest z Czernomyrdina – „to się nigdy nie wydarzyło, a oto znowu”
    więc zapytaj tych - „czy takie wnioski”
    Wszystkie nasze problemy wynikają z tego, że nie ma „oficerów, czyli wojskowych”, są tylko menadżerowie w mundurach wojskowych
    Jak długo możesz to przeciągać?

    Na podstawie powyższego możemy z dużą dozą pewności stwierdzić, że przyszłość samolotów AWACS tradycyjny układ wygląda bardzo smutnotemat.


    Co to jest „tradycyjny układ”?
    np. wygląda na to, że mieli przenieść urzędników do „chińczyków” (samochody) – więc tam też nie ma „tradycyjnej tablicy rozdzielczej” – a jedynie tablety… i nic, w czym tu problem?
    M.B. rzeczy należy nazywać po imieniu
    1. +2
      12 marca 2024 11:39
      Cytat: Dedok
      jak to jest z Czernomyrdina – „to się nigdy nie wydarzyło, a oto znowu”
      więc zapytaj tych - „czy takie wnioski”
      Wszystkie nasze problemy wynikają z tego, że nie ma „oficerów, czyli wojskowych”, są tylko menadżerowie w mundurach wojskowych

      Tak jest wszędzie. Gospodarka musi być oszczędna, a wojna jeszcze bardziej. A ponieważ do niedawna konflikty miały charakter głównie lokalny i o małej intensywności, we wszystkich krajach zaczęto wymyślać rozwiązania budżetowe. W końcu wydawało się, że tak będzie zawsze.
      Te same USAF do 2022 roku trzymał Guźca zębami – bo nawet budżet USA nie mógł sobie pozwolić na wydanie 25 kilobajtów na każdego brodacza z zardzewiałym karabinem maszynowym i kolejnych 60-80 kilobajtów za każdą godzinę lotu. A teraz ci sami funkcjonariusze, którzy trzy, cztery lata temu kpiąco żądali, aby Pingwin wykonywał wszystkie zadania samolotu szturmowego, m.in. brrrrr, chcą szybko ponownie wyposażyć eskadry szturmowe w pingwiny. Ponieważ era palenia Zusul nagle się skończyła, a jak pokazała praktyka, klasyczny samolot szturmowy nie może już nic więcej zrobić.
  11. +5
    12 marca 2024 09:47
    Cytat: S.Z.
    Lepiej inwestować w przyszłość niż w przeszłość, a przyszłość to przestrzeń.


    Dlaczego nie zainwestowałeś „wczoraj”?
    Pamiętacie menadżera imieniem Rogozin?
    zapytaj go dlaczego spał i nie „zainwestował”…
    albo może Właśnie „dziś” polecieliśmy w kosmos?
    1. 0
      12 marca 2024 18:29
      Rogozin to jakiś kozioł ofiarny, mógłby rozdystrybuować pieniądze, ale inwestycji powinni dokonać ludzie z wyższych sfer, którzy co najmniej dwukrotnie rozdzielają budżety i sekwestrują program kosmiczny
  12. +1
    12 marca 2024 12:43
    Samolot AWACS zobaczy rakietę wystrzeloną w jego kierunku i może zmienić kurs. Czas lotu na 300 km wynosi około 6 minut, w tym czasie można przelecieć (dla A-50) 70-80 km. Samoloty AWACS mogą również stosować wojnę elektroniczną. Nie skreślaj tego spojrzenia. Ale nośnik i wypełnienie należy zmienić na Tu-214.
  13. +2
    12 marca 2024 13:07
    Każdy samolot jest bezbronny. Duże systemy AWACS były początkowo projektowane nie do lotów w strefie działań bojowych, ale do strategicznego rozpoznania w czasie pokoju. Miały one zakryć luki w zunifikowanym polu radarowym obrony powietrznej i przeciwrakietowej kraju, które nieuchronnie pojawiają się ze względu na praktyczną niemożność blokowania powietrza i bliskiej przestrzeni kosmicznej za pomocą radarów naziemnych. Na polu walki nie są w stanie odpowiedzieć na chmury oraz chmury małych i średnich celów. Tutaj skuteczniejsze będzie wykorzystanie wielostopniowej sieci radiolokacyjnych BSP z bezpośrednim dostępem z jednostek i pododdziałów na polu walki. Cóż, do rozpoznania i wyznaczenia celu głęboko na terytorium wroga potrzebna jest duża grupa kosmiczna z niezawodnym systemem łączności.
  14. +1
    12 marca 2024 15:24
    Chciałbym zapytać autora, ile samolotów AWACS zostało zestrzelonych w walce w ciągu ostatnich 70 lat, oprócz rosyjskich?
  15. 0
    12 marca 2024 16:41
    Wysoka przeżywalność samolotów NATO AWACS wynika tylko z tego, że do nich nie strzelamy.

    A jeśli dokonamy jeszcze kilku logicznych przejść od tego wyrażenia, możemy podać powód, dla którego znajdujemy się w roli kaczki na polowaniu na kaczki, która nie odpowiada ogniem.
  16. +2
    12 marca 2024 18:31
    Nie ma potrzeby usprawiedliwiania się i opowiadania historii o bezużyteczności i bezbronności.
    Samolot AWACS jest niezniszczalny, jeśli współpracuje z lotnictwem i obroną powietrzną. Głupi generałowie wydali go na rzeź, podobnie jak admirałowie „Moskwy”, aby rozwiązać swoje drobne sprawy i problemy, wykazać aktywność…
    .
    Każda broń musi dotrzeć na front w ramach wyszkolonych jednostek z wyszkolonym dowódcą na wysokim szczeblu. Żeby nikt nie mógł mu wydawać głupich poleceń.
    W przypadku każdego drona najwyższym dowódcą powinien być kapitan dowodzący baterią artylerii. Operatorzy dronów, pluton ochrony, dział łączności, sama bateria...

    A-50 wymaga całej grupy powietrznej i obrony powietrznej, jak wokół amerykańskiego lotniskowca. Sił tych również nie można wypuścić na front bez wcześniejszego przeszkolenia i koordynacji. Czy wokół naszego oficera wywiadu istniały takie siły POD ZJEDNOCZONYM DOWÓDZTWEM? Czy też, jak „Moskwa”, zostali wysłani, aby straszyć i demonstrować?
  17. DO
    -1
    13 marca 2024 00:12
    Gatunek zagrożony: niepewna przyszłość samolotów AWACS

    Na teatrze działań Północnego Okręgu Wojskowego – tak, oczywiście. Ponieważ priorytetowy cel wroga A-50U nie może tam długo żyć. Jednocześnie przeróbka A-50 na A-50U trwa 2 lata, jego cena eksportowa (wg Google) wynosi 500 mln dolarów, załoga to 5-osobowa załoga lotnicza + załoga taktyczna złożona z 10 unikalnych specjalistów.
    Jednak w teatrze działań Północnego Okręgu Wojskowego, do rozpoznania tyłów wroga, jako nośnik płaskiego radaru bocznego z AFAR, praktycznie nie ma alternatywy dla myśliwca, najlepiej bezzałogowego. Może to być na przykład stary Su-27, zmodernizowany na bezzałogowy samolot AWACS z radarem na panelu górnym; istnieje seryjna wersja rozpoznawcza załogowego Su-34 z radarem napowietrznym Sych UKP-RL. Szybki i zwrotny myśliwiec ma szansę uniknąć wrogiego pocisku i nie kosztuje astronomicznych pieniędzy jak A-50U. Naturalnie, kilka nośników radarowych musi być połączonych kanałami radiowymi z naziemnym centrum operatorskim (w razie potrzeby za pośrednictwem wzmacniaczy UAV).
    ===
    Ale na głębokich tyłach i granicach Rosji z krajami, z którymi obecnie nie toczą się żadne działania wojenne, A-50U jest nadal potrzebny. Dla
    Cytat: Google
    Długość terytorium Rosji z północy na południe przekracza 4000 km, z zachodu na wschód zbliża się do 10 000 km. Całkowita długość granic Rosji wynosi 60 933 km (w tym 38 808 km to granice morskie).
    Powierzchnia Rosji - 17 100 000 km²

    Objęcie tak długich granic i terytoriów wokół ważnych obiektów infrastrukturalnych ciągłym stacjonarnym polem radarowym było praktycznie niemożliwe, nawet w czasach sowieckich.
    Rozwiązaniem jest wykorzystanie samolotu A-50U AWACS do kontroli np. Trasy Północnej, Dalekiego Wschodu, granic z krajami NATO (w odpowiedniej odległości od nich).
    1. -1
      22 maja 2024 r. 21:04
      ZRÓB, słyszysz mnie, gawędziarz. Włącz swój mózg i zrozum cel ćwiczenia. To nie jest kontrola Północnego Szlaku Morskiego: ani zasoby wiertnicze, ani same samoloty nie są do tego wystarczające.
      Zadaniem ćwiczenia jest zwalczanie samolotów i rakiet przeciwnika w ramach jednostek powietrznych.

      Włącz mózg
  18. 0
    28 marca 2024 13:04
    alternatywy
    Albatros M5. Czas przebywania kompleksu w powietrzu wynosi do 4,5 godziny. Maksymalna wysokość lotu urządzenia wynosi 5 km, maksymalny zasięg lotu to 300 km
    Helios-RLD zamiast AWACS /cm svpressa/
    mózgi nie miały dość. charakterystyki użytkowe: prędkość = 350−450 km/h, czas lotu – od 24 do 30 godzin, pułap maksymalny – 11 km
    eksperci pozycjonują nie tylko jego zdolność do wykrywania (niezależnie od stopnia złożoności terenu) nisko latających obiektów, ale także do kontrolowania działania wrogiego kosmicznego sprzętu elektronicznego rozpoznania kosmicznego, śledzącego położenie radarów operacyjnych Sił Zbrojnych Rosji

    A-50
    Czas lotu:
    Maksimum bez tankowania: 9,3 godziny
    Patrol na dystansie 1000 km:
    Bez tankowania: 4 godziny
    Z 1 tankowaniem: 7 godzin

    Wymagany A-50 lub podobny. dla swoich zadań. ale w przypadku braku ryb... lub drona wystarczy balon na ogrzane powietrze. z odpowiednim wyposażeniem. który, nawiasem mówiąc, waży daleko od 20 ton. satelity latają. Liczba Tama na kg, gramy
  19. 0
    10 kwietnia 2024 07:01
    Cóż, tak, nie, to znaczy, że wkrótce nie będą potrzebne. Reszta to głupcy, których też robią Chiny.
    Jakiś nonsens, a nie artykuł
  20. 0
    22 kwietnia 2024 12:10
    Możliwe, że A-100 „Premier” i inne podobne w NATO są anachronizmem! Ale! Takie urządzenia będą potrzebne jeszcze długo... Być może będą to drony, z własnymi systemami ochrony, albo kompaktowe samoloty oparte na „odrzutowcach”, jak izraelski system Eitam.
  21. 0
    22 maja 2024 r. 21:03
    podjęto decyzję o produkcji samolotu AWACS w wariancie A-50U
    +++++++++++++++××

    Czy to jest napisane na płocie? A może autor sam to wymyślił?

    A wróg nie zestrzelił A-50u.