SOMUA S35. Jaki był najlepszy francuski czołg?

65
SOMUA S35. Jaki był najlepszy francuski czołg?
Samyursky S35 w stanie użytkowym. Czołg odwiedzili Niemcy, odcięto dach wieży obserwacyjnej i przyspawano dwuskrzydłowy właz. Dowódca siedzi w stylu marszowym na tylnym luku.


Francuski czołgi Okres międzywojenny jest oceniany bardzo sprzecznie. Tradycyjnie je krytykujemy, i to nie zawsze na temat. Przeciwnie, w publikacjach zachodnich zbroję francuską często umieszcza się na tym samym poziomie, co zbroję niemiecką, a nawet wyżej. Dotyczy to również oceny najlepszego francuskiego czołgu lat 30. – SOMUA S35.



Niektórzy uważają, że pomimo wszystkich swoich wad czołg był naprawdę udany jak na swoje czasy, inni nazywają go najlepszym wśród najgorszych. Michaił Bariatynski Właściwie to już raz to napisałem, że „francuski S35 był czołgiem doprowadzonym do perfekcji, spełniającym wymagania I wojny światowej”.

Dzisiaj przyjrzymy się szczegółowo S35 i wystawimy mu wyważoną ocenę na podstawie oryginalnych dokumentów, a nie powtórzeń wątpliwych publikacji.

Dbałość o design nie jest przypadkowa: czołg okazał się ciekawy i postępowy, ale jednocześnie bardzo francuski. Można go śmiało nazwać wizytówką francuskich technologii.

Kawaleria jest zmechanizowana


Aby odpowiednio ocenić konstrukcję S35, należy najpierw określić, w jakich warunkach i do jakich zadań został stworzony.

Na początku lat trzydziestych francuska kawaleria wydała wymagania dla trzech typów pojazdów bojowych do rozpoznania dalekiego zasięgu (AMD), rozpoznania krótkiego zasięgu (AMR) i walki z czołgami wroga (AMC). Niszę „patrolu na kołach” zajął udany samochód pancerny AMD 30 firmy Panhard.

Renault otrzymało zamówienia na czołgi AMR 33 i AMC 34, ale nie weszły one do masowej produkcji.

Po pierwsze, samochody okazały się bardzo problematyczne: wyjątkowo tanie podwozia nie były niezawodne i często się psuły.

Po drugie, w 1934 roku kawaleria zażądała wzmocnienia pancerza AMC do 40 mm. Położyło to kres ulepszonemu (nie pod względem niezawodności!) AMC 35 firmy Renault.


Testowanie prototypu S35 z makietą masy wieży. W przyszłości przebudowana zostanie przednia część kadłuba.

Sfrustrowani wojsko zwróciło się do SOMUA z propozycją opracowania głównego czołgu dla kawalerii. Miał być pojazdem trzymiejscowym, wyposażonym w działo kalibru 47 mm i pancerz o grubości 40 mm zapewniający ochronę przed lekkimi działami przeciwpancernymi. Średnia prędkość powinna wynosić 30 km/h przy zasięgu 200 km.

Ogólnie rzecz biorąc, od nowego czołgu wymagano dobrej mobilności na drogach, ale zdolność do jazdy w terenie nie była tak ważna.

W kwietniu 1935 roku SOMUA zaprezentowała prototyp AC 3, przyszły S35. Opracowanie szczegółowego projektu i montaż prototypowego czołgu zajęło zaledwie siedem miesięcy, a biorąc pod uwagę pierwotny projekt, ramy czasowe były bardzo napięte. Testy wykazały choroby wieku dziecięcego, ale ogólnie okazało się, że czołg się powiódł. W marcu 1936 roku projekt był mniej więcej sfinalizowany i czołg był gotowy do produkcji. 25 marca AC 3 wszedł do służby pod oznaczeniem AMC 1935 S historia wszedł jako SOMUA S35.


Prototyp S35 na 20-tonowej platformie z ciągnikiem półgąsienicowym SOMUA MCG. Czołg posiada wieżę APX 1 z armatą SA 47 kal. 34 mm; masowa produkcja zwykłego działa SA 35 jeszcze się nie rozpoczęła.

Ogólnie historia powstania S35 nie jest zbyt interesująca. Inżynierowie jasno zrozumieli, co mają do zrobienia, zaprezentowali udaną implementację i spokojnie doprowadzili ją do skutku. Porównaj z historią Pz. Kpfw. III, kiedy Niemcy kilkakrotnie przeprojektowywali podwozie, po czym poddali się i wykonali nowe podwozie, nie zrealizowali planu produkcyjnego i ponownie je przeprojektowali.

Maksymalny odlew


Hotchkiss jako pierwszy zmontował czołgi z dużych żeliwnych części. Jednak zgodnie z układem i kształtem kadłuba jej czołg H 35 okazał się dość prosty i nie wykorzystywał wszystkich możliwości castingowych.

Inżynierowie SOMUA poszli jeszcze dalej i zaprojektowali w pełni odlany korpus o niezwykłej geometrii. Został skręcony z czterech dużych części. Część dolna (czołg pancerny) składała się z dwóch podłużnych połówek, na których umieszczono skrzynię wieży i część tylną. Szwy zostały uszczelnione, aby zapobiec wyciekom.


Zbiornik bez górnych części kadłuba przechodzi próbę szczelności. Miejsce pracy kierowcy, magazyn amunicji oraz układ komory silnika i skrzyni biegów są wyraźnie widoczne.

Ogólnie rzecz biorąc, S35 był małym, wąskim czołgiem, który mieścił się na 20-tonowej platformie. Aby dopasować się do szerokości, podwozie zostało maksymalnie cofnięte w wymiary kadłuba, dzięki czemu pojazd opancerzony miał złożony kształt. Zawieszenia mocowano do wystającej części burty, nad którą przechodziła górna gałąź gąsienicy. Wewnątrz znajduje się dodatkowe miejsce na zbiornik paliwa, zbiornik oleju, drążki skrzyni biegów i inne części. Porównaj z dolną częścią H 35, która bardziej przypomina proste pudełko.


Ta sekcja wyraźnie pokazuje złożoną geometrię kadłuba.

Grubość głównych odcinków pancerza kadłuba S35 wynosiła 35–47 mm w zależności od kąta. To wystarczyło do całkowitej ochrony przed karabinami maszynowymi i działkami automatycznymi kal. 20 mm. Działa kal. 37 mm przebijały pancerz, ale nie przy każdym strzale.

Tak więc większość niemieckich czołgów i pojazdów opancerzonych w 1940 roku nie mogła niezawodnie trafić w s35. Znany jest przypadek, w którym SOMUA zużył całą amunicję i opuścił bitwę z 29 znakami na pancerzu bez poważnych uszkodzeń.

Rzekome czeskie korzenie


W wielu artykułach można przeczytać, że podwozie i skrzynia biegów S35 powstały pod wpływem czeskiego czołgu LT vz. 35. To niesamowite, jak uparte okazało się tak rażące nieporozumienie.

Po pierwsze, nie ma podobieństw w skrzyni biegów pomiędzy S35 i LT vz. 35 w ogóle nie ma, ale tutaj wyprzedzamy samych siebie.

Po drugie, oba czołgi powstawały mniej więcej w tym samym czasie, równolegle.

I po trzecie, nawet wcześniejsze rozwiązania Skody są podobne tylko pod względem rodzaju elementów zawieszenia. Ogólnie S35 mógł pochwalić się oryginalnym designem z nietypowymi rozwiązaniami.


Widok podwozia. Numer 28 to olejarka do smarowania przegubów gąsienic.


Rolka gąsienicowa z kołnierzem centralnym i gąsienicami wczesnymi o rozstawie 75 mm. Gąsienice S35 różniły się od typowych konstrukcji tamtych lat, zamiast jednego długiego trzpienia, gąsienice sczepiały dwa krótkie.

W latach trzydziestych Francuzi w czołgach stosowali zwykle dwa rodzaje gąsienic. Na przykład Char B30 miał masywne gąsienice z płozami zamontowanymi na dwóch szynach. Na tych szynach toczyły się koła jezdne z obrzeżami, które uniemożliwiały ich zjechanie z toru. R 1 miał gąsienice typu angielskiego z małymi, lekkimi gąsienicami, które miały grzbiety prowadzące.

Pod względem konstrukcyjnym S35 zajął pozycję pośrednią. Jego gąsienica składała się z małych gąsienic o szerokości 360 mm i rozstawie 105 mm (75 mm w przypadku pierwszych 50 czołgów), ale nie miały one grzbietów. W środku torów znajdowały się wgłębienia, po których toczyły się obrzeża stalowych kół jezdnych.


Rysunek mocowania zespołów zawieszenia. Wyraźnie widać, jak złożona była geometria odlanego korpusu.

Każda strona miała 9 kół jezdnych o średnicy 300 mm. Tylna posiadała niezależne zawieszenie resorowe, pozostałe zespolono w dwurolkowe wózki i sprzęgnięto czwórkami na resorach piórowych. Pierwszy zespół zawieszenia został uzupełniony o hydrauliczny amortyzator. Pomiędzy drugim a trzecim wózkiem znajdowała się miska z olejem do smarowania przegubów gąsienic. Górna gałąź spoczywała na dwóch płozach i dwóch rolkach podtrzymujących. Podwozie pokryto zdejmowanymi i składanymi płytami pancernymi.

Wąski S35 był podatny na wywrócenie się, a jego nisko zamontowane leniwce ograniczały możliwości terenowe. Jednak na drogach czołg pokazał swoją najlepszą stronę. Zawieszenie równomiernie rozłożyło obciążenie i zapewniało bardzo płynną jazdę. W ulepszonym modelu S40 leniwce zostały umieszczone wyżej, ale jego produkcja nie zdążyła się rozpocząć z powodu porażki.

Silnik i skrzynia biegów


SOMUA nie miała odpowiedniego silnika, więc dla S35 kupiła plany silników od Janvier, Sabin et Cie. Czasami przedstawia się to tak, jakby silnik został opracowany przez wykonawcę na zlecenie SOMUA. Kolejne absurdalne błędne przekonanie: firma Janvier, Sabin et Cie została zamknięta w 1928 roku. Zasadniczo SOMUA kupiła projekty opuszczonej inwestycji.


Silnik S35, widok na sprzęgło i gitarę przekładni drugiego napędu strumieniowego. Filtry powietrza są widoczne z góry.


Zbiornik montowany w fabryce. Po lewej stronie silnika znajdują się dwa zbiorniki paliwa.

S35 był wyposażony w 8-cylindrowy silnik benzynowy w kształcie litery V o pojemności 12,7 litra. Wytwarzał moc 190 KM. Z. przy 2 obr/min i 000 l. Z. według danych radzieckich przy 220 obr./min, chociaż Francuzi podają granicę 2 obr./min. Moc właściwa 500 l. s./t nie można nazwać wysokim, ale silnik o wysokim momencie obrotowym i skuteczna skrzynia biegów dawały średnią prędkość na drogach 2 km/h. Maksymalna prędkość konstrukcyjna wynosiła 300 km/h przy 11,3 obr./min.

Silnik znajdował się po lewej stronie. Na prawo od niego umieszczono dwa zabezpieczone zbiorniki paliwa o łącznej pojemności 410 litrów. To wystarczyło na pokonanie 240 kilometrów po drogach (dla porównania: zasięg Pz. Kpfw. III wynosi zaledwie 165 km). Należy pamiętać, że zbiornik nie miał żadnych zewnętrznych zbiorników paliwa; często są one przedstawiane jako wiszące skrzynki do przechowywania rzeczy. Zainstalowano automatyczny system gaśniczy składający się z trzech gaśnic.


Skrzynia biegów, mechanizm kierowniczy, hamulce bębnowe i napęd układu chłodzenia zostały zmontowane w jedną kompaktową całość.


Schemat skrzyni biegów z włoskiej instrukcji. Widać jak przepływa moc: dolna przez skrzynię biegów, górna przez sprzęgło (frizioni di guida). Kierownica zawierała sprzęgła za pośrednictwem systemu linek.

Skrzynia biegów znajdowała się za silnikiem. Było to jedno z najlepszych osiągnięć swoich czasów, dlatego warto o tym porozmawiać bardziej szczegółowo.

W jedną całość połączono pięciobiegową skrzynię biegów, dwuprzepływowy mechanizm obrotowy, napęd układu chłodzenia i hamulce bębnowe. Mechanizm obrotowy składał się z dwóch mechanizmów różnicowych i dwóch sprzęgieł. Dolny połączony był z silnikiem poprzez skrzynię biegów, a górny bezpośrednio poprzez sprzęgło. Aby skręcić, jedno ze sprzęgieł zostało włączone, a górny mechanizm różnicowy zaczął się obracać, przyspieszając jedną półoś dolnego mechanizmu różnicowego i zwalniając drugą.

W ten sposób każdy bieg miał swój własny promień skrętu, a ponadto czołg mógł obracać się niestabilnie w miejscu.

Projekt okazał się elegancki na swój sposób.

Górny napęd mechanizmu różnicowego obracał także wentylator układu chłodzenia, więc nie był do niego potrzebny osobny napęd. Dodatkowo, obok sprzęgieł umieszczono wentylator, który miał nadmuchać na nie powietrze. Podobnie jak silnik, skrzynię biegów przesunięto na lewą stronę, a po prawej stronie umieszczono chłodnice wody i oleju.


Schemat hamulca nożnego. Pedał steruje wspomaganiem hamulca wewnątrz kół jezdnych.


Widok na hamulce i przekładnię główną.

Kierowca sterował czołgiem za pomocą kierownicy podobnej do kierownicy samochodu. Jego kolej włączyła odpowiednie sprzęgło. Czołg posiadał dwa układy hamulcowe. Pedał włączał hydrauliczny serwonapęd hamulców szczękowych wewnątrz kół jezdnych, napęd ten przejmował moc silnika. Dźwignia dokręciła hamulce bębnowe na półosiach dolnego mechanizmu różnicowego. W istocie była to dźwignia ręcznej pompy olejowej. Przełączając mechanizm dystrybucji, kierowca mógł zablokować oba gąsienice lub tylko jeden, dzięki czemu hamulec ręczny pozwalał zachować mobilność nawet w przypadku awarii mechanizmu skrętu.


Schemat hamulca ręcznego. Przełącznik na desce rozdzielczej umożliwiał hamowanie jednego z gąsienic lub obu na raz.

Silnik i skrzynię biegów S35 połączono w dwa duże bloki, dzięki czemu łatwiej je zdemontować. Najpierw jednak musisz się do nich dostać. Projekt wczesnych czołgów wymagał usunięcia górnych części kadłuba i zapory ogniowej, co było możliwe tylko w wyposażonym warsztacie. Sześciu pracowników mogło wykonać remont zbiornika w 23 i pół godziny.

Począwszy od 51. czołgu, konstrukcja została ulepszona. Teraz, aby wymienić silnik i skrzynię biegów, trzeba było zdemontować tylko górną część rufową, a czas pracy skrócono do 13 godzin.

Ogólnie łatwość konserwacji wczesnych czołgów pozostawiała wiele do życzenia.

Wieża i broń


Pod względem wieży, uzbrojenia i składu załogi S35 był podobny do późniejszego Char D2, dlatego ograniczymy się do krótkiego opisu.

Czołg wyposażono w odlewaną wieżę APX 1 CE (chemin élargi) z napędem elektrycznym. Był podobny do wież APX 4 czołgów D2 i B1, ale miał zwiększony pasek na ramię o 1 mm. Grubość pancerza sięgała 130 mm na czole i 56 mm na pochyłych bokach. Uzbrojenie składało się z karabinu maszynowego 45 mm i armaty SA 7,5 kal. 47 mm z lufą kalibru 35. Pomimo skromnego wyglądu była to dość potężna broń. Mógł z pewnością trafić w każdy niemiecki czołg lub samochód pancerny w dowolnej projekcji, być może z wyjątkiem najnowszego StuG III z przednim pancerzem o grubości 32 mm. Magazyn amunicji na 50 naboi znajdował się na prawej burcie.


Wnętrze wieży S35. Wyraźnie widać, że radiooperatorowi nie było łatwo pomagać przy przeładowywaniu, unikając latających nabojów.

Widoczność we wszystkich kierunkach zapewniała obrotowa wieża z trzema urządzeniami obserwacyjnymi: peryskop PPL RX 160 o kącie widzenia 68 stopni, peryskop lornetkowy o kącie 10 stopni i czterokrotnym powiększeniu, a także szczelina widokowa za pancernym migawka o kącie 114 stopni. W przypadku uszkodzenia przyrządów dowódca mógł szybko wymienić peryskop PPL RX 160 lub otworzyć migawkę. Po bokach wieży znajdowały się dwa bloki szkła, a kształt wieży uniemożliwiał trafienie ich frontalnym ogniem.

Pojedyncza wieża była główną wadą S35.

Po pierwsze, dowódca był przeciążony obowiązkami, gdyż musiał monitorować przebieg bitwy, wydawać polecenia załodze oraz prowadzić ogień z armaty i karabinu maszynowego.

Po drugie, jego praca była źle zorganizowana. Dowódca miał 360-stopniowy widok z wieży. Odkrywszy cel, usiadł niżej i zaczął obracać wieżę. Ale w tej pozycji cały widok do przodu był ograniczony wąskim polem widzenia! Ponadto na dachu wieży nie było żadnych włazów. Aby lepiej się rozejrzeć, dowódca musiał opuścić właz rufowy, który służył jako siedzenie podróżne. Okazuje się, że dowódca często zmieniał pozycje w wieży, marnując czas.


Niemcom też wieża się nie podobała, dlatego często wycinali dach wieży obserwacyjnej i spawali podwójny właz. W tym czołgu usunięto całkowicie oryginalną wieżę i przyspawano wieżę widokową z Pz. Kpfw. II.

Kolejnym chronicznym problemem francuskich czołgów była łączność radiowa.

Stacje radiowe były kiepskiej jakości, a na dodatek produkowano je w niewystarczających ilościach. Z tego powodu wiele S35 nigdy nie otrzymało radia. Na szczęście powiększony pasek naramienny wieży pozwolił radiooperatorowi pomóc w przeładowaniu działa, przynajmniej w jakiś sposób odciążając dowódcę. Znany jest przypadek, gdy S35 wszedł do bitwy z dwuosobową załogą bez radiooperatora.

Podsumowując


Po pierwsze, S35 był prawdziwym czołgiem kawalerii, zdolnym znaleźć się we właściwym miejscu o właściwym czasie. Duży zapas paliwa i niezawodne podwozie umożliwiały pokonywanie znacznych odległości o własnych siłach przy wystarczającej średniej prędkości.

Ważący 19,5 tony SOMUA przeleciał przez większość mostów i można go było łatwo transportować na 20-tonowych platformach. Podwozie zapewniało bardzo płynną jazdę po drogach, natomiast w terenie czołg radził sobie przeciętnie, co dla kawalerii nie było krytyczne.


S35 w szkoleniu promowym, 2 grudnia 1939.

S35 posiadał charakterystyczne, ale jak na swoje czasy dość zaawansowane podwozie. Dość powiedzieć, że był to drugi czołg na świecie z mechanizmem obracania o podwójnym przepływie.

Za automatyczny system gaśniczy, hamulce z serwonapędem, amortyzatory, dwuprzepływową skrzynię biegów i inne techniczne cuda musieliśmy jednak sporo zapłacić. SOMUA okazał się bardzo drogim czołgiem, prawie pięciokrotnie droższym od R 35, a jego produkcja nie nadążała za potrzebami wojskowymi.

Konstrukcja S35 była zaawansowana, ale niezbyt skomplikowana. W przeciwieństwie do Niemców, francuskim inżynierom szybko udało się znaleźć udany kompromis. Na przykład na Pz. Kpfw. III próbowałem zainstalować mechanizm obrotowy o trzech promieniach i dwóch gwintach, ale nie udało mi się go zmusić do prawidłowego działania i wróciłem do mechanizmu jednozwojowego. Francuzi zainstalowali mechanizm o jednym promieniu z prostym sterowaniem za pomocą systemu linek. I zadziałało dobrze!


Rekonstrukcja wyglądu S40 z dwumiejscową wieżą FCM. Zwróć uwagę na ulepszone podwozie z podniesionymi kołami napinającymi.

Ogólnie rzecz biorąc, S35 okazał się dość zrównoważonym czołgiem. Jego główną zaletą był brak wyraźnych niedociągnięć: dobra mobilność, wystarczający pancerz i dobre, ale nie rekordowe uzbrojenie.

Obraz psuje jednak nieudana pojedyncza wieża. W 1942 roku inżynierowie FCM w tajemnicy przed Niemcami zaprojektowali dwumiejscową wieżę dla S35 na ramie 1 mm z Polycom i szyberdachem. Ta praca pokazuje, że problem tkwił w głowach wojska, ale samo podwozie umożliwiło skuteczniejsze uzbrojenie czołgu.

Źródła:
Opis techniczny czołgu, maj 1938 (Nota opisowa du char 1935 S).
Instrukcja prowadzenia i konserwacji czołgu, listopad 1938 (Notice de conduite et d'entretien du char 1935 S).
Podręcznik włoski, wrzesień 1941 (Istruzione sulla condotta e sulla manutenzione del carro armato SOMUA).
Steven J. Załoga. Panzer III vs SOMUA S 35: Belgia 1940 – Osprey Publishing (seria Duel, nr 63).
Pascala Danjou. Historia utworu nr. 1: SOMUA S 35 – Wydania Du Barbotin
Jurij Pasholok. Najlepszy francuski czołg okresu przedwojennego (warspot.ru).
65 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. +4
    16 marca 2024 05:47
    Parametry techniczne są wspaniałe, ale jak ten czołg spisał się w bitwie?
    1. -2
      16 marca 2024 11:20
      tego w żaden sposób nie wykazało, słabym punktem konstrukcji były połączenia śrubowe kadłuba czołgu; w przypadku uderzenia pocisku w złącze górnej i dolnej części kadłuba, pękał on jak nakrętka, bo – napisali Niemcy po przetestowaniu zdobytego czołgu poprzez ostrzał ich poligonu
      1. +2
        16 marca 2024 12:59
        Po pierwsze bardzo chciałbym zobaczyć relację z tych właśnie testów, najlepiej ze zdjęciami. Po drugie, spróbuj poszukać zdjęć tych bardzo „pękniętych jak orzech” SOMUA. Znajdziesz tyle, ile chcesz ze zwykłymi dziurami i podartymi częściami, ale nie o tym mówimy.

        Na wszelki wypadek zaznaczę, że wszystkie niemieckie czołgi produkowane w 1940 roku były składane z części spawanych za pomocą śrub.
        1. -1
          16 marca 2024 16:22
          artykuł nie jest zły, nie twierdzę, ale przynajmniej obejrzyj dokument o czołgach, choćby „Skrzydła Rosji” lub „W pokoju dowódcy” z Nicholasem Moranem, są dwa odcinki o tym cudzie francuskiej budowy czołgów, wtedy artykuł był pełniejszy i ciekawszy
          1. -1
            19 marca 2024 20:55
            Czy poważnie proponujesz napisanie artykułu na podstawie jakichś filmów dokumentalnych?
    2. +6
      16 marca 2024 12:47
      O zastosowaniu bojowym trzeba napisać osobny artykuł, zwłaszcza że S 35 walczył w różnych rolach od 1940 do 1945 roku. Znamienne jest to, że w przeciwieństwie do innych masywnych francuskich trofeów, Niemcy nie przerobili SOMUA na działa samobieżne i wykorzystali je jako czołgi i traktory.
      1. 0
        16 marca 2024 16:17
        autor zdaje się zapomniał wspomnieć o „drobnej cesze” tego czołgu, co wyjaśnia, dlaczego sami Niemcy nie używali zdobytych S-35, lecz pozostawili je kolaborantom. - Kiedy pocisk przebijający pancerz trafia w czołg (nawet jeśli nie przebije pancerza!), po jego kadłubie rozchodzi się fala uderzeniowa (fala naprężeń metalu), co powoduje odcięcie śrub mocujących odlane części kadłuba jak brzytwa! A „części” wyjeżdżały…
        Wyjaśnienie, dlaczego czołg posiadający taką „cechę” albo nie został poddany ostrzałowi polowemu przed wprowadzeniem do służby, albo myślano, że w bitwie łatwo będzie wyskoczyć z czołgu i szybko wymienić wycięte śruby, można jedynie wytłumaczyć przez ogólny bałagan, jaki miał miejsce z bronią w przedwojennej Francji!
        1. -1
          19 marca 2024 20:55
          dlaczego sami Niemcy nie używali zdobytych S-35?

          Używali zdobytych S 35.

          Kiedy pocisk przebijający pancerz trafi w czołg (nawet jeśli nie przebije pancerza!), po jego kadłubie rozchodzi się fala uderzeniowa (fala naprężeń metalu), co powoduje, że śruby mocujące odlane części kadłuba zostają odcięte niczym brzytwa! A „części” wyjeżdżały…

          Już odpowiedziałem na te bzdury. Nie podałeś ani jednego zdjęcia. Ale są zdjęcia po eksplozjach wewnętrznych, gdzie w niektórych przypadkach oderwana została tylko część rufowa, a w innych rozebrano tylko włazy. I z jakiegoś powodu śruby, podobnie jak plastelina, nie nagrzały się.
      2. 0
        17 marca 2024 11:08
        Dziękuję za artykuł, byłby bardzo interesujący na temat użycia bojowego.
  3. +3
    16 marca 2024 05:51
    Patrząc na technologię francuską, nie tylko technologię wojskową, czasami wydaje się, że chęć popisu była silniejsza niż racjonalne podejście.
    1. +5
      16 marca 2024 06:21
      Czasami z ich popisu wychodziło coś pożytecznego; zasada działania skrzyni biegów Citroena okazała się tak skuteczna, że ​​nie wynaleziono jeszcze nic nowego. I tak, świetne oryginały.
    2. 0
      16 marca 2024 10:19
      Cytat: Aleksiej 1970
      Patrząc na technologię francuską, nie tylko technologię wojskową, czasami wydaje się, że chęć popisu była silniejsza niż racjonalne podejście.

      I nawet teraz Frankowie uważają Leclerca za lepszego od Amerykanów i Brytyjczyków, ale nie są widoczni w bitwie, Makaronin boi się nawet wysłać ich na Ukrainę.
    3. 0
      16 marca 2024 22:04
      chęć popisu była silniejsza od racjonalnego podejścia.

      dobry Francuscy inżynierowie to także artyści
    4. 0
      17 marca 2024 11:03
      Nasi Jacobowie i SB mają francuskie serce*.

      * - Silnik M-100 (na bazie którego stworzono M-103, M-104, VK-105, 106, 107) jest licencjonowaną kopią francuskiego Hispano-Suiza 12Y.
  4. +8
    16 marca 2024 06:58
    Dobry artykuł, tylko do recenzji wojskowej.
  5. +1
    16 marca 2024 07:06
    Podwozie zapewniało jednak bardzo płynną jazdę po drogach Czołg radził sobie przeciętnie w terenie, co dla kawalerii nie było krytyczne.

    arcydzieło! Czołg, który może jeździć tylko po drogach, ale nie jest to krytyczne, bo kawaleria też może jeździć tylko po drogach?
    1. -1
      16 marca 2024 10:22
      Cytat: Amator
      Czołg, który może jeździć tylko po drogach, ale nie jest to krytyczne, bo kawaleria też może jeździć tylko po drogach?

      Kawaleria przemierza lasy i rygle, natomiast Leclerc jedzie tylko po asfalcie. Widziałem ich w Abidżanie, kiedy zostali wypuszczeni przeciwko nieuzbrojonym ludziom.
      1. +1
        17 marca 2024 10:17
        Cytat od stolarza
        ale Leclercs, tylko na asfalcie.

        Jeszcze przed 2014 rokiem brali udział w ćwiczeniach pod Odessą i nic, jeździli po polach w miarę normalnie...
    2. +3
      16 marca 2024 13:04
      Po pierwsze, skąd pomysł, że SOMUA może poruszać się tylko po drogach? Po drugie, dla kawalerii zdolność przełajowa nie była tak krytyczna, biorąc pod uwagę zadania. Znaczna część S 35 została wykorzystana do osłony rozmieszczenia obrony w Belgii, to znaczy kawalerzyści pojechali najdalej, aby dać Niemcom kontratak. Nie chodzi tu o powolne i pewne czołganie się po błocie; szybkie przesiadki na duże odległości opierają się na sieci drogowej.
  6. +3
    16 marca 2024 07:19
    A dlaczego nie ma słowa o zastosowaniu bojowym?
  7. +4
    16 marca 2024 07:56
    W 1942 roku inżynierowie FCM w tajemnicy przed Niemcami zaprojektowali dwumiejscową wieżę dla S35 na ramie 1 mm z polikomem i szyberdachem
    I nawet to nie uratowałoby projektu. Do optymalnego działania wieża ówczesnego czołgu wymagałaby trzech osób.
    1. +1
      16 marca 2024 12:30
      FCM poszło w ich ślady i przygotowało projekt trzymiejscowej wieży. Wspomniałem już o tym w artykule o pojedynczych wieżach i postanowiłem się nie powtarzać.
  8. 0
    16 marca 2024 08:34
    Silnik znajdował się po lewej stronie. Po jego prawej stronie umieszczono dwa zabezpieczone zbiorniki paliwa... A na zdjęciu wskazano odwrotnie, silnik jest po prawej stronie, zbiorniki po lewej!
  9. +3
    16 marca 2024 09:18
    Francuscy inżynierowie mieli ciekawe pomysły.
    Myślę, że gdyby nie nadejście socjalistów, którzy przed nadchodzącą wojną dokonali formalnego sabotażu w przemyśle zbrojeniowym, Francja mogłaby już w roku 1940 posiadać własną, uniwersalną machinę, pozbawioną wad związanych ze skąpstwem. Przyzwoity odlew pancerza, działo kal. 75 mm, dobra skrzynia biegów i niezawodne zawieszenie – wszystko to istniało w ich pojazdach opancerzonych, ale na ich nieszczęście Francuzi – osobno. I nie słuchali swojego „Guderiana” - ówczesnego pułkownika De Gaulle'a - i nie tworzyli dużych formacji czołgów.
    1. 0
      16 marca 2024 10:53
      Cytat: Wiktor Leningradets
      Nie słuchali De Gaulle'a i nie tworzyli dużych formacji czołgów
      Tak, nie potrzebowali żadnego de Gaulle’a wraz z jego formacjami czołgów. Była Linia Maginota, za nią mieli usiąść, taka była ich główna doktryna wojskowa
      1. 0
        16 marca 2024 13:52
        Była Linia Maginota, za nią mieli usiąść, taka była ich główna doktryna wojskowa

        Twój argument na ten temat został rozerwany na kawałki w komentarzach pod artykułem o francuskich wieżowcach przeznaczonych dla jednego właściciela. Już trzeci raz w mojej pamięci zaczynasz puszczać tę samą płytę.

        A to jest pod artykułem o SOMUA. Spójrz na mapę, gdzie S 35 znalazła się jako część DLM i gdzie przebiegała Linia Maginota.
        1. -1
          16 marca 2024 19:06
          Cytat z: geraet4501
          Twój argument na ten temat został rozdarty na kawałki w komentarzach pod artykułem o francuskich wieżowcach jednoosobowych
          Po prostu nie zwróciłem uwagi na tzw. „autor” i „ekspert”, który napisał ten fragment i jedyne, czego żałuję, to tego, że spędziłem czas na czytaniu i komentowaniu. Kiedyś dobrym pomysłem było wskazanie autora na samym początku artykułu
          1. -2
            19 marca 2024 20:56
            Ale komentator jest natychmiast widoczny. Jak radzisz sobie z opanowaniem mapy?
    2. 0
      16 marca 2024 13:13
      De Gaulle to marka. O ile pamiętam, we Francji generał Doumenc jako pierwszy zaproponował w latach 1927-28 utworzenie dużych formacji czołgów.

      http://sam40.fr/la-division-doumenc-1927-precurseur-de-la-cooperation-organique-interarmes/

      i nie utworzono dużych formacji czołgów.

      Tylko trzy DLM to francuskie dywizje pancerne. Na początku II wojny światowej podobne formacje miały tylko trzy państwa na świecie: Francja, ZSRR i Niemcy.
      1. +3
        16 marca 2024 20:26
        Dmitrij Zajcew:
        De Gaulle to marka. O ile pamiętam, we Francji generał Doumenc jako pierwszy zaproponował w latach 1927-28 utworzenie dużych formacji czołgów.

        Cóż, tutaj oczywiście dominuje czynnik polityczny. Jednak w latach 1927-1929. tworzenie oddziałów zmechanizowanych z czołgów piechoty to taki sobie pomysł. W naszym kraju podobne idee, choć oparte na klinach, propagował M.N. Tuchaczewski.
        W rzeczywistości jednak Niemcy opracowali oddziały zmechanizowane z odpowiednim wyposażeniem sił, strategią rozmieszczenia i taktyką bojową. W 1939 roku nasze oddziały zmechanizowane nadawały się (i to tylko w ograniczonym zakresie!) do prowadzenia marszów i działań okupacyjnych przeciwko szczerze bezsilnemu wrogowi. Kampania fińska 1939-1940 pokazało wyraźnie, że nie mamy formacji zmechanizowanych typu COMBAT. A histeria 1940 r. dotycząca awaryjnego formowania korpusu zmechanizowanego w rzeczywistości po prostu pozbawiła nasze dywizje strzeleckie wsparcia czołgowego. W rezultacie zamiast tworzyć cztery lub pięć gotowych do walki korpusów zmechanizowanych na bazie BT-7, BT-7M i T-34, otrzymaliśmy pod tą marką całą masę pstrokatych formacji, a nawet z ciężarkiem w postaci Czołgi KV. Prawdziwe formacje czołgowe i zmechanizowane pojawiły się w Armii Czerwonej dopiero w 1943 roku w wyniku ścisłej selekcji i ciągłej pracy nad błędami.
        1. -1
          19 marca 2024 21:01
          W rzeczywistości jednak Niemcy opracowali oddziały zmechanizowane z odpowiednim wyposażeniem sił, strategią rozmieszczenia i taktyką bojową.


          Niemcy podeszli do ich powstania rozsądnie, rozumiejąc, że w dywizji czołgów nie chodzi o czołgi, ale o transportery opancerzone, traktory, transportery paliwa i amunicji itp. W zasadzie z technicznego punktu widzenia Francuzi wykonali dobrą robotę. Stworzyli odnoszący sukcesy opancerzony pojazd rozpoznawczy AMD 35, całkiem przyzwoity czołg S 35, oparty na nim transporter gąsienicowy Lorraine i transportery opancerzone, mobilne działa przeciwpancerne 47 mm itp. Problem w tym, że cały ten sprzęt został wyprodukowany w wyjątkowo niewystarczających ilościach. I tak na papierze ich dywizja pancerna dorównywała poziomowi niemieckiej.

          Nie będę się wypowiadał w imieniu wojsk radzieckich, to nie mój temat.
  10. -1
    16 marca 2024 10:06
    Kurczę, podobało mi się tak Wyważony opis bez popisywania się...
    Brodziki to brodziki. zażądać Jaki jest ich język, jaki mają stosunek do tego, co tworzą. Ich lotnictwo jest wyjątkowe, ich czołgi mają swój własny styl. O flocie milczę – „Richelieu” to ogólnie mój ulubiony pancernik…
    To tacy strażnicy, nie sądzisz... To po prostu bezwartościowi wojownicy lol zażądać
    Plus dla autora za materiał hi
    1. +7
      16 marca 2024 10:45
      To po prostu marni wojownicy

      Niedobrze, Andrieju Nikołajewiczu!
      Ci źli wojownicy wkroczyli do Moskwy w 1812 roku, w przeciwieństwie do dumnych Balkenkreuzerów. A w 1916 r. walczyli na śmierć i życie pod Verdun nie gorzej niż pod Stalingradem. Jedź do Duamont, jeśli masz taką możliwość. Jednak do roku 1939 zostali zepsuci przez „idee humanistyczne”.
      Nie należy jednak lekceważyć potencjalnego wroga.
      1. 0
        16 marca 2024 10:55
        Cytat: Wiktor Leningradets
        Ci źli wojownicy wkroczyli do Moskwy w 1812 roku
        Tutaj od razu przychodzi na myśl powiedzenie, że stado baranów kontrolowanych przez lwa zawsze pokona stado lwów kontrolowanych przez barana puść oczko
        1. +5
          16 marca 2024 11:11
          Widzisz, Michel, w 1812 roku Napoleon i jego marszałkowie poprowadzili do Moskwy wyszkoloną i zaprawioną w boju armię – utworzoną przez Wielką Rewolucję Francuską. I nie były to owce. Przeciwstawiły się im wojska utworzone sto lat temu, którym udało się w tej wojnie wypić kielich porażki, ale udało się wyciągnąć właściwe wnioski i przygotować. Nie można ich też zaliczyć do owiec.
          Wehrmachtu nie można zaliczyć do owiec, ale awanturnicza i w dużej mierze niekonsekwentna polityka nazistowskiej elity doprowadziła kraj do katastrofy. Niestety, na początku wojny Armia Czerwona nie pokazała się z najlepszej strony, ale mimo potwornych błędów w przygotowaniach do wojny i ogromnej niekompetencji sztabu dowodzenia przetrwała. I bez względu na to, jak bardzo ktoś tego chce, to także nie owce czy lwy, ale nasz naród radziecki, który stworzył cud.
          1. +1
            16 marca 2024 19:09
            Cytat: Wiktor Leningradets
            I nie były to owce
            Oczywiście nie uważam armii francuskiej za owce, ale mieli Napoleona. I czy ta armia „nie-baranów” mogłaby walczyć tak skutecznie bez niego? puść oczko
            1. +1
              17 marca 2024 00:54
              A przed Napoleonem rewolucyjna Francja jako całość skutecznie pokonała armie europejskie. A imperialna Francja była (średnio zdarzały się oczywiście okresy upadku) jedną z dwóch najsilniejszych potęg światowych wraz z Hiszpanią (zastąpioną później przez Wielką Brytanię), co wielokrotnie udowadniała na polu bitwy.
        2. +2
          17 marca 2024 00:49
          Na przestrzeni dziejów te „barany” walczyły i to bardzo honorowo z Rzymianami, Arabami, Hiszpanami, Brytyjczykami, Prusami, Niemcami (II wojna światowa) itd. Oprócz Napoleona był Ludwik XIV, który walczył na równych prawach z większością Europy, i wielu innych. Mit tchórzliwych płetwonurków powstał po II wojnie światowej, a ostatecznie utrwalił się po odmowie wzięcia przez nich udziału w wojnie w Iraku w USA.
          1. +1
            17 marca 2024 04:38
            Cytat: Kmon
            walczył bardzo honorowo z Rzymianami
            Nie pomyliłeś przypadkiem epok?
            1. 0
              17 marca 2024 12:45
              Myślałem, że Galowie byli przodkami Francuzów. Przyjrzałem się informacjom – wygląda na to, że naukowcy są zgodni co do tego, że tak nie jest.
      2. +5
        16 marca 2024 11:21
        Na forum oznaką dobrych manier stało się niszczenie wszystkiego, co „nie nasze”, czy to broni, nauki, polityki itp. A o „wypiciu budżetu” mają obowiązkowe zdanie. Jak w czwartej klasie.
      3. 0
        16 marca 2024 13:22
        Mam więc na myśli II wojnę światową puść oczko
        Jednak do roku 1939 zostali zepsuci przez „idee humanistyczne”.

        Podobnie jak makaron. Historia tak właśnie jest, ma charakter orientacyjny. Tylko ostatnie 100-150 lat. Pojedyncze wygrane lub bohaterskie bitwy nie są oznaką przegranej wojny.
      4. +2
        16 marca 2024 13:48
        Jestem pewien, że imiennik miał na myśli okres II wojny światowej
  11. +5
    16 marca 2024 10:55
    1) SOMUA S35.
    2) Został zestrzelony.
    3) Niemcy całkiem nieźle zarobili pieniądze
  12. +5
    16 marca 2024 11:18
    Ogólnie artykuł dobry, chociaż autor popełnił drobny błąd na mecie.
    Obraz psuje jednak nieudana pojedyncza wieża. W 1942 roku inżynierowie FCM w tajemnicy przed Niemcami zaprojektowali dwumiejscową wieżę dla S35 na ramie 1 mm z Polycom i szyberdachem. Ta praca pokazuje, że problem tkwił w głowach wojska, ale samo podwozie umożliwiło skuteczniejsze uzbrojenie czołgu.

    Spawana wieża FCM została opracowana w 1941 roku i nie było tajemnicy w jej rozwoju. Protokoły paryskie z maja 1941 roku w sprawie rozszerzenia współpracy pomiędzy Niemcami a Vichy France zawierały umowę na produkcję ulepszonej wersji S40 z wykorzystaniem nowej spawanej wieży FCM. W lutym 1942 roku, po przystąpieniu Japonii do wojny, firmie Vichy pozwolono na zawarcie wstępnej umowy na budowę 250 ulepszonych czołgów S40 dla armii japońskiej. Jednak po lądowaniu aliantów w listopadzie 1942 r. Niemcy zajęli Vichy i cały rozwój francuskich czołgów został wstrzymany.
    1. 0
      16 marca 2024 12:28
      Mówisz o niewłaściwej wieży. Spawana pojedyncza wieża do S40 została zaprojektowana przez firmę ARL. Później, latem 1942 roku, w tajemnicy FCM wykonało projekty dwu- i trzyosobowych wież. To dotyczy właśnie nich.
      1. +3
        16 marca 2024 13:33
        Mówisz o niewłaściwej wieży.

        Mówię o tej wieży. Nie chodzi o ARL 2C, ale o trzymiejscowy spawany FCM, który został zaprojektowany całkiem legalnie.
        A projekt tego czołgu, który jest „tajny”, został opracowany w tajnym biurze projektowym utworzonym przez tajne służby Vichy CDM (Camouflage du Matériel / Equipment Camouflage) od specjalistów AMX (Atelier de Construction Mécanique d'Issy-Les-Moulineaux), ARL (Arsenal de Rueil) i Somua i nosił nazwę SARL 42 – Somua Arsenal de Rueil.
        1. -3
          16 marca 2024 13:49
          Pasholok napisał, że latem 1942 roku FCM potajemnie opracowało dwu- i trzyosobowe wieże. Gdzie mogę poznać inną wersję wydarzeń?
          1. +4
            16 marca 2024 14:31
            Seria artykułów w magazynie Guerre, blindés & matériel (88-90). No cóż, oczywiście we francuskich archiwach wojskowych.
            1. -1
              19 marca 2024 21:04
              Nie mam tych wydań, Twoja interpretacja różni się od tej podanej przez szanownego Deddema. W sumie istnieją już trzy wersje wież FCM. Czy posiadasz te czasopisma w formie elektronicznej?
  13. +2
    16 marca 2024 13:45
    Chociaż Somua35 był dobrym czołgiem, był niewłaściwie używany. Ale armii francuskiej brakowało wszystkiego innego, żeby dorównać Niemcom, jak skutecznych dział przeciwpancernych, dział przeciwlotniczych, kilku myśliwców, kilku bombowców, nie wiem, czy mieli nurkujące myśliwce-bombowce. Nie wiem, czy mieli tak skuteczne kompanie i bataliony rozpoznawcze jak niemieckie.
    1. 0
      16 marca 2024 22:17
      Tak, nie był dobry. W czym on jest dobry? Bardziej poprawne byłoby napisanie tego: chociaż Somua był złym czołgiem, został użyty niewłaściwie.
      1. -1
        19 marca 2024 21:05
        Tak, nie był dobry. W czym on jest dobry?

        Dobre podwozie z progresywnymi rozwiązaniami. Na tle rozpadającego się AMC 35 podczas jazdy wyglądało to świetnie.
  14. 0
    16 marca 2024 16:23
    https://youtu.be/-_Ht8b-3blk?feature=shared интересней про этот танк рассказано
  15. 0
    16 marca 2024 16:32
    https://youtu.be/XGKdBZkgf4w?feature=shared
  16. -2
    16 marca 2024 16:53
    Historia wystawiała go już na ocenę – nawet za darmo – nawet najrozmaitszym Rumunom i Finom – i tak okazało się, że nie był potrzebny
  17. +1
    16 marca 2024 17:26
    W porównaniu z tym T34 był po prostu wszystkowidzący.
  18. +2
    16 marca 2024 22:23
    Ogólnie rzecz biorąc, francuskie czołgi i samoloty z II wojny światowej są bardzo dziwne. Szczególnie czołgi. Wygląda na to, że w ogóle ich nie testowali w żadnych ćwiczeniach. Sama wieża jednoosobowa to w zasadzie rozwiązanie nieudane, ale udało się też zrobić nieudaną wieżę jednoosobową.
  19. +2
    17 marca 2024 09:38
    Cytat ze swnvaleria
    autor zdaje się zapomniał wspomnieć o „drobnej cesze” tego czołgu, co wyjaśnia, dlaczego sami Niemcy nie używali zdobytych S-35, lecz pozostawili je kolaborantom. - Kiedy pocisk przebijający pancerz trafia w czołg (nawet jeśli nie przebije pancerza!), po jego kadłubie rozchodzi się fala uderzeniowa (fala naprężeń metalu), co powoduje odcięcie śrub mocujących odlane części kadłuba jak brzytwa! A „części” wyjeżdżały…
    Wyjaśnienie, dlaczego czołg posiadający taką „cechę” albo nie został poddany ostrzałowi polowemu przed wprowadzeniem do służby, albo myślano, że w bitwie łatwo będzie wyskoczyć z czołgu i szybko wymienić wycięte śruby, można jedynie wytłumaczyć przez ogólny bałagan, jaki miał miejsce z bronią w przedwojennej Francji!


    Osobiście znam 1 (jedną) fotografię takiej zmiany na Saumua.

    Coś mi mówi, że pochodzi z tego samego stepu, co „skazany na zagładę” T-64/72/80, którego wieża zostaje wyrwana przy każdym trafieniu, oraz „niezniszczalne” Abramsy i Leopardy…
  20. +2
    17 marca 2024 09:43
    Cytat z dekabrysty
    Seria artykułów w magazynie Guerre, blindés & matériel (88-90). No cóż, oczywiście we francuskich archiwach wojskowych.


    Mam te czasopisma.
    Wspomniane dwu- i trzymiejscowe wieże zostały opracowane przez Vichyistów w latach 1941/1942 (co do legalności, to pytanie otwarte, w przeciwnym razie po co mieliby ukrywać oba prototypy S40 w szopach).
    Podstawą dla nich była jednomiejscowa wieża FCM dla B.1bis, opracowana wiosną i latem 1940 roku.
  21. +2
    17 marca 2024 09:46
    Cytat: Holender Michel
    Cytat: Kmon
    walczył bardzo honorowo z Rzymianami
    Nie pomyliłeś przypadkiem epok?


    Mówimy najwyraźniej o Włochach.
    Nie udało im się zająć posterunku granicznego w pobliżu Mentony, za to sprowadzili dwa razy więcej więźniów, niż oficjalnie uznano za zaginionych i odmrożonych (w czerwcu!!).
    1. +1
      17 marca 2024 10:48
      Wydaje mi się, że mówimy o wojnach Rzymian z Galami, potem mówimy też o Arabach, tutaj najwyraźniej mówimy o Frankach przeciwko Arabom w Europie Zachodniej (Rekonkwista) i Francuzach przeciwko Arabom w okresie crusades.
  22. +2
    17 marca 2024 09:52
    Cytat: Andriej Nikołajew_4
    A dlaczego nie ma słowa o zastosowaniu bojowym?


    I trzeba w skrócie powtórzyć zawartość trzech dość obszernych tomów o drodze bojowej trzech „lekkich” dywizji kawalerii zmechanizowanej (która miała więcej czołgów niż dywizja czołgów RGK) oraz skrawków czwartej dywizji, które zostały wrzucone do bitwa w najlepszym stylu lat 1940-1941 – „jak tylko będzie gotowa”.
    1. +1
      17 marca 2024 10:45
      Powiedzcie mi, sądząc po komentarzach, że rozumiecie temat – ciekawie byłoby przeczytać zarówno o drodze bojowej tego czołgu, jak i o Char B1. tak
  23. +1
    17 marca 2024 21:22
    Czołg b/n M866 (13 Pułk Smoków), stracony w wyniku bezpośredniego trafienia pociskiem dużego kalibru.
    Wewnętrzna eksplozja wyrwała boczne drzwi i kopułę dowódcy.
    Z jakiegoś powodu korpus nie rozchodził się w szwach.