Kompleks przeciwlotniczy Phalanx CIWS przeciwko łodziom kamikaze

41
Kompleks przeciwlotniczy Phalanx CIWS przeciwko łodziom kamikaze
Pożar ZAK Phalanx CIWS


Prowadząc misje na Bliskim Wschodzie, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych ponownie staje w obliczu zagrożenia ze strony łodzi kamikadze, załogowych i bezzałogowych. Sprzęt taki stwarza poważne zagrożenie dla statków i statków nawodnych, w związku z czym należy podjąć odpowiednie środki. Jako prosty, gotowy do użycia i skuteczny środek ochrony przed łodziami nawodnymi proponuje się zastosowanie standardowych okrętowych systemów artyleryjskich Mk 15 Phalanx CIWS.



Dziesięciolecia w służbie


Rozwój przyszłego produktu Phalanx CIWS (Close-In Weapon System) prowadzony jest przez firmę General Dynamics od końca lat sześćdziesiątych. Na początku następnej dekady na poligon przewieziono eksperymentalny zestaw artylerii przeciwlotniczej, który w 1973 roku zamontowano na statku transportowym. Na tym etapie ukazano główne zalety produktu, ale jednocześnie pojawiły się wady. Ich naprawienie zajęło kilka następnych lat.

Pod koniec lat siedemdziesiątych ZAK „Falenks” pomyślnie przeszedł wszystkie testy i wszedł do produkcji. W 1980 roku pierwszy statek otrzymał pełny zestaw takich produktów, a od tego czasu liczba ich przewoźników stale rosła. Obecnie okręty wojenne amerykańskiej marynarki wojennej prawie wszystkich obecnych typów są wyposażone w kompleksy Mk 15 w różnych ilościach. Ponadto ZAK-y były dostarczane za granicę w celu montażu na kadłubach zbudowanych za granicą.

Od początku lat osiemdziesiątych okręty US Navy wielokrotnie brały udział w różnych operacjach i wykorzystywały swoje systemy Phalanx CIWS. Te ZAK mają w walce kilka celów powietrznych i nawodnych różnych klas. Jednocześnie podczas użytkowania bojowego doszło do nieprzyjemnych incydentów. Były więc przypadkowe strzały z konsekwencjami, przyjacielski ogień itp.


Strzelanie do łodzi docelowej

Wyspecjalizowane organizacje Marynarki Wojennej badają możliwość pojawienia się nowych zagrożeń i sposoby ich zwalczania. Dlatego w ostatnich latach aktywnie badano potencjał bezzałogowych okrętów nawodnych wyposażonych w broń lub głowice bojowe i prowadzono poszukiwania skutecznych środków zaradczych. Podczas odpowiednich testów i badań najlepsze wyniki wykazał Phalanx CIWS ZAK – był w stanie w odpowiednim czasie wykryć cele nawodne i trafić w nie z dużą celnością.

Od października 2023 roku grupa okrętów US Navy prowadzi działania na Morzu Czerwonym i chroni statki przed atakami jemeńskiego ruchu Ansar Allah. Houthi próbują zakłócać komunikację morską, używając istniejących rakiet przeciwokrętowych i łodzi kamikaze. Jednocześnie flota amerykańska ma okazję przetestować teoretyczne osiągnięcia niedawnej przeszłości.

Część techniczna


Produkt Phalanx CIWS to zautomatyzowane stanowisko artyleryjskie przeznaczone do zwalczania celów powietrznych i nawodnych w bliskiej strefie. Powstał jako ostatni szczebel obrony statku na wypadek przełamania się zagrożenia przez inne środki obrony. ZAK musiał szybko reagować i móc szybko zadać maksymalne obrażenia celowi - te wymagania determinowały główne cechy wyglądu.

Kompleks Felenks projektowany jest jako moduł bojowy o wysokości 4,7 m i masie do 6,3 tony (do późniejszych modyfikacji), który posiada wszystkie niezbędne urządzenia i systemy. Moduł posiada podstawę w kształcie prostokątnej skrzynki, na której umieszczone jest urządzenie obrotowe z częścią wahliwą. Ten ostatni wyposażony jest w działo automatyczne i radary w charakterystycznej obudowie, co nadaje całemu kompleksowi rozpoznawalny wygląd.


Operator "Falenxu" przy pracy

ZAK jest wyposażony w sześciolufową armatę M20 Vulcan kal. 61 mm z napędem zewnętrznym. Wczesne modyfikacje kompleksu wykorzystywały broń o długości lufy 76 klb; w późniejszych wprowadzono broń z lufą o długości 99 klb. Zewnętrzny napęd i automatyka zapewniają szybkostrzelność 3-4,5 tys. strzałów/min. Konstrukcja instalacji zapewnia prowadzenie poziome w zakresie 150° w prawo i w lewo od pozycji neutralnej oraz prowadzenie pionowe w zakresie od -25° do +85°.

Do strzelania do celów powietrznych stosuje się nabój Mk 244 z pociskiem przeciwpancernym o „zwiększonej śmiertelności”. Pocisk taki powinien być w stanie uszkodzić głowicę penetrującą nadlatującego pocisku i spowodować jej eksplozję. Pociski odłamkowo-zapalające służą do namierzania celów przybrzeżnych. Pojemność amunicji ZAK wynosi 1550 sztuk w specjalnym magazynku.

Kompleks wyposażony jest w dwa radary umieszczone we wspólnej obudowie. Pod górną pokrywą znajduje się obrotowa antena stacji detekcyjnej, która odpowiada za oświetlenie sytuacji i identyfikację niebezpiecznych obiektów. Phalanx CIWS nie posiada systemu identyfikacji przyjaciół i wrogów, ale radar detekcyjny potrafi ocenić przebieg i stopień zagrożenia celu powietrznego. Zasięg wykrywania wynosi co najmniej 8-10 km.

Obiekt lecący w stronę statku jest automatycznie przekazywany do stanowiska śledzenia i kierowania ogniem. Taki radar ze stałą anteną w dalszym ciągu monitoruje cel i dostarcza danych do strzelania. Dodatkowo towarzyszy wystrzeliwanym pociskom i reguluje ogień. W zależności od parametrów celu śledzenie rozpoczyna się od odległości co najmniej 3-5 km. Ogień pojawia się w odległości 2 km lub bliżej.


Proces ładowania sklepu

Kompleks jest sterowany za pomocą pilota umieszczonego na centralnym stanowisku statku transportowego. Operator ma możliwość kontrolowania wszystkich parametrów pracy i otrzymuje dane z radaru. Może wybrać tryb działania kompleksu i niszczenia celu – zautomatyzowany przy udziale człowieka lub w pełni automatyczny.

Broń kontra łódź


W ramach bieżącej operacji Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych na Morzu Czerwonym systemy Phalanx CIWS wykorzystywane są zgodnie z ich przeznaczeniem – do przechwytywania nadlatujących rakiet. Pierwsze tego typu zwycięstwo odnotowaliśmy pod koniec stycznia. Ponadto w obecnych warunkach typowym zagrożeniem są szybkie łodzie kamikaze. Standardowe systemy obrony powietrznej amerykańskich okrętów mogą zwalczać takie cele i wykazywać się wystarczającą skutecznością.

Na osiągnięcie akceptowalnych wyników wpływa kilka kluczowych czynników. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę cechy nowego celu. Łódź nawodna to mały lub średni cel o dużej (przy powierzchni flota) prędkość. Pod względem wielkości i trudności w wykryciu/śledzeniu jest podobny do rakiet przeciwokrętowych, które są typowymi celami Felenxa. Jednocześnie prędkość łodzi jest kilkakrotnie mniejsza niż rakiety. To czyni go łatwiejszym celem do eskortowania i zniszczenia.

Podczas niedawnych testów standardowe radary kompleksu Mk 15 wykazały zdolność wykrywania łodzi i motorówek w całym zakresie zakresów działania. Zapewniają również wystarczającą celność ognia. Najwyraźniej wynika to z istniejącego zasobu cech – łódź jest znacznie wolniejsza niż typowy cel powietrzny.


ZAK bez osłonek. Systemy radiowe są wyraźnie widoczne

Charakterystyka ognia armaty M61 jest również więcej niż wystarczająca, aby zagwarantować zniszczenie obiektu powierzchniowego przy ograniczonej prędkości. Głównym czynnikiem tego rodzaju jest szybkostrzelność - zwiększa to prawdopodobieństwo licznych trafień i spowodowania wystarczających uszkodzeń łodzi. W takim przypadku możliwe jest zniszczenie głowicy i zdetonowanie celu z bezpiecznej odległości. Efekt ten można uzyskać za pomocą dowolnego użytego pocisku, zarówno przebijającego pancerz, jak i odłamkowego.

Projekt kompleksu również ma znaczenie. Moduł Phalanx CIWS jest w stanie strzelać przy dość dużych kątach deklinacji. Ułatwia to strzelanie do celów nawodnych z wysokiej burty lotniskowca. Ponadto zmniejszono martwą strefę w pobliżu statku i zwiększono dostępny czas ostrzału.

Należy również zwrócić uwagę na cechy ekonomiczne Felenxu. Tak więc za jeden jednolity strzał 20x102 mm do armaty M61 trzeba zapłacić nieco ponad 45 dolarów, a pełny ładunek amunicji kompleksu kosztuje podatnika prawie 70 tysięcy dolarów, a amunicja pozwala na trafienie w kilka celów sekwencyjnie. Pod względem kosztów walki ZAK przewyższa każdy system rakietowy zdolny atakować cele nawodne.

Zadośćuczynienie


Podczas ostatnich testów określono możliwości Phalanx CIWS w zwalczaniu celów na małej powierzchni, a teraz Marynarka Wojenna USA może je przetestować w praktyce. Można się spodziewać, że instalacje artylerii małego kalibru dadzą dobre wyniki i pomogą w walce z nowym charakterystycznym zagrożeniem.

Warto zaznaczyć, że nie tylko amerykański Felenx potrafi rozwiązać takie problemy. Zagraniczne osiągnięcia w dziedzinie morskiej artylerii przeciwlotniczej, m.in. Rosyjski. Przy odpowiedniej organizacji pracy bojowej i wspólnym użyciu z inną bronią mogą stać się wygodnym i skutecznym środkiem ochrony przed nowym rodzajem zagrożenia.
41 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    15 marca 2024 03:58
    Ogólnie rzecz biorąc, wszystko sprowadza się do wykrycia.

    Przy odpowiedniej organizacji pracy bojowej i wspólnym użyciu z inną bronią mogą stać się wygodnym i skutecznym środkiem ochrony przed nowym rodzajem zagrożenia.
    Jak się okazało, sprawna organizacja floty nie ogranicza się do organizacji turniejów hokejowych i innych wydarzeń kulturalnych.

    Łódź nawodna to mały lub średni cel poruszający się z dużą (jak na standardy floty nawodnej) prędkością.
    Oprócz rozmiarów przewidziano także środki ograniczające widoczność, choć jeśli statek jest w ruchu, to najbardziej niepozorny BeK zdradzi się (w zasięgu radaru) z falami, falami i kilwaterem. Jednak wszystkie udane ataki łodziami strażackimi przeprowadzono na nieruchome statki.

    Dodatkowo towarzyszy wystrzeliwanym pociskom i reguluje ogień
    T.N. „zamknięta pętla regulacji”.
    1. +4
      15 marca 2024 11:30
      Cytat: Władimir_2U
      Ogólnie rzecz biorąc, wszystko sprowadza się do wykrycia.

      Oraz możliwość przechwycenia BEC i towarzyszenia mu normalnymi środkami - radarem lub OEC. I nie oczami marynarza stojącego w oczodole kolumny celowniczej za celownikiem.
      1. 0
        15 marca 2024 11:45
        Cytat: Alexey R.A.
        Oraz możliwość przechwycenia BEC i towarzyszenia mu normalnymi środkami - radarem lub OEC. I nie oczami marynarza stojącego w oczodole kolumny celowniczej za celownikiem.

        AK-630 są sterowane głównie przez systemy kierowania ogniem, Bagheera wydaje się mieć radar, a nawet kanał telewizyjny, jeśli można podpowiedzieć.
        1. 0
          15 marca 2024 15:45
          Cytat: Władimir_2U
          AK-630 są sterowane głównie przez systemy kierowania ogniem, Bagheera wydaje się mieć radar, a nawet kanał telewizyjny, jeśli można podpowiedzieć.

          W przypadku Bagheery wszystko zależy od wersji – czy ma osobne OEPU „Sfera-02” (lub „TOU” bezpośrednio na radarze), czy nie.
          Co więcej, TOU nie pisze nic o dostępności w każdych warunkach pogodowych i 24-godzinnej, a jedynie o obserwacji wizualnej za pomocą dwóch kamer telewizyjnych i wbudowanego dalmierza laserowego.

          „Karat” ma nawet na swojej stronie internetowej kolumnę celowniczą z monitorem. uśmiech
          Kolumna wyposażona jest w:
          wzrok z pierścieniami skrótu perspektywicznego;
          kamera telewizyjna stabilizowana żyroskopowo;
          dalmierz laserowy stabilizowany żyroskopowo (w opcji);
          zdejmowany wyświetlacz ciekłokrystaliczny;
          jednostka elektroniczna;
          wtórne źródło zasilania.
  2. +4
    15 marca 2024 04:26
    Łódź nawodna to mały lub średni cel poruszający się z dużą (jak na standardy floty nawodnej) prędkością. Pod względem wielkości i trudności w wykryciu/śledzeniu jest podobny do rakiet przeciwokrętowych, które są typowymi celami Felenxa. Jednocześnie prędkość łodzi jest kilkakrotnie mniejsza niż rakiety. To czyni go łatwiejszym celem do eskortowania i zniszczenia.
    Podczas niedawnych testów standardowe radary kompleksu Mk 15 wykazały zdolność wykrywania łodzi i motorówek w całym zakresie zakresów działania.

    OMG.
    Jeśli nadal masz dostęp do Internetu, możesz dowiedzieć się wielu ciekawych rzeczy.
    Na przykład, że Falangi już dawno zmodernizowano i oprócz radarów używają optyki do strzelania do łodzi: „Remont w ostatnich latach polegał na licznych ulepszeniach samej broni, przekształcając istniejące systemy do tzw. konfiguracji Phalanx 1B. Jednocześnie remont CIWS obejmuje również rozwój i ciągłą integrację nowego radaru nowej generacji dla systemu o nazwie CIWS Phalanx Block IB Baseline 2, wyjaśnili urzędnicy Marynarki Wojennej.
    Konfiguracja Block 1B zapewnia ochronę przed asymetrycznymi zagrożeniami, takimi jak małe, szybkie statki nawodne, wolno latające statki powietrzne i wiropłaty oraz bezzałogowe statki powietrzne, poprzez dodanie zintegrowanego czujnika dalekiej podczerwieni (FLIR).
    Marynarka wojenna modernizuje obecnie wszystkie systemy broni bliskiego zasięgu Phalanx Block 1B Baseline 0 i 1 do najnowszej konfiguracji Phalanx Block IB Baseline 2, powiedział inż. Plan zakłada udostępnienie całej floty samolotów CIWS Phalanx Block IB Baseline 2019 do roku budżetowego 2.
    " https://warriormaven.com/sea/navy-ciws-can-now-hit-surface-small-boats
    Cóż, radar „działa” słabo przeciwko takim celom, ale FLIR sprawdza się dobrze.

    Jeśli zajrzysz trochę do Internetu, dowiesz się, że falangi, nawet z FLIR, są „wczoraj”; a „dzisiejszy dzień” to RIM116, Bushmasters (patamushtan potrzebuje skuteczniejszych pocisków i systemów kierowania ogniem); „jutro” – lasery.
  3. -2
    15 marca 2024 05:42
    Mamy nabój 12,7/108.
    Mają skorupę 20/102. Czy kolczuga nie jest krótka?
    1. +6
      15 marca 2024 06:21
      Nie, nie jest krótki. W naszej flocie główny kaliber przeciwlotniczy wynosi 30 mm. A głównym przeciwlotniczym karabinem maszynowym jest AK-630. Ta broń (nasza) jest bardzo dobra. Gdyby tylko miała nowoczesny system sterowania, a nie na synchronizatorach, to generalnie byłaby „na szczycie”…
      1. 0
        15 marca 2024 06:28
        Mówię o łusce, a nie o kalibrze. O ładunku prochowym, a co za tym idzie o prędkości i zasięgu.
        1. +1
          15 marca 2024 08:48
          ...Nabój posiada pocisk o masie 102 gramy, rozwijający prędkość początkową 1005 m/s i energię około 52000 J. Pozwala to na penetrację/niszczenie przeszkód niedostępnych dla słabszych nabojów takich jak 50 BMG, 12,7×108 mm, 14,5×114mm...

          Jeśli nie kłamią, to wszystkiego wystarczy, zarówno prochu, jak i szybkości.
          1. +2
            15 marca 2024 21:47
            Jeśli mówimy o MTPU-1, to oczywiste są problemy ze strzelaniem do małego celu przy użyciu więcej niż 2-3 serii pocisków. Cel został utracony. I tak, perspektywiczny widok bardzo się trzęsie.

            Na wzburzonym morzu, gdy trzeba pracować jako „strzelec-stabilizator”, a także w nocy, skuteczność strzelania MTPU-1 jest niska.



            Istnieje moduł bojowy „Uprava-Kord” z karabinem maszynowym KPVT na platformie stabilizowanej żyroskopowo ze zdalnym sterowaniem – ale jego rozrzut przy wystrzeliwaniu więcej niż 2-3 serii pocisków jest również dość wysoki. Dlatego strzelają maksymalnie 2-3 seriami pocisków:





            https://youtu.be/wDPU1_jWgKk

            Podczas odpierania ataku kilku celów jednocześnie skuteczność ognia jest niska.

            Ponadto BDM Uprava-Kord jest uzbrojony tylko w stosunkowo nieliczne łodzie patrolowe Projektu 03160 Raptor, które mają BDM głównego kalibru + dwa karabiny maszynowe Kałasznikow kal. 7,62 mm. Dla porównania podobna amerykańska łódź patrolowa:



            „Kaliber główny” 12,7 mm. I chociaż na stabilizowanym DUBM jest tylko jeden karabin maszynowy Browning M2HB, z reguły jest też M2HB w instalacjach z ręcznym celowaniem, a także jednolufowy 7,62 mm (M240B lub M240N) i sześciolufowy (M134 ( indeks morski Mk 25) Minigun”) karabin maszynowy. Przy nieco mniejszej wyporności siła ognia amerykańskiej łodzi patrolowej jest kilkakrotnie większa niż Raptora.
            1. 0
              15 marca 2024 22:20
              Cytat: Aleksander
              Jeśli mówimy o MTPU-1, to oczywiste są problemy ze strzelaniem do małego celu przy użyciu więcej niż 2-3 serii pocisków. Cel został utracony.

              Dlatego na filmie nie kręci długimi seriami. Trudno zrozumieć, co by się stało z celowaniem, gdyby z nich strzelił.

              Cytat: Aleksander
              I tak, perspektywiczny widok bardzo się trzęsie.

              Nie jest potrzebny, można go usunąć i ukryć.

              Cytat: Aleksander
              Istnieje moduł bojowy „Uprava-Kord” z karabinem maszynowym KPVT na platformie stabilizowanej żyroskopowo ze zdalnym sterowaniem – ale jego rozrzut przy wystrzeliwaniu więcej niż 2-3 serii pocisków jest również dość wysoki. Dlatego strzelają maksymalnie 2-3 seriami pocisków

              Z filmu wydawało mi się, że nie jest to nawet rozproszenie samego karabinu maszynowego, ale po prostu łódź jako całość jest przechylana przez odrzut, przez co seria odbija się w górę.

              A stabilizacja działa szczerze mówiąc słabo – widać to nawet bez strzelania.
              1. +1
                15 marca 2024 23:07
                Cytat z DVB
                Dlatego na filmie nie kręci długimi seriami. Trudno zrozumieć, co by się stało z celowaniem, gdyby z nich strzelił.

                Z karabinu KPV kal. 14,5 mm strzela się długimi seriami wyłącznie z ZPU.



                Nie jest potrzebny, można go usunąć i ukryć.


                W tym miejscu się nie zgadzam. Potrzebny jest wzrok. Ale, że tak powiem, „ciasno zespawane”, jak w tym samym M2HB:



                Nawiasem mówiąc, jasne jest, że na uproszczonym obrotowym uchwycie karabinu maszynowego M2HB używanego w marynarce wojennej USA celowanie jest również tracone podczas strzelania seriami, ale długość typowej serii jest nadal większa niż w przypadku krajowego MTPU-1.

                Aby zwiększyć skuteczność ognia, Marynarka Wojenna USA wykorzystuje także dwulufowe stanowiska karabinów maszynowych M7,62B lub M20N kal. 240 mm oraz M12,7HB kal. 2 mm (moim zdaniem to drugie jest całkowicie nieskuteczne):



                No i jak już zauważyłem, wielolufowe karabiny maszynowe:



                A stabilizacja działa szczerze mówiąc słabo – widać to nawet bez strzelania.


                Stabilizacja na maszynie papierniczej Uprava-Kord moim zdaniem jest całkiem dobra, a przynajmniej nie gorsza niż na podobnej maszynie papierniczej Western 12,7 mm. Tyle, że te DBM kal. 12,7 mm z dłuższą i dokładniejszą serią wciąż mają lepsze kolejki. Jednak nie dla każdego. Powiedzmy, że Turcy na poniższym filmie wypadli bardzo słabo:



                Turecki kompleks wojskowo-przemysłowy jest młody. Nie wszystko udaje się za pierwszym razem.
                1. 0
                  15 marca 2024 23:40
                  Cytat: Aleksander
                  Z karabinu KPV kal. 14,5 mm strzela się długimi seriami wyłącznie z ZPU.

                  Na filmie również kręcą krótko. I nie jest do końca jasne gdzie. Dla gołębi, czy coś.

                  Cytat: Aleksander
                  W tym miejscu się nie zgadzam. Potrzebny jest wzrok.

                  Wiele osób tego nie rozumie. Ale celownik na karabinie maszynowym wcale nie jest potrzebny. To nie jest karabin.

                  Cytat: Aleksander
                  Nawiasem mówiąc, jasne jest, że na tym uproszczonym obrotowym mocowaniu karabinu maszynowego M2HB, który jest używany w marynarce wojennej USA, celowanie jest również tracone podczas strzelania seriami

                  Wydawało mi się, że celowanie tutaj było spowodowane głównie przez nieumiejętnych strzelców. I ten sam problem - krótkie linie. To nie jest automat. Naciśnij spust i uderz. Obserwuj, gdzie trafiają kule i celuj w punkt trafienia w cel.

                  Cytat: Aleksander
                  No i jak już zauważyłem, wielolufowe karabiny maszynowe

                  Tutaj! Można odnieść wrażenie, że siły specjalne wiedzą, jak strzelać z karabinu maszynowego. Rzadki przypadek na ogólnie nudnym tle.

                  Cytat: Aleksander
                  Załóżmy, że Turcy na poniższym filmie spisali się bardzo słabo

                  Tak, to wstyd.
                  1. 0
                    16 marca 2024 00:42
                    Cytat z DVB
                    Na filmie również kręcą krótko. I nie jest do końca jasne gdzie. Dla gołębi, czy coś.

                    „Ogień z przeciwlotniczego karabinu maszynowego do celów powietrznych i naziemnych prowadzony jest: krótkimi seriami – 6–10 strzałów, długimi seriami – 12–20 strzałów i ciągłymi seriami do 300 strzałów z obu karabinów maszynowych” - z instrukcji do ZPU-2. Film z wojny irańsko-irackiej - więc strzelali do jakichś samolotów odrzutowych. Do takich celów celność ognia ZPU-4 długimi seriami jest więcej niż akceptowalna.
                    Wiele osób tego nie rozumie. Ale celownik na karabinie maszynowym wcale nie jest potrzebny. To nie jest karabin.

                    Celując wzdłuż gąsienic podczas strzelania do celu powietrznego i/lub śladów kropel pocisków („fontanny”) podczas strzelania do celu naziemnego/naziemnego, można obejść się bez celownika - ale tylko wtedy, gdy broń zachowuje sterowność podczas strzelania długimi seriami . Ten sam sześciolufowy M134 często nie ma celowników.



                    Chociaż, jak widać na filmie, na celownik przewidziano szynę Picatinny. W przypadku stosowania w pojazdach naziemnych zwykle instaluje się celownik kolimatorowy:


                    https://youtu.be/BOG-65IjS_A

                    Wydawało mi się, że celowanie tutaj było spowodowane głównie przez nieumiejętnych strzelców.

                    Swoją drogą, strzelcy zwykle nie wyglądają na niekompetentnych w ustawieniach z M134. Dzieje się tak dlatego, że karabin maszynowy jest dobrze kontrolowany podczas strzelania długimi seriami. Między innymi dlatego, że obracający się blok luf działa jak rodzaj naturalnego „żyroskopu”. Jednakże jednolufowy 12,7 mm GAU-21 (FN M3M), patrz powyższy film, jest również wyraźnie dobrze sterowany podczas strzelania długimi seriami. Cóż, najwyraźniej zarówno karabin maszynowy, jak i jego wieża są dobre.

                    Tak, to wstyd.

                    Dla kontrastu odpalenie DBM starego przedstawiciela europejskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego Saab Technologies:

                    1. -1
                      16 marca 2024 01:03
                      Cytat: Aleksander
                      Celując wzdłuż gąsienic podczas strzelania do celu powietrznego i/lub śladów kropel pocisków („fontanny”) podczas strzelania do celu naziemnego/naziemnego, można obejść się bez celownika - ale tylko wtedy, gdy broń zachowuje sterowność podczas strzelania długimi seriami .

                      Dokładnie. I właśnie tak trzeba strzelać do szybkich (i szybko manewrujących) BEC-ów.

                      Cytat: Aleksander
                      Dla kontrastu strzelanie z DBM starego przedstawiciela europejskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego Saab Technologies

                      Tak, te są dobre. Ale gęstość ognia jest zbyt niska.

                      Myślę, że do obrony przed BEC-ami potrzeba czegoś w okolicach 20 strzałów na sekundę. Oraz możliwość ciągłego wystrzeliwania co najmniej 500 (lub jeszcze lepiej 1000) nabojów. A lufa byłaby dobrze chłodzona.

                      W sumie. marzyć nie ma nic złego.
      2. 0
        15 marca 2024 13:45
        Selsynowie są motywacją do przewodzenia. W czym leży problem i jaka jest alternatywa? Prędkość jest bardzo duża, ale problemem są środki detekcji i ich koordynacja ze sterowaniem instalacją!
        1. 0
          22 kwietnia 2024 16:02
          . W czym leży problem i jaka jest alternatywa?

          Głównym problemem jest przestarzała baza elementów, ale nie widzę żadnego sposobu, aby go rozwiązać.
    2. +7
      15 marca 2024 06:37
      Mamy radary piękna, nic nie widzą, o kompleksach falangi można tylko pomarzyć, pokazała to Flota Czarnomorska, we flocie nie ma kompetentnych menadżerów
    3. -2
      15 marca 2024 16:13
      Ogólnie rzecz biorąc, czterolufowa przeciwlotnicza „Shilka” ma kaliber 23 mm, ten sam kaliber co ZSU23-2, który zapewnia także długotrwały szybki ogień, dużą amunicję i tańsze pociski.
  4. +3
    15 marca 2024 09:37
    Od śmierci Moskwy minęło wystarczająco dużo czasu, aby chociaż coś zmienić!
    Falanga jest z pewnością dobra, ale jej nie mamy
    Nasz istniejący pistolet AK-630 jest wspaniały, ale nie ma radaru połączonego z systemem sterowania pistoletem
    a debata na temat tego, który kaliber jest lepszy, to „przedszkole, majtki z paskami” - potrzebujesz szybkostrzelności i nie tyle zdolności penetracji, ale czegoś w rodzaju „efektu zatrzymującego”, gdy trafione zostanie wszystko w przestrzeni za ciałem
    1. + 10
      15 marca 2024 13:25
      Cytat: Dedok
      nasz istniejący pistolet AK-630 jest wspaniały

      Niewykorzeniona tradycja krajowej szkoły wojskowo-technicznej: broń ryczy ogłuszająco, błyszczy ogniem, kaliber, szybkostrzelność, zasięg - nie ma analogii na świecie. Jedynym problemem jest to, że nigdzie nie można tego dostać.
      1. 0
        16 marca 2024 04:22
        Cytat z DVB
        Jedynym problemem jest to, że nigdzie nie można tego dostać.

        Jego zadaniem nie jest więc trafienie w cel. Jak powiedział sam Szypunow, jego zadaniem jest rzucić gdzieś chmurę pocisków w stronę celu i mieć nadzieję, że cel natknie się na chociaż jeden. Na razie okazuje się, że to tylko bzdura.
  5. +6
    15 marca 2024 10:11
    Tak naprawdę główną bronią przeciwko celom na małej powierzchni na amerykańskich niszczycielach jest stanowisko artyleryjskie kal. 25 mm Mark 38, stabilizowane we wszystkich płaszczyznach w oparciu o działo Bushmaster.
    Początkowo był sterowany ręcznie, ale później Amerykanie zakupili od Izraela zdalnie sterowany moduł bojowy Typhoon i w pełni zintegrowali go z systemem kontroli uzbrojenia statku.
    W nowoczesnych wersjach ma następujące konfiguracje.
    25mm AU Mark 38 mod. 2 - stabilizowana zdalnie sterowana modyfikacja na maszynie Mark 38 Mod. 2 z naprowadzaniem półautomatycznym (również z możliwością naprowadzania ręcznego) i optyczno-elektronicznym systemem celowniczym umożliwiającym namierzanie celu i automatyczne jego śledzenie, obejmującym kanały telewizyjne i termowizyjne, a także dalmierz laserowy i komputer balistyczny [3].
    25mm AU Mark 38 mod. 3 - ulepszona wersja Mod. 2 na modelu Mark 38 Mod. 3 z unowocześnionym wyposażeniem elektronicznym, w tym możliwością montażu współosiowego karabinu maszynowego 7,62 mm[4].


    Posiada tryb półautomatyczny pojedynczego strzału dla pojedynczych strzałów; tryb zdjęć seryjnych, kilka klatek na raz; wolnoobrotowy w pełni automatyczny (LRFA) o szybkostrzelności (ROF) około 100 strzałów na minutę; oraz szybki tryb w pełni automatyczny (HRFA) z maksymalną szybkostrzelnością około 200 strzałów na minutę.

    Wykorzystuje różne rodzaje amunicji, może być ładowany jednocześnie dwoma różnymi rodzajami pocisków.
    Kąty skierowania w płaszczyźnie pionowej wynoszą od -15 do +55 stopni, co oznacza, że ​​​​jego możliwości przeciwlotnicze są ograniczone. Zasięg maksymalny 6800 m, zasięg efektywny - 3000 (2500) m
  6. +3
    15 marca 2024 10:43
    Musimy zainstalować radar do wykrywania i śledzenia celów na AK-630. Nie byłoby za nie ceny. A potem jest Roy Duet.
    1. 0
      15 marca 2024 11:37
      Cytat z alberigo
      Musimy zainstalować radar do wykrywania i śledzenia celów na AK-630.

      Zatem nasze ZAK-y mają już radar - MR-123.
      A główny sposób pracy AK-630 opiera się na danych z kanału radarowego. Inna sprawa, że ​​BEC zdaje się tego radaru nie widzi – i musi działać rezerwowo, z kolumny celowniczej.
      1. 0
        15 marca 2024 12:47
        No cóż sposób tworzenia kopii zapasowej trzeba poprawić, np. zainstalować na nim stację optyczną, ktoś gdzieś sugerował przynajmniej z tego samego "Gięcia"
        1. -1
          15 marca 2024 15:33
          Cytat z alexmach
          No cóż sposób tworzenia kopii zapasowej trzeba poprawić, np. zainstalować na nim stację optyczną, ktoś gdzieś sugerował przynajmniej z tego samego "Gięcia"

          Nie redagować, ale uzupełniać.
          Kolumnę celowniczą często umieszcza się nie tam, gdzie jest ona optymalna do naprowadzania, ale tam, gdzie jest na nią miejsce i można zapewnić działanie nieosłoniętego l/s. Dlatego można ją pozostawić jako rezerwę rezerwową (na wypadek awarii UEC), a jako główne zabezpieczenie kulkę UEC można utknąć gdzieś bliżej AC.
          1. +1
            15 marca 2024 17:24
            Ale jak BTR-82A radzi sobie bez kolumn celowniczych? Tam strzelec potrzebuje monitora LCD.
      2. 0
        1 kwietnia 2024 13:56
        Mówimy o różnych rzeczach. Dla Amerykanów radar jest połączony z uchwytem na broń, ale dla nas jest on przeniesiony na zewnątrz. Zgadzam się, dokładność cierpi.
  7. +2
    15 marca 2024 11:14
    Chciałbym, aby autor pokrótce opisał podobne systemy znajdujące się w naszym arsenale i porównał ich charakterystykę działania z natowskimi. Nigdy nie byłem żeglarzem, nie wiem
    1. +1
      16 marca 2024 00:23
      nie znasz tego autora. Lepiej nie.
  8. -5
    15 marca 2024 11:54
    Cóż, ogólnie rzecz biorąc, wygląda to nieźle przeciwko jednemu celowi. Bierzemy kilka rozpraszających, szybkich dronów, które krążą wokół promienia, dorzucamy dipole. Wyładuj amunicję, a następnie zwoduj łodzie.
    1. +4
      15 marca 2024 12:05
      Cytat: SlonBobich
      Bierzemy kilka rozpraszających, szybkich dronów, które krążą wokół promienia, dorzucamy dipole. Wyładuj amunicję, a następnie zwoduj łodzie.

      Jeśli zdążą to rzucić... Nieważne, jak sami zostaną „rzuceni”, zanim dotrą do „promienia”.
    2. 0
      16 marca 2024 04:34
      Powinieneś zabrać ze sobą książkę, na przykład encyklopedię dla dzieci na temat sprzętu wojskowego.
  9. -7
    15 marca 2024 11:57
    I wpadłem też na pomysł zrzucenia prostych reflektorów z wysokości 2500. To powinno rozładować tę instalację. A w ślepym kraterze nie chcesz nawet zrzucać granatów
    1. 0
      16 marca 2024 04:35
      Czy wymyślili, jak otworzyć teleport w martwym punkcie?
  10. +1
    15 marca 2024 13:14
    Cytat z: chimik70
    Chciałbym, aby autor pokrótce opisał podobne systemy znajdujące się w naszym arsenale i porównał ich charakterystykę działania z natowskimi. Nigdy nie byłem żeglarzem, nie wiem

    Po co je porównywać? Czy zapomniałeś, że wszystko, co mamy, jest najlepsze i nie ma analogii? Przynajmniej przed SVO pisali o tym codziennie.
  11. 0
    15 marca 2024 17:55
    AK 630 poradzi sobie z tym zadaniem.
  12. -1
    15 marca 2024 17:58
    Cytat od Aleksandra
    AK 630 poradzi sobie z tym zadaniem.

    Morska wersja „Pantsir” wymaga modyfikacji, aby mogła zwalczać cele nawodne.
  13. +3
    15 marca 2024 22:18
    Wszystkie te radary są bardzo fajne! Ale rozwój i udoskonalanie zajmuje 6 miesięcy - 2 lata. A jutro Ukraina znokautuje 20 BECów w walce z kolejnym dołem rosyjskiej Floty Czarnomorskiej! https://www.youtube.com/watch?v=Gdb9L3BBnq0&t=185s Uważam, że jest to dziś najlepszy karabin maszynowy w Federacji Rosyjskiej, przeciwko takim zagrożeniom, tuż obok Teplyaka lub Night Light dla strzelca marynarskiego, przykręcany potężny laserowy zielony wskaźnik od Alika, a przy 8 -10 takich wieżowych instalacji na dowolnej rynnie rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, żaden powierzchniowy BEC nie będzie się nam bał! Już nawet nie mówię o 2-3 Mavika 3T, a przy przejściu 2-3 obliczeń FPV nocnych dronów na statku do zniszczenia na 1-3 km, te powolne BEC zazębiają się!! Problem nie leży w naszych propozycjach, problem tkwi w absolutnie głupich ludziach bez inicjatywy, którzy wkradli się i trzymali w najbardziej dochodowych miejscach, oni potrafią tylko udawać twardzieli!
  14. +1
    15 marca 2024 22:19
    Cytat: ureport
    Wszystkie te radary są bardzo fajne! Ale rozwój i udoskonalanie zajmuje 6 miesięcy - 2 lata. A jutro Ukraina znokautuje 20 BECów w walce z kolejnym dołem rosyjskiej Floty Czarnomorskiej! https://www.youtube.com/watch?v=C_Dl4UC-wY8 Uważam, że jest to dziś najlepszy karabin maszynowy w Federacji Rosyjskiej, przeciwko takim zagrożeniom, tylko w dodatku do Teplyaka lub Night Light dla strzelca marynarskiego, przykręcany potężny zielony wskaźnik laserowy firmy Alik, a przy 8 -10 takich wieżowych instalacji na dowolnej rynnie rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, żaden powierzchniowy BEC nie będzie się nam bał! Już nawet nie mówię o 2-3 Mavika 3T, a przy przejściu 2-3 obliczeń FPV nocnych dronów na statku do zniszczenia na 1-3 km, te powolne BEC zazębiają się!! Problem nie leży w naszych propozycjach, problem tkwi w absolutnie głupich ludziach bez inicjatywy, którzy wkradli się i trzymali w najbardziej dochodowych miejscach, oni potrafią tylko udawać twardzieli!