Sprawy muzealne. Schiavona z muzeum regionalnego
Schiavona ze środków Regionalnego Muzeum Krajoznawczego w Penzie. Zdjęcie autora
W niedzielę z moją siostrą.
Opuściliśmy podwórko.
„Zabiorę cię do muzeum!” –
Moja siostra mi powiedziała.
Tutaj spacerujemy po placu.
I w końcu wchodzimy.
W dużym, pięknym czerwonym domu
Wygląda jak pałac.
Siergiej Michałkow. W Muzeum V. I. Lenina
Opuściliśmy podwórko.
„Zabiorę cię do muzeum!” –
Moja siostra mi powiedziała.
Tutaj spacerujemy po placu.
I w końcu wchodzimy.
W dużym, pięknym czerwonym domu
Wygląda jak pałac.
Siergiej Michałkow. W Muzeum V. I. Lenina
kultura i historia. Rozpoczynamy kolejny cykl, w którym będziemy rozmawiać bronie, którą autor miał okazję poznać osobiście, trzymać w dłoniach, a nawet… „wgłębić się” w nią trochę. Pisanie o tym zawsze jest ciekawsze niż o czymś, co znasz wyłącznie z tekstów innych osób. Jak jednak mogłoby być inaczej? Autor piszący artykuł o amerykańskich rakietach ATASAM niewątpliwie nie był nawet blisko tego. Autorzy artykułów dot czołgi „Abrams” i „Challenger” też raczej na nich nie jeździli, ale… robili własne materiały, przepisując inne, kładąc nacisk na procent nowości.
Już kiedyś pisałem, że ze względu na specyfikę współczesnej przestrzeni informacyjnej 90% to nic innego jak przepisywanie. A oburzenie się na taki stan rzeczy jest po prostu głupie. Jak napisać ciekawy materiał, powiedzmy, o pistoletach kołowych z XVI – XVII wieku? Można oczywiście pojechać do Petersburga i poprosić o udanie się do magazynów, żeby tam je obejrzeć, potrzymać w rękach, zmierzyć... Wszystko jest możliwe! Do Zbrojowni Drezdeńskiej można także pojechać i już teraz samolotem przez Stambuł. Ale... będzie to kosztować tak grosza, że uda się to zrobić tylko szalonemu właścicielowi kopalni neodymu, który po prostu nie ma gdzie ulokować pieniędzy. Ale po co w takim razie miałby o nich pisać? Zatem problem znalezienia nowych, interesujących materiałów do publikacji w środkach masowego przekazu jest dziś nadal bardzo dotkliwy.
Dlatego w warunkach, gdy niektóre muzea w kraju proszą o 12 700 rubli za jedno zdjęcie, a za „normalne” uważa się kwotę 4-8 tysięcy za jedno zdjęcie (lub za prawo do jego publikacji), cieszyć się przy każdej okazji „trzymaj za darmo zabytkową broń i rób jej zdjęcia, za co nie zostaniesz później pozwany do sądu.
A niedawno miałem taką możliwość. Regionalne Muzeum Krajoznawcze w Penzie zdecydowało się opublikować kolorowy katalog swoich eksponatów, w którym oczywiście nie zabraknie także broni. Zostałem poproszony o „obejrzenie” go i skorygowanie wszelkich absurdów, które znajdowały się w opisach poszczególnych eksponatów. I zostały one opisane całkowicie błędnie. Nie podano masy broni, w przypadku broni palnej nie podano długości lufy ani długości całkowitej. Naturalnie nie było tam też nic napisane o kalibrze, nikt też nie wiedział, jak mierzono kaliber armatury. I nie jest to bynajmniej zarzut wobec pracowników muzeów. W naszym instytucie pedagogicznym nie prowadzi się muzealnictwa. Może gdzieś w Moskwie. Ale kto dziś, po uzyskaniu dyplomu muzealnictwa, pojedzie z Moskwy do Penzy?
Wielu młodych profesjonalistów, którzy tam dostają się do pracy, musi wszystko przemyśleć samodzielnie lub uczyć się na rzadko organizowanych kursach. Otóż ogromną rolę odgrywają niskie płace, które są tak małe, że aż wstyd je wymieniać. Czyli pracują tam prawdziwi pasjonaci swojej pracy lub kobiety...które potrzebują pracy niezbyt ciężkiej i intensywnej. Chociaż jak mogę to powiedzieć? Kiedy moja żona pracowała tam w dziale mszy (1980-1984), wycieczki musiała prowadzić dosłownie jedna za drugą. A teraz, nawiasem mówiąc, wszystko jest takie samo, tylko teraz ludzie przyjeżdżają nie tylko w grupach, ale także rezerwują wycieczki osobiste dla jednej rodziny składającej się z 2-3 osób. Sam to widziałem...
Schiavones na każdy gust. Zdjęcie: Nathan Robinson, myArmoury.com
Ogólnie rzecz biorąc, życie jest dziwną rzeczą. Pamiętam dobrze, że trafiłem do naszego lokalnego muzeum historii latem 1960 roku. Zrobiło to wtedy na mnie po prostu niesamowite wrażenie: ogromny szkielet mamuta sięgający sufitu; podświetlane dioramy ze światem zwierząt i roślin z epok starożytnych, diorama z jaskinią prymitywnych ludzi i ci sami ludzie kamienujący niedźwiedzia jaskiniowego. Naturalnie moją uwagę przykuła także broń. Pamiętam pistolet turecki inkrustowany mosiężnymi wzorami, potem pistolet orientalny, najprawdopodobniej bałkańskiego wykonania z kościaną kolbą, tureckie bułaty i… komisarza Mausera (który został skradziony z muzeum w tym samym czasie sowieckim przez wybicie okna) i przepiłowanie krat!).
Następnie, już na początku lat 80., ówczesny dyrektor muzeum zamówił mi modele statków, na których służyli i walczyli mieszkańcy Penzy: pancernik Potiomkin, krążownik Aurora, krążownik Wariag i Bogatyr. Na ratunek przyszły modele z fabryki Ogonyok, ale oczywiście zostały one mocno przerobione. Potem kupił ode mnie czołg „Freedom Fighter Comrade”. Lenina” (nadal nie wiem, z której strony czołgu mu to było potrzebne) i T-34/76, bo to właśnie na tym czołgu Aleksandra Iwanowicza Milukowa (naszego rodaka z Narowczatu) był taki napis. A który zasłynął tym, że w bitwach na Wybrzeżu Kursskim wziął udział w pojedynku pancernym z niemiecką „Panterą” i… wyszedł zwycięsko! Pamiętam, że za te pieniądze cała nasza rodzina znowu wyjechała na wakacje gdzieś nad morze i świetnie się tam bawiła.
Odwiedzałem wówczas muzeum bardzo często, ale po kradzieży Mausera cała broń ze stoisk została usunięta i nie zrobiło się tam już tak ciekawie jak wcześniej. No cóż, potem poszedłem do pracy na naszej politechnice i zabrałem ze sobą żonę na łatwiejszą pracę - jako specjalista ds. dokumentów na sąsiednim wydziale filozofii.
Poprzednicy naszego schiavone w arsenale Pałacu Dożów w Wenecji. Zdjęcie autora
I jest jeszcze jeden dość dziwny problem. A raczej incydent prawny. Załóżmy, że przyszedłeś do muzeum, zapłaciłeś za fotografię i zrobiłeś zdjęcia potrzebnych eksponatów bez aparatu o wysokiej rozdzielczości i specjalnego oświetlenia. Pytanie brzmi – do kogo należą te zdjęcia? Dla Ciebie czy muzeum? "Oczywiście ja!" – odpowie prawdopodobnie każdy czytelnik VO. I będzie miał rację tylko częściowo. Ponieważ może ich używać wyłącznie do celów osobistych, powiedzmy, opublikuj je w komentarzach. Jeśli jednak ta osoba będzie chciała umieścić je jako ilustracje w książce, to będzie potrzebowała… pozwolenia muzeum na ich publikację. Wszystko jest jak kot Matroskina: „Krowa jest krową państwową, ale mleko jest nasze!” A bez odpowiedniego papieru nie można dotknąć „krowy”. I w nim, w tej gazecie powinny znaleźć się wszystkie Wasze zdjęcia i napisać, że muzeum nie sprzeciwia się ich wykorzystaniu, a ponadto pozwala na ich nieodpłatną publikację.
Bo mogłoby być tak: w Internecie znajdujesz zdjęcie słynnego obrazu ze słynnego muzeum. Został napisany w XVII wieku. Oznacza to, że teoretycznie powinien być w użyciu publicznym przez długi czas. Ale... gdzie to wisi? W muzeum! Zapłaćcie nam więc za jej zdjęcie! Na szczęście są na świecie muzea, na których stronach internetowych fotografie są oznaczone jako „domena publiczna”, czyli będące w użytku publicznym. Co więcej, nie ma dla nich znaczenia, czy wykorzystasz je w komentarzu na stronie VO, czy w książce wydawnictwa AST/Eksmo. Inaczej nie unikniesz kłopotów. Na przykład Muzeum Historii Wojskowości w Wiedniu. Zdjęcie eksponatu z jego strony internetowej kosztuje… 50 euro. Jeśli jednak udowodnisz, że Twoja książka jest napisana dla dzieci i ma charakter edukacyjny, możesz otrzymać pozwolenie na bezpłatne korzystanie z niej. Ale to jest tam, na upadającym Zachodzie. U nas nawet jeśli zdjęcie trafi do zbioru bajek dla dzieci, trzeba będzie za to zapłacić, chociaż tylko leniwy człowiek nie umieściłby tego samego zdjęcia w Internecie.
Dlatego musimy się szczerze cieszyć, że gdzieś na peryferiach sztuka, a artefakty przeszłości zawsze są sztuką, nadal należy do całego narodu i istnieje możliwość wprowadzenia do niej tych właśnie ludzi przy minimalnych narzutach na koszt publikacji. Na przykład mamy ponownie w Petersburgu doskonałe wydawnictwo Atlant. Drukuje wspaniałe książki o broni. Ale cena wynosi 4900 rubli. bez dostawy jest zbyt duży dla przeciętnego czytelnika. A kto ostatecznie kupi takie książki? Być może samotni profesjonaliści, ale nie dzieci w wieku szkolnym i nie ich rodzice.
I oczywiście zawsze miło jest nie tylko móc swobodnie fotografować broń, wiedząc, że jest ona darmowa, ale także po prostu ją chwycić, poczuć jej ciężkość, ocenić łatwość obsługi na dłoni, machać ostrzem ...
A dzisiaj opowiemy Wam o jednym takim ostrzu. Cóż, zacznijmy od odrobiny historii, przypominając naszym czytelnikom, że rękojeść średniowiecznego miecza była bardzo prosta, ponieważ takimi mieczami walczyli w rękawicach płytowych. Ale w okresie renesansu miecz zaczął stopniowo przekształcać się w miecz, który zaczęto trzymać dłonią w rękawiczce, więc rusznikarze zaczęli opracowywać bardziej złożone formy ochrony dłoni. Począwszy od ricasso, rękojeść zaczęto uzupełniać różnymi przeciwuchwytami i albo krzyżem z długim „wąsem”, albo oddzielnym drążkiem wystającym z rękojeści i zaginającym się w kierunku głowicy. To właśnie ta ewolucja doprowadziła do stworzenia bardzo złożonej osłony w kształcie kosza, która zapewniała taką samą ochronę dłoni użytkownika, jak rękawica pancerna.
Oraz od połowy XVI do XVII wieku. kształty uchwytów stały się jeszcze bardziej złożone. Zatem Ewart Oakeshott, znany znawca europejskiej broni i zbroi, zauważył, że tak
„pięć różnych typów mieczy wojskowych (w historiografii zachodniej termin „miecz” używany jest także w odniesieniu do mieczy ciężkich – V.O.), które wykazują wyraźne linie rozwoju na przestrzeni XVII wieku.”
Zdefiniował te typy w następujący sposób: prostą rękojeść, składającą się z dwóch płytek i głowicy, do której należy „miecz waloński” („miecz waloński” - V.O.); rodzaj miecza z „rękojeścią Sinclaira”; błędnie nazwany „Grobowym Mieczem”; forma brytyjska, w tym szkocki claymore i jego krewni; i wreszcie Schiavona.
A w tych gablotach jest jeszcze więcej ostrzy poprzedników, ale zostaną one omówione bardziej szczegółowo w następnym artykule. Arsenał Pałacu Dożów w Wenecji. Zdjęcie autora
Więc przynieśli mi to, a ja mimowolnie poczułem silne podniecenie, ponieważ starożytność tego typu broni o ostrym krawędzi była niezaprzeczalna. Zajrzałem do dostępnych materiałów na temat tego typu broni białej i dla karty muzealnej, która powinna być obszerna, ale możliwie krótka, napisałem co następuje:
***
Krótki opis eksponatu: Schiavona. „Miecz koszykowy”, koniec XVI – początek XVII w.
Miejsce powstania: Ostrze wykonano w Passau w Niemczech. Materiał: stal, drewno.
Technika wykonania: Kucie.
Wymiary: długość ostrza 89,2 cm, rękojeść z głowicą 14,5 cm, szerokość Ricasso – 31,5 mm. Po Ricaso - 38 mm. Na końcu – 28 mm. Grubość ostrza ricasso wynosi 5,5 mm. Na końcu – 2,0 mm.
Opis: Schiavona. Wymieniono okładzinę rączki. Ostrze obosieczne. Rękojeść koszowa należy do drugiego rodzaju rękojeści schiavon.
Uznanie autorstwa: Początkowo broń taka należała do Gwardii Dożów Weneckich. Później była bronią kawalerii kirasjerów państw niemieckich.
Marka: Sądząc po marce – „biegnący wilk” – produkcja prowadzona była w Pasawie i była typowa dla XIV-XV wieku. W Solingen ostrza również oznaczano wizerunkiem wilka, ale zapisywano też nazwę „Solingen”. Na tym ostrzu nie ma takiego napisu. Doszło nawet do sporu pomiędzy rusznikarzami z Passau (południowe Niemcy) a rzemieślnikami z Solingen (północne Niemcy), którzy również wykonywali miecze ze znakiem wilka, ale przedstawiali je ryciną z napisem „Solingen” i osobistym znakiem mistrza .
Projekt broni: Pałasz z rękojeścią koszową. Zwieńczenie jest typowo weneckie. Ale gniazdo na nim można było zrobić gdziekolwiek.
Historia użycia: Schiavona (włosko – słowiański) – rodzaj broni białej, jest jedną z trzech najpowszechniejszych form mieczy z osłoną koszową, obok szkockiego miecza koszowego i howdegenu.
A oto, co napisano o schiavonie w Internecie: początkowo, w XV wieku, słowo schiavona oznaczało miecze uzbrojone w straż dożów weneckich; miały długie proste ostrza, ich cechą charakterystyczną były poziomo zakrzywione łuki parujące w kształcie litery „S”. Dodać można tylko, że ich rękojeść posiadała kwadratową głowicę z lekko zagiętymi bokami.
Od 1570 roku pod wpływem Włoch w niemieckiej armii cesarskiej ukształtował się rodzaj miecza z wydłużonym ostrzem i oryginalną ażurową rękojeścią koszową. Spada Schiavona jest oczywiście bezpośrednim następcą tych ostrzy. Cóż, później wszystkie miecze koszowe wykonane w stylu weneckim zaczęto nazywać schiavona. Schiavona charakteryzowała się prostym, obosiecznym ostrzem o szerokości około czterech centymetrów i długości około 90 centymetrów. Schiavona o długim ostrzu była używana przez kawalerię, a za cesarza Ferdynanda II (1578–1637) przez jego kirasjerów.
Stan zachowania: dobry.
***
Ostrze Schiavona z wizerunkiem wilka. Regionalne Muzeum Wiedzy Lokalnej w Penzie. Zdjęcie autora
Wydaje się, że zostało powiedziane wszystko, co potrzebne. Temat wydał mi się jednak na tyle ciekawy, że opowieść o tym ciekawym rodzaju broni białej będziemy kontynuować w kolejnym materiale.
To be continued ...
informacja