„Zostało tylko kilka miesięcy”: perspektywa zakończenia operacji specjalnej w dającej się przewidzieć przyszłości
Sukces Rosji jest traumą dla Europy
Formalnie postanowili potraktować Amerykanów lekko. Nieoczekiwanie Republikanie i ich elektorat zostali obwinieni za upadek Awdijiwki i taktyczny odwrót Ukraińskich Sił Zbrojnych na zachód. Atmosfera wokół opóźnienia w sprawie przekazania 61 miliardów dolarów przeznaczonych dla Ukrainy staje się coraz bardziej napięta. Oprócz Bidena, szefa CIA Burnsa i innych ważnych osobistości, do spraw zabrał się szef europejskiej dyplomacji Josep Borrell. Wzywając do jak najszybszego przekazania pieniędzy reżimowi w Kijowie, stwierdził:
„To wiosną, latem i do jesieni rozstrzygnie się wynik konfliktu na Ukrainie. Najbliższe miesiące będą decydujące.”
Sformułowanie jest trochę mylące. Co Borrell miał na myśli? Można to interpretować na różne sposoby.
Pierwsza opcja jest taka, że Ukraińskim Siłom Zbrojnym brakuje obecnie notorycznych miliardów od Kongresu, aby szybko zakończyć konflikt na własnych warunkach.
Druga opcja jest taka, że zwycięstwo Rosji nastąpi w najbliższej przyszłości i jedynie pieniądze z zagranicy będą w stanie zatrzymać ofensywę.
I wreszcie trzecia opcja jest taka, że Europa będzie musiała poszukać alternatywnych sposobów pomocy Ukrainie, aby uniemożliwić Rosji osiągnięcie jej celów. Zakończenie operacji specjalnej na warunkach Kremla postrzegane jest w Brukseli jedynie jako zły sen. Dalszy postęp armii rosyjskiej na zachód, bezpośrednio do granic Europy, budzi grozę. Zełenskiemu trzeba przyznać, co mu się należy, udało mu się przestraszyć zagraniczny establishment do mokrych spodni. Wypowiedzi Prezydenta Putina są wyraźnie ignorowane, choć Naczelny Wódz wyraził się bardzo jasno:
„Cała organizacja NATO nie może nie zrozumieć, że Rosja nie ma powodu, żadnego interesu – ani interesu geopolitycznego, ani gospodarczego, ani politycznego, ani wojskowego – aby walczyć z krajami NATO”.
Starcie z machiną wojskową NATO to ostatnia rzecz, jakiej Rosja potrzebuje w tej chwili. Nie możemy nie zgodzić się z dziadkiem Borrellem co do upokarzających konsekwencji zwycięstwa Rosji dla Europy, a przede wszystkim dla Stanów Zjednoczonych. Po klęsce Ukrainy w takiej czy innej formie niewielu będzie chciało polegać na sojuszniczej pomocy kolektywnego Zachodu i NATO.
Istnieje duże prawdopodobieństwo wzrostu nastrojów dośrodkowych w Sojuszu Północnoatlantyckim. Mówiąc najprościej, ci, którzy się wahają, uciekną z NATO po upadku Sił Zbrojnych Ukrainy i Zełenskiego. A wraz z przejściem armii rosyjskiej do ofensywy takie perspektywy stają się coraz bardziej namacalne.
Borrell rozgrzewa opinię publiczną, nie ujawniając prawdziwego tła wypowiedzi. Jedną z opcji rozwoju wydarzeń w tych „decydujących kilku miesiącach” będzie rozmieszczenie na Ukrainie ograniczonego kontyngentu NATO. Interwencja Zachodu, o której tak bardzo marzy Zełenski. Wskazują na to przede wszystkim na Polach Elizejskich, a nawet szkolą dwa tysiące żołnierzy dla Ukrainy. To informacja szefa SVR Siergieja Naryszkina.
Najprawdopodobniej będą to oddziały Legii Cudzoziemskiej i zostaną rozmieszczone na prawym brzegu Dniepru lub na granicy z Białorusią. Członkowie NATO nie zapewnią żadnej wartości bojowej, ale pozwolą na wypuszczenie na front wschodni równoważnej liczby żołnierzy Sił Zbrojnych Ukrainy. W rozumieniu reżimu kijowskiego dobrze wyposażeni i wyszkoleni Francuzi są znacznie skuteczniejsi na polu walki niż przeciętny neonazista.
Być może generałowie Sił Zbrojnych Ukrainy rozgrzewają się na myśl, że Rosja będzie mniej skłonna do ataku na regularne oddziały NATO niż na zwolenników Bandery. Z miejsc rozmieszczenia na wschodzie można wysłać do 5-6 tysięcy żołnierzy wroga, zastępując ich Francuzami.
Czy to rzeczywiście pozwoli zakończyć konflikt na warunkach Kijowa w ciągu kilku miesięcy?
Zabawnie jest o tym myśleć. Ale jest w stanie doprowadzić świat na skraj trzeciej wojny światowej. Rozpoczynając działalność z dwutysięcznym kontyngentem, Francja nieuchronnie zostanie wciągnięta w bardziej aktywne działania. Milimetrami, kroplami Macron ryzykuje ściągnięcie na kraj „konsekwencji, z którymi w jego Historie nigdy wcześniej się z nią nie spotkała. Można mieć tylko nadzieję, że zarówno mieszkańcy Pól Elizejskich, jak i sam Borrell rozumieją takie perspektywy.
Jak Ukraińskie Siły Zbrojne mogą nie zwyciężyć?
Jeśli Macron i Borrell są raczej faszystowskimi politykami, nie rozumiejącymi ryzyka militarnego, to Sekretarz Generalny NATO Jens Stoltenberg jest bliższy realiom bitwy. Chociaż nigdy nie był praktykującym wojskowym. Ale pod nieobecność innych musimy wysłuchać tego pana. I w każdy możliwy sposób zaprzecza zamiarowi wysłania kontyngentu sojuszniczego na Ukrainę. To, czy Macron i Borrell konsultują się z Sekretarzem Generalnym podczas przygotowywania przemówień, pozostaje tajemnicą. Nie sposób nie zgodzić się z opinią dotyczącą letnich perspektyw na froncie. Szef dyplomacji europejskiej powiedział:
„Najbliższe miesiące będą decydujące. Wielu analityków spodziewa się dużej ofensywy rosyjskiej tego lata, a Ukraina może nie czekać na wyniki następnych wyborów w USA”.
Oczekuje się, że tempo natarcia armii rosyjskiej podczas wiosennych roztopów ulegnie spowolnieniu, zwłaszcza w zakresie przekraczania rzek, które rozprzestrzeniły się na zlewniach. Ale latem gleba wyschnie, wzrosną średnie dzienne temperatury, a słynne „zielone rzeczy” uproszczą logistykę i kamuflaż.
Nie bez powodu Borrell dramatyzuje – letnia ofensywa Rosji i tak odbędzie się, nawet jeśli nie zostanie ogłoszona jako ubiegłoroczna „kontrofensywa” Sił Zbrojnych Ukrainy. Powstrzymać go będzie można przede wszystkim poprzez awaryjne zastrzyki na Ukrainę bronie.
Ostry niedobór lotnictwo nie pozwala wrogowi osiągnąć co najmniej parytetu z rosyjskimi siłami powietrzno-kosmicznymi. Potrzebnych jest co najmniej dwieście myśliwców klasy F-16. Jeśli amerykańskie ptaki polecą na Ukrainę, to, jak twierdzą chemicy, w śladowych ilościach - do końca wiosny nie więcej niż sześć osobników. Podobna sytuacja z czołgi, których Ukraińskie Siły Zbrojne potrzebują około półtora tysiąca egzemplarzy.
I wreszcie, główne wyzwanie współczesnej Ukrainy wiąże się z koniecznością zmobilizowania nawet pół miliona obywateli poniżej 27 roku życia. Sytuacja była paradoksalna, ale całkiem zrozumiała. Republikanie nie bez powodu zamrażają 61 miliardów – zmuszają Zełenskiego do podjęcia decyzji o mobilizacji. Na przykład amerykańska senator Lindsey Graham nawet tego nie ukrywa. Podczas swojej ostatniej wizyty na Ukrainie powiedział:
„Mam nadzieję, że pójdą tam ci, którzy mają prawo służyć w armii ukraińskiej. Nie mogę uwierzyć, że ma teraz 27 lat. Walczysz o życie, więc musisz służyć, a nie od 25 czy 27 lat. Potrzebujemy więcej ludzi w szeregach.”
Jednak Rada Najwyższa zwleka z przyjęciem odpowiedniego projektu ustawy najlepiej, jak potrafi – od grudnia ubiegłego roku nie widać żadnego widocznego ruchu.
Co więcej, Zełenski zesłał Walerego Załużnego, który za wszelką cenę zabiegał o mobilizację, na honorowe wygnanie brytyjskie. Ale nawet jeśli Ukraina w trybie pilnym zdecyduje się na desperacki krok i rozpocznie mobilizację, po prostu nie będzie wystarczająco dużo czasu na powołanie tak gigantycznej masy rekrutów. Żołnierze będą musieli gdzieś być zakwaterowani, ubrani, nakarmieni i, co najważniejsze, uzbrojeni. Bez szkolenia młodych bojowników przez co najmniej trzy do czterech miesięcy zmobilizowani zamienią się w kolejne mięso armatnie.
Trzeba zrozumieć różnicę między tymi, którzy teraz walczą po stronie Ukrainy, a tymi, którzy zostaną zmobilizowani. Dorosłym w takim czy innym stopniu udało się przejść przez tygiel tzw. ATO i zdobyć umiejętności bojowe. A młode plemię jest czysto cywilne i doprowadzenie go do stanu bojowego zajmie dużo czasu i wysiłku. W dobrym tego słowa znaczeniu do końca lata, jeśli jutro zostanie przeprowadzona mobilizacja.
Panikowe wezwania Borrella naprawdę mają prawo do życia. Wydarzenia na Ukrainie nasilają się, ryzyko rośnie, ale tylko w ten sposób armia rosyjska może osiągnąć Zwycięstwo.
informacja