To mityczna przewaga w powietrzu

88
To mityczna przewaga w powietrzu

USA mogą wkrótce stracić przewagę w powietrzu. Ten refren brzmi coraz głośniej po drugiej stronie oceanu, a argumentacja staje się coraz bardziej imponująca; nieuchronnie zaczynasz wierzyć, że wcale nie chodzi o biliony na zbrojenia.

Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych stwierdziły, że muszą „przemyśleć” koncepcję przewagi powietrznej w przyszłych wojnach. Tutaj znowu pojawia się pytanie, co powinni zrobić wszyscy inni? Jeśli Amerykanie poważnie martwią się, że nie będą mieli tej przewagi, to dokąd powinna uciec reszta i jak głęboko kopać?



Amerykanie naprawdę boją się, że chińskie siły powietrzne będą liczniejsze niż amerykańskie siły powietrzne, a ich obrona powietrzna nie będzie gorsza od rosyjskiej. Rzeczywiście może to stać się koszmarem dla amerykańskiej armii, ale tutaj oni sami są winni; to amerykańscy eksperci puścili wodze fantazji.

Fabuła: USA rozpoczynają wojnę z Chinami. Jest to niezbędne, ponieważ fantazja, że ​​Chiny zaatakują Stany Zjednoczone, jest tym, czym jest science fiction.


W przeciwieństwie do innych konfliktów, w które armia amerykańska była zaangażowana od zakończenia zimnej wojny, wojna z Chinami może spowodować przewagę liczebną samolotów Sił Powietrznych. Tempo rozwoju chińskich sił zbrojnych bardzo, bardzo jednoznacznie na to wskazuje, a prowadzenie działań bojowych przeciwko krajowi posiadającemu doskonały kompleks wojskowo-przemysłowy, a nawet blisko jego terytorium, nie jest najlepszą sytuacją dla Amerykanów, którzy po prostu nie wyobrażam sobie innego sposobu prowadzenia wojny, jak tylko przy pełnej jej przewadze lotnictwo.

Tak, począwszy od drugiej wojny światowej, dokładnie tak jest: najpierw zdobycie całkowitej przewagi w powietrzu, potem wszystko inne. Dzieje się tak wszędzie od chwili przystąpienia Stanów Zjednoczonych do tej wojny. Rzeczywiście, armia i marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych walczyły wyłącznie pod ochroną swoich Sił Powietrznych, które królowały niepodzielnie w powietrzu.

Obecnie armia amerykańska jakoś nie angażowała się w konflikty z krajami zdolnymi stawić mniej lub bardziej przyzwoity opór amerykańskim siłom powietrznym. Być może Jugosławia, która została zniszczona setkami rakiet manewrujących, ale to raczej wyjątek. Teraz w przypadku Chin siły powietrzne USA mogą znaleźć się w sytuacji, w której będą musiały zastosować inną taktykę, aby zapewnić sobie przewagę powietrzną, o ile jest to w ogóle możliwe.

Nie lada wyzwanie, prawda?


Po zakończeniu II wojny światowej siły powietrzne były „500-funtowym gorylem” w każdym konflikcie, szybko zdobywając kontrolę nad powietrzem. Ale co, jeśli po drugiej stronie jest inny goryl o wadze 227 funtów, a nawet 500 funtów? Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych muszą zmienić sposób walki, aby dostosować się do nowego środowiska strategicznego, w którym nie są automatycznie najsilniejszą siłą powietrzną w walce.


Przewaga powietrzna zagrożona?


Słynny amerykański magazyn Air & Space Forces Magazine, będący praktycznie oficjalnym rzecznikiem Pentagonu w dziedzinie Sił Powietrznych i wojska kosmicznego, zastraszył czytelników rewelacjami Szefa Sztabu Sił Powietrznych, generała Davida W. Allwina, który powiedział słuchaczom, że minęły już czasy, gdy personel wojskowy cieszył się przewagą amerykańską w powietrzu. Allwin powiedział, że „zaporowo drogie jest zbudowanie wystarczającej siły powietrznej, aby zrobić to w sposób, w jaki robiliśmy to wcześniej i mieć przewagę w powietrzu przez wiele dni i tygodni”.

Wiesz, jeśli ranga tak wysokiego szczebla może to powiedzieć, oznacza to, że sprawy naprawdę toczą się, a raczej toczą się, nieco nie tam, gdzie chciałaby amerykańska armia.

Siły Powietrzne (dowolnego kraju) definiują przewagę powietrzną jako „stopień przewagi w powietrzu jednej siły, który pozwala jej na prowadzenie operacji w danym czasie i miejscu bez zaporowej ingerencji ze strony zagrożeń powietrznych i rakietowych”.

Generalnie wszystko można i należy podzielić na kilka etapów.

Przewaga w powietrzu. To moment, w którym Siły Powietrzne mogą wykonać dowolną misję, ale wróg jest nadal aktywny i misja może ponieść straty.

Przewaga powietrzna, którą określa się jako „stopień kontroli nad powietrzem taki, że siły przeciwne nie są w stanie skutecznie ingerować w obszar działań poprzez zagrożenie powietrzne i rakietowe”.


Jest różnica, namacalna różnica, jak między wojnami w Wietnamie i Afganistanie. Podczas wojny w Wietnamie Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych miały przewagę w powietrzu, stawiając czoła słabszej liczebnie, ale gotowej do walki obronie powietrznej i powietrznej Wietnamu Północnego. Siły powietrzne mogły wykonywać misje w dowolnym miejscu, ale potrzebowały myśliwców do ochrony bombowców i tłumienia obrony powietrznej wroga, aby uniknąć poważnych strat.

Wojna w Afganistanie, gdzie talibowie w ogóle nie mieli myśliwców ani systemów obrony powietrznej (MANPADS, rozumiesz, nie liczą się) i gdzie bombowce takie jak B-1B Lancer mogły wykonywać misje bez myśliwców eskortujących lub tłumiących obronę powietrzną , był przykładem dominacji w powietrzu.

Dywidendy z czasów zimnej wojny


Pod koniec zimnej wojny Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych były drugą co do wielkości siłą powietrzną na świecie, ponieważ liczebnie ustępowały Siłom Powietrznym ZSRR, a ponadto nasze Siły Powietrzne miały tę zaletę, że nie musiały rozrzucać samolotów po całym świecie. Upadek ZSRR w 1991 r. sprawił, że Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych stały się obecnie najpotężniejszymi siłami powietrznymi na świecie. Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 r., interwencji NATO w Jugosławii w 1999 r., inwazji na Afganistan w 2001 r. i inwazji na Irak w 2003 r. Siły Powietrzne były w stanie zapewnić przewagę w powietrzu, a w niektórych przypadkach także przewagę w powietrzu.

Strona posiadająca przewagę w powietrzu cieszy się wieloma korzyściami. Przewaga powietrzna oznacza, że ​​żołnierze na froncie nie muszą się ciągle martwić, że zostaną zbombardowani przez samoloty wroga. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych z przyjemnością odnotowują, że do niedawna, 15 kwietnia 1953 r., był to ostatni raz, kiedy amerykański samolot bojowy został zestrzelony przez załogowy samolot wroga.

Oznacza to, że zaopatrzenie może łatwo dotrzeć na pobliskie lotniska, a rannych żołnierzy można ewakuować drogą powietrzną. Samoloty zwiadowcze mogą wykonywać misje nad terytorium wroga i zapewniać dowództwu kompleksowy widok na pole bitwy, przyjazne siły lądowe mogą wezwać bliskie wsparcie powietrzne na linii frontu, a bombowce i samoloty szturmowe mogą uderzać dalej, aby wyczerpać siłę bojową wroga na froncie.

To prawda, że ​​​​w XX wieku sytuacja uległa zauważalnej zmianie, przede wszystkim wraz z pojawieniem się na arenie światowej radziecko-rosyjskich systemów obrony powietrznej, a w XXI wieku sytuacja tylko się skomplikowała.

Dziś Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych uważają, że następna wielka wojna może (lub będzie) toczyć się przeciwko Chinom. Analitycy od lat ciężko pracują, opracowując i rysując plany nadchodzących operacji. O tym, że proces trwa, świadczą wycieki do mediów danych potwierdzających zmianę koncepcji wykorzystania Sił Powietrznych.


Ogólnie rzecz biorąc, to, co wycieka stopniowo, jest zaskakujące, ponieważ jeśli przyjrzysz się uważnie, w umysłach amerykańskich planistów panuje swego rodzaju II wojna światowa: bitwy na dużą skalę na lądzie, morzu i w powietrzu w całej Azji Wschodniej i zachodnia część Oceanu Spokojnego, rozciągająca się na tysiące mil. Siły powietrzne będą latać z baz rozproszonych po całym regionie: Guam na Pacyfiku, Yokota, Kadena i Misawa w Japonii, baz w Korei, Filipinach i Australii. Stany Zjednoczone będą również używać bombowców pochodzących bezpośrednio z kontynentalnej części Stanów Zjednoczonych do walki na zachodnim Pacyfiku, a nawet przeciwko celom w Chinach kontynentalnych.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to duża skala, ale z pewną frywolnością. I wtedy natychmiast przypominasz sobie drugą wojnę światową i japoński blitzkrieg.


Ogromny front, którego Japończykom, szczerze mówiąc, nie udało się zapewnić, ostatecznie się zawalił. Tak, wyrzucili armię japońską z wysp na mniej więcej tyle samo czasu, ile zajęło nazistowskim towarzyszom wypędzenie nazistów do Berlina, ale wynik był w przybliżeniu taki sam.

I w obu przypadkach, wojny lądowej (z Niemcami) i wojny morsko-wyspowej (z Japonią), lotnictwo odegrało decydującą rolę. Dziś rozwój systemów obrony powietrznej na pewno nie da lotnictwu takiej przewagi jak podczas II wojny światowej i nie będzie możliwości zatapiania statków tak, jak robiły to wtedy samoloty. Niemniej jednak lotnictwo nie traci na znaczeniu, ponieważ nie służy jako bezpośrednia siła uderzeniowa, jak w latach tej wojny, ale jako środek dostarczania broni na odległość. W pierwszej połowie XX wieku samolot w sposób polubowny miał jednego wroga – inny samolot. Obrona powietrzna nie była poważnym przeciwnikiem, bitwa księcia Walii i Repulse z samolotami japońskimi, a Yamato z samolotami amerykańskimi jest tego najlepszym potwierdzeniem.


Dziesiątki (Yamato - 152 lufy 25 mm + 24 lufy 127 mm, Repulse - 20 luf 114 mm + 66 luf Oerlikon 20 mm + 32 lufy 40 mm) luf artylerii przeciwlotniczej całkowicie nie były w stanie chronić okrętów. Nowoczesne rakiety i rakiety naprowadzane radarem robią to znacznie lepiej, ale samoloty te radykalnie różnią się od tych, które zatopiły Repulse i Yamato.

Oczywistym jest, że wraz z postępem systemów obrony powietrznej będzie następował postęp w technologii lotniczej. Armia USA w dalszym ciągu wymienia F-16 Fighting Falcon na F-35 Lightning II, kupuje co najmniej 72 nowe myśliwce F-15EX Super Eagle i pełną parą (jeśli chodzi o wrzuty) pracuje nad następcą F -22 Raptor – myśliwiec nowej generacji Air Dominance (NGAD).

Poza tym pisaliśmy już o po prostu ogromnym kontrakcie na zakup przez Siły Powietrzne co najmniej 100, a prawdopodobnie około 200 nowych bombowców B-21 Raider zdolnych do wykonywania misji w spornej przestrzeni powietrznej, czyli nie tylko w warunkach przewagi powietrznej, ale także na wcześniejszych etapach.

Trwają prace nad innym projektem: tankowcem typu stealth. Ciekawy pomysł, ponieważ dyskretny samolot do tankowania umożliwi zaopatrywanie samolotu w paliwo bez oddalania się od linii jezdnej, zwiększając w ten sposób możliwości swojego samolotu.


A co z „prawdopodobnym” wrogiem?


Po drugiej stronie Pacyfiku sytuacja jest bardzo skomplikowana. Z jednej strony Chiny powiększają flotę myśliwców Stealth J-20, dodając więcej myśliwców szturmowych J-10 i Su-35 oraz opracowując myśliwiec Stealth FC-31. Z drugiej strony Chiny nie mają wystarczających środków eksportu siły do ​​innych regionów (tak, lotniskowców i UDC), aby zagrozić tym samym państwom. A rząd chiński, który wielokrotnie podkreśla swoje przywiązanie do głoszonych zasad pokoju, nie podejmuje kroków, które pozwalałyby w to wątpić. A wzmacnianie granic nie jest zagrożeniem, o którym Stany Zjednoczone tak chętnie dziś mówią.

Jednak tutaj Amerykanie korzystają ze starych podręczników szkoleniowych z czasów zimnej wojny, kiedy w miejsce Chin znajdował się ZSRR. Obraz jest mniej więcej taki sam: Stany Zjednoczone zbudowały bazy na całym świecie i z jakiegoś powodu Związek Radziecki zagroził temu światu.

Dzisiejsze Chiny działają dokładnie tymi samymi metodami, jakie stosował Związek Radziecki w sprawach swojego bezpieczeństwa w ubiegłym stuleciu, więc jeśli Amerykanie muszą coś zmienić, to nie jest to krytyczne. Po prostu odśwież stare nauki.

Ale jest tu niuans, który Pentagon rozumie: Chiny nie mają tak rozległego terytorium jak ZSRR. W związku z tym duża liczba baz i samolotów w Chinach oznacza, że ​​im bliżej Chin toczą się walki, tym więcej samolotów kraj ten może w dowolnym momencie wznieść w powietrze i przemieścić się niemal w dowolne miejsce na terytorium. Czy to z lotnisk północnych, czy południowych, samoloty lecą na przykład na Tajwan w nie więcej niż godzinę.


Dlatego w promieniu 700–800 km od wybrzeży Chin (nie mówiąc już o bliższych granicach) Siłom Powietrznym USA grozi działanie w mniejszości liczebnej. I tu może dojść do sytuacji, gdy przewaga jakościowa samolotów nie będzie w stanie pokonać ilościowej.

Lotnictwo flota Stany Zjednoczone mają ponad 700 samolotów F/A-18. Korpus Piechoty Morskiej dysponuje około 200 samolotami F/A-18 oraz półtora setką F-35B i C. To bardzo przyzwoita pięść do uderzania... jeśli trafisz nią w przeciwnika. A biorąc pod uwagę, że wysłanie do bitwy wszystkich 11 amerykańskich lotniskowców na raz jest po prostu nierealne, nie można mówić o użyciu wszystkich tych samolotów na raz. Maksymalna liczba samolotów, jaką może wystawić flota i KPM, to około 500–600 samolotów.

Ale Siły Powietrzne PLA będą mogły wysłać do bitwy wszystkie swoje około 1 samolotów. Tak, większość z nich będzie gorsza nie tylko od F-700, daleko im do F/A-35, do tych wszystkich J-18 i J-7, ale jest ich prawie 10! I będą mogły odegrać bardzo ważną rolę w powstającej (choć teoretycznej) konfrontacji między Stanami Zjednoczonymi a Chinami.

We wszystkich niedawnych konfliktach siły powietrzne i marynarka wojenna rutynowo atakowały obronę powietrzną i naziemną wroga na początku wojny, paraliżując jego zdolność bojową. Te początki charakteryzują się atakami rakietowymi manewrującymi na lotniska, centra dowodzenia i kontroli, a także przelotami myśliwców, przeszukiwaniem nieba w poszukiwaniu myśliwców wroga oraz misjami mającymi na celu zakłócanie radarów obrony powietrznej i wyrzutni rakiet ziemia-powietrze. Kiedy obrona powietrzna wroga zostanie zneutralizowana, Siły Powietrzne będą mogły zaatakować pełen zakres celów.

I tu od razu pojawia się pytanie: co będzie, jeśli tak jak w Północnym Okręgu Wojskowym siły obrony powietrznej nie zostaną zneutralizowane już pierwszego dnia? A PLA są znacznie silniejsze niż te z Ukraińskich Sił Zbrojnych…


W takiej wojnie z takim przeciwnikiem Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych byłyby zmuszone do natychmiastowego zaatakowania celów o dużej wartości przed uzyskaniem przewagi w powietrzu, ponieważ w przeciwnym razie nigdy nie osiągnęłyby przewagi powietrznej nad Chinami. Sama ilość dostępnego sprzętu i zdolność Chin do odbudowy swojej obrony poprzez produkcję większej liczby radarów, takich jak radar H-200 PESA, rakiet ziemia-powietrze, takich jak dalekiego zasięgu HQ-9, oraz samolotów myśliwskich wszystkich typów oznacza, że kraj zawsze będzie groźnym przeciwnikiem w powietrzu.

W takich sytuacjach Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych albo będą musiały zaakceptować straty, aby wykonać swoje zadanie, albo w ogóle nie będzie mowy o zwycięstwie. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych mogą chwilowo zyskać przewagę, zwłaszcza na początku, wykorzystując efekt zaskoczenia, ale transfer chińskich zasobów z jednej części rozległego kraju do drugiej mógłby przechylić szalę na korzyść.

Wniosek jest taki: niezależnie od tego, jak amerykańscy eksperci wojskowi zmienią taktykę i strategie, siły powietrzne USA nie będą w stanie osiągnąć przewagi nad Chinami. Nie jest to łatwe w czasie pokoju, będzie prawie niemożliwe w czasie wojny. Idea dominacji w powietrzu powinna zostać całkowicie usunięta z koncepcji wykorzystania Sił Powietrznych do czasu, gdy Stany Zjednoczone będą mogły faktycznie wystawić jeden amerykański samolot przeciwko jednemu chińskiemu samolotowi, który pod każdym względem przewyższa przeciwnika.

Za dużo samolotów, za dużo radarów, za dużo rakiet – te trzy elementy chińskiej siły w powietrzu, w połączeniu z siecią lotnisk na terenie całego kraju i ogromną liczbą personelu naziemnego, z łatwością zniweczą wszystkie amerykańskie wysiłki mające na celu zdobycie przewagi w powietrzu .

Nieważne, jak wspaniały jest F-35, pięć J-10 po prostu nie da mu szans na przetrwanie. Bez względu na to, jak doskonałe wyszkolenie mają amerykańscy piloci, 10 rakiet wystrzelonych w jednej salwie to 10 rakiet.


Ale tak naprawdę to, co robią Amerykanie, nie jest głupie. Wręcz przeciwnie, i są pod tym względem wielcy – stworzyli sobie nowego wroga, przeciwko któremu znów mogą wydać ogromne sumy pieniędzy. Wszystko jest jak za starych, dobrych czasów ubiegłego wieku, kiedy istniało „imperium zła” – Związek Radziecki. Teraz zastąpiły go Chiny, z którymi również musimy walczyć i być przygotowani na wojnę. A dzisiaj Stany Zjednoczone tracą powietrze na rzecz Chin w hipotetycznym pojedynku u wybrzeży Chin. Same Chiny są bardzo wątpliwe, czy pójdą na wojnę w Ameryce.

Koncepcja dalszego rozwoju Sił Powietrznych USA otrzymała najważniejsze (czego tak bardzo brakuje współczesnej Rosji) – wroga, w imię walki, z którym należy rozwijać swoją armię i flotę. Dlatego nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że w przyszłości Stany Zjednoczone będą miały nowe lotniskowce, UDC, niszczyciele, samoloty i helikoptery.

Najważniejsze jest to, że istnieje wektor stosowania wysiłku. Wszystko inne jest fikcją, podobnie jak w zasadzie bardzo potrzebne zdobycie dominacji w powietrzu. O wiele ważniejsze jest zdobycie przewagi w budżecie, reszta jest nadal sprawą drugorzędną.
88 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -4
    22 marca 2024 05:09
    Wszystko jest jak za starych, dobrych czasów ubiegłego wieku, kiedy istniało „imperium zła” – Związek Radziecki.

    To niezłe „Imperium Zła”, które pomogło połowie świata za darmo i przebaczyło kilku krajom ich długi…
    ____________________________________
    Cóż, zgniły „Zachodzie”, zachowaj naszą odpowiedź -
    Putin nazwał was „Imperium kłamstw”…
    „Unia”, którą nazwaliście „Imperium Zła”,
    Ale nawet wtedy szczerze nas okłamałeś ...
    Cóż, jeśli ktoś powinien się tak nazywać,
    To ty i twój kundel NATO!!!
    1. +1
      23 marca 2024 09:47
      Artykuł jest kompletną bzdurą i nic nie zagraża amerykańskiej supremacji w powietrzu. We współczesnej wojnie powietrznej silniejszym nie jest ten, kto ma więcej myśliwców lub bombowców, ale ten, kto zbudował kompetentny, liczny i dobrze skoordynowany system sił powietrznych, w którym znajdują się nie tylko myśliwce o niskim RCS i doskonałych radary, ale także samoloty AWACS, tankowce, samoloty RTR i walki elektronicznej, a także liczne satelitarne systemy rozpoznania i łączności. I w takim systemie jeden F-35 może z łatwością być silniejszy niż pięć chińskich myśliwców.
      Przykład tej samej Jugosławii jest orientacyjny, kiedy jugosłowiańskie MiG-29 spadły i nawet nie zrozumiały, skąd nadleciały rakiety, chociaż zostały zestrzelone przez F-15, które w zasadzie im dorównywały, ale które nawet nie odwróciły się na radarach, bo naprowadzały je samoloty AWACS.
      1. +6
        25 marca 2024 15:40
        Przykład Jugosławii jest orientacyjny, kiedy jugosłowiańskie MiG-29 spadły i nawet nie rozumiały, skąd nadleciały rakiety,
        Przykład Jugosławii jest tu zupełnie nieodpowiedni. Stosunkowo mała Jugosławia była otoczona ze wszystkich stron przez NATO i jego wspólników i została ostrzelana bez wchodzenia w jej przestrzeń powietrzną. Jeśli konfrontacja między Chinami a Stanami Zjednoczonymi odbędzie się na obszarze Tajwanu (no cóż, gdzie indziej), wówczas chińskie siły powietrzne będą miały za sobą całe Chiny kontynentalne ze wszystkimi ich odległościami, lotniskami i potężną obroną powietrzną. Zbliżenie się do wybrzeża Chin kontynentalnych, nawet przy całej ich niewidzialności i niezniszczalności, jest całkowitym samobójstwem. Jednocześnie w pobliżu nie będzie żadnego samolotu AWACS, gdyż dla AWACS nawet przebywanie nad terytorium Tajwanu jest już niezwykle niebezpieczne. A bliżej lądu ta sama forma samobójstwa.
      2. +1
        29 marca 2024 14:26
        Tutaj mówimy o tym, że w ogóle nie będzie „cotygodniowych lotów” łyżeczki. Jeśli problem nie rozwiąże się sam w ciągu kilku dni, przywitaj się ze wszystkim w zupełnie inny (dobrze znany) sposób.
        A ze względu na ogromne eskadry po obu stronach lotniskowce będą musiały zostać całkowicie i natychmiast zatopione już pierwszego dnia. Ze wszystkimi konsekwencjami (znanymi).
        Oznacza to, że tak, era powietrznych rozwiązań tego problemu dobiegła końca. Ponieważ nie ma sensu zaczynać.
    2. +1
      23 marca 2024 10:07
      która królowała w powietrzu.

      Kozhedub miał okazję wyrazić sprzeciw
  2. +1
    22 marca 2024 05:24
    Streszczenie przesłane i zaakceptowane.
    Czy ktoś może zamienić Mississippi w Zatokę Hudsona?
    Czy ktoś pomoże Meksykowi odzyskać Kalifornię i Teksas?
    1. +6
      22 marca 2024 05:35
      Cytat: antywirus
      Czy ktoś pomoże Meksykowi odzyskać Kalifornię i Teksas?
      Historia jest rzeczą nieprzewidywalną. Francuzi odzyskali Alzację, Azerbejdżanie odzyskali Karabach, a Żydzi po kilku tysiącach lat odrodzili Izrael. Przy takiej dynamice nie wykluczam w przyszłości odrodzenia Asyrii czy Sumeru puść oczko
      1. -11
        22 marca 2024 06:35
        Cytat: Holender Michel
        . Przy takiej dynamice nie wykluczam w przyszłości odrodzenia Asyrii czy Sumeru

        A Imperium Rosyjskie z Ameryką Rosyjską (Alaska, archipelagi i CAŁE zachodnie wybrzeże do Meksyku)? asekurować Z Polską, Finlandią i całą Skandynawią (aby dwa razy nie iść)?? facet czuć
        Przywrócimy NRD. czuć Przywróćmy jej wszystkie ziemie niemieckie, które Stalin dał Polsce. czuć
        Przywrócimy Jugosławię... jako Republikę Federalną... czuć
        I Alzacja... może zostawmy to Francji. zażądać Albo posmarujemy to wszystko razem Lorraine. tak Jeśli nadal będzie tak piać. Nie
        Jesteśmy DOBRZY. uśmiech
        A pięści naszego Dobra są... ciężkie. zły
        A my wyślemy Sumerów do Kanady, niech tam zrzucą smalec i zaśpiewają „słowika”… Muuuova.

        ... Wojna USA na Pacyfiku tyran to takie ekscytujące.

        Swoją drogą, wracając do tematu artykułu... cały opisany balans mogą zmienić Indie, które praktycznie już dokonały wyboru. I nie ma co się w to wtrącać (Indie) – niech walczy.
        1. + 19
          22 marca 2024 09:02
          Czy do bezsensownych refleksji w artykule ucznia-amatora zdecydowałeś się dodać patriotyczną epopeję marzyciela? Roman, jesteś gotowy na transmisje na kanale Zvezda. Nadałbym Ci nawet tytuł „honorowego informatora politycznego”!
          Trudno znaleźć słowa po przeczytaniu tych bzdur także w dziale „broń”. Strata czasu....
          1. +5
            22 marca 2024 09:45
            Cytat: Witow
            zdecydowałeś się dodać epopeję patriotyczną marzyciela?

            To jest sarkazm nawiązujący do poprzedniego komentarza.
            Nie znajdziesz dzisiaj poważnych analiz wojskowych, zwłaszcza w artykułach VO; pozostają tylko przekomarzanie się. Szczególnie po nieprzespanej nocy.
        2. +3
          22 marca 2024 10:31
          Cytat z Bayarda
          całą opisaną równowagę mogą zmienić Indie, które praktycznie dokonały już wyboru.

          1. Chińczycy nigdy nie mieli złudzeń co do wyboru Indii.
          2. Nie było i nie będzie równowagi między Chinami a Stanami Zjednoczonymi i nie będzie jej w najbliższej przyszłości.
          Ale jest tu niuans, który Pentagon rozumie: Chiny nie mają tak rozległego terytorium jak ZSRR. W związku z tym duża liczba baz i samolotów Chin oznacza, że ​​im bliżej Chin toczą się walki, tym więcej samolotów kraj może w dowolnym momencie wznieść się w powietrze i przemieścić w niemal dowolne miejsce na terytorium

          To zatłoczenie jest słabością Chin. Objęcie całą infrastrukturą wojskową ZSRR, nawet w teorii, było niewykonalne. Sprawa jest łatwiejsza z Chinami...
          Idea dominacji w powietrzu powinna zostać całkowicie usunięta z koncepcji wykorzystania Sił Powietrznych do czasu, gdy Stany Zjednoczone będą mogły faktycznie wystawić jeden amerykański samolot przeciwko jednemu chińskiemu samolotowi, który pod każdym względem przewyższa przeciwnika.

          Czy sprowadzanie wszystkiego do zwykłej arytmetyki nie jest zbyt trywialne? Jaka jest różnica między F16 a F35?
          1. +2
            22 marca 2024 11:45
            Cytat z doccor18
            1. Chińczycy nigdy nie mieli złudzeń co do wyboru Indii.

            Indie są teraz gotowe wiele zrobić, aby zamiast Chin stać się „fabryką świata”. A inwestycje już tam poszły. Jest całkiem jasne, w jakim stopniu Indie będą gotowe do walki z Chińczykami, ale niektóre siły z pewnością zostaną ściągnięte na siebie. I chętnie będą ingerować w chiński handel przez Ocean Indyjski, wzmacniając marynarkę wojenną Stanów Zjednoczonych swoimi statkami.
            A to wszystko poważnie zmienia równowagę sił. Nic więc dziwnego, że Stany Zjednoczone wrzuciły swoich sojuszników z NATO, nawet Francję, w szczelinę w tym przedsięwzięciu, pozostawiając jedynie Anglię, ale wszyscy razem wzięci zostaną całkowicie przeważeni przez Indie. Za regionalną konfrontację z Chinami.
            Cytat z doccor18
            2. Nie było i nie będzie równowagi między Chinami a Stanami Zjednoczonymi i nie będzie jej w najbliższej przyszłości.

            To prawda, ale Chińczycy próbują. Nie mają „jakichś” 7-10 lat na zrównoważenie w przypadku konfrontacji w Azji Południowo-Wschodniej. Ale USA nie przybiją im nawet piątki. Oczywiście oni sami też nie są gotowi, ale jeśli zgromadzą wszystkich sojuszników w regionie, rozmieszczą dodatkowe bazy (już uzgodnione) i przyspieszą własne przygotowania, to będą mogli rozpocząć etapową eskalację już w przyszłym roku. Nie będzie to wojna w pełnym tego słowa znaczeniu, ale połączenie sankcji gospodarczych, zamknięcia rynków zbytu i tłumienia/naruszania wolności żeglugi w regionie Cieśniny Malakka. Znajdą powód (już intensywnie szukają - na Tajwanie) i zorganizują blokadę morską. A potem jak to leci. Będą prowokować starcia na morzu, wspierać roszczenia wyspiarskich granicrofów do wysp wyrzuconych przez Chińczyków na bazy w regionie i... zaczną odgryzać jedną taką bazę z zewnętrznego konturu, stopniowo wypychając Chińczyków z Morze Południowochińskie. . . Ale nawet jeśli zostaną podjęte decyzje o atakach w części kontynentalnej, nikt w Stanach Zjednoczonych nie wyśle ​​tam samolotów. Tylko obrona przeciwrakietowa do czasu całkowitego stłumienia obrony powietrznej.
            Chociaż wcześniej i w tym scenariuszu również jest mało prawdopodobne, że to się uda, ponieważ ściśnięte blokadą Chiny mogą po prostu uderzyć w Stany Zjednoczone swoimi strategicznymi siłami nuklearnymi z całą wściekłością Chin. Dlatego najprawdopodobniej będą działać zdalnie, a nie w Chinach kontynentalnych.
            Cytat z doccor18
            To zatłoczenie jest słabością Chin.

            I dlatego Chiny starają się maksymalnie rozszerzyć swoją obecność wojskową na Morzu Południowochińskim na wyspach aluwialnych, budując flotę w tempie stachanowskim i rozwijając technologię rakietową. A Chiny potrzebują dziś Rosji bardziej niż kiedykolwiek. Co więcej, Rosja jest silna (czego wcześniej nie chciał). Faktem jest, że jeśli dojdzie do podjęcia decyzji o wymianie nuklearnej z Chinami, Stany Zjednoczone rozbroją się przed Rosją… Ale Rosja może to wykorzystać. Będzie to silny środek odstraszający dla Stanów Zjednoczonych od użycia broni nuklearnej przeciwko Chinom.
            1. +3
              22 marca 2024 12:40
              Cytat z Bayarda
              Jest całkiem jasne, jak gotowe będą Indie do walki z Chińczykami, ale niektóre siły z pewnością zwrócą się do siebie

              Indie mogą wiele dać za miano „nowego ośrodka przemysłowego”, a tym bardziej, że kilka milionów ludzi z niższych kast nie stanie się czymś całkowicie niemożliwym…
              Cytat z Bayarda
              I chętnie będą ingerować w chiński handel przez Ocean Indyjski, wzmacniając marynarkę wojenną Stanów Zjednoczonych swoimi statkami.

              Jeśli zacznie się na serio, jest mało prawdopodobne, że chińska flota będzie operować na Oceanie Indyjskim; wszystkie wyjścia z Morza Południowochińskiego zostaną zatkane…
              Cytat z Bayarda
              Nie mają „jakichś” 7-10 lat na zrównoważenie w przypadku konfrontacji w Azji Południowo-Wschodniej.

              Jeśli Stany Zjednoczone przez cały ten czas będą nadal ulegać degradacji – tak, jeśli nie, to…
              Cytat z Bayarda
              ponieważ Chiny ściśnięte blokadą mogą po prostu uderzyć w Stany Zjednoczone swoimi strategicznymi siłami nuklearnymi z całą wściekłością Chin

              Jeśli wystarczy Ci determinacji...
              Ale nie będzie blokady Chin, dopóki będzie Rosja, która będzie im przyjazna. Oznacza to, że demokraci muszą uczynić Rosję wrogo nastawioną do swojego wschodniego sąsiada lub odradzając europejski kompleks militarno-przemysłowy, wciągnąć się w konflikt z obydwoma krajami jednocześnie (w co jakoś trudno uwierzyć)... Dlatego też bardziej prawdopodobnym scenariuszem, sprawdzonym na przestrzeni wieków, jest zmiana mocy pod dowolny sos, dowolnymi metodami, bo jest to tanie, praktyczne i niesie ze sobą minimalne ryzyko.
              hi
            2. +1
              22 marca 2024 16:17
              Indie są teraz gotowe wiele zrobić, aby zamiast Chin stać się „fabryką świata”. A inwestycje już tam poszły.


              W ciągu ostatnich 3 miesięcy potencjał przemysłowy Chin wzrósł o wielkość równą łącznej zdolności przemysłowej Indii. Chiny w ciągu 3 miesięcy przekształciły się z kraju o takim potencjale przemysłowym, jak „USA, Japonia i Niemcy razem wzięte” do kraju mającego „USA, Japonię, Niemcy i Indie”.

              Aby być uczciwym, może to być również spowodowane spadkiem potencjału przemysłowego USA, Japonii czy Niemiec, ale w każdym razie podkreśla to stosunkowo niewielki rozmiar potęgi przemysłowej Indii w porównaniu z Chinami, co jest prawie zbliżone do marginesu błędu . To powinno dać do myślenia każdemu, kto wierzy, że Indie mogą stać się „następnymi Chinami”…
              1. +1
                22 marca 2024 22:17
                Cytat od: chcę
                To powinno dać do myślenia każdemu, kto wierzy, że Indie mogą stać się „następnymi Chinami”…

                Oczywiście Indie są bardzo daleko od Chin w rozwoju przemysłu, ale nie przeszkadza to Indiom w dążeniu do pozyskania produkcji ponadnarodowych korporacji, m.in. opuszczając Chiny. Młodej siły roboczej jest tam mnóstwo, jest tania, a jeśli zorganizujemy szkolenia kadr dla przychodzących gałęzi przemysłu, to za 10 lat możemy nawet nie rozpoznać Indii. Ale oczywiście nikt nie da jej wysokiej technologii.
                W kwestii tworzenia koalicji antychińskiej stawiam na Indie ze względu na czystość ich armii, wielkość sił powietrznych, niezbyt małą flotę i wspólną granicę z Chinami (nawet jeśli są one w górzysty teren). W połączeniu z potencjałami militarnymi Japonii, Korei Południowej, Australii i ewentualnie niektórych krajów Oceanii. To kalkulacja pomiędzy USA i Anglią. Anglosasi jak zawsze entuzjastycznie angażują się w tworzenie koalicji przeciwko swojemu nowemu wrogowi. A im się spieszy. Ich własnego braku przygotowania nie można uznać za wystarczający warunek opóźnienia rozpoczęcia eskalacji. Nie mogą pozwolić Chinom na zbudowanie pełnoprawnej i gotowej do walki Marynarki Wojennej oraz zwiększenie liczby broni nuklearnej na lotniskowcach strategicznych do deklarowanej przez Chiny liczby 1000 jednostek. do 2030 r.... Co więcej, wiedzą, że Chiny przyspieszyły prace w tym kierunku.

                A Indie zostały zwabione do koalicji właśnie dlatego, że obiecały, że uczynią z nich nową „fabrykę świata”. Indie najprawdopodobniej po prostu nie zdążą stać się kolejnymi Chinami, ale perspektywa takiego wzrostu zaślepiła indyjskie elity… A to oczywiście nie jest dla Chin korzystne.
                1. 0
                  29 marca 2024 20:48
                  Indiom osiągnięcie poziomu Chin zajmie tylko dziesięć lat. I to tylko z wolnymi polimerami od jednego północnego sąsiada.
                  A gra kastowa automatycznie w dużym stopniu niweczy wszelki postęp. A miejscowych Brahmów nie obchodziło nic innego.
                  Indie nie mają szans z tą biedną przyczepą wartą miliard dolarów i na terytorium w środku Europy
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
        3. +1
          22 marca 2024 13:28
          Czy Moskwa będzie dopływem Włodzimierza? A ta - stodoła?
          Można bawić się alternatywami.
          Czy Aztekowie podniosą swój sztandar nad Kordobą?
          A potem hahaha
        4. 0
          22 marca 2024 14:57
          Heh! Wspaniały pomysł:
          --A Imperium Rosyjskie z Ameryką Rosyjską (Alaska, archipelagi i CAŁE zachodnie wybrzeże aż do Meksyku)? asekuracja Z Polską, Finlandią i całą Skandynawią (aby nie iść dwa razy)?? inne uczucie
          Przywrócimy NRD. czujmy Zwróćmy jej wszystkie ziemie niemieckie, które Stalin dał Polsce. czuć
          Przywrócimy Jugosławię... jako Republikę Federalną
          I Alzacja... może zostawmy to Francji. zamów Albo pomalujemy całość razem z Lorraine. tak, jeśli nadal będzie tak piać. NIE
          Jesteśmy DOBRZY. uśmiech
          A pięści naszego Dobra są... ciężkie. zły
          A my wyślemy Sumerów do Kanady, niech tam zrzucą smalec i zaśpiewają „słowika”… Muuuova! ---

          Jednak zapomniałeś najpierw zwiększyć przyrost naturalny w Rosji, żeby było dość żołnierzy na Wielkie Plany, więc za... 100 - 150... może.
          1. 0
            22 marca 2024 19:42
            Cytat z ankir13
            Jednak zapomniałeś najpierw zwiększyć przyrost naturalny w Rosji, żeby było dość żołnierzy na Wielkie Plany, więc za... 100 - 150... może.

            Czy naprawdę sądzicie, że płodność we współczesnym świecie to duży problem?! Chociaż sądząc po Twoim „prawdopodobnie” pochodzisz z XVII wieku, może z pierwszej połowy XIX wieku?!
            1. -1
              23 marca 2024 13:17
              Dobrze, że nadal rozumiesz język staroruski. Przez wszystkie stulecia nie wystarczyło, aby terytorium (ziemia) zostało oszklone bronią nuklearną lub po prostu ją posiadało, trzeba je także zagospodarować, zagospodarować i, co najważniejsze, utrzymać poprzez zaludnienie, co wymaga wzrostu, a nie zanikająca populacja ludzi o podobnych poglądach.
              1. +2
                23 marca 2024 13:50
                Cytat z ankir13
                utrzymanie populacji, co wymaga raczej wzrostu, a nie spadku populacji

                Problem demograficzny ma charakter czysto aplikacyjny. Jeśli odrzucimy aspekt moralny i etyczny! Można zmniejszyć populację sąsiadujących krajów, można, przeprowadzając niezbędne badania, sprawić, że zamieszkiwanie ludności nieautochtonicznej będzie śmiertelne, tak jak Afryka była kiedyś cmentarzem dla Europejczyków, przed wynalezieniem szczepionki na malarię! Problem wskaźnika urodzeń można rozwiązać metodami technologicznymi. Jedynym problemem, który należy rozwiązać, jest edukacja i idea jednocząca ludzi! W przeciwnym razie, niezależnie od tego, jak bardzo wzrośnie przyrost naturalny, ludzie po prostu uciekną z kraju i nie pozostaną w nim dla jego rozwoju!
          2. 0
            22 marca 2024 22:39
            Cytat z ankir13
            Heh! Wspaniały pomysł:

            To były tylko przekomarzania się. Nie bez wyznaczania celów.
            Cytat z ankir13
            Jednak zapomniałeś najpierw zwiększyć wskaźnik urodzeń w Rosji, aby było wystarczającej liczby żołnierzy dla Wielkich Planów

            W przypadku oszklenia europejskich krajobrazów liczba „żołnierzy” nie jest taka sama, jak liczba odpowiadającej im broni nuklearnej i pojazdów jej przenoszenia. A tego ostatniego, jak mam nadzieję rozumiesz, Rosja ma dość.
            Cytat z ankir13
            lat od teraz... 100 - 150

            Jeśli mówisz o wskaźnikach urodzeń, to przy właściwym podejściu i polityce rządu sama wielkość populacji Rosji może zostać podwojona w ciągu 25-30 lat. Tyle, że od 30 lat zadaniem władz rosyjskich jest właśnie redukcja populacji. Jeśli teraz rzeczywiście zmienią się cele w tym zakresie, to liczba urodzeń znacznie wzrośnie, będzie kto rozwijać gospodarkę i będzie kto służyć w wojsku.
            Cytat z ankir13
            Może.

            Ale dla tych, od których jest to prawdopodobne... to prawdziwa katastrofa. I nawet na trzecim roku nie zdawali sobie sprawy, że po prostu przekręcają je jak mięso w maszynce do mięsa. Aż do ostatniego aborygena. Według planów właścicieli Waszych przewoźników na tym krajobrazie powinno pozostać nie więcej niż 5 milionów. A upragniony cel jest już tak blisko...
            Ale Rosja po prostu nie ma innego wyjścia – jedynie wyeliminować zagrożenie na swoich PRITUALNYCH ziemiach. Wybrałeś złą stronę... "Może".
            I właśnie stali się polem bitwy.
        5. +2
          22 marca 2024 23:27
          „Przywrócimy NRD. Zwrócimy jej wszystkie ziemie niemieckie, które Stalin dał Polsce”. Więc też chcesz oddać Obwód Kaliningradzki? Zapytam, jakie grzyby jesz?
          1. 0
            22 marca 2024 23:34
            Cytat: Nawigator
            „Przywrócimy NRD. Zwrócimy jej wszystkie ziemie niemieckie, które Stalin dał Polsce”. Więc też chcesz oddać Obwód Kaliningradzki?

            Czy Stalin oddał Obwód Kaliningradzki Polsce?
          2. -2
            23 marca 2024 04:10
            Cytat: Nawigator
            Więc też chcesz oddać Obwód Kaliningradzki?

            Czego jeszcze brakowało?
            Nie oddajemy swoich. A z Polski przetniemy wybrzeże Bałtyku z portem i stoczniami do Kaliningradu. I nie tylko to. Polska potrzebuje kolejnego rozbioru. Ziemie podarowane Polsce przez Stalina oddamy NRD. Wrócimy trochę dla siebie i dla Białorusi. Pamiętajcie, jak Stalin odpowiedział Churchillowi w 1945 roku na jego słowa:
            - Ale Lwów nigdy nie był miastem rosyjskim (to oczywiście kłamstwo).
            - A Warszawa BYŁA.
            Cytat: Nawigator
            Jakie grzyby jesz?

            Twój nawigator nie działa. Na swoją głupotę już odpowiedziałeś właściwym pytaniem:
            Cytat z DVB
            Czy Stalin oddał Obwód Kaliningradzki Polsce?
        6. +2
          23 marca 2024 02:26
          Tych, którzy marzą o Alasce, trzeba najpierw zabrać na Czukotkę, w przeciwnym razie nie przeniosą się dobrowolnie
          1. 0
            23 marca 2024 03:56
            Cytat: Papier firmowy
            Tych, którzy marzą o Alasce, trzeba najpierw zabrać na Czukotkę, w przeciwnym razie nie przeniosą się dobrowolnie

            Abramowicz został już tam zabrany – przez gubernatora. Nawiasem mówiąc, trochę się tam przeprowadził.
  3. +8
    22 marca 2024 05:43
    Coś w tym, że ostatni amerykański samolot zestrzelony w 1953 roku jest mocną przesadą.
    Wiem na pewno, że przyszły wietnamski kosmonauta Pham Tuan zestrzelił B1972 w 52 roku po wskazówce z naziemnego radaru obrony powietrznej.
    Chociaż Amerykanie temu zaprzeczają.
    1. +2
      22 marca 2024 06:48
      Wietnamskie asy się nie liczą śmiech
      Wydaje się, że w Iraku w 1991 r. miał miejsce epizod, kiedy MIG25 został zestrzelony przez F18, ale nie jest to pewne.
    2. +1
      22 marca 2024 21:50
      W Wietnamie Stany Zjednoczone oficjalnie przyznały się do utraty około 3700 samolotów, z czego 600 Phantomów (myśliwców) zginęło w bitwie. Po prostu nie można założyć, że 500 samolotów północnowietnamskich nie wzięło udziału w tych krwawych żniwach.
      Albo w artykule wkradła się literówka, albo w głowie autora zostały zamienione dwie daty. Wojna koreańska zakończyła się w 1953 r., a w 1973 r. Stany Zjednoczone faktycznie opuściły Wietnam, tj. w rzeczywistości nigdy już nie spotkali wroga w bitwach powietrznych.
      Jeśli nasz autor się pomylił, niech go Bóg błogosławi, to nie jest nasza historia, to nie jest mylenie roku 1917 z 1945, nie mam obowiązku wiedzieć. A jeśli błąd tkwi w oryginalnym źródle, tam autor, to nawet ciekawe, skąd się bierze, na jakim poziomie zaczyna się tam pojawiać styl myślenia ala „starożytni Ukraińcy”.
    3. 0
      23 marca 2024 22:42
      Wiem na pewno, że przyszły wietnamski kosmonauta Pham Tuan zestrzelił B1972 w 52 roku po wskazówce z naziemnego radaru obrony powietrznej.

      Kamera jego Miga-21 nie zarejestrowała momentu, w którym rakiety uderzyły w B-52; trafienie rakiety znane jest tylko z jego słów.
      Chociaż Amerykanie temu zaprzeczają.

      Amerykanie twierdzą, że B-52 został zestrzelony przez naziemny system obrony powietrznej.
      1. 0
        24 marca 2024 05:09
        Twoje słowo (USA) przeciwko mojemu (Wietnam) – łącznie 1:1.
        Czytaj komentarze innych użytkowników i baw się z nimi.
        1. 0
          24 marca 2024 23:21
          Mam tylko wietnamskie słowo

          Sau khi bắn, Phạm Tuân giảm tốc, kéo máy bay lên cao và lật ngửa máy bay để thoát ly thì nhìn thấy chiếc B-52 nổ, sau đó máy bay lao vượt qua phía tr ên điểm nổ. Tuy nhiên do động tác kéo cao-thoát ly cấp tốc này nên may ảnh phía mũi chiếc MiG-21 đã không thể chụp lại khoảnh khắc đó làm tư li uu.

          Một số nguồn tài liệu Hoa Kỳ cho rằng tên lửa cua ông đã bắn trượt, chiếc B-52 đã trúng tên lửa SAM-2 rồi nổ trên không tru ng, khiến Phạm Tuân nghĩ rằng tên lửa cua ông đã phá hủy mục tiêu.

          Po strzelaninie Pham Tuan zwolnił, podciągnął samolot do góry i przewrócił go do góry nogami, aby uciec. Widział eksplozję B-52, a następnie samolot przeleciał nad miejscem eksplozji. Jednak z powodu tak gwałtownego wznoszenia kamera nosowa MiG-21 nie była w stanie uchwycić tego momentu do dokumentacji.

          Niektóre źródła amerykańskie podają, że jego pocisk chybił, B-52 został zestrzelony przez pocisk SAM-2 i eksplodował w powietrzu, co doprowadziło Pham Thuana do myślenia, że ​​jego pocisk zniszczył cel.

          hi
  4. +8
    22 marca 2024 06:07
    Do diabła z Ameryką. Mam jedno małe pytanie. Dlaczego naszym przywódcom zależało na zwycięstwie na Ukrainie?
    Jak można tego dokonać bez tłumienia obrony powietrznej i zakłócania logistyki?

    Rozważmy hipotetycznie inną sytuację. Gdyby Stany Zjednoczone zaatakowały Ukrainę, jak by się zachowały? Podobnie jak Rosja? Czy bez osiągnięcia stłumienia obrony powietrznej i przewagi powietrznej wysłaliby armię lądową do tygla? Czy pozwoliliby Rosji na masowe zaopatrzenie Ukrainy w broń i rosyjskie samoloty AWACS, aby unosiły się nad Morzem Czarnym w celu powstrzymania ataków na armię amerykańską? I wreszcie, czy uderzą w mosty?
    1. +8
      22 marca 2024 06:23
      Cytat: Staś157
      Dlaczego naszym przywódcom zależało na zwycięstwie na Ukrainie?
      Prawdopodobnie planowali jednym atakiem szablą zmienić rząd na Ukrainie na bardziej lojalny. Ale to nie wyszło. Jestem przekonany, że nikt nie miał zamiaru tak długo walczyć, nawet przy użyciu lotnictwa strategicznego i sztyletów
      1. +8
        22 marca 2024 06:30
        Cytat: Holender Michel
        Prawdopodobnie planowali jednym atakiem szablą zmienić rząd na Ukrainie na bardziej lojalny. Ale nie wyszło.

        I oczywiście nie było nawet planu B. Kiedy to nie wyszło.
      2. + 11
        22 marca 2024 07:41
        Cytat: Holender Michel
        Cytat: Staś157
        Dlaczego naszym przywódcom zależało na zwycięstwie na Ukrainie?
        Prawdopodobnie planowali jednym atakiem szablą zmienić rząd na Ukrainie na bardziej lojalny. Ale to nie wyszło. Jestem przekonany, że nikt nie miał zamiaru tak długo walczyć, nawet przy użyciu lotnictwa strategicznego i sztyletów

        Nasi przywódcy uwielbiają wymyślać dla siebie małe światy, a potem myśleć, że ten fikcyjny świat jest prawdziwy. Na tym polega problem
      3. +2
        22 marca 2024 10:27
        Cytat: Holender Michel
        planował jednym zamachem zmienić rząd na Ukrainie na bardziej lojalny

        Tak, wygląda na to, że tego nie planowali, bo zaraz po uruchomieniu Północnego Okręgu Wojskowego powiedzieli, że Zelia została wybranym prezydentem i rozpoczęli z nim negocjacje. W 1940 r. w Moskwie natychmiast powołano nowy rząd fiński, a tutaj w więzieniu siedział tylko Medwedczuk, który najwyraźniej musiał znaleźć resztę ministrów w innych celach.
        Oczywiście plan był, ale był wyjątkowo idiotyczny
    2. -4
      22 marca 2024 06:52
      Cytat: Staś157
      Dlaczego naszym przywódcom zależało na zwycięstwie na Ukrainie?

      Ze względu na porozumienia. Przez co zostaliśmy... oszukani. zażądać
      Rzucili to. uciekanie się
      Pamiętajcie, jak Mołotow powiedział do Roosevelta pod koniec 1941 roku: „Aby zacząć walczyć i zwyciężać, Rosjanin musi najpierw naprawdę się rozzłościć”. . .
      No cóż, albo żart Nikulina o podpalaczu. .?
      Tutaj... oszczędzamy... zły trochę się złoszczę...
      Ale „jeszcze nie zaczęliśmy”.
      Albo całkiem niedawno Khazin opowiedział anegdotę o mistrzu, menadżerze i moście. Podam ci zakończenie:
      - To dlaczego nie zbudowałeś mostu w pół roku, ale jak tylko zrobiło się modnie, to następnego dnia most stoi!!?
      - Nie było JASNEJ INSTRUKCJI, proszę pana.

      Nasi „bojarze” jeszcze nie zostali pobici... ale już CZEKAJĄ NA INSTRUKCJE.
      A w niektórych miejscach nawet zaczynają występować.
      1. +7
        22 marca 2024 07:05
        Cytat z Bayarda
        Nasi bojarowie jeszcze nie zostali pobici... ale już CZEKAJĄ NA INSTRUKCJE.
        A w niektórych miejscach nawet zaczynają występować.

        Obawiam się, że nie chodzi o bojarów czuć
    3. +7
      22 marca 2024 07:00
      Znajomi z krajów bałtyckich powiedzieli mi, że cały Północny Okręg Wojskowy buduje się w oparciu o to, że KUM wszystko rozwiąże, my mu pomagamy, Charków zdecydowanie należało zdobyć bez walki, bo chłopcy obiecali.
      Argumentowałem, że operacja militarna nie może opierać się na tym, że ktoś obiecał wszystko rozwiązać! oszukać Armia koniecznie buduje swoje plany w oparciu o możliwości wroga, a jeśli KUM zdecyduje o wszystkim, to świetnie, jeśli nie, to armia sama o wszystkim zadecyduje! żołnierz
      Okazało się, że się myliłem, rację mieli moi przyjaciele z krajów bałtyckich! Tak naprawdę zakład padł na KUMA, a armia nie miała planu B! czuć do blitzkriegu najwyraźniej trzeba było mieć w strefie Północnego Okręgu Wojskowego w marcu 2022 roku grupę ponad 600 tysięcy bagnetów, a nie na koniec 2023 roku mieć już wielotysięczny front i w pełni zmobilizowanego wroga z obcymi siłami zaopatrzenie!
      1. -2
        22 marca 2024 07:58
        Tak naprawdę zakład padł na KUMA, a armia nie miała planu B! czuć blitzkrieg, widocznie w marcu 2022 w strefie Północnego Okręgu Wojskowego trzeba było mieć grupę ponad 600 tys. bagnetów

        Teoretycznie blitzkrieg, w każdym razie początkowa faza operacji powinna zakończyć się sukcesem. Jedyna gotowa do walki grupa Sił Zbrojnych Ukrainy utknęła w walkach z oddziałami DRL i ŁRL. Spadochroniarze zdobyli lotnisko Gostomel, gdzie, powiedzmy, w krótkim czasie miały zostać przeniesione 2 dywizje powietrzno-desantowe na Ił-76. Dwie dywizje mogłyby przejąć kontrolę nad Kijowem przed przybyciem głównych sił. Ale Amerykanie interweniowali – pod ich namową na dzień lub nawet kilka godzin przed atakiem rakietowym przerzucono baterie samolotów i obrony powietrznej, a uderzenie rakietowe nie przyniosło pożądanego rezultatu. Ponieważ Ponieważ lotnictwo i obrona powietrzna wroga nie zostały stłumione, niepożądane było wykorzystywanie samolotów bojowych do wsparcia sił desantowych i samolotów transportowych do transportu żołnierzy z powodu ciężkich strat. Podczas lądowania wsparcie ogniowe zapewniały jedynie helikoptery. Wróg miał 1-2 brygady sił specjalnych i kilka brygad artylerii. Siły specjalne wraz z policją stłumiły lądowanie, a artyleria i saperzy zniszczyli mosty. Żołnierze utknęli na drogach, mosty zostały zniszczone, a artyleria wroga odegrała dużą rolę. Co więcej, logistyka nie była odpowiednio zorganizowana, a sprzęt porzucano nawet z powodu braku paliwa. Trzymilionowe miasto zaczęło przygotowywać się do obrony i dalsza kontynuacja operacji zdobycia Kijowa stała się bezcelowa.
        W ten sposób amerykańscy analitycy wpłynęli na przebieg SVO.
        1. +5
          22 marca 2024 08:32
          O ile wiem, nasze czołgi przedarły się wieczorem przed lądowaniem w Gostomilu. W rzeczywistości pierwszy szczebel naszych żołnierzy w większości poradził sobie ze swoimi zadaniami. Jedyną i niezwykle ważną porażką był Charków, najwyraźniej w pierwszych dniach powinien był być zajęty, dlaczego nie mogli, pytanie brzmi! Problem naszej armii najwyraźniej polegał na tym, że pierwszy szczebel żołnierzy okazał się jedyny! Wszyscy, łącznie z zachodnimi analitykami, czekali na dywizje „syberyjskie” w drugim rzucie, a ja czekałem, aż drugi szczebel dokończy robotę, ale tak się nie stało! zażądać
          A w Charkowie inicjatywa dowództwa została ograniczona, było oczywiste, powodem były najprawdopodobniej ograniczenia w użyciu siły i obawa przed stratami, bo na północy, jak się okazało, byli też poborowi.
          Krótko mówiąc, to nie Stany Zjednoczone są winne niepowodzenia blitzkriegu, ale niezdecydowanie naszych przywódców, w każdym razie, aby rozwiązać problem właśnie za pomocą blitzkriegu!
        2. +1
          23 marca 2024 22:52
          Spadochroniarze zdobyli lotnisko Gostomel, gdzie, powiedzmy, w krótkim czasie miały zostać przeniesione 2 dywizje powietrzno-desantowe na Ił-76.

          Nie ma potrzeby mnożyć bytów ponad to, co jest konieczne. Amerykańska pomoc nie była potrzebna.
          Spadochroniarze zajęli pas startowy, ale to nie wystarczyło, aby wylądować VTA - wokół było mnóstwo grup z MANPADS i MZA - dla VTA to samobójstwo.
          A kiedy zbliżyły się wojska lądowe, było już za późno – efekt zaskoczenia został stracony, obrona Kijowa została dostatecznie zbudowana, łączność z tyłu została przerwana przez mobilne grupy z ppk i granatnikami, zakłócona została logistyka. poruszono poważniejszą obronę powietrzną.
      2. +2
        22 marca 2024 08:03
        Cytat z Eroma
        Tak naprawdę zakład padł na KUMA, a armia nie miała planu B!

        Dokładnie tak się stało i nie zwalnia się odpowiedzialności od tych, którzy podejmowali takie decyzje. Tylko u nas są niezastąpieni, więc to oni muszą wszystko naprawić. Niestety, takie są realia. Krzywi, z bezwładnością i głupotą (szczególnie w pierwszej połowie roku), z krwią i wstydem porażki, gdy zdali sobie sprawę, co się z nimi stanie, jeśli przegrają... ale zaczęli to poprawiać... Wojna szybko uczy nawet takim upartym geniuszom.
        Anglosasi liczyli na eksplozję społeczną i „patriotyczny Majdan”. A Lud zgłosił się na ochotnika i zebrał pomoc humanitarną skradzioną przez kwatermistrzów i Służbę Frontu Wewnętrznego Armii. Gdyby nie dojrzałe „Społeczeństwo Obywatelskie”, xReN utrzymalibyśmy front jesienią 2022 roku wyczerpaną garstką żołnierzy przeciwko zmobilizowanemu i uzbrojonemu wrogowi z NATO.
        Teraz wiele się zmieniło.
        W czasie II wojny światowej, przed 9 maja 1945 r., przyszły także niszczycielskie lata 1941 i 1942. Ale kiedy jesteś już w stanie wojny, cel i zadanie może być tylko jedno – wygrać.
        Oceny podamy później.
        1. +2
          22 marca 2024 08:44
          Co dziwne, Zachód nie zmienia swojego kursu!
          Społeczeństwo rosyjskie nie zasmakowało jeszcze w pełni wszystkich rozkoszy mobilizacji społeczeństwa i gospodarki w imię zwycięstwa. Walczymy ekonomicznie będąc w stanie relaksu, korzystając z oszczędności z poprzednich lat. Ale te zasoby nie są nieograniczone i myślę, że wystarczą nam jeszcze na kilka lat, w tym czasie należy zamknąć sprawę z numerem 404, w przeciwnym razie władze będą musiały nadwyrężać populację, a następnie napięcie społeczne, o którym marzą w może pojawić się Zachód.
          Teoretycznie ten rok powinien być punktem zwrotnym, w przyszłym roku wojna powinna się zakończyć. Albo naszym zwycięstwem, czyli w tym roku przełamiemy tyły Sił Zbrojnych Ukrainy i zniszczymy front, a w przyszłym po prostu oczyścimy terytorium, albo Putin będzie aktywnie szukał sposobu na zawarcie pokoju, albo czekamy na zaostrzenie polityki wewnętrznej w celu utrzymania sytuacji w kraju w związku z przedłużaniem się wojny asekurować
          1. +2
            22 marca 2024 09:23
            Cytat z Eroma
            Teoretycznie ten rok powinien być punktem zwrotnym, w przyszłym roku wojna powinna się zakończyć. Albo przez nasze zwycięstwo, czyli w tym roku przełamiemy tyły Sił Zbrojnych Ukrainy i zniszczymy front, a w przyszłym po prostu oczyścimy terytorium

            Mam więc nadzieję, że tak będzie. Dlatego w NATO panuje histeria i poprzez niechęć próbuje się sprowadzić do kraju oddziały NATO (lub poszczególne państwa).
            Cytat z Eroma
            albo Putin będzie aktywnie szukał sposobu na zawarcie pokoju

            Jest to mało prawdopodobne, ponieważ pokój po prostu nie zostanie nam dany. Będą jednak skłaniać się do pewnego rodzaju „rozejmu” dla własnych działań przegrupowujących i mobilizacyjnych.
            Cytat z Eroma
            Czekamy na zaostrzenie polityki wewnętrznej, aby utrzymać sytuację w kraju w związku z przedłużaniem się wojny

            To już się dzieje. Liderzy niektórych diaspor zostali zamknięci, migranci, którzy złamią prawo, są aresztowani, przetrzymywani i deportowani, masowo przybywający przestępcy są pozbawiani obywatelstwa, wprowadzane są nowe normy i zasady zatrudniania siły roboczej z zewnątrz. A teraz zamierzają je załatwić zwięźle – oddzielnie od zwykłych obywateli. Niektóre regiony z własnej inicjatywy W ogóle odmawiają przyjęcia takich gościnnych pracowników (jakiegokolwiek rodzaju). Rozpoczęły się procesy przeglądu skutków nielegalnej prywatyzacji strategicznych przedsiębiorstw... a w naszym kraju prawie wszystkie przypadki prywatyzacji odbywają się z naruszeniem prawa... jest jednak precedens. Jednak jak dotąd dotyczy to tylko przedsiębiorstw strategicznych z zarządzaniem zewnętrznym/offshore i niektórymi aktywami nielojalnych przedsiębiorstw. Bezpośrednie inwestycje trafiły do ​​Gospodarki z pominięciem Banku Centralnego, przedsiębiorstwa uzyskały dostęp do kredytów na niespotykaną dotąd stopę 5% rocznie... A wzrost gospodarczy jest nadal widoczny i to nie tylko dzięki rozkazom wojskowym. I są środki na te inwestycje. Nie będę wymieniać, skąd się wziął, ale jest to bardzo poważny zasób inwestycyjny. I potrwa dłużej niż „dwa lata”. Poza tym prawdopodobnie będzie wzrastać. Byłoby wystarczająco dużo potencjału i potencjału wewnętrznego, aby rozwijać (w dobrym tego słowa znaczeniu) takie inwestycje.
            A rok będzie trudny.
            1. +1
              22 marca 2024 13:01
              Poczekajmy i zobaczmy, jak to się okaże tak
              Jeśli nie weźmiemy pod uwagę, że wojna jest tragedią, to SVO wywarło pozytywny wpływ na społeczeństwo i władzę. Władze w końcu zajęły się sprawami, które już dawno należało rozwiązać, przypomniały sobie, że nie mogą zapomnieć, a pion i poziom zmuszone są dziwić się swojej skuteczności tyran i ludzie zrozumieli, że nie jesteśmy częścią świata, ale Rosjanie rozumieją!!! facet
              Jeśli chodzi o pracowników gościnnych, kwestia nie jest jednoznaczna. Mamy archaiczną gospodarkę, opartą nie na wysokiej technologii, ale na pracy ludzkiej! A jeśli nie będzie ludzi, nie będzie wzrostu gospodarczego. Argument, że Rosjanie wykonają całą pracę sami, nie będzie winiarski. Ponadto, biorąc pod uwagę problemy, które musimy rozwiązać i bazę technologiczną do rozwiązania tych problemów, populacja Rosji jest głupio mała!
              Władze, niestety, nawet dzisiaj nie zastanawiają się nad kwestią rozwoju społeczeństwa, mają w głowie pieniądze i geopolitykę, która też jest głównie związana z pieniędzmi!
              1. +1
                23 marca 2024 06:49
                Cytat z Eroma
                Jeśli nie weźmiemy pod uwagę, że wojna jest tragedią, to SVO wywarło pozytywny wpływ na społeczeństwo i władzę.

                Piszę to raz po raz – Wojna LECZY Rosję.
                Nawet poprzez „nie chcę”.
                Nawet poprzez „nie mogę”.
                Cytat z Eroma
                Jeśli chodzi o pracowników gościnnych, kwestia nie jest jednoznaczna. Mamy archaiczną gospodarkę, opartą nie na wysokiej technologii, ale na pracy ludzkiej!

                Tak, u nas jest inaczej. Wielu ludzi, w tym młodych, po prostu angażuje się w jakąś głupotę... Ani Kraj, ani Towarzystwo nie potrzebują głupoty... Ale wojna to wymusi - i nie tylko wojsko, ale i mobilizacja robotnicza przychodzić. Na wojnie szybko się uczysz, a jakiś baristo lub trener fitness zostanie operatorem frezarki, operatorem maszyny CNC lub mechanikiem, który montuje coś pożytecznego. Ojczyzna zamówi - nie będziesz tak podekscytowany. Będziesz zaskoczony, ilu utalentowanych lub po prostu zdolnych ludzi mamy w branżach produkcyjnych. Zwłaszcza jeśli barista nie chce iść na przód. Maszyna czeka na Ciebie - barista.
                A jeśli chodzi o „zamiatanie ulic” i układanie płytek, to ci sami Koreańczycy z Północy są znacznie bardziej utalentowani, zdyscyplinowani i bezproblemowi niż wahabici, zorganizowani w sposób zorganizowany przez agentów MI6 w Matce Rosji.
                Tutaj... wczoraj miał miejsce głośny atak terrorystyczny, na którego początek czekałem ostatnie dwa tygodnie. A to nie jest początek. Oficjalnie nie podano jeszcze, kim byli napastnicy, ale według niektórych dowodów byli to brodaci wahabici…
                A jak według Ciebie zachowają się teraz władze?
                Czy nadal będą budować meczety?
                Czy powinniśmy uczyć Rosjan tolerancji?
                Czy w sądzie powinni otrzymać karę w zawieszeniu czy niewielką grzywnę za zabójstwo uczestnika SVO?
                A może zaczną się aresztowania i pozbawianie obywatelstwa i zezwoleń na pobyt? Deportacja tych milionów małych zwierząt, które w ogóle nie przyjechały tu do pracy?
                Jeśli pojawi się informacja, że ​​są to wahabici z MI6 (a ISIS już wzięło na siebie odpowiedzialność), to… władze będą musiały zmienić swoje podejście do gościnnych pracowników, bractw i firm budowlanych należących do grup etniczno-przestępczych. Źle, że dzieje się to w czasie Północnego Okręgu Wojskowego, no cóż, po to, by przerwać naszą ofensywę i zmusić wieże do podpisania rozejmu na podłych warunkach. Wszystko po to.
                Potrzebują 2 lat, aby odbudować gospodarkę UE na zasadach wojennych oraz zmobilizować armię i społeczeństwo. Oraz przegrupowanie i odbudowa Sił Zbrojnych Ukrainy. I znów walczyć z Rosją.
                1. +2
                  23 marca 2024 11:45
                  Cytat z Bayarda
                  Wielu ludzi, w tym młodych, po prostu angażuje się w jakąś głupotę... Ani Kraj, ani Towarzystwo nie potrzebują głupoty... Ale wojna to wymusi - i nie tylko wojsko, ale i mobilizacja robotnicza przychodzić. Na wojnie szybko się uczysz, a jakiś baristo lub trener fitness zostanie operatorem frezarki, operatorem maszyny CNC lub mechanikiem, który montuje coś pożytecznego.

                  W tym miejscu się z Tobą nie zgadzam Nie
                  To kategoria ludzi, którzy czynią nasze życie wygodnym. Człowiek po pracy powinien mieć możliwość odpoczynku. Co więcej, mogę Ci powiedzieć tak: "w zasadzie większość ludzi idzie do pracy, a nie po to, żeby pracować! Idą do pracy, aby otrzymać wynagrodzenie!" A pensję potrzebują tylko po to, aby miło spędzić czas z przyjaciółmi i rodziną, kupić sobie coś pożytecznego, zrealizować swoje marzenia. facet
                  Zadaniem rządu nie jest wpychanie wszystkich do maszyn i żądanie od każdego wyniku przydatnego dla państwa, zadaniem rządu jest zapewnienie każdemu komfortu! napoje
                  Trener fitness to bardzo przydatny zawód, ponieważ ludzie przychodzą do niego, aby ujędrnić swoje ciało i tym samym uniknąć problemów zdrowotnych (problemy z kręgosłupem, nadwaga, stawy), bez trenera nie będą w stanie osiągnąć rezultatów, sport powinien być dostępne dla każdego, bo współczesny tryb życia paraliżuje organizm!
                  Barista umili Twój poranek lub wieczór, na przykład z ukochaną kobietą. Po co pracujesz? Żeby jakiś wysoki urzędnik mógł wygłaszać z telewizji dumne przemówienia o tym, że jesteśmy pierwsi!? asekurować
                  Społeczeństwo musi pozwolić człowiekowi ujawnić swój potencjał, a można to osiągnąć jedynie poprzez swobodny wybór tego, co robić, ponieważ człowiek osiąga maksymalne wyniki właśnie w tej dziedzinie, do której ma skłonności, gdzie jest zainteresowany i kiedy płonie pomysł!
                  Państwo musi przyciągać talenty do tych dziedzin, które są dla niego ważne, a wtedy jako pierwsi będziemy pić cappuccino przygotowane przez baristów dobry
                  1. 0
                    24 marca 2024 00:24
                    Cóż, nie będę sprzeciwiał się temu, że baristos i trenerzy fitness czynią życie jaśniejszym i przyjemniejszym, to jest zbiorowy obraz. To samo można powiedzieć o pracownikach dostarczających żywność i innych zawodach pomocniczych. Jest jednak jedno duże ALE – nasz kraj jest w stanie wojny, o czym wczoraj bardzo głośno przypomniano. Łącznie z tym, że wahabici sprowadzeni do kraju również będą musieli zostać porzuceni. Nie pracują na budowach, ale przyjeżdżają tu w aulach i żyją z zasiłków i dochodów z nielegalnych lub przestępczych biznesów. Wczoraj widzieliśmy, jak niebezpieczne jest to i jak śmiertelne. A jeśli w walczącym kraju nie ma wystarczającej liczby pracowników w przedsiębiorstwach obronnych, wówczas mobilizacja siły roboczej jest jednym ze sposobów rozwiązania tego problemu. Jeśli nie ma możliwości obsadzenia personelu regularną rekrutacją. Jeśli nie chcesz iść walczyć w interesach kraju, zgodnie z programem mobilizacyjnym udajesz się na front pracy, gdzie nakazuje Ojczyzna. Burza wojskowa przeszła - demobilizacja i do domu - do baru lub na rower/skuter z plecakiem - w celu niesienia jedzenia. Ale musimy także budować nowe fabryki, drogi, zakłady wydobywcze i przetwórcze oraz inne ważne obiekty. W tym celu służą jeńcom wojennym i specjalnym osadnikom nielojalnej ludności z nowych terytoriów. Każdy problem należy traktować jako zasób i nowe możliwości, a nie problem, nad którym trzeba lamentować i wyrywać sobie włosy z głowy. Przed nami 10 lat upartej walki o przetrwanie i miejsce na tym świecie. Takie są prawa czasu. A wbrew Czasowi Prawa... żadna przebiegłość nie jest silna.
                    A po Zwycięstwie znów będzie można żyć dla przyjemności, ciesząc się życiem i pijąc kawę od baristy.
                    Cały świat odbudowuje się teraz w tryb wojny i przetrwania. I nie powinniśmy zaniedbywać takich środków. Nie wybierasz czasów, żyjesz i umierasz w nich.
                    1. 0
                      24 marca 2024 11:43
                      Mam nadzieję, że do takiej mobilizacji nie dojdzie. Mimo to wojna w 404 r. jest wojną lokalną, ale dla Zachodu jest to ogólnie wojna kolonialna, to znaczy w celu osiągnięcia korzyści gospodarczych, co oznacza, że ​​istnieje budżet, który czyni wojnę celową, wówczas finansowanie zostanie ograniczone, zwłaszcza że Stany Zjednoczone faktycznie osiągnęły już pożądany rezultat gospodarczy. Dalsze wydatki nie przyniosą już takich korzyści, raczej potrzebny jest konflikt, żeby utrwalić wynik, więc go sfinansują, ale w ograniczonej skali, żeby się tlił.
                      Przyjęto niezbędne ustawy i decyzje wynikające z działań wojennych, tj. Stworzono prawną konfigurację świata, dalsze wydatki na wojnę nie są już konieczne!
                      Dlatego mam nadzieję, że opór Ukraińskich Sił Zbrojnych osłabnie i zmiażdżymy je bez dodatkowego wysiłku!
                      1. +1
                        24 marca 2024 12:32
                        Cytat z Eroma
                        Mam nadzieję, że opór Ukraińskich Sił Zbrojnych osłabnie i zmiażdżymy je bez dodatkowego wysiłku!

                        Można mieć na to nadzieję. Ale w żadnym wypadku nie należy na to liczyć.
    4. +3
      22 marca 2024 07:50
      Czy pozwoliliby Rosji na masowe zaopatrzenie Ukrainy w broń i rosyjskie samoloty AWACS, aby unosiły się nad Morzem Czarnym w celu powstrzymania ataków na armię amerykańską? Nie pozwolili, nasi ludzie mają mało odwagi, nawet jak na drona, który utonął w Morzu Czarnym, wymyślali wymówki, mówiąc, że to nie my, to on, a nasz samolot właśnie leciał niedaleko.
    5. 0
      22 marca 2024 10:37
      Cytat: Staś157
      Gdyby Stany Zjednoczone zaatakowały Ukrainę, jak by się zachowały?

      Ciasteczka, i to nie w Kijowie, ale w Moskwie. I to nie w 2013 r., ale w 1990 r. puść oczko
    6. +2
      22 marca 2024 13:32
      To jest bunt. (nie wiem, może oszukuję?).
      Wątpienie w słowa piasku jest tak apaliczne.
      Dokąd zmierza świat? Przejdźmy więc do kierowania pytań do przywódców kraju na temat ceny zwycięstwa. A Romom Czy mieszkańcy Azowa mogą pokazać to na iPhone’a?

      Pytania bez odpowiedzi
    7. +2
      22 marca 2024 14:52
      Podobnie jak Rosja? Czy bez osiągnięcia stłumienia obrony powietrznej i przewagi powietrznej wysłaliby armię lądową do tygla?
      Słusznie zauważyli. Zachowaliby się jak w Iraku 2003. A Zełenski ze sztabem generalnym polecieliby na Księżyc już w pierwszych godzinach wojny. W ciągu tygodnia wszystkie lotniska, radary, obrona powietrzna, punkty kontrolne zostałyby zostały zniszczone, pozostawiając jedynie centralne punkty kontaktowe obrony powietrznej
    8. 0
      24 marca 2024 23:16
      Cytat: Staś157
      Czy bez osiągnięcia stłumienia obrony powietrznej i przewagi powietrznej wysłaliby armię lądową do tygla?

      Co by wtedy zrobili?
      Cytat: Staś157
      Czy pozwoliliby Rosji na masowe zaopatrzenie Ukrainy w broń i rosyjskie samoloty AWACS, aby unosiły się nad Morzem Czarnym w celu powstrzymania ataków na armię amerykańską?

      Co wydarzyło się w Wietnamie?
  5. +1
    22 marca 2024 06:15
    Cytat: Staś157
    Gdyby Stany Zjednoczone zaatakowały Ukrainę, jak by się zachowały? Podobnie jak Rosja?

    Bombardowania dywanowe i ataki rakietowe dalekiego zasięgu na wzór Jugosławii… to się stanie.
    Pentagon nie lubi dużych strat w piechocie i sprzęcie... Mosul, Rakka, Al-Falujah, te miasta zostały zniszczone doszczętnie, miejscowa ludność została zniszczona i wypędzona... taka jest taktyka wojskowa Amerykanów.
    1. +6
      22 marca 2024 06:25
      Cytat: Lech z Androida.
      Mosul, Rakka, Faludża, te miasta zostały zniszczone

      Ale najpierw trzeba przyznać, że Amerykanie stłumili obronę powietrzną i zakłócili logistykę. Bez tego nie byliby w stanie niczego zniszczyć aż do „fundamentu”.
  6. +1
    22 marca 2024 06:24
    Chiny mają tę zaletę, że nie są unią taką jak USA czy UE.
    W Chinach jest ogromny naród tworzący państwo. A nie państwo, które dzieli i niszczy samo siebie.
    1. 0
      22 marca 2024 17:01
      USA to także jeden stan, tyle że o strukturze federalnej. Tak samo jak Federacja Rosyjska, Niemcy, Indie, Kanada, Australia, Brazylia i wiele innych krajów związkowych
  7. 0
    22 marca 2024 06:33
    Chiny to nie Irak, Jugosławia czy Libia, to ogromny kraj, z niesamowitą populacją i rozwiniętym przemysłem i systemem łączności opartym na własnych technologiach. Przeciwko takiemu wrogowi blitzkrieg nie jest realistyczny, czy to powietrzny, czy lądowy, każdy konflikt bezpośrednio z Chinami jest wojną na wyniszczenie. Stany Zjednoczone będą musiały „zmiażdżyć” chińską siłę powietrzną w niekończących się bitwach powietrznych, a jednocześnie próbować zniszczyć jej zdolność do odrabiania strat.
    Nie sądzę, że piechota amerykańska pozostanie bez wsparcia powietrznego, ponieważ Stany Zjednoczone ze względu na swoją przewagę jakościową stworzą lokalną przewagę powietrzną w niektórych obszarach i będą atakować tylko tam, gdzie Chiny nie będą czuły się komfortowo w obronie.
    Jest tylko jeden problem, jeśli nie da się zniszczyć chińskiego przemysłu za pomocą broni konwencjonalnej, w szczególności nie będzie można poprawnie zidentyfikować słabych stron np. przemysłu lotniczego i zniszczyć tych słabych punktów, aby paraliżować przemysł lotniczy. Wówczas eskalacja konfliktu ma wszelkie szanse doprowadzić do ataków nuklearnych jako najskuteczniejszego środka osiągnięcia zwycięstwa w wojnie na wyniszczenie.
    1. +2
      22 marca 2024 11:42
      Cytat z Eroma
      Przeciwko takiemu wrogowi blitzkrieg nie jest realistyczny, czy to powietrzny, czy lądowy, każdy konflikt bezpośrednio z Chinami jest wojną na wyniszczenie

      Dzieje się tak przez wyniszczenie i z definicji Chiny nie mogą wygrać wojny na wyniszczenie, ponieważ w ciągu sześciu miesięcy do roku działań wojennych/blokady morskiej ich zorientowana na eksport gospodarka zatrzyma się, a po półtora roku nastąpi będą przerwy w zaopatrzeniu ogromnej populacji i kolosalna presja na władze...
      Cytat z Eroma
      Stany Zjednoczone będą musiały „zmiażdżyć” chińską siłę powietrzną w niekończących się bitwach powietrznych, a jednocześnie próbować zniszczyć jej zdolność do odrabiania strat.

      Stany Zjednoczone tworzą wokół Chin półkole wasali, przygotowując ich do wojny; Chiny będą musiały walczyć wszędzie na raz i ze wszystkimi w tym samym czasie…
    2. +1
      22 marca 2024 12:00
      Cytat z Eroma
      Nie sądzę, że piechota amerykańska pozostanie bez wsparcia powietrznego, ponieważ Stany Zjednoczone ze względu na swoją przewagę jakościową stworzą lokalną przewagę powietrzną w niektórych obszarach i będą atakować tylko tam, gdzie Chiny nie będą czuły się komfortowo w obronie.

      Zgadzam się, na pewno nie wejdą na kontynent, ale wszystkie chińskie bastiony na wyspach Morza Południowochińskiego z pewnością będą musiały zostać szturmowane/zniszczone, gdzie najwyraźniej rozegra się główne pole bitwy między lotnictwem chińskim i amerykańskim. I tutaj wszystko będzie zależało od spójności pracy wszystkich struktur bojowych Marynarki Wojennej/Siłów Powietrznych/Korpusu Piechoty Morskiej/służb tylnych/dowództwa/wywiadu. Ktokolwiek ma większe doświadczenie w tego typu operacjach, myślę, że odpowiedź jest oczywista...

      Cytat z Eroma
      jeśli broń konwencjonalna nie zniszczy chińskiego przemysłu... Wtedy eskalacja konfliktu ma wszelkie szanse doprowadzić do ataków nuklearnych,

      O to właśnie chodzi. Czy chińscy przywódcy będą na tyle zdeterminowani, aby użyć broni nuklearnej, przynajmniej nie przeciwko głównemu wrogowi, ale przeciwko jednemu z jego głównych satelitów? Jeśli to wystarczy, to: 1. konflikt ma wszelkie szanse na pełną eskalację w wojnę nuklearną, 2. Stany Zjednoczone osłabią presję i przejdą do opcji „bez pokoju, bez wojny”, podobieństwo/opóźnienie negocjacji itp., z korzyścią dla demokratów, że czas będzie działał na ich korzyść... Dla Chińczyków preferowana jest pierwsza opcja, choć niesie ona ze sobą niesamowite ryzyko i nie da się obliczyć wyniku, ale druga opcja w każdym razie sprawa doprowadziła do ich kapitulacji...
      Moim skromnym zdaniem hi
  8. +5
    22 marca 2024 07:26
    Nie sądzę, że Stanom Zjednoczonym nie uda się zdobyć dominacji w powietrzu na warunkach opisanych przez Autora. Armia amerykańska jest silna, także w organizowaniu współdziałania oddziałów wojskowych, i ma bogate doświadczenie wojskowe, którego nie mają Chiny. I mają sojuszników - Stany Zjednoczone nie wdadzą się same w wojnę, jest Japonia, Korea, Australia... Ogólnie rzecz biorąc, mają wszystkie zalety, jakie można sobie wyobrazić, z wyjątkiem być może liczby i długości komunikacja.

    I jest doświadczenie drugiej wojny światowej, kiedy Stany Zjednoczone działały bardzo daleko od swojego terytorium i działały skutecznie.

    Swoją drogą, nie sądzę, że USA zaatakują Chiny. Kocham Zadornego, ale idiotów tam wciąż jest niewielu.
    1. -1
      22 marca 2024 10:34
      Cytat: S.Z.
      USA nie wda się samotnie w wojnę, jest Japonia, Korea, Australia…

      Nie zapomnijcie o Filipinach, Wietnamie, Indiach i Indonezji, to oni pójdą na mięso, a Chińczyków nie jest już tak wielu
      Cytat: S.Z.
      Swoją drogą, nie sądzę, że USA zaatakują Chiny.

      Robią zbyt wiele planów, ale oczywiście w pełni rozbudzą Chiny, nie ma tam mniej miłośników dolarów niż u nas
      1. 0
        22 marca 2024 10:42
        „Nie zapomnij o Filipinach i Wietnamie”
        Oczywiście, je też tam umieściłem.
  9. 0
    22 marca 2024 07:31
    Zakończenie jest prawdą, to raczej walka o środki. Nowe pokolenie polityków i wojskowych też chce willi nad oceanem.
  10. +2
    22 marca 2024 09:06
    „Stany Zjednoczone mogą wkrótce utracić przewagę w powietrzu”.
    Napiszmy po fakcie, kiedy to już miało miejsce, z analizą, dlaczego tak się stało. W przeciwnym razie mam już dość tego wróżenia na fusach z widłami - wkrótce, nieprędko, może nie będą mogli.
  11. +4
    22 marca 2024 09:33
    Amersowie nie będą czekać, aż pięć J 10 wystartuje przeciwko F35. Po prostu uderzą najpierw tysiącami toporów w bazy i kwatery główne. Warto przeczytać powieść Zagraniczny Przegląd Wojskowy z czasów Imperium Zła. Przez to w Rosji zapomniano o przepisach i instrukcjach z czasów ZSRR, a generałowie, którzy ukradli wiedzę zdobytą wówczas przez Północny Okręg Wojskowy, to raczej wojna negocjowana, ja szturmuję ulicę, a ty posuwasz się naprzód ściśle wzdłuż drogi.
    1. +2
      22 marca 2024 10:44
      „przeczytaj Foreign Military Review z czasów Imperium Zła”

      Swoją drogą to był wspaniały magazyn, przypadkowo natknąłem się kiedyś na segregator, bardzo ciekawy, prawie bez propagandy (poza tą dyżurną), z analityką i zdjęciami.

      Nie wiem nawet, czy dzisiaj istnieje analogia.
  12. +1
    22 marca 2024 10:49
    Amerykanie nie walczyli z godnym przeciwnikiem. To dobrze. Stosunkowo słusznie. A z kim walczyli Chińczycy, że ja zupełnie nie mam takiej pamięci?
    1. -1
      22 marca 2024 12:10
      Cytat od: stoqn477
      A z kim walczyli Chińczycy, że ja zupełnie nie mam takiej pamięci?

      Przeciwko Koreańczykom/Amerykanom w latach 50. i Wietnamczykom pod koniec lat 70. Obydwa konflikty ukazały chińskiego żołnierza jako godnego przeciwnika, a chińską armię w ogóle jako nieprzygotowaną do pełnoprawnej wojny z poważnym rywalem. Ale musimy złożyć hołd przywódcom ChRL, oni nie angażowali się już w wojny i wyciągali właściwe wnioski z przeszłości…
  13. +4
    22 marca 2024 11:37
    Drogi autorze, nie widzę w tej analizie żadnych informacji o tym, jak zachowają się sojusznicy z NATO. Rozumiem, że kraje europejskie i Japonia będą siedzieć z popcornem i podziwiać III wojnę światową? A co jeśli zdecydują się wesprzeć Stany Zjednoczone? Czy w tej analizie uwzględniono lotnictwo europejskie i japońskie? Po drugie, nie widzę propozycji ataku wyprzedzającego, po którym zniknie wiele chińskich lotnisk i centrów dowodzenia. Po trzecie, nawet sami chińscy generałowie nie wiedzą, w jakim stanie jest chińska armia i do czego jest ona zdolna. Czytam analizy, że sprzętu jest sporo, ale większość jest zardzewiała i pomalowana tak, żeby podczas parady prezentowała się pięknie. Czy coś Ci to przypomina?
    Po czwarte, ocena, że ​​Chiny rozpoczynają taką wojnę, jest dla Chin destrukcyjna. Międzynarodowe sankcje i zamknięcie rynków dla kraju uzależnionego od eksportu, wycofanie całej produkcji i przeniesienie jej do innych krajów doprowadzą do masowego bezrobocia, załamania gospodarki i milionów ludzi do zamieszek na ulicach. A wszystko to na małej wyspie. „Udało mi się zdobyć budę dla psa, ale przy okazji straciłem dom”.
  14. BAI
    +3
    22 marca 2024 11:59
    15 kwietnia 1953 roku po raz ostatni amerykański samolot bojowy został zestrzelony przez załogowy samolot wroga.

    I nawet w Wietnamie nie stracili ani jednego?
    1. BAI
      +2
      22 marca 2024 12:05
      Co z tym zrobić:
      Nguyen Van Coc 7 (2 możliwe) MiG-21 W tym 2 bezzałogowe statki powietrzne rozpoznawcze. Bohater Wietnamu
      Nguyen Van Bay 5 (2 możliwe) MiG-17 Bohater Wietnamu
      Nguyen Duc Soat 5 (1 możliwy) J-6, MiG-21 W tym 1 bezzałogowy samolot rozpoznawczy. Bohater Wietnamu
      Vu Ngog Dinh 5 MiG-21 Bohater Wietnamu
  15. 0
    22 marca 2024 17:31
    Cytat: Lech z Androida.
    Cytat: Staś157
    Gdyby Stany Zjednoczone zaatakowały Ukrainę, jak by się zachowały? Podobnie jak Rosja?

    Bombardowania dywanowe i ataki rakietowe dalekiego zasięgu na wzór Jugosławii… to się stanie.
    Pentagon nie lubi dużych strat w piechocie i sprzęcie... Mosul, Rakka, Al-Falujah, te miasta zostały zniszczone doszczętnie, miejscowa ludność została zniszczona i wypędzona... taka jest taktyka wojskowa Amerykanów.

    Falludża jest tego warta, nikogo nie zbombardowano dywanowo, ale piechota morska przy wsparciu czołgów i Widm oczyściła islamistów i wykonała zadania w miarę profesjonalnie. Porównaj Faludżę i Bachmut po bitwach.
  16. 0
    23 marca 2024 01:12
    Myślę, że Stany Zjednoczone nie będą walczyć z Chinami, ale raczej z rąk kogoś innego.
  17. 0
    23 marca 2024 05:54
    USA trzeba jakoś zniszczyć, na przykład tak, jak zniszczyły ZSRR
  18. 0
    23 marca 2024 09:44
    Autor policzył tylko lotniskowce, nie wziął pod uwagę lotnisk Tajwanu i samej Japonii, Korei Południowej i innych Tajlandii.
  19. +1
    23 marca 2024 14:34
    Rroman, wielka prośba ludzka - istniejemy w systemie metrycznym, czy mógłbyś w dalszym ciągu przeliczać funty na kilogramy. No cóż, naprawdę złe maniery. Nie piszemy kalendarzy od stworzenia świata i nie mierzymy odległości w łokciach i papugach...
  20. 0
    23 marca 2024 18:49
    Das eigentlich Zauberwort heißt PRĘVENTION...!!!

    DAS był wirklich Fakt ist, ist die Tatsache dass die USA nicht aufhören werden gegen alles und Jeden mit militärischer Gealt vorzugehen, der ihren kranken Plänen im Wege steht...!! Diese quasi-Gewissheit hat man sonst bei keinem anderen Land der Welt!
    Auch wenn man immer und immer wieder - selbst jetzt noch - versucht dieser unbestreitbaren Tatsache aus dem Weg zu gehen, więc ist doch die unumstössliche Wahrheit dass es erforderlich ist die USA und auch
    ihr angelsächsisches Mutter-Krebsgeschwür ein für alle mal komplett zu vernichten...!!
    Gerade in Russland kann man zur Zeit gut beobachten, dass ein langanhaltender konventioneller Vernichtungskrieg zwar aus Sicht Russlands zu führen und durchzuhalten ist, aber die unmittelbare und permanente Zerstörung der eigenen Landmasse und zusätzlich der Ukraine, letztlich nicht wen iger dramatisch ist oder sein wird, als wenn ich in einigen wenigen ultraharten Schlägen in examplerischer Weise Kriegszustände nicht nur schneller bede, sondern vor allem den KRIEG endlich auch in die Territorien der eigentlichen Kriegsanstifter und Verantwortlichen trage ond endlich auch deren Länder und Bevölkerung an der offenbar gewün schten Vernicht ung in gehörigem Maße teilhaben lasse .. .!!

    DAS und nur das ist die einzig richtige Strategie, um letztlich das Überleben dieses Planeten und der Menschheit zu gewährleisten...!!!

    Und umarł ”luftüberlegenheit anbelangt, więc kapelusz der konflik w der ukraine doch eines bereits glasklar gezeigt, nämlich dass es drohnen aller art sein werden, die zukünftig die wahre luftüberlegenheit repräsentiereen Werden, Je kampfähiger. ER
  21. 0
    24 marca 2024 21:44
    Jaki może być „efekt zaskoczenia” w naszych czasach?
  22. 0
    25 marca 2024 15:32
    Dziesiątki (Yamato - 152 lufy 25 mm + 24 lufy 127 mm, Repulse - 20 luf 114 mm + 66 luf 20 mm Oerlikon + 32 lufy 40 mm) luf artylerii przeciwlotniczej całkowicie nie były w stanie chronić statków.

    Nieprawidłowe stwierdzenie. Jeśli porównują różne bronie, to powinny mieć tę samą cenę.
    Jeden pancernik klasy Yamato kosztuje nie więcej niż jeden ciężki lotniskowiec klasy Midway wraz z grupą powietrzną.
    Nie da się przewidzieć, jak zakończy się pojedynek Yamato z jednym ciężkim lotniskowcem. Mają mniej więcej takie same szanse na wygraną. Przy niezbyt dobrej pogodzie (pęcznienie poziomu 5 lub więcej, deszcz, mgła) Yamato będzie miał absolutną przewagę. Przy dobrej pogodzie szanse lotniskowca są znacznie większe.
  23. 0
    26 marca 2024 11:36
    Nie uda nam się zdobyć tylu samolotów.
    Chociaż spodziewam się, że Kreml wkrótce ogłosi nową partię zakupów.
    Typ 96 Su-34 i 48 Su-35.
  24. 0
    9 kwietnia 2024 09:17
    Czas pokaże, czy w przypadku takiego konfliktu obie strony zapomną, że posiadają broń nuklearną. I jaki byłby sens nie użycia go w stosunku do Chin, gdyby Stany Zjednoczone zaatakowały ich terytorium, mogę to sobie wyobrazić.
  25. 0
    10 maja 2024 r. 13:33
    Cóż za gawędziarz ten Rom lol