Jak penetrować statki
Za nimi znajduje się bariera dźwiękowa, a przed nami wyłania się cel. „Przebije statek aż do samego dna”!
Ale co kryje się za tym okrzykiem? Czy rozmiar i duża prędkość amunicji ma znaczenie, gdy uderza ona w statek?
Oto trzy przykłady z różnych epok. II wojna światowa, lata 50. ubiegłego wieku i nowoczesne rozwiązania.
Bomby kierowane dla Luftwaffe
... „Fritz” przebił siedem pokładów niczym arkusze folii. Chwilę później dno zostało wybite - a bomba zakopała się w słupie wody. Tam przebudził się jego bezpiecznik - 320 kilogramów ammotolu wstrząsnęło krążownikiem, zgasły piece w kotłach, a samochody zatrzymały się.
W tym momencie sezon 43 został zakończony. Do uszkodzonych przedziałów wlano tony wody. Załoga „Ugandy” straciła 16 osób – z dziewięciuset marynarzy na pokładzie.
Dywizjon bombowy KG/100 zaliczył „krzyż” za udane trafienie w cel. Ale skutki użycia półtoratonowej bomby kierowanej okazały się, delikatnie mówiąc, niewyraźne. Tak więc na kilka lat przed opisanymi wydarzeniami myśliwce Messerschmitt poradziły sobie z lekkim krążownikiem Fidżi (tego samego typu co Uganda) przy użyciu bomb powietrznych o masie 250 kg.
Oczywiście kaliber nie ma bezpośredniego związku z wielkością uszkodzeń. Wiele czynników ma znaczenie. Ale historia z „Ugandą” ukazuje się w oczywistym świetle – krążownik i jego załoga bardzo pomyślnie przeżyli spotkanie z „wunderwaffe”. Niewiele statków miało okazję doświadczyć bomb tego kalibru.
„Uganda” otrzymała poważną dziurę. Mechanizmy krążownika uległy uszkodzeniu, ale dzięki działającemu śmigle utrzymywał się na powierzchni. Po zastępczych naprawach na Malcie krążownik o własnych siłach przepłynął ocean. Następnie już pod banderą kanadyjską działał w teatrze działań na Pacyfiku.
Rozmiar i wartość bojowa „Ugandy” nie wymagały użycia przeciwko niemu bomb szybujących szczególnie dużego kalibru. Tego dnia niemiecki bombowiec po prostu szukał dowolnego celu.
Cała historia dotyczyła tego, jak słaby okazał się wpływ bomby kierowanej o masie 1,5 tony.
Penetracja wroga to najgorszy scenariusz.
Trwałość amunicji i dostarczenie energii kinetycznej są niezbędne jedynie do pokonania obrony. Jeśli ochrona została zerwana (lub początkowo jej nie było), wówczas niewykorzystana rezerwa energii kinetycznej stała się problemem dla samej amunicji.
Otwór przelotowy oznacza, że w konstrukcji ważącej tysiące ton powstał otwór, którego wymiary poprzeczne są znikome w porównaniu z rozmiarem celu. Jeśli przegród wodoodpornych jest 10–15–20, dziura w dnie nie stanowi śmiertelnego zagrożenia.
Można skuteczniej uderzać łomem w poszycie.
Jeśli amunicja przedostanie się do wnętrza statku, wówczas jego prędkość, obrót i masa przestaną mieć znaczenie. Latanie przez przedziały, próba zmiażdżenia czegoś, posiekania, cięcia amunicji własnym ciałem - to wszystko nie jest zbyt przydatne.
Cel morski ze względu na swoje kolosalne rozmiary musi zostać wysadzony w powietrze. Dlatego powodzenie ataku zależy od niezawodności detonatora i ilości materiału wybuchowego zawartego w głowicy.
W rzadkich przypadkach można było obejść się bez materiałów wybuchowych - wystarczyło podpalić statek. Jak wiadomo, niszczyciel Sheffield został spalony przez działo utknięte w jego kadłubie. rakiety przy pracującym silniku.
Czekaj, jak to w ogóle możliwe?
Co pozostanie z delikatnych łopatek sprężarki i turbin silnika turboodrzutowego po uderzeniu w metalowe grodzie przy prędkości 900 km/h?
Jedyny francuski pocisk przeciwokrętowy „Exocet” miał element podtrzymujący rakieta na paliwo stałe silnik. Innymi słowy, wielokilogramowy fajerwerk utknął w kadłubie Sheffielda, wyrzucając strumienie ognia przez kilka minut.
Ale mimo to materiały wybuchowe są bardziej skuteczne.
Niszczyciel Buchanan zamienił się w cel (1960). Aby być uczciwym, jego wymiary były tylko nieznacznie większe od wymiarów współczesnej korwety. Mała dziura - odpowiada trafieniu rakiety przeciwokrętowej Harpoon obojętną głowicą bojową. Mocno uszkodzona końcówka nosa jest wynikiem narażenia na działanie dwóch podobnych rakiet przeciwokrętowych znajdujących się w sprzęcie bojowym.
I znów zostajemy przeniesieni do lat 1940. XX wieku.
Ekstremalna zdolność penetracji zrobiła okrutny żart „Fritzowi”
Jako podstawę do stworzenia Fritz-X wybrano bombę przeciwpancerną PC.1400, której indeks wyraźnie wskazywał na wartość jej masy.
Bardzo desperacki wybór - na bombę, która miała zostać zrzucona z wysokości 5-6 kilometrów. Po przyspieszeniu do prędkości dźwięku 1-kilogramowy „Fritz” nabył niesamowitą siłę penetracji!
W pokład uderzyła amunicja cięższa od pocisku Yamato kal. 460 mm. Jedynie pociski miały m.in. przebijać pionowe zabezpieczenia burt, które były wielokrotnie grubsze od poziomych pokładów pancernych. A trajektorie pocisków nie sugerowały tak korzystnych kątów dotarcia do celu - jak w przypadku pionowo spadającego Fritza-X.
Kronika użycia bojowego nie pozostawia wątpliwości – bomby zbyt często, przelatując przez cały kadłub, eksplodowały gdzieś w wodzie.
„Uganda”, „Savannah”, „Roma”, „Littorio” i „Warspite”. Każdy z nich miał osiem hitów Fritz-X. W sześciu przypadkach były to rany poprzeczne.
W materiałach poświęconych niemieckiej superbombie zdolność penetracji siedmiu pokładów przedstawiana jest jako oczywista zaleta i dowód potęgi Fritza.
Wydaje się jednak, że było to dalekie od przypadku. Eksplozja na zewnątrz kadłuba zamazała pełny efekt udanego ataku.
Bomby ważące 1,5 tony nie zostały stworzone tylko po to, by drapać gigantów. Efekt ich trafień był nieproporcjonalnie większy, gdy eksplozje nastąpiły wewnątrz kadłuba.
Zatem jedyną ofiarą byli włoscy Romowie. I znowu – pierwszy „Fritz” pozostawił dziurę w dnie, bez określonego rezultatu.
Nastąpił nowy atak. I nagle! Bezpiecznik przepalił się chwilę wcześniej. „Fritz” eksplodował wewnątrz kadłuba.
Śmierć Romy pokazała, co się dzieje, gdy bomba nie trafia w dziurę.
...Przed końcem wojny Niemcom udało się wyprodukować setki „Fritzów”. Wzrosła liczba dużych statków wśród aliantów. Ale szybujący, przeciwpancerny Fritz-X nigdy więcej nie został użyty w walce. Pozostaje spekulować, jakie były przyczyny tak pogardliwego stosunku samych Niemców do „wunderwaffe”.
Otwieracz do puszek
Przenosimy się do następnej epoki.
W czasach, gdy na morzu nadal rządzili giganci - statki budowane według standardów z lat 1940. XX wieku. Ale teraz mieli spotkanie z sowieckim antystatkiem bronie.
Pierwsze na świecie próbki rakiet przeciwokrętowych. Masywny i nieporęczny, z silnikiem z myśliwca Jak-25.
Wbrew współczesnym poglądom radzieccy projektanci nie wierzyli w zdolność rakiet przeciwokrętowych do unieszkodliwienia amerykańskiego krążownika (Baltimore lub Des Moines), jeśli rakieta uderzy w powierzchnię.
Nawet tak ogromny pocisk jak KSShch (pocisk okrętowy „Pike”).
Rzeczywiście, dziwnie było spodziewać się zniszczenia 200-metrowego statku, gdy myśliwiec odrzutowy Jak-15 (którego masa startowa w przybliżeniu odpowiadała masie początkowej KSShch) spadł na jego pokład.
Dzięki temu opisowi zauważalna staje się głębokość problemu.
3 tony w porównaniu z 18 000 ton.
Nie, przykład niemieckiego „Fritza” nie ma z tym nic wspólnego. Chociaż prędkość „Pike” i „Fritz” była w przybliżeniu taka sama.
Sama bomba Fritz-X była „głowicą”, która została dostarczona do celu za pomocą specjalnego nośnika (samolotu). Półtora tonowy blank, wykonany w 80% ze stali o wysokiej wytrzymałości.
„Szczupak” to samolot, czyli obiekt dość delikatny, jak wszystko, co należy do kuli lotnictwo i technologii rakietowej. Gdzie sama głowica bojowa ważyła zaledwie 600 kg, z czego około połowa była wybuchowa.
Szalony „Fritz” potrafił swoim korpusem przebić się przez poziome zabezpieczenie konstrukcyjne o grubości 150–200 mm i wylecieć z kadłuba.
Jednostka bojowa „Pike” była skromniejsza. Ściany głowicy są cieńsze, siła jest mniejsza. Wystarczające do skutecznej penetracji wnętrza kadłuba Baltimore SRT. Ale radzieccy projektanci dostrzegli pewien problem. I ogólnie nie chcieli uderzać w statki na powierzchni.
Powodem może być analiza zniszczeń bojowych podczas II wojny światowej. Przedwojenne krążowniki mogły wytrzymać kilka trafień samolotów kamikadze i nadal pozostawać w służbie. Baltimore i Des Moines były jeszcze większe i bardziej zaawansowane. Dlatego ani duża prędkość KSSzch, ani obecność dużej głowicy bojowej nie dawały gwarancji sukcesu.
Dla KSSH opracowano specjalny, wyrafinowany schemat ataku.
Pocisk zanurkował pod pewnym kątem - z zamiarem wejścia do wody w odległości 30-40 metrów od burty wrogiego statku. Odłączana głowica kontynuowała ruch pod wodą, trafiając w cel poniżej linii wodnej.
Trafienie rakietami przeciwokrętowymi powinno mieć skutki podobne do ataku torpedowego.
Z technicznego punktu widzenia głowica Pike'a w niczym nie przypominała torpedy. Żadnych sterów ani powierzchni sterowych - wszystko odpadłoby, gdy wpadlibyśmy do wody z prędkością transsoniczną.
Głowicą był opływowy pręt z ładunkiem wybuchowym, który poruszał się w żądanym kierunku na skutek bezwładności, pokonując 30–40 metrów w ciągu dziesiątych części sekundy.
Trudnością było wybranie odpowiedniej trajektorii, aby pręt nie zakopał się głęboko w wodzie i nie wsunął się pod stępkę statku. Sukces zależał od wielu czynników losowych. Koncepcja „nurkującej głowicy bojowej” została uznana za zbyt odważną decyzję, a od 1959 roku do służby weszła modyfikacja „Pike” z konwencjonalną, nierozłączną głowicą bojową.
Teraz wszystkie ataki przeprowadzono tylko na powierzchni statków. Krążą legendy o tym, jak podczas ćwiczeń „Pikes” uderzały w docelowe statki.
Już wcześniej autor nazwał bezużyteczne próby „zmiażdżenia, posiekania, pocięcia czegoś własną amunicją”. Jednak historia morska zna przykład, gdy pocisk prawie przeciął niszczyciel wzdłuż – na pół!
Przytoczę jeden fragment, który jest wielokrotnie przedrukowywany w artykułach poświęconych rakiecie KSShch. Opis zniszczeń spowodowanych uderzeniem rakiety wywołuje wśród opinii publicznej silne emocje.
Interesujący jest ostrzał niszczyciela „Gniewnyj” w kierunku niszczyciela „Boikij” w 1961 r., pierwszego statku docelowego, który zachował wszystkie nadbudówki. artyleria instalacji i wyrzutni torpedowych. Jednocześnie „Boikiy” nie był umieszczany na beczkach i stale zmieniał swoją pozycję z powodu dryfu.
W momencie startu rakieta i cel znajdowały się w tej samej płaszczyźnie średnicy. Pocisk trafił w cel na styku pokładu i burty, u podstawy masztu na rufie. Okazało się, że to rykoszet, a rakieta przeszła wzdłuż płaszczyzny średnicy statku nad pokładem, zmiatając wszystko na swojej drodze. Najpierw były to wieże rufowe, potem nadbudówki z umieszczonym na nich słupem dalmierza, a następnie rufowa wyrzutnia torpedowa. Wszystko zostało zmiecione za burtę, aż do dziobówki.
Dalej rakieta weszła wzdłuż dziobu, przecinając ją jak otwieracz do puszek, i utknęła w rejonie dziobowego działa 130 mm. W tym samym czasie z jednej strony upadł dok, a z drugiej most z KDP i kolejną 130-mm armatą. Gdyby lot rakiety nie został sfilmowany, nikt nie uwierzyłby, że coś takiego można zrobić ze statkiem z jedną rakietą, a nawet bezwładną głowicą.
Alexander Shirokorad „Latający szczupak”.W momencie startu rakieta i cel znajdowały się w tej samej płaszczyźnie średnicy. Pocisk trafił w cel na styku pokładu i burty, u podstawy masztu na rufie. Okazało się, że to rykoszet, a rakieta przeszła wzdłuż płaszczyzny średnicy statku nad pokładem, zmiatając wszystko na swojej drodze. Najpierw były to wieże rufowe, potem nadbudówki z umieszczonym na nich słupem dalmierza, a następnie rufowa wyrzutnia torpedowa. Wszystko zostało zmiecione za burtę, aż do dziobówki.
Dalej rakieta weszła wzdłuż dziobu, przecinając ją jak otwieracz do puszek, i utknęła w rejonie dziobowego działa 130 mm. W tym samym czasie z jednej strony upadł dok, a z drugiej most z KDP i kolejną 130-mm armatą. Gdyby lot rakiety nie został sfilmowany, nikt nie uwierzyłby, że coś takiego można zrobić ze statkiem z jedną rakietą, a nawet bezwładną głowicą.
Historia z „otwieraczem do puszek” brzmi imponująco, gdyby nie jedno.
W 1961 roku niszczyciel Bojki nie mógł stać na lufach, a także nie mógł dryfować. Został pocięty na metal w Sewastopolu w 1959 roku.
Barwny opis uszkodzeń nieznanego statku to rażąca „wada” w historii, która rzekomo jest historycznie zgodna z prawdą. To tylko potwierdza domysły autora – kolejna opowieść morska.
Niszczyciel Projektu 7. Teraz wyobraźcie sobie, jaką odległość rzekomo „pokonał” pocisk – przez wszystkie konstrukcje blokujące jego drogę na pokładzie niszczyciela, a następnie przez kadłub, aby utknąć pod dziobem armaty 130 mm
Oderwanie wyrzutni torpedowej i wyrzucenie jej za burtę jest łatwe i rutynowe. I leć dalej, machając skrzydłami.
Przez minutę wyrzutnia torpedowa radzieckiego niszczyciela ważyła ponad 10 ton.
Wyrywanie 12-tonowych stanowisk artyleryjskich, przedzieranie się przez setki metrów metalowych konstrukcji i przecinanie podłogi pokładu jak papieru... Do takich sztuczek potrzebne byłyby nie aluminiowe skrzydła, ale „obciążnik” wykonany ze zubożonego uranu.
Przykłady z XXI wieku
W nowym stuleciu odnotowano ciekawy epizod, w którym rakieta była w stanie zatopić statek dzięki swojej energii kinetycznej.
Na broń zagłady wybrano rakietę przeciwlotniczą SM-6 Block I, zdolną do namierzania dowolnych obiektów kontrastujących radiowo. W tym cele morskie.
Celem była Reuben James, wycofana ze służby fregata klasy Oliver Perry o standardowej wyporności 4 ton.
Cały statek został zatopiony przez to coś
SM-6 lub „Standard-6” to dwustopniowy system obrony przeciwrakietowej na paliwo stałe o masie startowej około półtora tony. Po spaleniu 1 kg paliwa w locie pozostaje stopień podtrzymujący, zawierający ARGSN, system sterowania i głowicę odłamkową – o masie prawie czterokrotnie mniejszej niż głowica rakiety przeciwokrętowej Harpoon.
Ze względu na mniejszą głowicę bojową i wątpliwą skuteczność przeciwko celom morskim, rakiety przeciwlotnicze nigdy nie były rozważane jako zamiennik broni przeciwokrętowej. SAM-y zostały wystrzelone na statki dla zabawy. Czasami jednak używano ich w sytuacjach bojowych. Nie zatonąć oznacza przestraszyć wroga.
Można przypomnieć incydent z ćwiczeń morskich w 1992 r., kiedy amerykański okręt wystrzelił rakiety Sea Sparrow z bliskiej odległości w kierunku tureckiego niszczyciela Muavenet. Eksplozja 40-kilogramowej głowicy pierwszego systemu obrony przeciwrakietowej spowodowała śmierć pięciu członków załogi. Druga rakieta utknęła w korpusie i nie eksplodowała. Jednocześnie sam „niszczyciel”, zbudowany w latach 1940. XX wieku, nie chciał zatonąć.
Prędkość lotu nowoczesnego SM-6 jest w przybliżeniu taka sama jak systemu rakietowego Sea Sparrow i wynosi 3,5 Macha.
Stopień podtrzymujący SM-6 ma masę około 300 kg. Głowica jest większa – 64 kg.
Poruszając się po trajektorii balistycznej, SM-6 uderzył w „Reubena Jamesa” i przebił fregatę. Wziął i zatonął.
Pytanie: dzięki jakim cudownym właściwościom rakieta z głowicą o masie 64 kg zdołała zatopić całą fregatę?
Wysoka prędkość? Energia kinetyczna? No, żart...
Fregaty typu „Oliver Perry” pod tym kątem stają się jasne prawdziwe wymiary statków, w tym podwodnej części kadłuba - w porównaniu ze zwykłymi rzeczami i postaciami ludzi.
SM-6 pozostawił w części podwodnej dziurę, której wielkość nie jest znana. Wiadomo jednak, że kadłub fregat klasy Oliver Perry został podzielony grodziami wodoszczelnymi na 11 przedziałów.
Autor ma kilka uwag na temat przyczyn śmierci fregaty Reuben James, których stopień wiarygodności można ocenić jako niewątpliwy.
1. Na pokładzie docelowego statku nie było załogi.
W rzeczywistych warunkach bojowych siły ratunkowe muszą przejąć kontrolę nad sytuacją. Uszkodzony przedział jest izolowany. Stosowane są środki przeciwpowodziowe. Istnieją jasne standardy - ile minut po rozpoczęciu zalewania przedziału statek musi powrócić na równą stępkę.
Na pokładzie „Reubena Jamesa” nie było nikogo, kto mógłby wykonać tę pracę. Niekontrolowany przepływ wody i rosnące nachylenie ostatecznie doprowadziły do naturalnego rezultatu.
2. Stając się celem, Reuben James został odpowiednio „rozebrany”. Usunięto z niego całą broń i cenny sprzęt. W takich przypadkach nie stoją na ceremonii, co nieuchronnie wpływa na szczelność grodzi. A sytuacja stała się jeszcze bardziej skomplikowana, gdy przez dziurę wlała się woda.
Pojawił się także trzeci argument, który można ocenić jako „prawdopodobny”.
Wiadomo, jaki los czeka docelowe statki. Spada na nich wściekłość wszelkiego rodzaju broni. Na przykład wspomniany już w tym artykule niszczyciel Buchanan otrzymał w sumie trzy harpuny, trzy Hellfire, a na koniec został trafiony 1000-kilogramową bombą powietrzną.
Możliwe zatem, że ten sam los spotkał Rubena Jamesa. Pocisk SM-6 nie był pierwszą amunicją, która trafiła w skazany na zagładę statek. I najprawdopodobniej tak właśnie było – wielkość systemu obrony przeciwrakietowej jest zbyt mała w porównaniu z fregatą.
Niestety nikt nie stara się zwracać uwagi na takie aspekty. Głupi wynik osiągnięty w warunkach testowych przedstawiany jest jako prawdziwe osiągnięcie. A eksperci nadal podziwiają cudowną broń, zdolną jednym ciosem zestrzelić samoloty i zatopić statki.
Streszczenie
Oceniając broń przeciwokrętową, pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest ilość materiału wybuchowego zawartego w głowicy.
W nowoczesnych warunkach prędkość jest konieczna tylko do pokonania środków Obrona powietrzna. Co więcej, wszystko zależy od parametrów głowicy. Rezerwa energii kinetycznej samej amunicji nie jest w stanie spowodować zauważalnych uszkodzeń statku ze względu na kolosalne rozmiary celu morskiego.
informacja