FAB-3000 i jego perspektywy

156
FAB-3000 i jego perspektywy
Minister obrony S. Shoigu kontroluje produkcję amunicji


Rosyjski przemysł obronny zaopatruje siły powietrzne lotnictwo bomby różnego typu. Niedawno okazało się, że asortyment takich produktów został poszerzony o amunicję dużego kalibru. Wznowiono produkcję bomby lotniczej FAB-3000, przeznaczonej do zwalczania różnego rodzaju celów skomplikowanych i chronionych. Teraz można się spodziewać, że w najbliższej przyszłości taka amunicja trafi do żołnierzy i zostanie wykorzystana w ramach Operacji Specjalnej.



Powrót do serii


21 marca minister obrony Siergiej Szojgu złożył wizytę w jednym z przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego w obwodzie niżnym nowogrodzie. Ministerstwo Obrony Narodowej nie ujawniło oficjalnie nazwy zakładu. Zakład produkuje szeroką gamę amunicji artyleryjskiej i lotniczej różnych klas, typów i kalibrów. W szczególności produkuje bomby odłamkowo-burzące swobodnego spadania.

Kierownictwo zakładu poinformowało o sukcesie produkcyjnym. Tym samym w porównaniu z rokiem ubiegłym ogólna wielkość produkcji wszystkich rodzajów amunicji wzrosła pięciokrotnie. W szczególności produkcja bomb FAB-500 wzrosła kilkakrotnie, a produkcja bomb FAB-1500 podwoiła się. Ponadto w lutym przedsiębiorstwo zorganizowało proces masowej produkcji ciężkich bomb FAB-3000.

Takie sukcesy osiągnięto poprzez modernizację i rozbudowę produkcji, a także zwiększenie liczby miejsc pracy. Od 2022 roku do chwili obecnej zakład przebudował, zmodernizował i oddał do użytku ponad 45 tysięcy metrów kwadratowych powierzchni produkcyjnej. Ponadto utworzono ponad 1100 nowych miejsc pracy. Pracę zorganizowano na trzy zmiany i podwyższono płace.


Kilka rodzajów łusek bombowych. Daleko po lewej stronie - FAB-3000-M54

Ministerstwo Obrony Narodowej opublikowało relację wideo z wizyty szefa resortu w zakładzie. Pokazuje niektóre obszary produkcyjne, produkty brutto na różnych etapach produkcji itp. Film zawierał także raporty kierownictwa zakładu.

Szczególnie interesujące są materiały filmowe przedstawiające proces produkcji seryjnych bomb FAB-3000. Łuski bomb pokazano w pozycji pionowej, prawdopodobnie podczas załadunku materiałami wybuchowymi i końcowego montażu gotowych wyrobów. Jednorazowo w ramce pojawiają się nie więcej niż dwa, trzy produkty, ale wiadomo, że nawet dzienna edycja może być wielokrotnie większa.

Jak poinformowało kierownictwo nienazwanego zakładu produkcyjnego, w lutym wznowiono produkcję FAB-3000. Oznacza to, że pierwsze produkty z nowych partii seryjnych mogły już zostać wysłane do klienta i dostarczone do urządzeń wideokonferencyjnych. Nie wiadomo jeszcze, które części zostaną użyte. Nie ma jednak wątpliwości, że ich zastosowanie bojowe nie pozostanie niezauważone.

W dużym kalibrze


Produkt FAB-3000 należy do klasy swobodnie spadających, odłamkowo-burzących bomb lotniczych ogólnego przeznaczenia. Ten broń przeznaczone do niszczenia siły roboczej na terenach otwartych i w schronach, sprzętu i broni w miejscach rozmieszczenia i stanowiskach strzeleckich, punktach kontrolnych, obiektach logistycznych i zapleczu itp. Jednocześnie FAB-3000 różni się od szeregu innych produktów swojej klasy dużym kalibrem, który decyduje o jego zwiększonej mocy i specjalnych walorach bojowych.

Na nagraniu MON oznaczenia bomb seryjnych nie są w pełni widoczne. Jednak widoczny fragment i wygląd produktów ułatwia identyfikację modyfikacji powracającej do serii. Pokazany FAB-3000 ma charakterystyczny skrócony korpus i pierścień antyrykoszetowy na owiewce głowicy. Ten wygląd odpowiada linii modów krajowych bomb odłamkowo-burzących. 1954


Bomby różnych modeli. Na pierwszym planie FAB-1500, za nim FAB-3000

FAB-3000-M54 ma całkowitą długość ok. 3,3 m przy średnicy obudowy 820 mm. Średnica stabilizatora – ok. 1 m. Bomba wykonana jest w korpusie o skomplikowanym kształcie, utworzonym z kilku stożkowych jednostek. Owiewka głowicy ma zwiększoną grubość, aby umożliwić penetrację podłoża. Rykoszetowi zapobiega specjalny występ pierścienia. W części ogonowej zastosowano stabilizator z ośmioma płaszczyznami i dwoma pierścieniami.

Całkowita masa bomby bez zapalników sięga 3067 kg. Z tego ciało stanowi 1600 kg. Ładunek wybuchowy wynosi 1387 kg. W zależności od okresu produkcji i serii stosowano trotyl lub mieszaniny na jego bazie. Bomba wyposażona jest w trzy zapalniki. Ich gniazda znajdują się w części głowy i ogona ciała. Detonacja możliwa jest bezpośrednio po zetknięciu z celem lub przy hamowaniu, aby przebić się przez umocnienia lub zakopać je w ziemi.

Bomba powietrzna FAB-3000-M54 może być używana przez bombowce dalekiego zasięgu Tu-22M3 i Tu-95MS. Amunicja umieszczana jest na zawiesiu wewnętrznym i zewnętrznym. Istnieją również informacje o zasadniczej możliwości umieszczenia Su-34 na bombowcu liniowym, jednak w tym przypadku istnieją ograniczenia związane z całkowitą nośnością i obciążeniem jednego punktu zawieszenia.

Zrzucenie takiej bomby możliwe jest przy prędkościach do 1200 km/h i na wysokościach do 16000 XNUMX m. Bomba spada swobodnie i leci po trajektorii balistycznej na odległość do kilku kilometrów.


Bomba FAB-250 z modułem UMPC

Detonacja FAB-3000 na poziomie gruntu gwarantuje śmierć personelu wroga w promieniu 35–40 m. Na dystansach do 155–160 m obserwuje się obrażenia o różnym nasileniu, obezwładniające personel wroga. Ponadto amunicja powoduje poważne uszkodzenia sprzętu, m.in. budynki pancerne, ufortyfikowane itp. Bezpośrednie trafienie w pojazd opancerzony lub fortyfikację polową gwarantuje jego zniszczenie.

Praktyczne zastosowanie


Pierwsza wersja bomby lotniczej FAB-3000 powstała jeszcze w latach czterdziestych, a kilka lat później modyfikacja. 1954 Produkty wszystkich wersji zostały wykorzystane przez radzieckie lotnictwo bojowe podczas różnych ćwiczeń i potwierdziły ich potencjał. Pod koniec lat osiemdziesiątych po raz pierwszy użyto takiej broni przeciwko prawdziwym celom - do ataków na cele wroga w Afganistanie użyto ciężkich bomb. Ogólnie rzecz biorąc, wykazano dobre wyniki.

Wiadomo, że wiosną 2022 roku bomby FAB-3000 w wersji podstawowej zostały użyte przez lotnictwo dalekiego zasięgu przeciwko ukraińskim fortyfikacjom na terenie zakładów Azovstal w Mariupolu. Z ich pomocą wyrządzono wrogowi znaczne szkody. Ponadto bomby dużego kalibru wywarły znaczący wpływ psychologiczny na bojowników i przyczyniły się do ich szybkiej kapitulacji.

Do chwili obecnej podjęto i wdrożono decyzję o wznowieniu produkcji bomb FAB-3000 w modyfikacji z 1954 r. Pierwsze partie tego typu wyrobów mogły już trafić do wojska i prawdopodobnie są obecnie przygotowywane do użycia bojowego. W każdej chwili mogą pojawić się doniesienia o nowych atakach z użyciem ciężkich bomb lotniczych.


Kilka FAB-250 UMPC po zresetowaniu

Na poziomie plotek i ogólnych dyskusji pojawia się możliwość modernizacji istniejącego FAB-3000. Istnieje wersja, że ​​dla takiej bomby można by stworzyć tzw. bombę. uniwersalny moduł planowania i korygowania (UMPC). Za pomocą takich produktów kilka swobodnie spadających bomb zostało już przerobionych na broń precyzyjną i nie można wykluczyć, że podobny zabieg zostanie wykonany z trzytonową amunicją, choć nie będzie to łatwe.

Pojawienie się na uzbrojeniu regulowanej bomby kalibru 3000 kg będzie miało bardzo poważny wpływ na możliwości bojowe lotnictwa frontowego i dalekiego zasięgu. Taki produkt może stać się unikalnym narzędziem, które pozwala precyzyjnie zaatakować wybrany obiekt i zadać mu niezwykle duże obrażenia. Jednocześnie VKS będzie dysponował szeregiem prostej i niedrogiej amunicji kierowanej, która zapewni oczywiste korzyści.

Wiek i wydajność


Tym samym Siły Powietrzne postanowiły uzupełnić istniejące zapasy bomb lotniczych FAB-3000-M54, a przemysł zapewnia realizację tych planów. Od lutego do wojska trafiają wyroby nowej serii i wiadomo, że ich produkcja będzie kontynuowana do czasu pełnej realizacji wszystkich planów. Jednocześnie przedsiębiorstwa obronne będą nadal produkować inne rodzaje bomb.

Produkty FAB-3000 po jakichkolwiek modyfikacjach nie wyróżniają się nowością konstrukcyjną. Jednak ich wysokie właściwości taktyczne i techniczne faktycznie eliminują problem wieku, a takie bomby nadal pozostają wygodną i skuteczną bronią. Ponadto istnieją rozwiązania, które mogą jeszcze bardziej poprawić właściwości bojowe nowej ciężkiej bomby. Które z tych możliwości zostaną wykorzystane, okaże się w najbliższej przyszłości.
156 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    26 marca 2024 04:24
    Co ciekawe, most nad Dnieprem można zniszczyć uderzeniem jednego FAB-a 3000.
    Bombowcy chcieliby poznać Twoją opinię.
    1. +3
      26 marca 2024 06:41
      Czy radzieckie rezerwy FAB-ów są już wyczerpane?
      1. + 14
        26 marca 2024 10:46
        Autor poruszył część pytania i myślę, że celowo! A za pomocą jakiego samolotu możemy użyć takich bomb?
        Oto opinia z innego artykułu:
        Eksperci wymieniają dwa samoloty, którymi Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne będą mogły dostarczyć na miejsce zrzutu „trzytonowe młoty”. Są to naddźwiękowy myśliwiec-bombowiec pierwszej linii frontu Su-34 i naddźwiękowy bombowiec-nośnik rakietowy dalekiego zasięgu Tu-22M3.

        https://topcor.ru/45669-massirovannoe-primenenie-upab-3000-potrebuet-reshit-problemu-s-ih-nositeljami.html
        Cóż, nie dotkniemy ledwo żywego rakietowca Tu-22M3. Jest ich niewielu i mają inne zadania.
        A na papierze mamy tylko około 34 Su-120, wymienionych w całym rozległym kraju.
        Kiedy 5 lat temu powiedziałem, że w naszej sytuacji potrzebujemy co najmniej 300, a najlepiej 500 Su-34, wyśmiali mnie i wykręcili mi palec w skroń. Zapamiętajcie wielkość naszego lotnictwa na papierze:
        https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/

        samolot szturmowy
        Wpisz Ilość na rok 2021 szt. na rok 2023
        MiG-29 255..... 240
        MiG-31 131..... 129
        Su-24 274..... 273
        Su-25 193....197
        Су-27/30/35 242 253
        Su-34 125..... 127
        Su-57 - 1 (10*)
        Tu-22M 66 59
        Tu-95 42 47
        Tu-160 16 15**

        Teraz doprecyzujmy treść i oceńmy poziom postscriptum. Wszystkie proste Mig-29 to bezużyteczne śmieci nawet dla SVO. A nowych Migów-29 typu Mis-29SMT jest nie więcej niż 80. Su-24M to bezużyteczna maszyna z niefunkcjonalnym systemem. Mniej niż połowa Su-25 jest w służbie. W sumie co najmniej 500 samolotów jest wymienionych wyłącznie na papierze.
        https://bmpd.livejournal.com/4642641.html
        Praktycznie nie mamy samolotów uderzeniowych... I SVO to pokazuje. O jakiej przewadze powietrznej, nawet w lokalnym konflikcie, możemy mówić? 3 amerykańskie lotniskowce mają więcej samolotów szturmowych niż Rosja....
        1. +5
          26 marca 2024 11:20
          Chciałbym potwierdzić poziom rejestracji na papierze sprawnego samolotu bojowego na przykładzie Su-27. W 2020 roku mieliśmy tyle samo Su-27/Su-30/Su-35 429 rzeczy:

          https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

          A w 2021 roku jest już tylko 242 ?!!! Gdzie zniknęło prawie 200 samolotów? Fantastyczny?
          To samo stanie się z Mig-29 i Su-24M. Patrzymy i jesteśmy zdumieni kunsztem generałów... Bezczelnie okłamują Was i ukrywają katastrofalną sytuację w lotnictwie bojowym. I tak nie pozostaje nam nic innego jak sukcesy i zwycięstwa.
          1. +7
            26 marca 2024 12:50
            Cytat: Witow
            A w 2021 zostały już tylko 242?!!! Gdzie zniknęło prawie 200 samolotów?

            Ale odsetek nowego sprzętu natychmiast wzrósł!
          2. +4
            26 marca 2024 16:20
            Cytat: Witow
            Chciałbym potwierdzić poziom rejestracji na papierze sprawnego samolotu bojowego na przykładzie Su-27. W 2020 roku mieliśmy aż 27 Su-30/Su-35/Su-429:

            https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

            Co to ma wspólnego z postscriptami? Czy poważnie myślisz, że informacje na stronie lotniczej21.ru mają coś wspólnego z dokumentami krajowymi?
            Jednak rozczaruję cię - wszystkie dane dotyczące naszych Sił Powietrznych zawarte w artykułach na stronie są kopiowane z zachodniej prasy, działającej metodą „od palca do sufitu”:
            Flota wojskowego sprzętu lotniczego Rosji zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem liczby samolotów i śmigłowców. Takie dane zawarte są w corocznym przeglądzie World Air Forces 2020, publikowanym na stronie FlightGlobal.com.

            W tym magazynie wymieniono 2020 MiG-251 w rosyjskich siłach powietrznych w 29 roku. Ciekawe, czy po prostu policzyli śmieci na odległych parkingach, czy też dodali cmentarze samolotów?
            Swoją drogą dane za 2023 rok pochodzą z tego samego miejsca. Chociaż nawet ciocia Vika podaje bardziej rozsądne dane.

            Zatem wszelkie twierdzenia oparte na postscriptum kierowane są do zachodnich dziennikarzy.
            1. 0
              26 marca 2024 16:39
              Dlaczego wszystkie twoje myśli? Z 2 opcji, złej i bardzo złej, na podstawie materiałów z prasy zagranicznej przytoczyłem opcję złą. Gdybyś otrzymał fachową analizę od specjalisty, zaniemówiłbyś zupełnie! Ale nie da się przeprowadzić ani wyrazić takiej analizy i jest ona obarczona konsekwencjami. I tak, jak wynika z otwartych materiałów prasowych, panuje już kompletny bałagan. Czy to nie wystarczy? A może myślisz, że w VO są tylko „manekiny”? Na szczęście jeszcze nie...
              1. +2
                26 marca 2024 19:01
                Cytat: Witow
                Dlaczego wszystkie twoje myśli?

                A oto do tego:
                Cytat: Witow
                Zapamiętajcie wielkość naszego lotnictwa na papierze:
                https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/
                samolot szturmowy
                Wpisz Ilość na rok 2021 szt. na rok 2023
                MiG-29 255..... 240
                MiG-31 131..... 129
                Su-24 274..... 273
                Su-25 193....197
                Су-27/30/35 242 253
                Su-34 125..... 127
                Su-57 - 1 (10*)
                Tu-22M 66 59
                Tu-95 42 47
                Tu-160 16 15**
                Teraz doprecyzujmy treść i oceńmy poziom postscriptum.

                Cytat: Witow
                To samo stanie się z Mig-29 i Su-24M. Patrzymy i jesteśmy zdumieni kunsztem generałów... Bezczelnie okłamują Was i ukrywają katastrofalną sytuację w lotnictwie bojowym. I tak nie pozostaje nam nic innego jak sukcesy i zwycięstwa.

                Więc - to nie jest siła naszego lotnictwa i nie postscriptum. To mityczna kompozycja pewnego rodzaju lotnictwa, wzięta z powietrza przez brytyjskich naukowców udających Rosyjskie Siły Powietrzne. I nasi generałowie nie mają z tym nic wspólnego – na Zachodzie te liczby są całkowicie zmyślone.
                Dlatego wszelkie skargi dotyczące niezgodności fikcyjnych postaci z rzeczywistą siłą rosyjskich sił powietrznych i nietypowych wahań liczby samolotów należy kierować do redakcji brytyjskiego magazynu Flight International.
              2. 0
                28 marca 2024 00:23
                Proszę o fachową analizę od specjalisty. A może na próżno potrząsasz powietrzem?
        2. + 10
          26 marca 2024 13:01
          Cytat: Witow
          Su-24M to bezużyteczna maszyna z niefunkcjonalnym systemem.

          Z jakiegoś powodu w rękach Sił Zbrojnych Ukrainy jest to niezwykle przydatna maszyna, dzięki której szybko nauczyli się strzelać z broni precyzyjnej. Rzucanie UMPC zazwyczaj oznacza wpisanie kilkudziesięciu liczb przesyłanych przez inteligencję, a następnie leci samoczynnie. Ale jeśli nic nie zrobisz, nic się nie stanie.
          Cytat: Witow
          potrzebujemy co najmniej 300, a najlepiej 500 Su-34

          Potrzebujemy odpowiedniej ilości broni pomnożonej przez co najmniej sto, a jeszcze lepiej dwa tysiące. Prawdopodobnie na rok 2022 mieliśmy w magazynach setki wszelkiego rodzaju rakiet precyzyjnych, które szybko się skończyły, a podobno miały walczyć tylko z licznymi żeliwnymi
        3. +4
          26 marca 2024 19:35
          Su-24M to bezużyteczna maszyna z niedziałającym kompleksem

          Naziści faktycznie wystrzeliwują rakiety przeciwradarowe Harm z głowy SU-24 KR i szturmują za naszymi kołnierzami. Czy myślisz, że nie uda nam się ich przystosować do uruchomienia tego samego FAB 250, 500, 1500 z UMPC?
        4. 0
          26 marca 2024 21:54
          I co? Po której stronie kalibru, do użytego składu? Nie interesują Cię takie zdjęcia?
        5. 0
          26 marca 2024 22:35
          Wszystkie proste Mig-29 to bezużyteczne śmieci nawet dla SVO....

          Nie zgadzam się. Może równie dobrze sprawdzić się jako nośnik bomb kierowanych. A potem ze względu na 4 bomby nie ma potrzeby kierowania Su-34.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +3
      26 marca 2024 08:29
      Cytat: Lech z Androida.
      Co ciekawe, most nad Dnieprem można zniszczyć uderzeniem jednego FAB-a 3000.


      Maksymalnie dwa przęsła przy uderzeniu w podporę; po prostu zarówno przęsła, jak i podpora mogą być bardzo mocne. Nie może więc zniszczyć, ale może go całkowicie unieruchomić.
      1. 0
        26 marca 2024 11:45
        użycie FAB-3000 ma sens tylko z UMPC w zasięgu 40 km
        i wyposażony nie w TNT - ale w 1400 kg. RDX lub HMX
        - i wyłącznie w wzmocnionych obszarach na czole
        1. +3
          26 marca 2024 11:57
          Cytat z: Romario_Argo
          użycie FAB-3000 ma sens tylko z UMPC w zasięgu 40 km
          i wyposażony nie w TNT - ale w 1400 kg. RDX lub HMX
          - i wyłącznie w wzmocnionych obszarach na czole

          hi Osobiście nie widzę w tym żadnego celu. Prawda wynika ściśle z zasięgu (bardzo krótkiego) użytkowania.
        2. 0
          26 marca 2024 22:07
          Dlaczego FAB-250, 500 nie są odpowiednie?
    4. +2
      26 marca 2024 10:16
      Trzeba trafić w wsparcie mostu: ogólnie potrzebny jest moduł korekcyjny i oddział 2-3 Tu-22M3, dodatkowo: obrona powietrzna, zarówno na trasie, jak i na celu, musi zostać całkowicie stłumiona.
      1. -1
        26 marca 2024 22:10
        Wsparcie dla mostu na Sekwanie?
    5. + 12
      26 marca 2024 10:19
      FAB-3000-M54 może być używany przez bombowce dalekiego zasięgu Tu-22M3 i Tu-95MS.
      Autor! Przygotuj się o piątej!! O Tu-95, zwłaszcza o MS, pisali milion razy, tylko o lotniskowcu rakietowym, nie ma odpowiadających mu belek ani celownika bombowego!!!!
      1. + 20
        26 marca 2024 10:31
        Witaj Romanie! hi Widać, że jesteś staroświecki, autora znasz jak szalony, z nikim go nie pomylisz od pierwszych linijek mrugnął Każda linijka to arcydzieło, które nie niesie ze sobą niczego znaczącego.
        Bezpośrednie uderzenie do pojazdu opancerzonego lub fortyfikacje polowe z pewnością je zniszczą.
        Trzy tony bez materiałów wybuchowych mogą zabić nawet brygadzistę, jeśli nie ma on na sobie hełmu. śmiech
        1. +7
          26 marca 2024 10:37
          Kola, witaj! hi za dużo nawet dla Ryabowa! Swoją drogą majster może i zginie, ale wykonawcy, dranie, przeżyją
      2. +3
        26 marca 2024 17:47
        Cytat: powieść66
        brak odpowiednich wiązek, brak celownika bombowego!!!!

        Po co mu celownik bombowy? Czy ktoś będzie bombardował bezpośrednio żeliwem, bez UMPC?
        1. +1
          26 marca 2024 17:58
          OK, gdzie to powiesić?? Na stwardnienie rozsiane?
          1. +2
            26 marca 2024 18:24
            Na belkach zewnętrznych. Nie wiem, czy wytrzymują do 4 ton, ale można wymyślić belkę, która jest umieszczona na dwóch blisko siebie rozmieszczonych uchwytach. I tak nie będziesz w stanie unieść więcej niż 4 takich bomb.
            1. 0
              26 marca 2024 19:14
              Cytat od alexoffa
              Na belkach zewnętrznych

              Są tylko dla rakiet.

              Cytat od alexoffa
              Nie wiem, czy wytrzymują do 4 ton, ale można wymyślić belkę, która jest umieszczona na dwóch blisko siebie rozmieszczonych uchwytach.

              Pomijając inne kwestie techniczne (i nie do końca techniczne), pozostaje najważniejsze: dlaczego jest to potrzebne?
              1. +1
                26 marca 2024 20:21
                Są tylko dla rakiet.

                To naprawdę zniechęcająca odpowiedź; czuję, że moje IQ z tego powodu spadło. Czy nie jesteś generałem, dla którego najważniejsze jest złożenie zasp i zapięcie guzików?
                dlaczego jest potrzebny?

                Co dlaczego? Dlaczego warto wystrzelić duże bomby?
                1. +1
                  27 marca 2024 13:46
                  Cytat od alexoffa
                  To naprawdę zniechęcająca odpowiedź; czuję, że moje IQ z tego powodu spadło. Czy nie jesteś generałem, dla którego najważniejsze jest złożenie zasp i zapięcie guzików?

                  Jakiekolwiek stwierdzenie, taka odpowiedź.

                  Cytat od alexoffa
                  Co dlaczego? Dlaczego warto wystrzelić duże bomby?

                  Tak, dlaczego najbardziej bezbronne samoloty bojowe ich potrzebują?
                  1. 0
                    27 marca 2024 14:03
                    Jakiekolwiek stwierdzenie, taka odpowiedź.

                    Oznacza to, że sam wiesz, że gra została zamrożona

                    Tak, dlaczego najbardziej bezbronne samoloty bojowe ich potrzebują?

                    Tak, inne nasze samoloty również są podatne na ataki. Ale myślę, że jeśli armia działa jako jeden mechanizm, to w miejscu, w którym pracuje bombowiec, nie powinno być obrony powietrznej wroga. I logika – a co jeśli krąży tam kilkanaście F35 – to tchórzliwe wymówki, ktoś powinien coś zrobić, żeby je powstrzymać.
                    1. +1
                      28 marca 2024 18:49
                      Cytat od alexoffa
                      Oznacza to, że sam wiesz, że gra została zamrożona

                      Jeszcze raz dla tych, którzy nie są szczególnie bystrzy: samolot nie posiada uchwytów belek na bomby lotnicze (dla tego kalibru w ogóle nie ma ich na zawieszeniu zewnętrznym), nie posiada systemu sterowania bronią bombową i nie posiada Interfejs SUV-a z kierowanymi bombami powietrznymi.

                      Cytat od alexoffa
                      Tak, inne nasze samoloty również są podatne na ataki.

                      Na przykład?

                      Cytat od alexoffa
                      Ale myślę, że jeśli armia działa jako jeden mechanizm, to w miejscu, w którym pracuje bombowiec, nie powinno być obrony powietrznej wroga. I logika – a co jeśli krąży tam kilkanaście F35 – to tchórzliwe wymówki, ktoś powinien coś zrobić, żeby je powstrzymać.

                      Nie ma tu żadnej logiki. Jaki jest sens przesuwania amunicji, jeśli nie ma zagrożenia dla przewoźnika?
                      1. 0
                        28 marca 2024 23:36
                        samolot nie posiada uchwytów belek na bomby

                        Ale są zawieszenia dla rakiet ważących kilka ton
                        dla tego kalibru nie ma ich w ogóle na zawieszeniu zewnętrznym

                        Problem technologiczny praktycznie nierozwiązywalny, konieczne jest najpierw opracowanie mikroprocesora neurokwantowego w technologii 1 nm, a następnie nałożenie cienkiej warstwy panaceum
                        nie posiada systemu kontroli broni bombowej

                        Które są mu niepotrzebne
                        nie łączy SUV-a z bombami kierowanymi

                        Powiedz mi, czy jest możliwe, że niesamowite tablice danych petabajtowych, które są niezbędne do przesłania współrzędnych celu do UMPC, nie mogą zostać załadowane tą samą linią, wzdłuż której współrzędne celu są przesyłane do rakiety?
                        Jak rozumiem, zgodnie z twoją logiką, umieszczenie francuskich rakiet na Su-24 oraz regulowanych bomb i harmonicznych na MiG-29 jest zadaniem na poziomie Projektu Manhattan, jasne jest, że na Zachodzie przygotowują do tego przez dziesięciolecia i obsypywał smalcem ciasta. No cóż, albo nie owijali w bawełnę, ale po prostu poszli dalej i to zrobili. Jak Irańczycy zabrali i nauczyli Su-22 rzucać bomby szybujące, nie pytając tych, dla których wszystko jest trudne.
                        Na przykład?

                        Przykładowo Su-34/35 okazał się dość bezbronny podczas bombardowań, jeśli patriota zostanie zepchnięty na front, a w naszej kwaterze snu nie widać.
                        Jaki jest sens przesuwania amunicji, jeśli nie ma zagrożenia dla przewoźnika?

                        Kilka poważnych, dalekosiężnych należy wyeliminować, ale coś takiego jak buk jest trudne do opanowania. Ale oczywiście, jeśli wróg już taki jest, możesz odkręcić UMPC i zabrać go do magazynu.

                        Ogólnie myślę, że ta bomba została stworzona dla MiG-31 i Tu-22, ponieważ są to podbieraki. Wyprodukowano niewiele sztyletów i Kh-32, ale znacznie więcej Kh-101. Generałowie zdecydowali więc, że i oni jakoś będą walczyć, a nie tylko wywołać alarm w Kijowie
                      2. +1
                        31 marca 2024 21:02
                        Cytat od alexoffa
                        Ale są zawieszenia dla rakiet ważących kilka ton

                        Są to urządzenia wyrzutowe, nie są przeznaczone do bomb.

                        Cytat od alexoffa
                        Problem technologiczny praktycznie nierozwiązywalny, konieczne jest najpierw opracowanie mikroprocesora neurokwantowego w technologii 1 nm, a następnie nałożenie cienkiej warstwy panaceum

                        Po co rozwiązywać ten problem?

                        Cytat od alexoffa
                        Które są mu niepotrzebne

                        Kto tak zdecydował?

                        Cytat od alexoffa
                        Powiedz mi, czy jest możliwe, że niesamowite tablice danych petabajtowych, które są niezbędne do przesłania współrzędnych celu do UMPC, nie mogą zostać załadowane tą samą linią, wzdłuż której współrzędne celu są przesyłane do rakiety?

                        Czy możemy przynajmniej spróbować to rozgryźć, zanim zadajemy głupie pytania?

                        Cytat od alexoffa
                        Jak rozumiem, zgodnie z twoją logiką, umieszczenie francuskich rakiet na Su-24 oraz regulowanych bomb i harmonicznych na MiG-29 jest zadaniem na poziomie Projektu Manhattan, jasne jest, że na Zachodzie przygotowują do tego przez dziesięciolecia i obsypywał smalcem ciasta.

                        W twoich fantazjach wszystko jest łatwe, rzeczywistość jest jednak zupełnie inna. Dla HARM-u stworzono belkę przejściową do jej standardowego APU, jednak MiG-29 nie jest w stanie podać oznaczenia celu, przez co efektywność wykorzystania jest poniżej normy. Dla JDAM-ER utworzono nową bazę danych z odbiornikiem GPS, ta sama historia z wyznaczeniem celu.

                        Cytat od alexoffa
                        Jak Irańczycy zabrali i nauczyli Su-22 rzucać bomby szybujące, nie pytając tych, dla których wszystko jest trudne.

                        Taki sobie przykład. Su-22 potrafił już to robić w KAB-ach. A ich bomba powstała nie na kolanie, ale od podstaw, normalnie.

                        Cytat od alexoffa
                        Przykładowo Su-34/35 okazał się dość bezbronny podczas bombardowań, jeśli patriota zostanie zepchnięty na front, a w naszej kwaterze snu nie widać.

                        Kiedy to się stało podczas bombardowania?

                        Cytat od alexoffa
                        Kilka poważnych, dalekosiężnych należy wyeliminować, ale coś takiego jak buk jest trudne do opanowania. Ale oczywiście, jeśli wróg już taki jest, możesz odkręcić UMPC i zabrać go do magazynu.

                        Jest rok 2024, wszystkie nowoczesne systemy obrony powietrznej są poważne i mobilne. Zlituj się nad biednym Tu-95MS, i tak nie zostało im wiele czasu.
              2. 0
                26 marca 2024 20:50
                Aby Ryabow mógł zadeklarować
                Bomba powietrzna FAB-3000-M54 może być używana przez bombowce dalekiego zasięgu Tu-22M3 i Tu-95MS.
        2. 0
          26 marca 2024 17:59
          Nawiasem mówiąc, nie ma umpk na 3 tony
          1. 0
            26 marca 2024 18:29
            Czy tak mówią twórcy UMPC czy niektórzy internauci?
      3. 0
        26 marca 2024 22:12
        Do piwa nie ma nic złego, bo były dowódca eskadry kończy swoje piwo.
    6. +4
      26 marca 2024 14:32
      Cytat: Lech z Androida.
      Co ciekawe, most nad Dnieprem można zniszczyć uderzeniem jednego FAB-a 3000.
      Bombowcy chcieliby poznać Twoją opinię

      Nie jestem bombowcem, ale wiem na pewno, że ani Tu-22, ani Tu-95 nie dotrą do punktu zrzutu na moście Dniepr.
      1. +2
        26 marca 2024 15:06
        most Dniepr nie dotrze.

        Tak, zwłaszcza wraz z pojawieniem się f16, z AMRAAM 120, który będzie zawieszony z tyłu. Nawet z UMPC, tu.22 będzie doskonałym, ciężkim, niezdarnym celem w zasięgu rakiet dalekiego zasięgu
    7. 0
      26 marca 2024 21:45
      Nie interesuje mnie coś tak małego jak wejście na most. I jak dostać się do punktu zrzutu.
    8. 0
      27 marca 2024 10:57
      Jeśli trafisz dokładnie w podporę, możesz to zrobić
  2. -10
    26 marca 2024 04:26
    Wobec braku SS 20, które uległy zniszczeniu 33 lata temu, musimy sięgnąć po rozwiązania sprzed 70 lat. Uważam, że w RSD zdolnym do dostarczenia 1,5 tony na 5 tys. km można by zwiększyć głowicę na krótsze dystanse.
    Czy wygląda na to, że technologia SS-20 została utracona?
    1. +4
      26 marca 2024 05:30
      Cytat: iwan2022
      Czy wygląda na to, że technologia SS-20 została utracona?

      Tak, jakie są specjalne technologie - odcięcie RT2 (aka „Topol”)
      1. -1
        1 kwietnia 2024 06:44
        Jeśli technologia SS-20 nie zostanie utracona, ale nadal jej nie ma i nie jest produkowana, to sytuacja jest jeszcze gorsza, niż myślałem.
    2. +4
      26 marca 2024 06:08
      Nie mamy rakiet takich jak SS-20, a technologie kompleksu Voevoda są wykorzystywane w Republice Kazachstanu Sarmat.
  3. +7
    26 marca 2024 04:39
    Jak zrzucić ich z dużych ciężarów przy aktywnej obronie przeciwlotniczej? Bardziej opłaca się wziąć dwie i pół opony - dotknięty obszar jest większy
    1. -1
      26 marca 2024 05:10
      Cytat: tlauicol
      Jak zrzucić ich z dużych ciężarów przy aktywnej obronie przeciwlotniczej?
      Oni tam nie chodzą. Bomba, mając wystarczający zapas wysokości i prędkości, sama „steruje”.
      1. +8
        26 marca 2024 05:14
        Cytat: Holender Michel
        Cytat: tlauicol
        Jak zrzucić ich z dużych ciężarów przy aktywnej obronie przeciwlotniczej?
        Oni tam nie chodzą. Bomba, mając wystarczający zapas wysokości i prędkości, sama „steruje”.

        Problem w tym, że jest bomba, ale nie ma na nią umpku. To swobodnie spadająca bomba
        1. +7
          26 marca 2024 05:23
          Cytat: tlauicol
          Problem w tym, że jest bomba, ale nie ma na nią umpku
          Czytałem, choć w innym źródle, że tak. Bez tego taka bomba jest bezużyteczna
          1. -2
            26 marca 2024 06:17
            Nie ma UMPC. A istnieją poważne wątpliwości, czy jest to w ogóle wykonalne w takim kalibrze (będzie miał wielkość samolotu, a więc będzie idealnym celem nawet dla najstarszych systemów obrony powietrznej). Korzyści z FAB-3000 są tak naprawdę zerowe. Po prostu ktoś gdzieś sporządza raport na temat „liczby „nowych” systemów uzbrojenia wprowadzonych do masowej produkcji, więc liczby w tym raporcie są zawyżane na wszelkie możliwe sposoby.
            1. +2
              26 marca 2024 06:25
              Ogólnie rzecz biorąc, jest to odwieczny problem naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego - chęć produkowania nie tego, czego potrzebują nasze siły zbrojne, ale tego, co łatwiej i bardziej opłaca się im wyprodukować samodzielnie. W tym przypadku technologia miała 70 lat, linia została zablokowana (jak to się mówi). A nasz MO uwielbia wszystko, co duże i dobrze pomalowane, więc wszystko się połączyło. Najważniejsze jest to, że aby „usprawiedliwić” produkcję tej bomby, aby rozliczyć wydane pieniądze, nie wysyłają prawdziwych samolotów i prawdziwych załóg, aby zrzucili ten FAB-3000 „w celu zgłoszenia” - będzie to minus samolot i minus załoga. Nie jestem jednak pewien, czy te rozważania kogokolwiek powstrzymają.
              1. 0
                27 marca 2024 11:03
                Nie opowiadaj bzdur, nikt nie będzie płacił za niepotrzebną broń. Zwłaszcza teraz, gdy mamy dostawy kontraktowe,
            2. +2
              26 marca 2024 06:29
              Cytat: UAZ 452
              Nie ma UMPC. A istnieją poważne wątpliwości, czy jest to w ogóle wykonalne w takim kalibrze (będzie miał wielkość samolotu, a więc będzie idealnym celem nawet dla najstarszych systemów obrony powietrznej).

              Nic do dodania. Tyle że nikt nie uchylił praw aerodynamiki. Aby ta „świnia” mogła latać gdziekolwiek (z wyjątkiem paraboli skierowanej w dół), będzie musiała mieć kształt „latającego skrzydła”, na przykład „geranium”, lub skrzydło o wysokim współczynniku kształtu (trzy razy dłuższe niż korpus bomby) ), a następnie spróbuj „wcisnąć niemożliwe” na („w” to nie do końca zadziała) media.
              No cóż, wygląda na to, że taki obiekt na wysokości 10 km będzie miał zasięg 200 km przy najgorszym radarze, ze wszystkim, co się z tym wiąże.
              1. +3
                26 marca 2024 10:00
                Cytat: Adrey
                trzeba będzie mu nadać kształt „latającego skrzydła” na wzór „Geranium” lub skrzydła o wysokim współczynniku kształtu (trzy razy dłuższe niż korpus bomby), a następnie spróbować „wcisnąć nieprzeniknione

                W UMPC dla FAB-1500 zostało to już opracowane. tak
                Skrzydło jest składane i otwierane po starcie. Same bomby z UMPC są po prostu w standardowy sposób zawieszane pod nośnikiem. Zasięg szybowania FAB-1500 w idealnych warunkach wynosi ponad 100 km.

                W przypadku UMPC nie jest wymagane zbyt duże skrzydło, ponieważ główny dystans pokonuje się na dużej wysokości i z dużą prędkością. W przypadku FAB-1500 skrzydło ma około 3 m, w przypadku FAB-3000 oczywiście potrzeba więcej, ale nie jest to krytyczne.

                Zestrzelenie bomby z UMPC jest znacznie trudniejsze niż porównywalnego pocisku ze względu na brak gorącego silnika, ale jest możliwe. Co więcej, koszt wydanych na to rakiet przeciwlotniczych będzie w większości przypadków kilkakrotnie wyższy niż koszt bomby.
                1. +1
                  26 marca 2024 11:43
                  Wow! Widzę, że jesteś świetnym znawcą „tematu” śmiech.
                  Cytat: Netl
                  W UMPC dla FAB-1500 zostało to już opracowane.
                  Skrzydło jest składane i otwierane po starcie. Same bomby z UMPC są po prostu w standardowy sposób zawieszane pod nośnikiem. Zasięg szybowania FAB-1500 w idealnych warunkach wynosi ponad 100 km.

                  Link do studia około 100 km.
                  Cytat: Netl
                  Zbyt duże skrzydło nie jest wymagane dla UMPC, ponieważ główny dystans jest pokonywany przez wysoki pułap i szybkość.

                  Na dużych wysokościach skrzydło pracuje gorzej (lub potrzebna jest większa powierzchnia) ze względu na rozrzedzone powietrze. Główna „praca” skrzydła następuje po 6 km i poniżej.
                  Cytat: Netl
                  Zestrzelenie bomby z UMPC jest znacznie trudniejsze niż porównywalnego pocisku ze względu na brak gorącego silnika, ale jest możliwe.

                  Czy trafią w niego wyłącznie za pomocą MANPADS? Czy słyszałeś kiedyś o systemach obrony powietrznej dalekiego zasięgu z ARGSN? I taka „walizka” będzie „świecić” na radarze nieco słabiej niż Boeing.
                  1. +3
                    26 marca 2024 12:14
                    Cytat: Adrey
                    Link do studia około 100

                    https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                    Cytat: Adrey
                    Na dużych wysokościach skrzydło radzi sobie gorzej (lub potrzebna jest większa powierzchnia) ze względu na rozrzedzenie

                    Lub prędkość, jak napisano powyżej. tak

                    Cytat: Adrey
                    wyłącznie z MANPADS lub czegoś, w co będą wbijać

                    Poszukiwacz podczerwieni nie jest przeznaczony tylko dla MANPADÓW. tak
                    Ponadto dostępne są głowice wielospektralne, w tym: IR. W związku z tym mniej nagrzany cel będzie trudniejszy do trafienia.

                    Ale nawet jeśli weźmiemy pod uwagę radar poszukiwawczy, to przy wszystkich innych czynnikach bez zmian, w przypadku pocisku manewrującego o podobnej głowicy, EPR bomby z UMPC będzie znacznie mniejszy. W związku z tym ponownie trudniej jest uchwycić cel zarówno za pomocą radaru naziemnego, jak i radaru poszukiwawczego.

                    Generalnie tak jak pisałem wyżej zestrzelenie jest możliwe. Wymagane są jednak drogie systemy obrony powietrznej z drogimi rakietami, umieszczone niebezpiecznie blisko LBS. tak
                    1. +2
                      26 marca 2024 12:54
                      Cytat: Netl
                      https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                      Amerykański magazyn Newsweek poświęcił materiał zmodernizowanej rosyjskiej bombie lotniczej FAB-1500 z UMPC (moduł kontrolowanego planowania i korekcji). W artykule przetłumaczonym przez portal InoSMI zauważono, że ta potężna amunicja, zdolna razić bunkry na głębokości 20 metrów, stworzy problemy dla ukraińskiej obrony powietrznej.

                      Dalej zdjęcia z UPAB-1500B, który nigdy nie jest FAB-1500 z UMPC zażądać
                      Amerykański Instytut Studiów Wojennych zwrócił uwagę na użycie przez Rosję nowych półtoratonowych bomb. „Siły Moskwy używają zmodernizowanych, inteligentnych bomb szybujących, wyposażonych w naprowadzanie laserowe i satelitarne w celu zwiększenia precyzji uderzeń” – Instytut podał informację, powołując się na rosyjskiego blogera wojskowego. Zauważył, że FAB-1500 to największa z serii bomb szybujących, do której zaliczają się także FAB-250 i FAB-500. Waży 1 kilogramów i ma promień uszkodzeń do 550 metrów. Bomba jest w stanie zniszczyć podziemny bunkier na głębokości do 500 metrów i przebić się przez trzy metry żelbetonu. Może być przenoszony przez samoloty Su-20, Su-34 i Su-30 Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych.

                      Genialna wiosna śmiech! A gdzie jest choć jedna wzmianka o 100 km?
                      Cytat: Netl
                      Lub prędkość, jak napisano powyżej.

                      Żaden przewoźnik z takim „zabłąkanym” na zawieszeniu zewnętrznym nie „da” więcej niż 800 km/h bez ryzyka zgubienia go po drodze. A ludzie, którzy bardziej ode mnie „zaprzyjaźnili się” z fizyką i algebrą, szybko narysują ci (jeśli oczywiście chcą) wykres trajektorii, na którym prędkość pozioma tego urządzenia będzie miała tendencję do pionowej z zależnością kwadratową.
                      Cytat: Netl
                      Ale nawet jeśli weźmiemy pod uwagę radar poszukiwawczy, to przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są takie same, z pociskiem manewrującym o podobnej głowicy bojowej, Bomby EPR z UMPC będą znacznie mniejsze.

                      Co za strach!? Czy jest to urządzenie znacznych rozmiarów, a nawet o rozpiętości skrzydeł wynoszącej dziesięć metrów?
                      Cytat: Netl
                      Generalnie tak jak pisałem wyżej zestrzelenie jest możliwe. Wymagane są jednak drogie systemy obrony powietrznej z drogimi rakietami, umieszczone niebezpiecznie blisko LBS.

                      Starożytny S-75 z systemem naprowadzania dowodzenia radiowego poradzi sobie z „tym” na poziomie 5+.
                      1. -2
                        26 marca 2024 16:23
                        Cytat: Adrey
                        Genialne źródło! A gdzie jest choć jedna wzmianka o 100 km?

                        Tak jakby rosyjska gazeta była publikacją Rządu Federacji Rosyjskiej! tak
                        Odnośnie 100 km skopiowałem inny artykuł:
                        Pojawiła się informacja, że ​​FAB-1500 planuje osiągnąć zasięg niemal w 100 km


                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Cytat: Adrey
                        prędkość pozioma tego urządzenia będzie miała tendencję do pionowej z zależnością kwadratową

                        To jest zupełnie bez skrzydła, ale jest!
                        Oraz potwierdzone eksperymentalnie parametry:
                        Wysokość zrzutu wynosi 12-15 km, prędkość lotniskowca 800-1100 km/h, czas planowania to 5-7 minut.

                        Cytat: Adrey
                        Co za strach!? To urządzenie znacznych rozmiarów, a nawet o rozpiętości skrzydeł

                        Z takim strachem, że w przypadku rakiety manewrującej z porównywalną głowicą bojową trzeba też nieść silnik, paliwo, korpus i znowu skrzydło. Co będzie miało również wpływ na EPR.

                        Cytat: Adrey
                        S-75 radzi sobie z radiowym systemem naprowadzania

                        W Wietnamie potrzeba było około 10 rakiet S-75, aby osiągnąć cel typu samolotowego. Co nie jest już tanie. A tutaj – cel jest mniejszy, czas reakcji minimalny. I trudno będzie przenieść np. obliczoną trajektorię z Avaxa do kompleksu analogowego, opartego na trajektorii nośnika. Potrzebujemy nowoczesnych kompleksów, co jest dla nich jeszcze droższe i niebezpieczne.
                      2. 0
                        26 marca 2024 18:37
                        Cytat: Netl
                        Tak jakby rosyjska gazeta była publikacją Rządu Federacji Rosyjskiej!

                        To tak, jakby argument był „żelazny”, a w naszych czasach nie można się kłócić śmiech
                        Cytat: Netl
                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Co więcej, pojawiła się informacja, że ​​FAB-1500 planuje mieć zasięg prawie 100 km.

                        Cieszę się, że potrafisz czerpać informacje z rosyjskich gazet i odważnie je wykorzystywaćśmiech. Mogę się tylko powtórzyć - argument jest „żelazny”, a w naszych czasach nie można się kłócić śmiech
                        Cytat: Netl
                        Oraz potwierdzone eksperymentalnie parametry:
                        Wysokość zrzutu wynosi 12-15 km, prędkość lotniskowca 800-1100 km/h, czas planowania to 5-7 minut.

                        Nie poproszę o link, podobno dostanę go jeszcze raz do materiałów prasowych, ale w każdym razie mówimy o pół rubla (a szczerze wątpię w realność takich cech użytkowych), a rozmowa wynosił około trzech rubli, co wcale nie jest tym samym.
                        Cytat: Netl
                        Z takim strachem, że w przypadku rakiety manewrującej z porównywalną głowicą bojową trzeba też nieść silnik, paliwo, korpus i znowu skrzydło. Co będzie miało również wpływ na EPR.

                        Czy mówisz o tym? Że ktoś w gorączkowym delirium będzie próbował zaprojektować wyrzutnię rakiet zdolną pomieścić 1.5 tony materiałów wybuchowych (choć co do cholery nie jest, nie możemy tego zrobić)? Na świecie, moim zdaniem, od około 50 lat nikt nie projektował amunicji o takiej mocy w jakiejkolwiek formie. Na pierwszym miejscu była dokładność, a nie masa. Będziemy zatem musieli porównać zwykłe płyty CD i tego (3t) potwora.
                        Cytat: Netl
                        W Wietnamie potrzeba było około 10 rakiet S-75, aby osiągnąć cel typu samolotowego.

                        No cóż. Na początku stosowania skuteczność była bliska 1:1.5. Następnie Yankees dobrze opracowali technologię i taktykę (głównie wojnę elektroniczną), a konsumpcja gwałtownie wzrosła, podobnie jak nasze straty. Ale to nie S-75 jest nam przeciwny, ale nasza wojna elektroniczna doprowadziła do pojawienia się UMPC zażądać.
                        Zostawmy to. Mam dość omawiania wycinków z gazet i twoich fantazji.
                2. 0
                  26 marca 2024 22:23
                  Gdzie to przeczytałeś? Zwłaszcza o =, ponieważ główny dystans pokonuje się na dużej wysokości i z dużą prędkością =. LeDchik, al shtuErman Czy znasz to? A może interesujesz się aerodynamiką lub meteorologią?
            3. 0
              26 marca 2024 07:11
              Cytat: UAZ 452
              Nie ma UMPC. I są duże wątpliwości, czy jest to w ogóle wykonalne w tym kalibrze
              Jak więc można użyć tej bomby? Czy głupotą jest zrzucanie tego na głowy ukraińskich aborygenów?
              1. -1
                26 marca 2024 07:42
                To już zostało wykorzystane - z pompą zademonstrowano to Shoigu, opanowali budżet na uruchomienie produkcji, nadal opanowują go przy samej produkcji, nasze media od tygodnia trąbią o „nowym” wunderwaflu. Co jeszcze jest potrzebne? Nasz system, w tym kompleks wojskowo-przemysłowy, ma teraz realne cele w tym obszarze.
            4. -2
              26 marca 2024 07:22
              No cóż, wątpliwe jest, aby coś takiego strzelać nad miastem, rozrzuca się 1.5 tony fragmentów, rozrzuca się 1.5 tony materiałów wybuchowych.
            5. +4
              26 marca 2024 09:12
              I są duże wątpliwości, czy w ogóle jest to wykonalne w tym kalibrze

              Można to wdrożyć, ale pytanie raczej, na ile skuteczne będzie to „wdrożenie”. W rezultacie może się okazać, że zamiast bomby szybującej zrobią bombę regulowaną, a to nie to samo.
              Ta bomba nie wygląda dobrze jako „szybowiec”. I będzie latał tak samo źle, jak wygląda. Zwłaszcza jeśli nie ma stożków nosowych.
              OK, miejmy nadzieję, że nawet bez nas będą wiedzieć, dlaczego wszyscy to robią.
            6. -1
              26 marca 2024 17:58
              Cytat: UAZ 452
              w tym kalibrze (będzie to wielkość samolotu

              Co to za trzytonowy samolot? Nie brzmi to zbyt wiele. Mówią, że samoloty są dziesiątki razy cięższe. Swoją drogą, co by było gdybyśmy zbudowali dwupłatowiec? No wiesz, wiążesz UMPC dla Fab-1500 po obu stronach, nie sądzisz, że poleci?
              Cytat: UAZ 452
              być idealnym celem nawet dla najstarszych systemów obrony powietrznej

              -Towarzyszu dowódco, wrogowie zestrzelili naszą szybującą bombę!!!
              - O Boże, tylko nie to! To wszystko, poddajmy się!
              1. 0
                26 marca 2024 19:27
                Cytat od alexoffa
                Co to za trzytonowy samolot? Nie brzmi to zbyt wiele.

                Na przykład L-29 lub L-39.

                Cytat od alexoffa
                -Towarzyszu dowódco, wrogowie zestrzelili naszą szybującą bombę!!!
                - O Boże, tylko nie to! To wszystko, poddajmy się!

                Jaki jest sens posiadania broni, która nie będzie skuteczna? Tor lotu takiej bomby jest prosty, a jej wymiary duże, znacznie łatwiej będzie ją zestrzelić niż rakietą.
                1. -1
                  26 marca 2024 20:14
                  Cytat z Lozovik
                  Na przykład L-29 lub L-39.

                  Cóż, z takimi skrzydłami UMPC przeleci sto kilometrów! Ale po złożeniu nie są aż tak duże w porównaniu do bomby
                  Cytat z Lozovik
                  Tor lotu takiej bomby jest prosty, a jej wymiary duże, znacznie łatwiej będzie ją zestrzelić niż rakietą.

                  Trajektoria rakiety jest również prosta, ale wystrzelone zostaną w nią zarówno MANPADY, jak i tanie rakiety naprowadzane na podczerwień, ale bomba wymaga radaru. A radar jest dobrze widoczny z daleka. A rakiety dla nich są bardzo drogie
                  1. 0
                    27 marca 2024 14:00
                    Cytat od alexoffa
                    Cóż, z takimi skrzydłami UMPC przeleci sto kilometrów!

                    Taka lufa nie przeleci 100 km, bez względu na to, jakie skrzydła i owiewki są do niej przymocowane.

                    Cytat od alexoffa
                    Trajektoria rakiety jest również prosta

                    Rakieta nie spada z dużej wysokości ze stałą prędkością pionową.

                    Cytat od alexoffa
                    ale wystrzeli zarówno MANPADY, jak i tanie rakiety naprowadzane na podczerwień

                    Nie zapomnij o godzinach pracy.

                    Cytat od alexoffa
                    ale bomba potrzebuje radaru

                    Niekoniecznie. Do pomocy starożytna Strela-10 lub bardziej nowoczesna Starstreak.
                    1. 0
                      27 marca 2024 14:33
                      Taka lufa nie przeleci 100 km, bez względu na to, jakie skrzydła i owiewki są do niej przymocowane.

                      Dzieje się tak, jeśli nie jest przymocowana zwykła owiewka
                      Rakieta nie spada z dużej wysokości ze stałą prędkością pionową.

                      Rakieta leci zazwyczaj po linii prostej, co jest znacznie łatwiejsze
                      Do pomocy starożytna Strela-10 lub bardziej nowoczesna Starstreak.
                      Prędkość pozioma bomby, bądź zdrowy, jest niewiele mniejsza niż prędkość przewoźnika. Będziesz musiał strzelać bardzo szybko. A bomba to nie samolot, musi powodować większe zniszczenia
                      1. 0
                        28 marca 2024 19:03
                        Cytat od alexoffa
                        Dzieje się tak, jeśli nie jest przymocowana zwykła owiewka

                        Co jest normalne? Jak on, powiedzmy, zmniejszy brzuch?

                        Cytat od alexoffa
                        Rakieta leci zazwyczaj po linii prostej, co jest znacznie łatwiejsze

                        Pocisk albo leci na wysokości kilkudziesięciu metrów, albo kilkudziesięciu kilometrów i z prędkością kilometra na sekundę, albo zostaje wystrzelony z takiej odległości, że nie ma czasu na reakcję.

                        Cytat od alexoffa
                        prędkość pozioma bomby będzie zdrowa

                        800, najwyżej 900 km/h. Biorąc pod uwagę wysokość na większości trasy, nie jest to dużo.

                        Cytat od alexoffa
                        Będziesz musiał strzelać bardzo szybko.

                        W porównaniu do „Caliber” lub Storm Shadow of Time Wagon.

                        Cytat od alexoffa
                        A bomba to nie samolot, musi powodować większe zniszczenia

                        Bomba jest stalowa, ale moduł planowania jest aluminiowy i bardzo delikatny.
                      2. 0
                        28 marca 2024 23:15
                        Co jest normalne? Jak on, powiedzmy, zmniejszy brzuch?

                        No na przykład taki, jaki nałożyli na FAB-1500, chociaż ten zamiatany jest lepszy
                        Rakieta leci na wysokości kilkudziesięciu metrów
                        Cóż, wydaje się, że kalibry latają na wysokości ponad 100-150 metrów i wciąż zwiększają wysokość nad celem, aby zapewnić lepszą penetrację. Prędkość jest mniej więcej taka sama. Ale myślę, że cena jest 20 razy wyższa. A rakiety są nadal projektowane na inny zasięg. Denerwuje mnie na przykład to, że wokół Charkowa latają Iskandery i X-101, mogłyby uzyskać jakość aerodynamiczną 8-10 i wyrzucić ich tyle do różnych fabryk z bezpiecznej strefy, że nie musieliby zawracać wyłączyć prąd
                        W porównaniu do „Caliber” lub Storm Shadow of Time Wagon.
                        dla mężczyzny z trąbką szaitańską 10-15 sekund i nawet wtedy cel nie jest zbyt kontrastowy
                        Bomba jest stalowa, ale moduł planowania jest aluminiowy i bardzo delikatny.
                        Moduł jest niewielki i znajduje się na górze. Oczywiście w skrzydłach pojawią się dziury, ale to, czy windy się zepsują, nie jest faktem.
                        A co do obrony powietrznej - niech strzelają, jednocześnie będziemy mieli dane o lokalizacji radarów i pozycjach personelu obrony powietrznej. Ale wygląda na to, że oni nie strzelają bombami i rakietami w przód, oni po prostu to znoszą. Chroń tylko kilka miast
                      3. 0
                        31 marca 2024 21:18
                        Cytat od alexoffa
                        No na przykład taki, jaki nałożyli na FAB-1500, chociaż ten zamiatany jest lepszy

                        Pilnie zadzwoń do Boeinga i Airbusa, okaże się, że potrzebują nosów Concorde w swoich samolotach! A co ze środkową częścią? Jakie jeszcze niesamowite odkrycia czekają?

                        Cytat od alexoffa
                        Cóż, kalibry wydają się latać na wysokościach ponad 100-150 metrów

                        Nie



                        Cytat od alexoffa
                        a nad celem nadal zyskują wysokość dla lepszej penetracji.

                        I nie



                        Cytat od alexoffa
                        Prędkość jest mniej więcej taka sama.

                        Cóż, jeśli jest to około plus minus sto lub dwa kilometry na godzinę.

                        Cytat od alexoffa
                        mogli uzyskać jakość aerodynamiczną 8-10

                        Przy rozsądnych rozwiązaniach jest to niemożliwe.

                        Cytat od alexoffa
                        dla mężczyzny z trąbką szaitańską 10-15 sekund

                        Jak liczyli?

                        Cytat od alexoffa
                        a cel nie jest zbyt kontrastowy

                        Dla osoby niewidomej jest to możliwe.

                        Cytat od alexoffa
                        Moduł jest niewielki i znajduje się na górze. Oczywiście w skrzydłach pojawią się dziury, ale to, czy windy się zepsują, nie jest faktem.

                        Duży, ale wykonany z delikatnych elementów. Nawet głowica MANPADS zawiedzie.



                        Cytat od alexoffa
                        A co do obrony powietrznej - niech strzelają, jednocześnie będziemy mieli dane o lokalizacji radarów i pozycjach personelu obrony powietrznej.

                        Taki niski kontrast puść oczko
            7. 0
              27 marca 2024 11:00
              Po prostu nie rozpoczęliby produkcji, co oznacza, że ​​są co do nich plany
          2. -1
            1 kwietnia 2024 06:52
            Bomba powstała na przełomie lat 40-50-tych. Broń dziadka. Wtedy wystarczały te swobodnie opadające.
            SS-70 powstał w latach 20-tych, ale zniszczony pod koniec lat 80-tych.....
            Teraz problemem są pojazdy dostawcze.

            Jak to mówią: „narzędziem może posługiwać się każdy, ale spróbuj wbić prosty gwóźdź bez młotka!” Myślę, że nasze wojsko stale rozwiązuje podobne problemy.
    2. -1
      26 marca 2024 08:12
      Wszystkie bomby o masie powyżej 500 kg przeznaczone są do zwalczania celów „punktowych”. Nie interesuje ich obszar dotknięty chorobą. Chcą maksymalnej ekspozycji. Na głębokim, solidnym schronieniu.
      Pomińmy kwestię prawdopodobieństwa trafienia.
      1. +2
        26 marca 2024 08:18
        Jakie to ważne. Ponieważ „punktem” takiej bomby jest okrąg o promieniu kilkudziesięciu metrów. Chybienie jest większe niż dotknięty obszar. Okrągłe prawdopodobne odchylenie sprawi, że będzie bezużyteczny, jeśli chybi o 20 m w fortyfikacji lub moście.
        1. 0
          26 marca 2024 08:25
          Bomba małego kalibru po prostu nie może mieć siły niezbędnej do zniszczenia.
          1. +3
            26 marca 2024 08:28
            Cytat z garri lin
            Bomba małego kalibru po prostu nie może mieć siły niezbędnej do zniszczenia.

            Fab 1500 wcale nie jest małą bombą. I jest dla niej umpk. Lepiej wziąć dwa takie niż jedno 3000 - dokładniej, dalej, bardziej destrukcyjnie, bezpieczniej
            1. -2
              26 marca 2024 11:50
              lub jeszcze lepiej, połączone uderzenie w czoło na fortyfikacjach Sił Zbrojnych Ukrainy
              2 bomby = 6 jednostek
              FAB-3000 UMPC i FAB-1500 UMPC
              wyposażony nie w TNT, ale najlepiej w heksogen
              i jeszcze kilka ODAB-1500 UMPC
            2. 0
              26 marca 2024 15:08
              Mówiłeś o dotkniętym obszarze. Właśnie powiedziałem, że dla takich pasm dotknięty obszar nie jest ważny. Wpływ ma znaczenie. Dwa i pół rubla wbite w jeden punkt mogą i będą w stanie spowodować zniszczenia porównywalne z trzema rublami. Ale niekoniecznie.
              1. 0
                26 marca 2024 15:36
                Bardzo ważne. Dotknięty obszar fab3000 jest tylko o 20% większy niż dotknięty obszar fab1500. Dlatego bez umpk nie ma to sensu. Po prostu nie będzie w stanie trafić dokładnie. A samolot zostanie zestrzelony
                1. 0
                  26 marca 2024 17:30
                  I jeszcze raz. Powiedział to. Zostawmy to poza nawiasami.
                  Mówimy tylko o wpływie. Promień jest o 20 procent większy. Ale wpływ w epicentrum jest dwa razy większy.
                  Dwa i pół rubla nie zastąpią jednego trzy rubla za szczególnie trwały cel. Trzeba pomyśleć o tym, jak poprawić dokładność i nie dokonywać zamienników.
                  1. 0
                    26 marca 2024 17:38
                    A może warto najpierw poszukać celu, zanim założymy ogród? Co powinna teraz zbombardować? Rowy? Bez umpka to tylko kamizelka samobójcza, a nie bomba.
                    A co do szczególnie silnego celu: nawet jeśli Tuszka będzie w stanie bezpiecznie nim rzucić i trafić, jego odłamkowo-burzący wpływ będzie miał mniejszy wpływ na bunkier, piwnice fabryki itp. niż eksplozja broni półpancernej typu mniejszy kaliber. Służy wyłącznie do burzenia daczy lub wagonów na stacjach. Ale nie trwałe cele. Zwykła mina lądowa
                    1. 0
                      26 marca 2024 18:09
                      Bez UMPC byłby to albo pas samobójczy. Lub złożona operacja wymagająca dużej liczby środków do osłony. Są cele. Każdy kompleks fortyfikacji jest zasypywany nie jako bunkier strategiczny, ale jako jednostka obronna.
                      Przebijak pancerza z pewnością sprawdzi się dobrze w walce z bunkrem. Kiedy wiesz dokładnie, gdzie jest bunkier. I czy uda mu się trafić celnie.
                      1. 0
                        26 marca 2024 18:16
                        Umpk pomoże Ci trafić dokładnie. Ale fab3000 nawet nie trafi w opnik
                      2. 0
                        27 marca 2024 06:40
                        Umpk pomoże Ci się tam dostać. Nie kłócę się. Czy pomoże Ci to dowiedzieć się gdzie dokładnie znajduje się bunkier??? I opróżnij trzytonowe ciężarówki do samochodu. A zamiast zorganizowanej obrony będzie zbiorowa mogiła.
                2. 0
                  26 marca 2024 19:40
                  Cytat: tlauicol
                  A samolot zostanie zestrzelony

                  Czy samolot z Fab-250 z UMPC nie zostanie zestrzelony?
            3. 0
              26 marca 2024 22:48
              Bombowcowi pozostaje tylko sprawdzić dokładność FAB-250,...1500 za pomocą naszego UMPC i wymyślić, dlaczego zaczął odlewać żeliwo kalibru 3000. A kto weźmie jednego FAB-3000 za bezzałogowy statek powietrzny na głębokość operacyjną? Z jakiegoś powodu komentatorzy nie porównują FAB-250 z kopalnią moździerzową Tulip, znając dokładność (znak SS) naszego UMPC w porównaniu z zagranicznym. Mając przynajmniej pojęcie o tym, jak to działa i co wariator łonowy liczy w SRP na starożytnym OPB-15 i jak, ale to nawet nie jednostka SVP-24 liczy tysiące razy szybciej. Te. Kiedy nasz UMPC oblicza i odrzuca te same formuły na tych samych dyskach z tą samą szybkością i dokładnością, to zamiast 2KhFAB-3000 na SU-34 możesz powiesić 12KhFAB-250 lub jeszcze lepiej 6KhFAB-250, aby nie monitorować zbliżająca się liczba M do 1, zajmująca H=12 000m.
    3. 0
      27 marca 2024 06:00
      Czy nikt nie rozważa możliwości jego wykorzystania w sposób opisany w artykule o Azovstalu? Na przykład otoczą miasto takie jak Mariupol, a znajdujące się w nim fortyfikacje można zniszczyć takimi bombami bez UMPC.
  4. +1
    26 marca 2024 04:51
    Czy UMPC jest gotowy, aby FAB-3000 mógł działać jako broń precyzyjna bez wkraczania w strefę obrony powietrznej?
    1. +3
      26 marca 2024 05:08
      Bez UMPC jego użycie jest niemożliwe, stracimy jedynie samoloty. Myślę, że podejmując decyzję o jego produkcji, pomyśleli także o tym aspekcie. Pojawiła się informacja, że ​​„do FAB3000 to poprawią”, ale w otwartej prasie nic konkretnego
      1. +2
        26 marca 2024 09:09
        Cytat od: user1212
        Pojawiła się informacja, że ​​„do FAB3000 to poprawią”, ale w otwartej prasie nic konkretnego

        Oprócz stosowania UMPC krążą także plotki akcelerator. To ostatnie najprawdopodobniej...
        1. 0
          26 marca 2024 11:58
          krążą pogłoski o TOS-3 Dragon podobnym do syryjskiego Golan-1000 z 3 rakietami
          podobny do ODAB-1500 o zasięgu do 15 km
          to tylko meta, nawet dla dowódcy plutonu, ale dowódcy kompanii
          1. +2
            26 marca 2024 14:53
            Cytat z: Romario_Argo
            krążą pogłoski o TOS-3 Dragon podobnym do syryjskiego Golan-1000 z 3 rakietami
            podobny do ODAB-1500 o zasięgu do 15 km

            TOS-3 Dragon to ten sam Solntsepek, ale z wyrzutniami firmy Tosochka i rakietami do niego. Ponadto przy zmniejszonej liczbie przewodników.
            1. -1
              26 marca 2024 14:57
              Też to słyszałem, ale
              najwyraźniej istnieje kilka wariantów TOS-3 w różnych kalibrach
  5. +1
    26 marca 2024 05:18
    Być może do użytku z UMPC uda im się wymyślić jakąś osłonę balistyczną, w przeciwnym razie aerodynamika nie jest przeznaczona do lotu poziomego.
    1. +7
      26 marca 2024 06:06
      Cytat od mark1
      Być może do użytku z UMPC uda im się wymyślić jakąś osłonę balistyczną, w przeciwnym razie aerodynamika nie jest przeznaczona do lotu poziomego.
      Tu nie ma co wymyślać - zakładają aluminiową nasadkę na 2 zaciski i tyle...
      1. 0
        26 marca 2024 06:10
        Cytat: VPK-65
        Tu nie ma co wymyślać - zakładają aluminiową nasadkę na 2 zaciski i tyle...

        Więc to (czapka) już tam jest, czy tak to widzisz?
        1. 0
          26 marca 2024 06:22
          Zgadza się - już to mam, nie spojrzałem od razu na Twoje zdjęcie.
          No cóż, dobrze, że na Rusi nie jestem jedyny mądry i nie najbardziej.)))
      2. +1
        26 marca 2024 11:53
        Cytat: VPK-65
        Tu nie ma co wymyślać - zakładają aluminiową nasadkę na 2 zaciski i tyle...

        Czy możesz mi powiedzieć, dlaczego bomby mają taki „wyrzeźbiony wygląd”, a nie początkowo aerodynamiczny kształt?
        1. +2
          26 marca 2024 13:02
          Zakładam, że zrobiono ją krótką i grubą (co źle wpływa na aerodynamikę), aby lepiej zmieściła się w wewnętrznych przegródkach i że jej kształt wykonano ze spawanych ściętych stożków, bomba swobodnie spadająca używana z wewnętrznych przegródek nie potrzebuje niski opór aerodynamiczny, potrzebuje stabilności aerodynamicznej, aby upadek był przewidywalny. Ale produkcja poprzez spawanie ze ściętych stożków jest łatwiejsza. Właściwie pierścień balistyczny na dziobie służy właśnie do tworzenia wiru, który zapewnia większą stabilność wzdłuż trajektorii upadku, a nie do zapobiegania rykoszetowi. Ale to jest moje IMHO, nie jest to dokładne.
          1. 0
            26 marca 2024 13:23
            Cytat: Przechodząc
            Zakładam, że zrobiono go krótkim i grubym (co źle wpływa na aerodynamikę), żeby lepiej zmieścił się w wewnętrznych przegródkach,

            Jest jasne. hi Ale jeśli ma być używany z UMPC, to początkowo musi być wykonany w nowej konstrukcji do zawieszenia pod „brzuchem”.
          2. +1
            26 marca 2024 15:58
            Tak to prawda. Na przykład przedział ładunkowy Tu-22M3 może pomieścić 18 bomb FAB-500M54, podczas gdy FAB-500M62 może pomieścić tylko 12.



            *na zdjęciu BetAB-500, kształtem przypominają M62.
        2. 0
          26 marca 2024 13:23
          Cytat: Askold65
          Czy możesz mi powiedzieć, dlaczego bomby mają taki „wyrzeźbiony wygląd”, a nie początkowo aerodynamiczny kształt?
          Jeśli bazować na oryginalnym kształcie samych bomb, to nie wszystkie z nich są przeznaczone do bombardowań awaryjnych, ale tam, gdzie to możliwe, są w ten sposób wykorzystywane.
          Jeśli masz na myśli sam moduł planowania (jego kwadratowy przekrój), to jest to standardowa blacha duraluminiowa + gięcie, spawanie, szwy są delikatnie czyszczone szlifierką i tyle. Szybko, łatwo i tanio. Aerodynamika nie ucierpi na tym, że nie jest okrągła – spójrzcie na rakiety, które mają przekrój kwadratowy, na przykład ten sam TAURUS.
          Gospodarka musi być ekonomiczna, ale nie widzę sensu w robieniu rzeczy „pięknych”, nie zostaną w magazynie i nie będą brać udziału w prezentacjach, paradach i biathlonach. Więc po co się popisywać...
          1. +1
            26 marca 2024 13:36
            Cytat: VPK-65
            Jeśli bazować na oryginalnym kształcie samych bomb, to nie wszystkie z nich są przeznaczone do bombardowań awaryjnych, ale tam, gdzie to możliwe, są w ten sposób wykorzystywane.

            Takie bomby są w świetle z możliwością zastosowania amortyzatora, a nie jako swobodnie spadające. W przeciwnym razie po co narażać samolot i załogę?
            Cytat: VPK-65
            Aerodynamika nie ucierpi na tym, że nie jest okrągła – spójrzcie na rakiety, które mają przekrój kwadratowy, na przykład ten sam TAURUS.

            Porównanie nie jest do końca trafne. Pod względem stosunku przekroju do długości korpusu, a zwłaszcza, że ​​te rakiety manewrujące mają silnik podtrzymujący.
            Potrzebujemy bomby o nowym aerodynamicznym kształcie i konstrukcji z dołączonym modułem UMPC.
            1. 0
              26 marca 2024 14:13
              Cytat: Askold65
              Potrzebujemy bomby o nowym aerodynamicznym kształcie i konstrukcji z dołączonym modułem UMPC.
              Kupisz to??? Cena 1 sztuki będzie taka sama jak 100 sztuk. zmodyfikowane (jeśli nie bardziej, ponieważ cała produkcja będzie musiała zostać całkowicie przebudowana). Następnie będziemy je przechowywać jak armaturę w kredensie pod szkłem i zdmuchnąć z niego cząsteczki kurzu. Jeszcze raz: wojsko gospodarka musi być ekonomiczna. IMHO: Nawet bym ich nie malował – za cenę beczki farby lepiej zrzucić na głowę wroga kilka bomb więcej…
              1. +2
                26 marca 2024 14:18
                Cytat: VPK-65
                Kupisz to??? Cena 1 sztuki będzie taka sama jak 100 sztuk. zmodyfikowane (jeśli nie bardziej, ponieważ cała produkcja będzie musiała zostać całkowicie przebudowana).

                Dlaczego w swoich kalkulacjach nie bierzecie pod uwagę ceny samolotu i pilota? Jeśli takich bomb nie można użyć w UMPC, to gra nie jest warta świeczki. Wtedy lepiej poprzestać na tych, które zostały zmodyfikowane i po prostu wykorzystać je w większych ilościach. Dwie sztuki po 1500 kg zamiast jednej 3000 kg.
                1. -1
                  26 marca 2024 14:30
                  Cytat: Askold65
                  Jeśli takie bomby niemożliwe do użycia z UMPC
                  Kto ci takie bzdury opowiadał? Jeśli chcą (jeśli uznają to za konieczne), zrobimy to. Koszt pilotów jest zupełnie nie na temat, w Mariupolu zrzuciliśmy już trzytonowe samoloty w Azovstal, nie ryzykując niczego, a tam, gdzie jest ryzyko, oczywiście nie zostaną one użyte.
                  Twórz jak USA GBU-39 (40/70 tysięcy dolarów + 150/200 tysięcy dolarów) i podobne produkty ze złota nie są zbyt rozsądnym pomysłem ekonomicznym. Dlatego poszliśmy drogą Iranu (oni też nie drukują dolarów).
                  1. +2
                    26 marca 2024 14:47
                    Cytat: VPK-65
                    Koszt pilotów jest zupełnie nie na temat, w Mariupolu zrzuciliśmy już trzytonowe samoloty w Azovstal, nie ryzykując niczego, a tam, gdzie jest ryzyko, oczywiście nie zostaną one użyte.

                    W Mariupolu naziści mieli całą obronę powietrzną tylko w postaci MANPADS. I te bomby zrzucono z dużej wysokości podczas swobodnego spadania. Dziś nie należy spodziewać się podobnych „kotłów”, co oznacza, że ​​zostaną po prostu wysłane do magazynu.
                    Cytat: VPK-65
                    Jeśli chcą (jeśli uznają to za konieczne), zrobimy to.

                    Czy to zrobimy, czy na razie nie, bo jesteśmy „złoci”? asekurować
                    1. 0
                      26 marca 2024 15:19
                      Cytat: Askold65
                      Dziś nie oczekuje się podobnych „kotłów”.
                      Co sprawia, że ​​myślisz, że to się nie stanie? Dziś nie, ale jutro tak – na przykład do Godzin Yar jest już 650 m lewy. Dlatego na pewno powinny znajdować się w magazynie. Przykręcenie go do standardowego FAB-a za pomocą zacisków UMPC zajmuje kilka minut.
                      Cytat: Askold65
                      Czy to zrobimy, czy na razie nie, bo jesteśmy „złoci”?
                      Próbujesz zamienić je w złoto, ale na razie kosztują grosze. Tylko dlatego w ciągu kilku dni zrzuciliśmy ich 250 na tę samą Awdejewkę, ale gdybyśmy was posłuchali, może zostaliby wyrzuceni... JEDEN, a może w ogóle ich nie było...
                      https://colonelcassad.livejournal.com/8831623.html
                      1. +2
                        26 marca 2024 15:44
                        Cytat: VPK-65
                        Co sprawia, że ​​myślisz, że to się nie stanie? Dziś nie, ale jutro tak – na przykład do Clock Yar zostało już 650 metrów. Dlatego na pewno powinny znajdować się w magazynie.

                        Aby bezpiecznie z nich skorzystać, trzeba będzie najpierw otoczyć Chasov Yar, a następnie przesunąć linię frontu kilkadziesiąt kilometrów od „kotła”. Tak jak to miało miejsce pod Mariupolem. Ale najwyraźniej to miasto zostanie zaatakowane według tego samego schematu, co Avdeevka za pomocą bomb z UMPC.
                        Jaki jest problem z odlewaniem lub spawaniem nowego, wydłużonego korpusu AB? To nie jest samolot ani nawet rakieta manewrująca. W każdym razie jego koszt będzie niższy lub przynajmniej porównywalny kosztowo z „złotą” płytą CD. Ale moc akumulatora jest kilkakrotnie większa niż moc akumulatora.
            2. +1
              26 marca 2024 14:58
              Cytat: Askold65
              Potrzebujemy bomby o nowym aerodynamicznym kształcie i konstrukcji z dołączonym modułem UMPC.

              Należy pamiętać, że stopniowe ulepszanie prostej bomby lotniczej stopniowo przekształca ją w pocisk manewrujący. Najpierw instalują skrzydła, potem systemy celownicze, a na końcu dodatkowy silnik. Zatem z biegiem czasu w końcu ponownie dotrzemy do rakiety manewrującej. Czy warto budować ogrodzenie?
              1. 0
                26 marca 2024 15:05
                Cytat: Grys
                Zatem z biegiem czasu ponownie dotrzemy do rakiety manewrującej. Czy warto budować ogrodzenie?

                Koszty. Bomba zostaje zrzucona, a rakieta wystrzelona. Zatem pod względem zasięgu zniszczeń i mocy głowic są to zupełnie różne „urządzenia”. Jeśli do 3-tonowej baterii zostanie podłączony dodatkowy silnik, który umożliwi jej wystrzelenie na odległość, cóż, co najmniej 1 km, wówczas rakieta ta będzie porównywalna wielkością z TU-500. Nie
                1. 0
                  26 marca 2024 23:21
                  Pociski z Tu-22 są odczepione.
          2. +3
            26 marca 2024 16:00
            Cytat: VPK-65
            Gospodarka musi być ekonomiczna

            Otóż ​​to. Jaki jest sens produkowania dla UMPC nowych bomb o kształcie, który nie nadaje się do planowania?
            1. 0
              26 marca 2024 18:26
              Cytat z Lozovik
              Jaki jest sens produkowania dla UMPC nowych bomb o kształcie, który nie nadaje się do planowania?
              Idealną „formą” do planowania jest… patelnia waszat A może chcesz odlać bezpośrednio kształt skrzydła (profile NACA)?
              A cała reszta (cylinder, kula) polega po prostu na usprawnieniu śmiech
              Oczywiście żeliwny ciężarek w kształcie walca o dobrym opływie poleci dalej.
              Rozważmy teraz koszty produkcji nowych form wtryskowych, form prasowych itp. Czas realizacji ich produkcji jest długi, okres zwrotu produktów (jeśli je sprzedasz) rozpoczyna się już po kilkudziesięciu tysiącach sztuk. Czy wróg je od nas kupuje, czy też za darmo zrzucamy mu je na głowę?
              Kup sobie i żonie Maybacha, a każdemu dziecku Lamborghini, albo pamiętaj, że istnieje takie sformułowanie jak „budżet rodzinny”. Zatem wszystko ma swój budżet: warsztat, zakład, koncern, państwo itp. i niestety nie jest to guma... ale kto by się kłócił, Maybach oczywiście poleci dalej...
              1. +2
                26 marca 2024 19:09
                Cytat: VPK-65
                Idealną „formą” do planowania jest… patelnia

                Do planowania najbardziej odpowiednią formą będzie taka, która zapewnia małe Cx, czyli największy czas charakterystyczny.

                Cytat: VPK-65
                Rozważmy teraz koszty produkcji nowych form wtryskowych, form prasowych itp.

                Jakie inne formy? Część czołową wytwarza się poprzez wbicie w ziemię przy użyciu drewnianych modeli.

                Cytat: VPK-65
                Czy wróg je od nas kupuje, czy też za darmo zrzucamy mu je na głowę?

                Wróg może zestrzelić lotniskowiec, który kosztuje o rząd wielkości więcej niż bomby lotnicze.

                Cytat: VPK-65
                Zatem wszystko ma swój budżet: warsztat, fabryka, koncern, państwo itp. i niestety nie jest to guma...

                Okazuje się, że jest gumowy, ponieważ można początkowo wyprodukować okrutną broń, a następnie bohatersko walczyć z tą okrucieństwem.
        3. +2
          26 marca 2024 15:00
          więc w artykule jest odpowiedź na to pytanie. stożek rykoszetu
        4. +1
          26 marca 2024 16:32
          Cytat: Askold65
          Czy możesz mi powiedzieć, dlaczego bomby mają taki „wyrzeźbiony wygląd”, a nie początkowo aerodynamiczny kształt?

          W 1954 roku przyjęto system wysoce skutecznych bomb odłamkowo-burzących w szerokim zakresie kalibrów (od FAB-250 do FAB-9000), stabilnych na trajektorii podczas bombardowań z prędkością lotu naddźwiękowego i na dużych wysokościach. Systemowi nadano indeks M-54. O wysokich walorach tego systemu świadczyła jego długowieczność, choć nie był on pozbawiony wad.
          Bomby powietrzne modelu M-54 miały tępy korpus z pierścieniem balistycznym, co powodowało ich duży opór aerodynamiczny i znacznie zmniejszało właściwości lotno-taktyczne myśliwców i myśliwców-bombowców przenoszących bomby powietrzne na zewnętrznym pasie.
          W 1962 roku przyjęto bomby lotnicze odłamkowo-burzące modelu M-62 z korpusami w kształcie cygara i niskim oporem powietrza (kaliber 250 i 500 kg).
          © Historia projektów samolotów w ZSRR. 1951-1965

          Oznacza to, że w M-54 priorytetem była stabilność trajektorii (dokładność), a w kolejnym M-62 zmniejszenie oporu aerodynamicznego.
  6. -1
    26 marca 2024 08:57
    Ministerstwo Obrony Narodowej nie ujawniło oficjalnie nazwy zakładu.
    Czy w naszym kraju nie ma już tajemnicy? Jeżeli Ministerstwo Obrony nie ogłosiło nazwy zakładu, można ją poznać w inny sposób, na przykład identyfikując tożsamość kierownictwa tego zakładu, która pojawiła się w raporcie.
    Zwiększyliśmy produkcję amunicji – dobra robota, po co rozgłaszać to całemu światu, gdzie to się robi?
  7. +4
    26 marca 2024 09:03
    FAB-3000 i jego perspektywy
    Tak, perspektywy są mgliste. Przede wszystkim jest to BROŃ PSYCHOLOGICZNA. Jakoś wszyscy zapominają, że główną zaletą naszych bomb powietrznych z systemem korekcji o kalibrze do 500 kg jest ich słaba widoczność w zakresie radarowym i podczerwieni, czego nie można powiedzieć o bombie 3000, będzie ona znacznie lepiej widoczna w zasięgu radaru, dlatego istnieje możliwość trafienia jej
    1. 0
      26 marca 2024 12:01
      Cytat z: svp67
      ....czego nie można powiedzieć o bombie na 3000, będzie ona znacznie lepiej widoczna w zasięgu radaru, co oznacza, że ​​będzie można w nią trafić

      Ukraińskie Siły Zbrojne posiadają bardzo niewiele takich systemów obrony powietrznej (praktycznie żaden). W tym celu próbowano przeciągnąć jednego z Patriotów bliżej linii frontu, który miał zestrzelić nasz lotniskowiec UAB, jednak został on szybko zidentyfikowany i osłonięty. Według jednych danych „Iskander”, według innych – „Tornado-S”. Film z tego wydarzenia obiegł prawie wszystkie zasoby, a także „VO”.
  8. +2
    26 marca 2024 09:37
    Pojawiła się także informacja o zasadniczej możliwości rozmieszczenia frontowego bombowca Su-34,
    Hmmm...! Jak mówili w czasach sowieckich: Ale w zasadzie wszystko tam jest! W takim razie podaj mi adres tej „Zasady”! Liczenie na wyposażaniu Su-34 FAB-3000 wyłącznie w oparciu o obecność odpowiedniego zbiornika paliwa w „zakresie” wyposażenia Su-34 to, towarzysze, dobrowolność!
    1. +1
      26 marca 2024 10:23
      PS Liczenie na wyposażenie Su-34 w FAB-3000 jedynie w oparciu o obecność odpowiedniego zbiornika paliwa w „zasięgu” wyposażenia Su-34 to, towarzysze, dobrowolność!

      A jeśli dodasz UMPC do FAB-3000, wówczas „teoretyczna możliwość” będzie jeszcze bardziej skłonna do „praktycznej niemożliwości”!
      Jeśli chodzi o Tu-95, słyszałem, że bombowiec „przerobiony” na nośnik rakietowy nie może już tak jak wcześniej używać swobodnie spadających bomb! Konieczne jest przeprowadzenie „procesu odwrotnego”, który jest kosztowny i czasochłonny!
      1. 0
        26 marca 2024 14:28
        Długo też wierzyłem, że ten sam Tu-160 to czysty rakietowiec. Jednak według niektórych źródeł tak nie jest. Jak rozumiem, wyposażenie komory bombowej można stosunkowo szybko zmienić i zamiast tych samych instalacji rewolwerowych można zainstalować inne uchwyty, a także mogą istnieć opcje instalowania różnych uchwytów na samych rewolwerach. Można to zobaczyć na niektórych zdjęciach komór bombowych. Myślę, że ten sam obraz dotyczy Tu-95ms, dodatkowo Tu-95ms ma również uchwyty belek na skrzydle.
        1. 0
          26 marca 2024 19:19
          Tu-160 może przenosić bomby o masie 50–1500 kg, podczas gdy Tu-95MS nie.
  9. +2
    26 marca 2024 09:54
    Cytat z Gomunkuli
    Ministerstwo Obrony Narodowej nie ujawniło oficjalnie nazwy zakładu.
    Czy w naszym kraju nie ma już tajemnicy? Jeżeli Ministerstwo Obrony nie ogłosiło nazwy zakładu, można ją poznać w inny sposób, na przykład identyfikując tożsamość kierownictwa tego zakładu, która pojawiła się w raporcie.
    Zwiększyliśmy produkcję amunicji – dobra robota, po co rozgłaszać to całemu światu, gdzie to się robi?

    „53 Arsenał”, n.p. Yuganets, obwód Niżny Nowogród, 56°15'35"N 43°15'25"E
    Pracownicy mają napisy na kombinezonach
    1. -1
      26 marca 2024 10:43
      Chatterbox to wybawienie dla szpiega!
      Dobrze, że elektrowni nie oznaczono rakietami!
  10. +1
    26 marca 2024 10:02
    Zasięg wystrzelenia wynosi kilka kilometrów – jest to wejście w obszar zasięgu systemu obrony powietrznej. Do wykonania UPMK potrzebny jest mały samolot - taki jak Jak - 50. Czy nie byłoby prościej - poprawić celność istniejącego ASP kalibru 1500 kg?
  11. -2
    26 marca 2024 10:06
    Pierwszym celem w kolejce jest zburzenie wieżowców Ugledar. Wypili tyle krwi.
  12. +5
    26 marca 2024 10:14
    Bomba powietrzna FAB-3000-M54 może być używana przez bombowce dalekiego zasięgu Tu-22M3 i Tu-95MS

    Pytanie. Czy Tu-95MS wie, że może zrzucać bomby konwencjonalne? Nie pytam, czy kiedykolwiek je wypuścił, bo myślę, że odpowiedź brzmi: nigdy.
    1. 0
      27 marca 2024 01:05
      Cytat od: stoqn477
      Czy Tu-95MS wie, że może zrzucać bomby konwencjonalne?

      Tyle, że TU-95MS nie jest aż tak trudny do modyfikacji pod FAB-3000. Ma cztery pylony pod spodem, każdy niosący po dwa pociski. Pylon przenoszący dwie rakiety Kh-101 może z łatwością unieść jeden FAB-3000, wystarczy wykonać zawieszenie dla bomby.
  13. +5
    26 marca 2024 10:37
    21 marca minister obrony Siergiej Szojgu złożył wizytę w jednym z przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego w obwodzie niżnym nowogrodzie.
    Ale zawsze zastanawiałem się: dlaczego Shoigu osobiście odwiedza przedsiębiorstwa? Jeśli potrzebuje informacji od przedsiębiorstwa, poproś o nie dyrektora! Jeśli reżyser potrzebuje włożyć knot, zawołaj go na swój dywan i spraw mu przyjemność! Po co sam poszedł do warsztatu? Czy on coś tam zrozumie lub poleci coś mądrego? Czy jest koneserem produkcji?
    Chociaż może powinienem nie doceniać jego umiejętności. Jest naszym ratownikiem, gubernatorem i dowódcą i, jak mówią, maluje obrazy… „I akademik, i bohater, i nawigator, i cieśla” (C)
    Wydaje mi się, że ma już dość pracy w swoim biurze!
  14. 0
    26 marca 2024 11:20
    Cytat: artykuł
    Całkowita masa bomby bez bezpieczników osiąga 3067 kg. Z tego ciało stanowi 1600 kg. Ładunek wybuchowy wynosi 1387 kg.

    Zatem 1600+1387=2987. Wstyd mi pytać, ale gdzie się podziało kolejne 80 kg (2,6%) czegoś (obudowy/materiały wybuchowe, przypomnę, że nie bierze się pod uwagę bezpieczników)? To trochę za dużo jak na błędy technologiczne w masie (zwłaszcza w lotnictwie). Albo jeśli założymy, że to jednak masa z bezpiecznikami...to wciąż trochę za dużo... zażądać
  15. +1
    26 marca 2024 11:56
    FAB-3000 - dźwięki.
    Zrozumieliśmy wpływ psychologiczny.
    Zrozumiały jest również lejek o długości 30-40 metrów.
    Ale najprawdopodobniej te „zabawki” to tylko kolejny T-14. Samoloty będą bać się wlecieć w strefę obrony powietrznej. Bomby są po prostu balistyczne, swobodnie spadają na odległość kilkudziesięciu kilometrów.
    Od razu pytanie:
    Lwów zobaczy te zabawki w akcji????
  16. +1
    26 marca 2024 12:02
    Bomba FAB-250 z modułem UMPC

    Uwaga: bomba bardziej przypomina M-62, ale w przypadku trzytonowej bomby wszystko jest M-54, M-54...
    Cóż, cegła nie lata, nawet mała.
    Z dużą dozą prawdopodobieństwa można przewidzieć, że UMPC-3000 nie będzie.
    1. 0
      26 marca 2024 19:17
      Nawiasem mówiąc, na zdjęciu FAB-500M62. W kalibrze 250 kg z UMPC stosuje się OFAB-250-270.
  17. 0
    26 marca 2024 12:43
    Oceńmy jego zastosowanie w AzovStal w Mariupolu.
    Ze względu na swoje stożki wbił się w betonową podłogę budynku i zniszczył go wraz z całym otaczającym go sprzętem w odległości około 100-150 m. Siły Zbrojne Ukrainy przebywały w wielopoziomowych podziemnych piwnicach i nie odniosły żadnych obrażeń.Odnotowano tylko jeden przypadek trafienia w wejście do bunkra, ale ile bomb zrzucono?
    Konkluzja: potrzebna jest nowa wersja FAB-3000 z głowicą penetrującą do przebijania poziomów podziemnych podłóg.
    A co z oceanem?
    Wcześniej amerykańscy analitycy wojskowi doszli do wniosku, że 14-tonowe bomby bunkrowe GBU-57 będące obecnie na wyposażeniu Stanów Zjednoczonych nie mają wystarczającej mocy, aby niezawodnie zniszczyć najbardziej ufortyfikowane konstrukcje Iranu. Z tego powodu dowództwo wojskowe USA zwróciło się do Kongresu o dodatkowe fundusze na modernizację tej amunicji w celu osiągnięcia wymaganych parametrów.

    Bomba kierowana GBU-57, nazywana „niszczycielem bunkrów”, zastąpiła swoje poprzedniczki, bomby bunkrowe GBU-28 i GBU-37, które ważyły ​​​​ponad 2 tony. Ta naprowadzana laserowo amunicja z systemem globalnego pozycjonowania, zdolna do wnikania w ziemię na głębokość do 30 metrów i penetrowania podłóg betonowych o grubości ponad 6 metrów, została opracowana w latach 1990. XX wieku i nadal służy armii amerykańskiej. Jednak praktyczne doświadczenie operacji wojskowych w Iraku na początku XXI wieku pokazało ich niewystarczającą zdolność penetracji i niszczenia podczas niszczenia niektórych szczególnie ufortyfikowanych obiektów, dlatego amerykańskie dowództwo wojskowe zdecydowało się opracować nowy rodzaj ciężkiej amunicji.
    Już we wrześniu 2011 roku Siły Powietrzne USA potwierdziły przyjęcie pierwszej partii dwudziestu jednostek kierowanych bomb bunkrowych GBU-57, przeznaczonych do montażu na bombowcach stealth B-2A Spirit. Nowa superbomba, nieoficjalnie nazywana Penetrator (od angielskiego penetrować – penetrować), ma długość ponad 6 metrów i średnicę około 1 metra. Całkowita masa „niszczyciela bunkrów” wynosi prawie 14 ton, a masa głowicy z materiałami wybuchowymi dużej mocy sięga prawie 2,5 tony. Badania wykazały, że Penetrator GBU-57 MOP jest w stanie wniknąć w grunt na głębokość do 60 metrów i zniszczyć wielopoziomowe posadzki betonowe o łącznej grubości ponad 20 metrów. Wiadomo, że koszt projektu opracowania, wyprodukowania i modernizacji amunicji wyniósł około 400 milionów dolarów.
    1. +1
      26 marca 2024 15:17
      Trzy tony przy prędkości 700 km/h nie mogły przebić betonu??? Co to za beton?
      1. 0
        26 marca 2024 17:30
        Cytat z garri lin
        Trzy tony przy prędkości 700 km/h nie mogły przebić betonu??? Co to za beton?

        Eksplodowali na powierzchni i nie mogli zejść głębiej jak Yankees. Fugaska
        1. 0
          26 marca 2024 17:35
          To zależy tylko od bezpiecznika. I nie z siły sprawy. Siła ciała jest więcej niż wystarczająca, aby pokonać betonową barierę. Problem nie leży w amunicji, ale w tych, którzy ją przygotowali do wyjazdu.
          1. 0
            26 marca 2024 17:44
            Nie tylko. Spójrz na jego kształt. Jaka może być głębokość?
            1. 0
              26 marca 2024 18:11
              No właśnie, co uważa się za pogłębianie i ile metrów betonu trzeba przed tym przejść?
              1. 0
                26 marca 2024 18:21
                Coś takiego powinno eksplodować nie w warsztatach, ale w ich piwnicach. 5 metrów betonu lub 20 metrów ziemi.
                1. 0
                  27 marca 2024 06:46
                  W jakich piwnicach znajduje się 5 metrów betonu powyżej?
                  Nie zgadzam się na 20 metrów ziemi. 10 w zupełności wystarczy. A nad nim jakieś 3 metry betonu. Nie mam dokładnych danych. Czy FAB 3000 będzie w stanie wniknąć tak głęboko.
    2. 0
      26 marca 2024 23:25
      Cytat z: smok772
      Konkluzja: potrzebna jest nowa wersja FAB-3000 z głowicą penetrującą do przebijania poziomów podziemnych podłóg.

      Szczególnie korzystne okazało się zastosowanie specjalnych grubościennych płyt FAB-1500-2600TS. Pomimo kalibru „półtora” miały rzeczywistą masę ponad 2,5 tony i trwałą odlewaną „głowę” o grubości dziesięciu centymetrów (w porównaniu do 18-milimetrowych ścian konwencjonalnego FAB-1500), przypominającą taran, umożliwił wejście w głąb skały.
  18. 0
    26 marca 2024 13:40
    Rykoszetowi zapobiega specjalny występ pierścienia.

    No i jak długo można pisać te bzdury? Czy ktoś naprawdę zamierza rzucić FAB-3000 na niskim poziomie?
  19. +3
    26 marca 2024 14:08
    Lala. Jakaś rozmowa o dziecku. Su-34 nie zabiera na pokład Fab-3000. W ogóle. Dziękuję, bierze od razu 2 fab-1500.
    Bez modułu planowania fab-3000 jest to strata pieniędzy i wysiłku. Tu-22M3 to smakowity kąsek dla spodniowej obrony przeciwlotniczej, jeśli wejdzie w zagrożony obszar, zostanie natychmiast zestrzelony.
    Jeśli ta bomba jest produkowana tylko w zwykłej wersji, jest to czysty populizm i oszustwo!
  20. 0
    26 marca 2024 15:09
    Aerodynamika bomby naprawdę nie wygląda zbyt dobrze. Nawet z lepszymi skrzydłami i nosem nie byłby w stanie osiągnąć niskiego kąta schodzenia, a tym samym zasięgu innych bomb szybujących.

    Czy w ogóle jest sens montować moduł korekcyjny? Myślę, że tak – pod pewnymi warunkami.

    Jeśli zrezygnujesz z dużego zasięgu, wystarczą maleńkie skrzydełka, aby wpłynąć na trajektorię i znacznie poprawić celność. Zakłada się, że na tym obszarze nie ma aktywnej obrony powietrznej. MANPADY się nie liczą, nie osiągają wymaganej wysokości.

    Domyślam się: zamówienie na seryjną produkcję bomby oznacza, że ​​dowództwo spodziewa się w najbliższej przyszłości całkowitego stłumienia obrony przeciwlotniczej wroga.
    1. 0
      31 marca 2024 15:40
      Albo kolejne oszustwo. Stłumienie obrony powietrznej Sharovarów jest nierealne, kręcą się już od 25 miesięcy, dają im sprzęt, a ich doświadczenie bojowe rośnie. Niewiele wiemy, być może znaleźliśmy rozwiązanie modułowe, ciężarówka lata dobrze, ale 3-tonowa… ok, zobaczmy, jakie będzie zastosowanie, prawdopodobnie już wkrótce.
  21. +1
    26 marca 2024 18:08
    Autor chciałby tylko mieć powód, żeby klaskać w dłonie – jaka do cholery jest różnica w zwiększaniu masy bomby typu – czy wzrośnie skuteczność? język
  22. -1
    26 marca 2024 23:02
    No bo inaczej chłopaki marudzili, że kończy nam się amunicja i na tym oszczędzamy. Kochani, wszystko dla Was!
  23. +1
    26 marca 2024 23:39
    Pokaż ten FAB-3000 w akcji, a sami ocenimy perspektywy! dobry hi
  24. 0
    27 marca 2024 13:43
    Produkcja bomb jest oczywiście użyteczna dla obrony kraju. ALE
    Naszym problemem nie są bomby, ale systemy rozpoznania, wyznaczania celów i naprowadzania.
  25. 0
    27 marca 2024 19:31
    Cytat: Władimir_2U
    Osobiście nie widzę w tym żadnego celu. Prawda wynika ściśle z zasięgu (bardzo krótkiego) użytkowania.

    przy takim odcinku tułowia leci prosto w dół jak cegła. Aby coś zdobyć potrzebujesz owiewki i wzmacniacza rakiet prochowych. I większe skrzydła! Wszystko to pociągnie do 4 ton
  26. 0
    1 kwietnia 2024 16:23
    Cóż, wiele osób było zaskoczonych przewoźnikiem, pamiętacie ZSRR, Nową Ziemię, jaki był przewoźnik? Wyszliśmy z sytuacji.
  27. 0
    1 kwietnia 2024 19:26
    Dzisiaj właśnie słuchałem nagrań audio, wspomnień pilotów z II wojny światowej, którzy latali na Pe-8. Byłem zaskoczony, ale nawet w tamtych latach rzadko rzucali FAB-5000.
    Amerykanie rzucili 6 ton, aby oczyścić pola minowe i przedrzeć się w pierwszej wojnie w Iraku. Może nasi też chcą zastosować podobną taktykę?
    W każdym razie musisz najpierw stłumić obronę powietrzną wroga, aby móc rzucić takie bomby w swobodnym spadku. Mam nadzieję, że sprawią, że będzie odpowiedni do planowania dalekobieżnego.