Jeszcze raz o zamkach kapsułkowych

37
Jeszcze raz o zamkach kapsułkowych
Pistolet jest orientalnym pistoletem kapsułowym, wyprodukowanym najprawdopodobniej na Bałkanach w pierwszej połowie XIX wieku. Zewnętrznie - całkowicie archaiczny i charakterystyczny dla Bałkanów broń produkcja elementów broni z mosiądzu. Masywna, wystająca sprężyna spustowa, typowa dla zamka typu „michelet”. Ale... ma już spust ograniczający. Czyli mamy wyraźną konwersję pistoletu skałkowego na pistolet kapiszonowy. Regionalne Muzeum Wiedzy Lokalnej w Penzie. Zdjęcie autora


Ogień i grad
głód i śmierć -
wszystko to jest stworzone dla zemsty.
Księga Mądrości Jezusa,
Syn Syracha, 39:36

Historia bronie. Poznawszy moc prochu, ludzie od razu pomyśleli, jak wykorzystać go na własną szkodę, ale nie od razu wymyślili, jak podpalić go w lufie. Chociaż... ten sam krzemień znany był już od wczesnej epoki żelaza. Gorące pręty żelazne, które wymagały paleniska z węglami, knota z liny konopnej nasączonej roztworem saletry, czy wreszcie zamki iskrowe, zaprojektowane na wzór zapalniczki z kołem lub prostego krzemienia udarowego – to były etapy rozwoju układ zapłonowy prochu w lufie broni palnej. A chemia nie odegrała w tym żadnej roli aż do 1799 roku!



I w tym roku piorunian rtęci, czyli piorunian rtęci w czystej postaci, uzyskał brytyjski chemik Edward Howard (odkryty już w 1774 roku przez lekarza francuskiego dworu królewskiego, Pierre'a Boyena) i, jak to bardzo często bywa, zupełnie przez przypadek. O swoim odkryciu poinformował Royal Society of London i… otrzymał za to medal.

Artykuł Howarda na temat tego odkrycia został opublikowany w styczniu 1800 roku w czasopiśmie Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Co więcej, donosił już o eksperymentach Howarda w Woolwich Arsenal wraz z inspektorem artylerii i superintendentem Royal Foundries, pułkownikiem Thomasem Blomfeldem i profesorem chemii w Królewskiej Akademii Wojskowej, Williamem Cruickshankem. Zakładano, że nową substancję można zastosować zamiast prochu.

Należy zauważyć, że koniec XVIII wieku był naprawdę naznaczony wynalezieniem szerokiej gamy „materiałów wybuchowych”. W ten sposób francuski chemik Claude Louis Berthollet, pracując nad syntezą soli kwasów podchlorawego i podchlorawego, zdołał w 1786 roku otrzymać chloran potasu (sól Bertholleta), a w 1788 kolejny bardzo silny, choć kosztowny materiał wybuchowy - azotek srebra (piorunian Bertholleta ). ). Zatem odkrycie Howarda po prostu kropkowało „i” przez ten okres czasu.

Jednak wszystko to wystarczyło Aleksandrowi Johnowi Forsythowi, aby w 1805 roku wykorzystać wybuchowe właściwości piorunianu rtęci do zapalenia ładunku prochowego w stole strzelniczym. Oznacza to, że zdecydował się obejść bez blokad kół i uderzeń. I już 11 kwietnia 1807 roku otrzymał patent na swój wynalazek, a następnie zaprojektował nowy typ zamku, co doprowadziło do kolejnej rewolucji w sprawach wojskowych.


Schemat ideowy urządzenia „zamka do butelek” firmy Forsyth: obrazy od lewej do prawej:
1 – cylinder centralny z otworem prowadzącym do lufy jest nieruchomy; 2 – butelka jest odwrócona, wieczko pojemnika z proszkiem piorunianu rtęci jest otwarte; 3 – wsypuje się do niego proszek; 4 – po obróceniu butli iglica sprężynowa znajduje się nad otworem zapłonowym.
Ryż. A. Sheps


Schemat „zamka na butelkę” Forsytha: obrazy od lewej do prawej:
1 – pozycja przed strzałem: proch i kula znajdują się w lufie; 2 – obraca się butelkę i wsypuje do otworu pilotowego proszek wybuchowy; 3 – butelka ponownie się obraca i teraz iglica znajduje się nad otworem zapłonowym z ładunkiem prochu; 4 – spust uderza w iglicę, proch zapala się, płomień wchodzi do lufy i następuje strzał!
Ryż. A. Sheps

Zamek wynaleziony przez Forsythe’a nazwano „chemicznym” i jasne jest, dlaczego tak jest, zamiast krzemienia i stali działała w nim „chemia”. Sam wynalazca nazwał ją „wybuchową”, ale nazwa „butelka” najbardziej mu odpowiadała, gdyż jej główną częścią rzeczywiście była… butelka, przypominająca małą buteleczkę perfum. Umocowano go na osi, wewnątrz której znajdował się otwór zapłonowy lufy.

Aby zamek zadziałał trzeba było najpierw wsypać do niego proszek piorunianu rtęci! Zamek obrócił się, otworzył się w nim otwór i ten proszek wsypał się do otworu osi. Następnie butelkę trzeba było obrócić w przeciwnym kierunku. Jednocześnie naprzeciw wsypanego do niego prochu znajdował się kolejny otwór, przez który uderzał w niego długi, sprężynowy iglica, który z kolei uderzał spustem. Uderzenie spowodowało zapalenie piorunianu rtęci i prochu w lufie!

System zadziałał, od 1809 roku Forsythe zaczął nawet produkować broń z własnym zamkiem, ale nie udało mu się stworzyć na nią popytu.

Naturalnie takie odkrycie nie mogło nie przyciągnąć uwagi wielu wynalazców, którzy chcieli ulepszyć wynalazek Forsythe'a. A najważniejsze, że łatwo było to ulepszyć, co otworzyło ogromne perspektywy kreatywności!

Zamiast proszku zaczęto na przykład używać kulek wykonanych z mieszaniny piorunianu rtęci z woskiem lub żywicą. Wymyślili także taśmę z folii miedzianej, wewnątrz której wciśnięto mieszaninę wybuchową, która po naciągnięciu automatycznie przykładała się do gniazda zapalniczki zapłonowej.

Ale być może przede wszystkim epigonom Forsytha nie podobała się bliskość pojemnika z piorunianem rtęci w proszku do otworu zapłonowego w lufie i iglicy, w którą naciśnięto spust.

„Powinniśmy to wszystko odsunąć od dziury” – zdecydował pewien Brut i wymyślił własny zamek, także z dozownikiem mieszaniny łatwopalnej. W zamku tym pojemnik z proszkiem piorunianu rtęci przesuwał się po pręcie na lufie, podczas gdy sam spust popychał go, oddalając go od otworu zapłonowego w tym samym pręcie, do którego, gdy tylko otwory na nich się pokrywały, pewna ilość proszku rozsypanego z pojemnika!


Różne typy zamków kapiszonowych, od lewej do prawej:
1, 2 – Bute „zamek poziomy”: 1 – wyciąg łączący spust z pojemnikiem na proszek wybuchowy; 2 – pojemnik na proszek wybuchowy; 3 – prowadnica pojemnika z proszkiem wybuchowym; 3, 4 – Zamek obrotowy Kontriner: w nim pojemnik dozownika przesuwany był za pomocą spustu nie po linii prostej, lecz po półokręgu; ryc. 5, 6 – schemat budowy śluzy G. Kolla; 7 – Blokada kapsuły konsoli model 1838: 1 – spust, 2 – taca do umieszczania kapsuły, 3 – pokrywa zabezpieczająca; 8 – Zamek kapsułowy Augustyna. Posiadała szczelinę na kapsułki (3), która przykryta była od góry pokrywką (2) z kowadełkiem (1). Spust (4) trafił dokładnie w to kowadło!

Dlaczego taka komplikacja jest całkowicie niejasna, ale jasne jest, że kapsułka była bardzo dobrze chroniona przed wpływami zewnętrznymi.

Bardzo szybko, bo już w 1814 roku, Amerykanin Joshua Shaw wpadł na pomysł napełniania korków związkami wybuchowymi, najpierw wykonanymi z żelaza, a następnie z folii miedzianej. Mniej więcej w tym samym czasie, między 1814 a 1816 rokiem, brytyjscy rusznikarze Joseph Menton i Joseph Egg również wymyślili miedziane nasadki, które pasowały do ​​rurki zapłonowej i to właśnie ten zamek stał się powszechnie znany jako zamek kapsułkowy.

Jednak uderzenie spustu w spłonkę często powodowało jej pęknięcie, a jej odłamki trafiały strzelca w twarz. Nic więc dziwnego, że natychmiast pojawiły się projekty zamków, które wyeliminowały tę wadę. I tak np. zamek konsoli miał specjalną tackę ze stożkową końcówką do przekłuwania kapsułki, a także osłonę zabezpieczającą!

Oznacza to, że spust nie trafił w sam spłonkę, ale w pokrywę, która go zakrywała, tak że w przypadku pęknięcia wszystkie jego fragmenty pozostały w środku. Zamek kapsułkowy Augustine otrzymał podobne urządzenie.

Rusznikarz Potte wymyślił również bardzo oryginalny system zamka kapsułkowego. Jego spust, który uderzył w spłonkę, był zakrzywioną osłoną spustu.


Zamek Potte:
1 – sprężyna główna, która jednocześnie służy jako kabłąk spustowy; 2 – wycięcie na sprężynie do zaczepienia spustu; 3 – spust; 4 – drugie wgłębienie (zabezpieczenie) spustu; 5 – rura ogniowa

Projekt można nazwać prostym i eleganckim, ale… z jakiegoś powodu nie pasował. Być może wynikało to z faktu, że taki zamek był zbyt otwarty na żywioły i dlatego wymagał starannej konserwacji, a w przypadku trafienia w zamek mógł oddać przypadkowy strzał.


Typowy zamek kapsułowy, jego wycięcie wzdłuż płomienicy i kapsuły.
Ryż. A. Sheps

Należy zaznaczyć, że pomysł Forsytha, choć nie od razu i nie dokładnie tak, jak proponował, znalazł jednak zastosowanie w armii angielskiej. W 1839 roku brytyjska piechota przyjęła karabiny z zamkami.

Pistolety kapsułkowe pojawiły się w Anglii jeszcze wcześniej, bo w 1825 roku. Cóż, za granicą najsłynniejszą bronią kapsułową tamtych lat były słynne rewolwery Samuela Colta…

Bardzo szybko forma zamka stała się, że tak powiem, międzynarodowa, może z wyjątkiem konwersji pistoletów i strzelb, które w tym samym czasie były produkowane na Wschodzie.

Dość wcześnie, bo w latach 1843–1845, pojawiły się także w Rosji. Pierwszą bronią kapiszonową rosyjskiej armii cesarskiej była słynna armata „Lüttich” (produkowana w belgijskim mieście Liege – „Luttich” to jej zniekształcona nazwa), armatura modelu z 1843 roku.


„Okucie Lüttichsky'ego” 1843. Długość całkowita 123 (bez bagnetu) cm. Długość lufy 83 cm. Kaliber: 15,8 mm wzdłuż dolnej części karabinu, 15,2 mm wzdłuż pól karabinu. Regionalne Muzeum Wiedzy Lokalnej w Penzie. Zdjęcie autora

W tym czasie wyposażano także w dość nietypowe pistolety, w tym „bardzo celne” karabiny, które miały lufę z wiertłem Whitwortha.


Jeden z takich karabinów znajduje się w zbiorach Regionalnego Muzeum Wiedzy Lokalnej w Penzie, chociaż czubek spustu jest odłamany. Długość całkowita 115 cm Długość lufy 73,4 cm Kaliber: 10 mm. Obecność wiertła Whitwortha w lufie wskazuje, że służyło ono do strzelectwa sportowego. Dodatkowo na kolbie umieszczono mocowanie na celownik dioptrii, którego w karabinie nie ma. Takie pistolety mogły strzelać zarówno kulami cylindryczno-stożkowymi, jak i strzałami. Na lufie napis w języku angielskim - Guss stahl. Na klawiaturze znajdują się S. Petersburg i R. Tschopf. Zdjęcie autora


Fasetowana lufa tego karabinu i lufa z 7 krawędziami gwintowanymi. Zdjęcie autora
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    7 kwietnia 2024 05:16
    Dziękuję Wiaczesławowi i Aleksandrowi (mam nadzieję, że nie pomyliłem nazwiska artysty) za artykuł. Pouczające i zrozumiałe, szczególnie w przypadku rysunków.
    1. +7
      7 kwietnia 2024 05:57
      Dziękujemy za Twoją opinię, drogi Władysławie! Ale myliłeś się. Nie Aleksander, ale Aron, Aron Solomonovich jest doskonałym ilustratorem 5 magazynów i wielu książek.
  2. +1
    7 kwietnia 2024 05:48
    Dość wcześnie, bo w latach 1843–1845, pojawiły się także w Rosji.

    Cóż, nie minęło nawet ćwierć wieku, w niektórych miejscach karabiny Dreyse, a w innych urosły do ​​kapsułek. Carat w swojej „pięknej” formie.
    1. +7
      7 kwietnia 2024 05:58
      Cytat od mark1
      Carat w swojej „pięknej” formie.

      Cóż, przed nami jest kilka krajów, w których „carat” nie istniał, a nawet wtedy przez kilka lat…
      1. +3
        7 kwietnia 2024 06:06
        Wojna krymska pokazała wszystko, bez względu na wszystko, z wyjątkiem magicznego kopa.
        1. +6
          7 kwietnia 2024 06:08
          Tak to jest. Ale co zrobić, jeśli zamówiono tak mało armatury Berner i wszystkie wysłano na granicę z Austrią. Przytoczyłem gdzieś słowa cesarzowej na temat tej wojny. Bardzo odkrywcze. Ale jeśli ona to rozumiała, dlaczego jej mąż nie rozumiał?
          1. +2
            7 kwietnia 2024 06:28
            Cytat z kalibru
            Dlaczego jej mąż nie zrozumiał?

            Najwyraźniej trauma psychiczna z 25 roku wpłynęła na moją świadomość rzeczywistości.
          2. +2
            8 kwietnia 2024 18:19
            Cytat z kalibru
            Ale co zrobić, jeśli zamówiono tak mało armatury Bernera i wszystkie wysłano na granicę z Austrią.

            Kierunek ten uznano za bardziej niebezpieczny.
            Cóż, nasza armia jest nadal duża z obiektywnych powodów.
            Powiedzmy, że Brytyjczycy mają całą armię z wyposażeniem… całe czterdzieści tysięcy. I mamy milion żołnierzy, z których te same czterdzieści tysięcy jest uzbrojonych w broń gwintowaną. Ale ta ilość jest rozłożona na wszystkie oddziały.
            Ponadto podczas wojny krymskiej wyprodukowano dwieście tysięcy karabinów.
            1. +2
              8 kwietnia 2024 18:23
              Trzymałem w rękach złączkę Bernera, podobnie jak złączkę z 43 roku. Napiszę o tym jeszcze raz. Obydwa wydawały się strasznie ciężkie...
  3. +1
    7 kwietnia 2024 06:10
    Bardziej interesuje mnie inne pytanie - o ile pamiętam z chemii, rtęć jest toksyczna w każdej postaci i w każdej ilości! Czy chemicy-wynalazcy nie zrozumieli tego, gdy używali jej jako składnika ładunku?
    1. +8
      7 kwietnia 2024 06:32
      Lean - o ile pamiętam z chemii, rtęć jest toksyczna w każdej postaci i w każdej ilości! Czy chemicy wynalazcy nie rozumieli tego, używając jej jako składnika ładunku?

      Duża wiedza powoduje smutek!
      Toksyczność rtęci, a właściwie jej oparów, stała się znana pod koniec XVIII wieku. Na przykład kopuły katedry św. Izaaka w Petersburgu „pozłacano” w „maskach gazowych” w postaci szklanych kolb. Nie pomogło.
      Jednak naukowcy i zwykli ludzie nie bali się go stosować w życiu codziennym i nauce aż do połowy ubiegłego wieku. Na przykład w latach 30. lekarze leczyli nim pacjentów chorych na kiłę. Dopiero najpotężniejsza spółka Ministerstwa Zdrowia, której echa widziałem nawet w latach 80., przełamała przekonanie mas od pryzmatu do paniki!!!
      1. +6
        7 kwietnia 2024 13:17
        Rtęć i piorunian rtęci to różne substancje. Piorunian rtęci (piorunian rtęci) to sól rtęciowa kwasu fulmowego – inicjujący materiał wybuchowy. Jest to biały lub szary krystaliczny proszek. Kryształy rombowe. Sól nie wyparowuje. A jeśli tego nie zjesz, jest nieszkodliwe.
      2. +3
        7 kwietnia 2024 15:13
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        . Na przykład w latach 30. lekarze leczyli nim pacjentów chorych na kiłę.


        Początkowo Lues venerea leczono naparami z drzewa gwajakowego i sublimatu, a od połowy XVI wieku, kiedy gwajak uznawano za bezużyteczny, jedynie za pomocą sublimowanych i pokrewnych środków na bazie rtęci 

        . Nie udało się od razu oddzielić objawów zatrucia rtęcią od objawów różnych stadiów kiły, co przyczyniło się do powstania grupy „dysydentów”, którzy uważali kiłę za niezakaźną (lub całkowicie nieistniejącą) i przypisywali jej objawy na działanie leków

        Najbardziej znany pacjent:
    2. +4
      7 kwietnia 2024 08:47
      Cytat: Oszczędny
      w każdej formie

      Prawda jest taka, że ​​nie w żaden sposób, ale nie powiem dokładnie w jaki sposób i w jakiej formie.
      1. +3
        7 kwietnia 2024 11:35
        Kaliber- hi Mam dalekiego krewnego, chemika, który twierdzi, że KAŻDA zawartość rtęci w KAŻDEJ postaci jest niebezpieczna dla ludzkiego zdrowia, jedyną różnicą jest czas, w którym ta szkoda zostanie wyrządzona ludzkiemu organizmowi!
        1. +5
          7 kwietnia 2024 11:37
          Nie wiedziałem. Gdzieś przeczytałam lub usłyszałam, że nie wszystkie związki są tak toksyczne. Ale to jest źródło OBS, więc informacje od twojego krewnego są lepsze.
  4. +3
    7 kwietnia 2024 07:16
    Dziękuję autorowi, bardzo ciekawy artykuł hi
  5. +1
    7 kwietnia 2024 08:13
    Forsyth wykorzystał wybuchowe właściwości piorunianu rtęci do zapalenia ładunku prochowego na stole strzelniczym.
    List zaginął.
  6. +7
    7 kwietnia 2024 08:34
    Schemat „zamka na butelkę” Forsytha: obrazy od lewej do prawej:

    Wiaczesław Olegowicz, powiedz Shepsowi, żeby trochę poprawił rysunek, używając trochę więcej żółtej farby, ponieważ w formie jak w artykule zamek nie będzie strzelał. „Kompozycja wybuchowa” nigdy nie dotarła do otworu zapłonowego. Dokładnie tak jak na zdjęciu.
  7. + 10
    7 kwietnia 2024 09:48
    8 – Zamek kapsułowy Augustyna. Posiadała szczelinę na kapsułki (3), która przykryta była od góry pokrywką (2) z kowadełkiem (1). Spust (4) trafił dokładnie w to kowadło!

    Kapsuła w zamku Augustyna miała kształt walcowanej mosiężnej rurki, którą wkładano bezpośrednio do otworu nasiennego. Taka kapsułka została przymocowana drutem do wkładu. Podczas ładowania naboju nie trzeba było go gryźć, został rozerwany drutem. Służył także do usuwania spłonki z otworu spłonki po oddaniu strzału. Na pierwszym zdjęciu zamek Augustine, na drugim kapsuła w porównaniu z „klasyczną” w formie kapturka, na trzecim wkład z kapsułką.
    Nawiasem mówiąc, zamek ten pojawił się, ponieważ pułkownik Natalis-Felix Beroaldo-Bianchini, który stał na czele Arsenału Wiedeńskiego i był odpowiedzialny za uzbrojenie armii, uznał konstrukcję kapsuły w kształcie czapki za całkowicie nieodpowiednią, ponieważ szorstkie palce żołnierze nie byliby w stanie unieść tak małych przedmiotów i kapsuła zaginęłaby. W efekcie Austro-Węgry „poszły własną drogą” w sprawie przeróbki broni skałkowej na broń kapiszonową, opracowania zamku Konsolowego i jego ulepszonej wersji – zamku Augustyna.
    1. +6
      7 kwietnia 2024 11:40
      Zawsze wiedziałem, że jesteś mądry i po raz kolejny mnie o tym przekonałeś! Szkoda, że ​​na ostatnim zdjęciu nie ma linku źródłowego. Tylko na ostatni!!!
    2. +2
      8 kwietnia 2024 20:55
      Cytat z dekabrysty
      Kapsuła w zamku Augustyna miała kształt walcowanej mosiężnej rurki, którą wkładano bezpośrednio do otworu nasiennego.

      Przypomniało mi to system ładowania zamka Demondion z jednolitym wkładem papierowym ze spłonką rurkową...
      1. +3
        8 kwietnia 2024 21:24
        Właściwie jest to system Josepha Roberta. Auguste Demondion był jego kuzynem i prawnikiem, dlatego w Anglii patent wydano na jego nazwisko.
        1. +1
          8 kwietnia 2024 21:40
          Cytat z dekabrysty
          Właściwie jest to system Roberta

          No cóż, w Internecie pojawiło się też takie oznaczenie systemu jak Robert/Demondion (Demondion „zrobił” wkładkę, a Robert zamek… zdaje się, że tak było!)… Swoją drogą, o tego systemu (podobnie jak systemu Demondion... ) nauczyłem się dawno temu... od Markevicha! Cóż, jakoś się do tego przyzwyczaiłem! puść oczko
          1. +4
            8 kwietnia 2024 21:54
            Nie zrobiłem amunicji Demondion. Mieszkał w Londynie, reprezentując tam interesy swojego brata. Joseph Robert opatentował swój system dla siebie tylko we Francji. W Anglii patent uzyskał Auguste Demondion, w Hiszpanii jego zięć Henri Arnault de la Ménardière, w Belgii patent otrzymał niejaki Jean-Baptiste Jobard itd. A Robert sam wykonał naboje. Tak jest napisane na wkładach.
            1. 0
              8 kwietnia 2024 23:54
              Cytat z dekabrysty
              Nie zrobiłem amunicji Demondion.

              Właściwie, mówiąc „zrobiłem”, miałem na myśli: zaprojektowane! W takim razie co właściwie zrobił Demondion, skoro przypisuje się mu handel nabojami, a komuś przypisuje się zaprojektowanie jednolitego naboju z rurką spłonki? co
  8. +6
    7 kwietnia 2024 10:42
    Cytat: Oszczędny
    Czy chemicy-wynalazcy nie zrozumieli tego, kiedy używali go jako składnika ładunku?

    Więc zrozumieli, a nawet próbowali zrezygnować z piorunianu rtęci! Ale w tamtym czasie było „więcej argumentów” za stosowaniem rtęci! Nawiasem mówiąc, piorunian rtęci nie był długo używany w czystej postaci… zaczęto go „body” dodając antymon i sól bertolitową! (Stwierdzono niedociągnięcia w stosowaniu „czystego” piorunianu rtęci, ponieważ detonacja zachodziła prawie bez tworzenia się gazów, a ciśnienie niezbędne do całkowitego spalenia prochu nie zostało wytworzone odpowiednio. A w przypadku prochów bezdymnych, które pojawiły się później, było to również konieczne w celu podniesienia temperatury spalania kompozycji inicjującej. Zatem ulepszony „piorunian rtęci” składa się z 35% rtęci (zapłon), 25% antymonu (temperatura spalania), 40% soli bertholletowej (tlen do spalania) ...) Ale były również próbuje w ogóle obejść się bez rtęci... Już na początku XIX wieku rusznikarz Pauli stosował w swoich wkładach podkłady „chlorek potasu” (sól Bertholleta)... [Przybliżony skład takiego podkładu: sól Bertholleta, tłuczone szkło , siarka, guma...dodaj więcej antymonu i sadzy (węgla)] W latach 19-tych XIX wieku we Francji pojawiła się „francuska” kapsuła wykonana z pikrynianu ołowiu...
    1. +5
      7 kwietnia 2024 10:48
      PS Kiedy w młodości fascynowałem się tematem upadków, udało mi się znaleźć 2-3 „substancje” nadające się do zastosowania jako związki inicjujące i nadające się do produkcji w XVIII wieku!
      1. +5
        7 kwietnia 2024 12:02

        Nikołajewicz I
        Dzisiaj o 10:48
        PS Kiedy w młodości fascynowałem się tematem upadków, udało mi się znaleźć 2-3 „substancje” nadające się do zastosowania jako związki inicjujące i nadające się do produkcji w XVIII wieku!

        Nie mogę się powstrzymać – przysięgam.
        Pod koniec ubiegłego stulecia wiele straciliśmy w osobie Nikołajewicza!!!
        śmiech
        1. +3
          7 kwietnia 2024 14:32
          Cytat: Kote Pane Kokhanka
          Pod koniec ubiegłego stulecia wiele straciłem...

          Niech zapłaczą te stulecia, które nas nie doprowadziły, niech ci „eksperci”, którzy nas nie docenili, „zagryzą wargi”… (Hymn zabójców!) puść oczko
          PS Władysław-prosit! napoje
          1. +2
            7 kwietnia 2024 17:11
            Niech te stulecia, które nie doprowadziły nas do płaczu, niech ci „eksperci”, którzy nas nie docenili, „zagryzą wargi” (Hymn poległych!) mrugną okiem

            Tak, przy twoich skłonnościach obawiam się, że różni członkowie Narodnej Woli i inni bojownicy ugryzliby się w „wargi”! Przynajmniej przeszli do historii jako przyjaciel Kotowskiego lub towarzysz broni Stalina!!!
            1. +2
              7 kwietnia 2024 18:58
              Dlaczego jesteś wobec mnie taki „ponury”! ?(przyjaciel Kotowskiego, towarzysz Stalina!)...Ale ja też umiem „używać maszyny do pisania”!
              1. +1
                8 kwietnia 2024 05:24
                Dlaczego jesteś wobec mnie taki „ponury”! ?(przyjaciel Kotowskiego, towarzysz Stalina!)...Ale ja też umiem „używać maszyny do pisania”!

                Tak, cholera!!!
                Dzień dobry! lol
                1. 0
                  8 kwietnia 2024 18:40
                  Miłego też! hi -------------------------------------------------- ----------------------
  9. +2
    8 kwietnia 2024 16:16
    Dziękuję Autorowi za ciekawą historię.

    Zawsze byłem zdumiony potwornym kalibrem broni tamtych lat - najwyraźniej kaliber kompensował słabą energię ładunku.

    14 mm to karabin przeciwpancerny z pierwszej połowy XX wieku, a tutaj jest armata gwintowana 20 mm, podczas gdy w XIX wieku nie było już wojsk pancernych. Potworny kaliber (nie mówię o pseudonimie :)).
    1. +3
      8 kwietnia 2024 18:26
      Cytat: S.Z.
      Potworny kaliber

      Jeszcze straszniej jest trzymać w rękach naboje tej broni. Jeśli jeden z nich uderzy w kość twojej dłoni, całkowicie wyrwie ci całe ramię. A w piersi... nawet nie wiem jaka będzie dziura...
  10. 0
    9 kwietnia 2024 23:10
    Wydaje się, że mechanizm masowy został porzucony z dwóch powodów:
    1. Niebezpieczeństwo detonacji małych cząstek piorunianu uwięzionych w szczelinach pomiędzy dozownikiem a pojemnikiem głównym.
    2. Stopniowe zwiększanie dawki piorunianu w wyniku zwiększania objętości komory, w której nastąpił wybuch. Przy wielokrotnym użyciu było to nieuniknione.
    Cóż, bezpieczniej jest przechowywać piorunian rtęci w kapsułkach niż w dużych pojemnikach. I dla zdrowia też.
    Dobry materiał, z dodatkowymi ujawnieniami w komentarzach. Dziękuję !