Ukraina nie otrzyma nowego brytyjskiego wunderwafla

49
Ukraina nie otrzyma nowego brytyjskiego wunderwafla

Brytyjskie wojsko poinformowało o udanym teście bojowego systemu laserowego. Strona ukraińska natychmiast wykazała gotowość użycia tej broni w warunkach rzeczywistych, a nie testowych. Brytyjczycy nadal milczą, najwyraźniej nieco oszołomieni.

Nie ma tu jednak nic dziwnego – Zełenski jest gotowy wziąć wszystko, nawet ziemniaki, byle za darmo lub „za odpowiednią cenę”. Dlatego jeśli zaproponujecie Panu Prezydentowi kogoś, kto wypluwa jakąś strzałę, on ją przyjmie. Sytuacja jest taka, że ​​trzeba brać wszystko, co jest dane.




Tutaj oczywiście problem polega na tym, że Brytyjczycy nikomu lasera nie zaproponowali, sami dopiero ukończyli testy. Ale tutaj musisz zrozumieć, że jeśli tego nie oferują, musisz sam o to błagać i wymuszać. To właśnie robi Kijów, mimo że większość dawców już zaczyna chorować.

Ale teraz tylko się zastanowimy, czy w ogóle warto rozrywać gardła dla lasera, czy dzisiaj, w dobie zmieniających się koncepcji, jest to taka superbroń?

Ogólnie rzecz biorąc, laser bojowy jest jednym z najdłuższych osiągnięć na świecie. Historie. Technologia rozwijała się od połowy ubiegłego wieku i teraz, można powiedzieć, w końcu pojawiło się coś znaczącego. Dlaczego dopiero teraz? To proste: obecnie postęp naukowy i technologiczny umożliwił budowę urządzeń nie wielkości domu, ale znacznie mniejszych, więc mówimy o instalowaniu laserów w samochodach, a nawet samolotach.

Do tego zasilacze kompaktowe, bo w czasach wynalezienia pierwszych laserów przeznaczonych do celów bojowych należało je ustawiać wyłącznie w pobliżu elektrowni.

Zasilanie układu laserowego energią elektryczną stało się główną przeszkodą w faktycznym wykorzystaniu lasera w walce. To naprawdę głupie mieć system walki, który musi być ciągnięty przez mobilną elektrownię dostarczającą prąd. Pojawienie się akumulatorów polimerowo-wodorkowych opartych na ogniwach litowych praktycznie rozwiązało ten problem. Przynajmniej to uratowało projektantów przed budowaniem laserów bojowych w pobliżu elektrowni.


laser brońpo wejściu do użytku mógłby mieć szereg zalet w stosunku do tradycyjnego: promienie lasera rozchodzą się z prędkością światła, dzięki czemu nie ma potrzeby obliczania wyprzedzenia i ruchu celu na odległościach mniejszych niż 300 000 km. Prędkość światła wynosi 299 792 458 m/s, lekki „strzał” przy takiej prędkości nie da celowi żadnej możliwości ucieczki. Ponadto na wiązkę lasera nie mają wpływu żadne siły odchylające lot pocisku lub pocisku: opór powietrza, pole grawitacyjne planety i tak dalej.

Oznacza to, że nie musisz zawracać sobie głowy matematyką, jeśli złapiesz cel na celowniku, pociągniesz za spust i wszystko będzie świetnie.


Laser może zmieniać ostrość na cel, nie ma odrzutu, ponieważ światło ma prawie zerowy impuls energetyczny. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele zalet.

Istnieją również wady, które są znane od bardzo dawna. Chociaż zasięg użycia broni laserowej znacznie przekracza zasięg tradycyjnej broni kinetycznej, balistycznej i odrzutowej, to jest on bezpośrednio zależny od warunków atmosferycznych, takich jak deszcz, mgła, dym i moc źródła energii.

Pytanie brzmi, jak istotny może być dzisiaj laser?

Obrona powietrzna i szereg innych konfliktów zmusiły nas już do ponownego rozważenia całej koncepcji obrony powietrznej krótkiego zasięgu w armii amerykańskiej. Wszystko jest sprawdzane, ale obrona powietrzna krótkiego zasięgu – zwłaszcza że nowy wróg wszystkiego – dron kamkadze – praktycznie pozbawiła wojska lądowe ochrony i uczyniła je bezbronnymi.

Niedawno rozmawialiśmy na ten temat i tak, amerykańska strategia opiera się właśnie na przewadze w powietrzu i tak jest od wielu lat i nic nie można na to poradzić.

Niestety, zdecydowana większość tradycyjnych systemów obrony powietrznej jest praktycznie bezużyteczna przeciwko drony. A jeśli spojrzymy na cenniki i zobaczymy, że za cenę jednego pocisku przeciwrakietowego z kompleksu Patriot można wykonać sto dronów kamikaze, to wiele staje się jasne. A najważniejsze jest to, że trzeba zmienić nie tylko koncepcję obrony powietrznej, ale także jej elementy.

Oznacza to, że potrzebujemy nowych systemów uzbrojenia, które będą w stanie niezawodnie niszczyć UAV w powietrzu.


A tu jest laser. Z jego mocnymi i słabymi stronami. Amerykanie naprawdę chcą umieścić system laserowy na transporterze opancerzonym Stryker, a w przyszłości wybierać skuteczniejsze platformy i umieszczać lasery na statkach. Te ostatnie są na ogół łatwe, jest wystarczająco dużo energii i nie ma też specjalnych problemów z przestrzenią.

W tym miesiącu Brytyjczycy poinformowali o udanym teście broni laserowej dalekiego zasięgu. System Dragonfire był testowany na poligonie na Hebrydach, gdzie przeprowadzane są różne testy rakietowe. Zestrzelono różne drony i, jak się wydaje, nawet pociski moździerzowe.

Ostateczne wyniki testów są oczywiście tajne. Departament wojskowy twierdzi, że broń jest w stanie trafić w prawie każdy widoczny cel, ale główną zaletą „Smoczego Płomienia” jest jego koszt. Minister obrony podał liczbę: jeden strzał kosztuje około dziesięciu funtów szterlingów.

Już następnego dnia z Kijowa nadeszła wiadomość, że Ukraińskie Siły Zbrojne są gotowe przetestować Dragonfire w warunkach bojowych, ale Londyn udawał, że nie słyszy. Jak mówią, sam potrzebujesz takiej krowy.

Laser jako taki na polu bitwy wcale nie jest nowy, oprócz systemów amerykańskich i brytyjskich Izrael, Rosja i Chiny mają własne rozwiązania. Na razie jednak nikomu nie spieszy się z ich wykorzystaniem i podzieleniem się informacjami na temat skuteczności tych systemów.

Nie jesteśmy wyjątkiem, Peresvet BLK nie jest rodzajem broni, o którym wiadomo wszystko.


Wręcz przeciwnie, wszystko, co wiadomo, to laser zdolny wydedukować poszukiwacza rakiet i UAV, i istnieje. Kropka. Jednocześnie oprócz Peresweta pojawiła się również informacja, że ​​Rosja pracuje nad kolejną generacją broni laserowej, zdolnej nie oślepiać, ale niszczyć cele efektami termicznymi.

Prace nad bronią zdolną razić cele efektami termicznymi nie idą tak pomyślnie, ale wydaje się, że jest pewien postęp. Przynajmniej według oświadczeń ówczesnego kustosza kompleksu wojskowo-przemysłowego Borysów opracowano i przetestowano nową generację broni laserowej, która może zastąpić rakiety krótkiego zasięgu, takie jak „Thor” i „Pantsir”. Ale nie w całym zasięgu rakiety, ale w odległości do 5 kilometrów.

Stwierdzono, że rosyjskie rozwiązania pomyślnie przeszły testy, a cele w postaci helikopterów i dronów typu samoloty zostały trafione promieniem cieplnym.

Amerykanie również zamierzali w przybliżeniu w podobny sposób używać laserów i przez rok nie zaprzestali prac nad stworzeniem tej broni. Marzeniem dowództwa operacji specjalnych były instalacje dalekiego zasięgu o przyzwoitej mocy, zdolne do uruchamiania systemów łączności, wyposażenia centrum kontroli i tak dalej. Najważniejsze, że jest całkowicie cichy.

Drugim marzeniem był myśliwiec wyposażony w broń laserową. No cóż, laser okazał się za ciężki dla myśliwca, ale jest latająca forteca, samolot bezpośredniego wsparcia ogniowego AC-130J „Ghostrider” dla sił lądowych. To prawda, że ​​​​z nim też nie układało się zbyt dobrze i niedawno testy zostały ostatecznie przerwane. Najwyraźniej instalacja i normalna eksploatacja lasera bojowego na samolocie nie jest kwestią najbliższej przyszłości.

Ale mówiąc w zasadzie, laser jako broń może się sprawdzić. Nie powinniśmy jednak zapominać, jak bardzo ten rodzaj broni zależy od czynników zewnętrznych. Na skuteczność walki duży wpływ mają warunki atmosferyczne w postaci deszczu, mgły, śniegu, pyłu oraz rodzaj walki czołgi przeciwko naprowadzanym laserowo ppk doprowadziło do użycia dymu, aerozoli i zawiesiny metalowej. Wszystko to może znacznie ograniczyć działanie lasera.

Ponadto laser razi cele wyłącznie w zasięgu wzroku, czyli w zależności od powyższych warunków atmosferycznych, w odległości od 500 do 5000 metrów. Czyli broń ostatniej linii obrony powietrznej, której rolę pełnią dziś armaty automatyczne i wielolufowe szybkostrzelne karabiny maszynowe. I nie robią tego aż tak źle.


Zarówno broń strzelecka, jak i MZA mają jeszcze jedną dodatkową zaletę: oczywiście trochę się demaskują, ale wiązka lasera robi to znacznie skuteczniej. Era „Pew-Pew” z „Gwiezdnych wojen” jeszcze nie nastała, więc wiązka potrzebuje kilku sekund, aby „usmażyć” cel. W związku z tym demaskowanie trwa w całości, a przy drugim lub trzecim „strzałie” „cześć” może już dotrzeć do kompleksu laserowego. Że tak powiem, za pomocą wiązki laserowej.

Jednak kiedyś mała elektroniczna stacja bojowa, dziś nazywana „działem przebijającym drony”, była fantazją. Co więcej, tylko jakieś 7-8 lat. A dzisiaj „ataki dronów” są w okopach zjawiskiem zupełnie powszechnym. I – całkiem skuteczny.

Całkiem możliwe, że miniaturyzacja oraz postęp naukowo-techniczny zrobią swoje i za kilka lat, jeśli nie broń imperialnych bojowników, to na uzbrojenie pojawią się małe lasery o dużej wydajności energetycznej.

„Całkiem prawdopodobne” i „za kilka lat” są oczywiście bardzo niejasne, ale dokładnie tak jest dzisiaj.

W każdym razie drony nie mają jeszcze innego wroga, a artyleria przeciwlotnicza małego kalibru plus broń strzelecka to jak dotąd najlepszy sposób walki z małymi UAV, praktyka już to pokazała. Plus małe elektroniczne systemy bojowe, zwane także „okopowymi systemami walki elektronicznej”.

Laserowy system przeciwlotniczy wydaje się być bardzo obiecującym rodzajem broni i naprawdę świetnie sprawdza się w walce z dronami kamikaze, jednak wciąż jest zbyt wiele ograniczeń, niektóre z nich zresztą nigdy nie znikną.
Jeśli chodzi o chęć zdobycia przez Kijów laserów bojowych, nie ma czegoś takiego. „Szahedów” i „Geranisów” trzeba czymś zniszczyć, dlatego Zełenski chwyta się każdej słomki. Ale tutaj wszystko wygląda bardzo zabawnie, bo oczywiście Kijów nie otrzyma żadnej broni laserowej. I nie dlatego, że Brytyjczykom czy Amerykanom jest przykro, chociaż finansowa strona problemu też jest istotna.

Ważne jest coś innego: prawie wszystko, co sojusznicy w tej czy innej formie przekazali Ukrainie, przechodzi w posiadanie strony rosyjskiej. Tak, coś nie do naprawienia, ale podlega badaniom. Właśnie dlatego Kijowom nie przekazano żadnej nowej broni, właśnie dlatego, że mogła ona później trafić do potencjalnych przeciwników, czyli Rosji i Chin. Jest bardzo prawdopodobne, że rosyjscy wojskowi będą mogli dzielić się informacjami ze swoimi chińskimi kolegami.

Dlatego do Kijowa nie docierają nowe i najnowsze rodzaje broni, a jedynie stara, która nie ma żadnej wartości jako przedmiot badań. Dlatego ci sami Niemcy, którzy ukłonili się Stanom Zjednoczonym i wzięli na siebie większość kosztów utrzymania Ukrainy, trzeszczą, ale nie rozdają nowych Byków i Lampartów. Będzie to dla Ciebie przydatne.

Laser z pewnością znajdzie zastosowanie w okopach jako broń pomocnicza. Ale to nie nastąpi bardzo szybko.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    29 marca 2024 04:04
    Brytyjskie wojsko poinformowało o udanym teście bojowego systemu laserowego.

    Czy ktoś uwierzy i będzie w stanie zweryfikować tę relację?
    Obetną, nie zapłacą dużo...
    Strona ukraińska natychmiast wykazała gotowość użycia tej broni w warunkach rzeczywistych, a nie testowych. Brytyjczycy nadal milczą, najwyraźniej nieco oszołomieni.

    Tak, od razu dali idiotom szklaną bełtę.
    A Brytyjczycy będą milczeć i nagle okazuje się, że nie ma zgodności z tym, co deklarowano… asekurować
  2. -3
    29 marca 2024 04:18
    Zestrzelili różne drony i, jak się wydaje, nawet pociski moździerzowe.

    Brytyjczycy udostępnili zdjęcie „zestrzelonej” miny moździerzowej. Tylko ze względu na charakter uszkodzeń możemy śmiało powiedzieć, że mina nie latała, ale leżała głupio (w pozycji nieruchomej). Ogólnie rzecz biorąc, te postacie są bardzo zabawne. Dlatego Zelya w żadnym wypadku nie otrzyma Gwiazdy Śmierci.
    1. +4
      29 marca 2024 04:42
      Dlatego Zelya w żadnym wypadku nie otrzyma Gwiazdy Śmierci.
      Dość tego, chłopaki, nie dam wam karabinu maszynowego! język
    2. +8
      29 marca 2024 04:45
      Cytat z Tagana

      Brytyjczycy udostępnili zdjęcie „zestrzelonej” miny moździerzowej. Tylko ze względu na charakter uszkodzeń możemy śmiało powiedzieć, że mina nie latała, ale leżała głupio (w pozycji nieruchomej).

      Pamiętam taki przypadek:
    3. -1
      29 marca 2024 10:23
      Nie ma jeszcze mowy o adopcji, a tym bardziej o eksporcie do innych krajów. To wciąż tylko testy. Kiedy przeczytałem to na Nevi Lookout, też miałem podejrzenia, że ​​to śmieci.
      1. -2
        29 marca 2024 16:32
        Cytat: TermiNakhTer
        Nie ma jeszcze mowy o adopcji,
        , ale jak można zaadoptować coś, czego w naturze nie ma? Tak pisze autor artykułu:
        Pojawienie się akumulatorów polimerowo-wodorkowych opartych na ogniwach litowych praktycznie rozwiązało ten problem.
        Ale takich baterii nie ma, nigdy nie było i nie będzie! Jako stary elektrochemik i specjalista HIT z półwiecznym stażem deklaruję.
        1. -2
          29 marca 2024 16:59
          Właśnie to mówię – to śmieci. Przeczytałem to kilka tygodni temu w Nevi Lookout.
        2. -1
          30 marca 2024 14:09
          Cytat z astepanova
          Jako stary elektrochemik i specjalista HIT z półwiecznym stażem deklaruję.

          Ty i autor gadacie bzdury. Źródłem energii do zasilania lasera może być kombinacja generatora 100 kV, akumulatorów pośrednich i kondensatorów. Oznacza to, że nawet jeśli głupio włączysz laser jak latarkę, możesz zapewnić stałe 30-50 kV, ale w rzeczywistości mówimy o impulsach trwających kilka sekund i nie wymaga to w sumie dużej energii. Niemcy już od dawna testują i demonstrują potencjalnym klientom laser 2011 kV oparty na transporterze opancerzonym Boxer. Wszystko tam pasuje i wszystko działa świetnie.
          1. +1
            30 marca 2024 15:06
            Cytat z: karabas-barabas
            Źródłem energii do zasilania lasera może być kombinacja generatora 100 kV, akumulatorów pośrednich i kondensatorów.
            Wielebny, czy wspomniałem o niemożności stworzenia lasera i źródła zasilania? Mówiłem, że nie ma „baterii polimerowo-wodorkowych na bazie ogniw litowych”, nie ma i nie będzie. Pozwólcie, że rozszyfruję: są akumulatory metalowo-wodorkowe, są akumulatory litowo-jonowe i jest elektrolit polimerowy, a wszystko w jednej partii jest z zasadniczych powodów niekompatybilne, oraz wymyślona przez autora wpisu hybryda Bob-świnka , jest skutkiem analfabetyzmu. Jakieś inne skargi?
  3. +1
    29 marca 2024 05:10
    No cóż, laser okazał się za ciężki dla myśliwca, ale w wiadomościach pojawiła się latająca forteca, samolot bezpośredniego wsparcia ogniowego dla sił lądowych AC-130J „Ghostrider”. To prawda, że ​​​​z nim też nie układało się zbyt dobrze i niedawno testy zostały ostatecznie przerwane. Najwyraźniej instalacja i normalna eksploatacja lasera bojowego na samolocie nie jest sprawą najbliższej przyszłości.

    Tyle, że ten konkretny samolot nie na darmo potrzebuje lasera. Myślę, że nawet kula karabinowa nie jest gorsza pod względem mocy od przeciętnego lasera, nie mówiąc już o systemach artyleryjskich, a warunki strzelania od góry do dołu są najkorzystniejsze dla broni prochowej.
    1. +2
      29 marca 2024 08:09
      Myślę, że nawet kula karabinowa nie będzie gorsza od przeciętnego lasera
      Tu wcale nie chodzi o moc, jeśli przez „moc” rozumiemy energię kinetyczną, ale o dużą ilość przesyłanej energii, połączonej w jedną wiązkę. Pocisk po prostu przebije blachę, a laser ją przepali
      1. 0
        29 marca 2024 10:00
        Cytat: Holender Michel
        Pocisk po prostu przebije blachę, a laser ją przepali

        A skorupa wszystko odwróci. Mówię o konkretnym przypadku, gdy strzelanie odbywa się od góry do dołu.
      2. 0
        29 marca 2024 18:04
        i laser go przepali
        I zrobię lustro z blachy i sprawię, że będzie się obracać, żeby nikt przez nie nie przepalił!
    2. 0
      29 marca 2024 11:21
      Cytat: Władimir_2U
      Tyle, że ten konkretny samolot nie na darmo potrzebuje lasera. Myślę, że nawet kula karabinowa nie jest gorsza pod względem mocy od przeciętnego lasera, nie mówiąc już o systemach artyleryjskich, a warunki strzelania od góry do dołu są najkorzystniejsze dla broni prochowej.

      Hehehehe... ten samolot nie potrzebuje lasera z jeszcze jednego powodu - ewolucja "gonownic" w kontekście wzmacniania obrony powietrznej celów naziemnych krótkiego zasięgu poszła tą samą drogą co samoloty szturmowe. Zmniejszono liczbę wyrzutni na pokładzie, a zamiast nich zainstalowano wyrzutnie rakiet. „Statki bojowe” stopniowo przekształcają się z kanonierek powietrznych w statki rakietowo-powietrzne - podobnie jak w Sha następuje zmiana z lotniskowców brrrrrrt na nośniki rakiet kierowanych i UAB.
      1. 0
        29 marca 2024 11:27
        Cytat: Alexey R.A.
        „Statki bojowe” stopniowo przekształcają się z kanonierek powietrznych w statki rakietowo-powietrzne - podobnie jak w Sha następuje zmiana z lotniskowców brrrrrrt na nośniki rakiet kierowanych i UAB.

        Tak, nie chodzi o wypędzenie noszących turbany. Ale „stopniowo” to nie to samo, co „natychmiast”.

        Cytat: Alexey R.A.
        brrrrr
        dobry
  4. 0
    29 marca 2024 05:30
    Głównym słowem w słowniku jest dawać
  5. 0
    29 marca 2024 06:08
    Dlaczego skały potrzebują laserów? Nawet bez lasera, na radość ze wszystkiego, tzw. „wspólnota światowa” jest dobrze zagospodarowana puść oczko
  6. BAI
    +1
    29 marca 2024 06:19
    Laserowe (noszone) systemy niszczenia optyki powstały już dawno temu. Zostały przyjęte i wycofane ze służby. Chociaż lepiej nie myśleć nic przeciwko optyce drona
  7. +2
    29 marca 2024 06:56
    Światło to elastyczna koncepcja. Możliwość rozszerzenia od twardych promieni gamma po termiczną podczerwień. Laser to po prostu sposób na koncentrację wiązek w celu zwiększenia mocy i zasięgu. Ale nawet skoncentrowana wiązka pokonując pewną odległość, rozdziela się w stożek i pozostawia na celu nie dziurę, ale plamkę światła. Aby laser wykazał skuteczność bojową, musi zostać napompowany przez supernową lub wystrzelony z niewielkiej odległości. I jeszcze jedno – lasera można używać tylko w bezpośrednim polu widzenia celu. Traktuj pozycję lasera pociskami dymnymi – a „Gwiezdne Wojny” nawet się nie rozpoczną.
    1. +1
      29 marca 2024 08:00
      Jednak nawet skoncentrowana wiązka po przebyciu pewnej odległości rozchodzi się w stożek
      W miarę upływu dystansu wiązka traci swoją energię, a co za tym idzie, swoje szkodliwe właściwości. Te. im wyższy jest samolot lub rakieta, tym mniejsza zdolność wiązki kierunkowej
  8. 0
    29 marca 2024 07:34
    "Jeśli chodzi o chęć zdobycia przez Kijów laserów bojowych, to nie ma czegoś takiego. "Szahedów" i "Geranisów" trzeba czymś zniszczyć, dlatego Zełenski chwyta się każdej słomy."

    O ile wiem, nie ma sensu zestrzeliwać laserem tych konkretnych UAV, są hałaśliwe i powolne. Powalają ich wszystko, co strzela, aż do procy. Z armaty na wróble.
  9. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  10. +1
    29 marca 2024 07:46
    Ponadto na wiązkę lasera nie mają wpływu żadne siły odchylające lot pocisku lub pocisku: opór powietrza, pole grawitacyjne planety i tak dalej.

    Oznacza to, że nie musisz zawracać sobie głowy matematyką, jeśli złapiesz cel na celowniku, pociągniesz za spust i wszystko będzie świetnie.


    A co z efektem załamania i rozproszenia światła? Przy takich odległościach i w niejednorodnych środowiskach warto je rozważyć!
    1. +1
      29 marca 2024 08:13
      A co z efektem załamania i rozproszenia światła?
      Jest to jedna z wad lasera. Ponadto istnieją poważne niedociągnięcia, z którymi walczy się od kilkudziesięciu lat
      1. 0
        29 marca 2024 15:54
        Istnieje również taka wada, jak odbicie. Dopóki lasery nie zostały wyniesione poza zasięgi i nikogo to nie obchodzi, na strzelnicy można palić zwykłe pociski i miny. Kiedy jednak zabierają go na pole bitwy, nagle okazuje się, że biel tytanowa nagle przeciwstawia się cudowi technologii. Nie możesz odbić takiej kuli, ale możesz
        1. -1
          29 marca 2024 17:31
          Istnieje również taka wada, jak odbicie. ... że biel tytanowa nagle przeciwstawia się cudowi technologii

          Umieść lustro w świetle słonecznym i przekonaj się, że jego amalgamatowy spód z tyłu... po pewnym czasie staje się ciepły)))
          Naukowcy byli tylko zadowoleni, że udało im się wykorzystać laser o mocy 10 kW przy użyciu lustra DIAMOND (i specjalnie wytrawionej nanostruktury, a nie tylko wypolerowanego minerału). Głupcy, powinni byli to pokryć bielą tytanową.
          1. 0
            29 marca 2024 18:55
            Tak naprawdę słońce emituje dość szerokie widmo, a aluminium i srebro słabo odbijają fale krótkie, np. aluminium odbija tylko 90% fal krótkich. Srebra jest jeszcze mniej. A szkło częściowo pochłania światło, wystarczy dotknąć szkła. Ale kolor biały odbija prawie całe padające światło. Ale w złym kierunku, dlatego nie można ich skierować w laser, ale można się przed tym uchronić. Po prostu więcej warstw. To dla twojego rozwoju, w przeciwnym razie zawsze będziesz opowiadał antynaukowe bzdury)))
            1. 0
              1 kwietnia 2024 10:27
              Ale kolor biały odbija prawie całe padające światło.

              Ze względu na brak podstaw teoretycznych polecam przeprowadzić eksperyment na pełną skalę - kup biel tytanową do malowania w dowolnym sklepie z artykułami hobbystycznymi, pomaluj blachę, pojedź do dowolnego warsztatu ze spawarką i wycinarką laserową, nawet o mocy 1,5 kW oraz w trybie usuwania powłok i osobiście upewnij się, że biel tytanowa nie „przeciwstawia się” cudowi technologii lol
              Być może zmotywuje Cię to do studiowania fizyki i dowiedzenia się, jak zmieniają się właściwości optyczne ośrodka w zależności od widmowej gęstości strumienia promieniowania.
  11. -2
    29 marca 2024 07:50
    Nie, nie można robić głupców z bezczelnych ludzi. Już niedługo będziemy musieli dać Lizce i księciu prezent. Nie pozbędziesz się tych łajdaków z okrągłymi oczami. Ale cóż to będzie za ekstrawagancja dla całego świata z nami, ukraińskimi lotniskowcami na Morzu Czarnym. Sagaidak jest w ich porządku.))
  12. 0
    29 marca 2024 08:10
    No cóż, dlaczego nie wysyłają tych niezależnych w sposób niegrzeczny i cyniczny? Rozwój jest tajny, raport jest tajny, ale ci goście już się o tym dowiedzieli...
  13. +1
    29 marca 2024 09:00
    -Barrymore, co to za hałas pod drzwiami?!
    -Proszę pana, „pianista” prosi o niegrzeczną zabawę przy naszym nowym laserze!
    -Tak, teraz... niech wydają niegrzeczne dźwięki z Abramsów i Leopardów, już wydali niegrzeczne dźwięki z naszego Challengera!
  14. +1
    29 marca 2024 09:21
    Na razie to bajka o przyszłości.
  15. 0
    29 marca 2024 10:42
    Ukraina nie otrzyma

    dwa i pół roku nauczyło nas, że jeśli fałszywi eksperci lub politycy oświadczą, że „Ukraina tego nie otrzyma”, to w najbliższej przyszłości to przekażą…
  16. 0
    29 marca 2024 11:44
    wiązka potrzebuje kilku sekund, aby „usmażyć” cel. W związku z tym demaskowanie jest w toku

    Promień ciepła powinien znajdować się w zakresie podczerwieni, a zatem niewidoczny.
    1. 0
      29 marca 2024 12:39
      „Promień ciepła powinien znajdować się w zakresie podczerwieni, a zatem niewidoczny”.

      W takim razie to nie jest laser, o ile rozumiem.
      1. +1
        29 marca 2024 12:42
        Cytat: S.Z.


        W takim razie to nie jest laser, o ile rozumiem.


        Cóż, dla większości społeczeństwa każda broń wiązkowa jest laserem.
      2. +1
        29 marca 2024 13:50
        W takim razie to nie jest laser, o ile rozumiem.

        Laser
        Oto emitowane długości fal dla różnych mediów roboczych
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Commercial_laser_lines.svg
        1. -1
          29 marca 2024 15:15
          Cytat: Podły sceptyk
          Laser
          Oto emitowane długości fal dla różnych mediów roboczych


          No właśnie, szkoda mojej siwej głowy :(
  17. +1
    29 marca 2024 13:27
    Najważniejsze to nie strzelać, ale trafić. A 5-milimetrowa wiązka ma o rząd wielkości bardziej rygorystyczne wymagania dotyczące dokładności i szybkości naprowadzania niż broń wytwarzająca chmury odłamków. Jak powiedział w latach 90. ktoś z kierownictwa SDI, przy podaniu należy uderzyć piłkę z Waszyngtonu na boisku do siatkówki w południowej Kalifornii
  18. 0
    29 marca 2024 13:47
    Sprawność konwersji energii w LO jest dość niska i pojawiają się problemy ze skalowaniem efektywnych technologii do określonej mocy. Jeśli warunkowo skalując pistolet można „w teorii” uzyskać pistolet małego kalibru, to przy pomocy lasera jest to niemożliwe, ogranicza to końcówka obwodu i trzeba wybierać nowe rozwiązania i projekty od 0. Ze względu na niską sprawność występują duże straty ciepła - duże straty ciepła oznaczają konieczność stosowania radiatora i zwiększoną widoczność w zakresie podczerwieni.
    Najwyraźniej zdaniem LO nadal nie ma jednoznacznej przydatności – tak, jest potencjał. Wydaje się, że rośnie. Jest kilka pysznych opcji. Ale jednocześnie pojawiają się nieapetyczne problemy - powłoki parujące, ochrona przed dymem i aerozolami, natryskiwanie żaroodporne - i pożegnanie z laserem. Jeśli trafi nabój dużego kalibru, obrażenia zostaną co najmniej pewne, ale w przypadku LO obrażenia można głupio zminimalizować. Tak, jest to problem dla poszukiwaczy optycznych - chociaż w teorii można go również złagodzić za pomocą filtrów światła i zdublowania czujnika poszukiwacza.
    W przeciwnym razie wszystko jest nadal zbyt niepewne dla wojska.
  19. 0
    29 marca 2024 15:11
    Lasery w obronie powietrznej bliskiego zasięgu są nieuniknione. Drony stają się tańsze wraz ze wzrostem wydajności, a rakiety i pociski stają się droższe tylko wraz ze wzrostem wydajności nieporównywalnie z ceną. Dlatego w ciągu najbliższych trzech do pięciu lat broń laserowa i elektroniczna stanie się integralnym dodatkiem do rakiet i dział w systemach obrony powietrznej bliskiego pola. Życie zmusi
    1. 0
      29 marca 2024 15:26
      Lasery w obronie powietrznej bliskiego zasięgu są nieuniknione. Drony stają się tańsze wraz ze wzrostem wydajności, a rakiety i pociski stają się droższe tylko wraz ze wzrostem wydajności nieporównywalnie z ceną. Dlatego w ciągu najbliższych trzech do pięciu lat broń laserowa i elektroniczna stanie się integralnym dodatkiem do rakiet i dział w systemach obrony powietrznej bliskiego pola. Życie zmusi

      Lasery będą wykorzystywane przeciwko rakietom i artylerii. W walce z dronami stawiam na emitery mikrofalowe. Nie możesz odpędzić roju za pomocą lasera; potrzebujesz packi stożkowej, a nie punktowej.
      1. +1
        29 marca 2024 16:39
        Przedstawiam laser przeciw ostrzałowi artyleryjskiemu. Zaczną pobierać żeliwne szkolenia i pożegnać się z cudem technologii za sto milionów
        1. -1
          29 marca 2024 17:34
          Przedstawiam laser przeciw ostrzałowi artyleryjskiemu.

          Cóż, jeśli żyjesz czasami ze stężeniem artylerii wynoszącym 250 baryłek na km przy braku środków rozpoznania powietrznego, to dlaczego nie wyobrazić sobie tego.
          1. 0
            29 marca 2024 18:57
            Najwyraźniej laser będzie działał tylko przy całkowitej dominacji we wszystkich obszarach, takich jak Izrael w najlepszych latach przeciwko Hamasowi. W przeciwnym razie mogą zauważyć, skąd pochodzi światło i przejść szkolenie
  20. 0
    29 marca 2024 15:51
    I daj mu miecze, miecze laserowe.... Za hara-kiri z laserem!
  21. 0
    29 marca 2024 18:54
    co Dlaczego nie użyć dronów myśliwskich przeciwko dronom? Jeśli śledzimy rozwój lotnictwa wojskowego w zakresie rozpoznania, bombardowania i polowania na powyższe, to dlaczego nie opracować tego samego dla UAV? Dlaczego wszyscy mają obsesję na punkcie laserów? Oglądałeś „Gwiezdne wojny” lub „Upadek inżyniera Garina”?
  22. 0
    30 marca 2024 04:11
    Tak, Romanie, w dążeniu ludzkości do samokontroli wiodącą rolę odgrywa sam człowiek. Postęp w końcu doprowadzi ponownie do pałki, Einstein miał rację. C'est la vie. zażądać
  23. 0
    30 marca 2024 13:36
    Zastanawiam się, dlaczego całkowicie rozsądne założenia są minusowane w komentarzach? Na przykład o Brytyjczykach, którzy z łatwością potrafią kłamać. To jest źle? Nie mają teraz działającego lasera bojowego, to fakt. Nawet jeśli mina zostanie zestrzelona w locie, cel z niej jest taki sobie, prędkość miny jest niska, a ponadto zatrzymuje się w maksymalnym punkcie trajektorii, jeśli strzelanie odbywa się z niewielkiej odległości. A samo ustawienie lasera jest dziś nadal „nie dla każdego”, bo... Mechanizm jest bardzo czuły i delikatny, co na razie niweczy wszelkie praktyczne korzyści.
  24. 0
    30 marca 2024 19:13
    PERESVET został przyjęty (!!!) do służby w 2010 roku. A gdzie i co? Czyż nie ma wielu takich „innowacji” z wielomiliardowym budżetem… gdzie oni są, prawnuki Ostapa..