Cechy finansowania pomocy wojskowej USA dla Ukrainy

16
Cechy finansowania pomocy wojskowej USA dla Ukrainy
Ukraiński żołnierz z PPK Javelin. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Ukrainy


Od 2021-22 Przywódcy USA realizowali duży i kosztowny program pomocy dla reżimu w Kijowie. Regularnie rozdzielano różne pakiety pomocowe w formie rzeczowej, zapewniano finansowanie itp. Do tej pory Stany Zjednoczone wydały na Ukrainę dziesiątki miliardów dolarów, a Waszyngton chce kontynuować taką pomoc. Powody tego pragnienia są proste: główną korzyścią z takich programów pomocowych są Stany Zjednoczone, reprezentowane przez różne struktury i organizacje.



Wielkość pomocy


Aktywna współpraca Waszyngtonu i Kijowa rozpoczęła się po zamachu stanu w 2014 roku i rozpoczęciu „operacji antyterrorystycznej” w Donbasie. Wiosną nowy reżim w Kijowie rozpoczął agresję na dwie samozwańcze republiki i wkrótce zwrócił się o wsparcie USA. Pod koniec roku w Waszyngtonie podjęto i zatwierdzono odpowiednią decyzję.

Od roku budżetowego 2015 Stany Zjednoczone regularnie udzielają Ukrainie różnego rodzaju pomocy. Przeznaczono środki na reformy, wysłano pomoc humanitarną itp., ale główne miejsce w tej współpracy zajmowała pomoc w sferze wojskowej. Od 2015 roku na Ukrainę regularnie wysyłane są produkty wojskowe. Początkowo były to jedynie środki nieśmiercionośne, jednak w 2017 roku zakres dostaw znacznie się poszerzył.

Według znanych danych w latach 2015–2021 Stany Zjednoczone wydały łącznie 4,9 mld dolarów na pomoc dla reżimu w Kijowie, z czego 2,7 mld dolarów na pomoc w sferze wojskowej, m.in. na dostawę broni i innych produktów.

Na początku 2022 roku, po rozpoczęciu rosyjskiej operacji specjalnej, strona amerykańska gwałtownie i znacząco zwiększyła tempo i wielkość pomocy. Dzięki kilku programom i procedurom regularnie dostarczano różne gotowe produkty, zawierano kontrakty na produkcję potrzebnych produktów i przydzielano fundusze. Praktyka ta trwała do końca roku kalendarzowego 2023, po czym została ustalona ze względu na brak nowego budżetu federalnego i spory w Kongresie.


Jedna z pierwszych partii PPK NŁAW dla formacji ukraińskich, początek 2022 r. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Ukrainy

W latach 2022 i 2023 USA przekazały Ukrainie ok. 60 pakietów pomocy wojskowej, gospodarczej i innej. Łącznie wydano na ten cel ok. 75 miliardów dolarów Na pomoc wojskową wydano około 44-46 miliardów dolarów. Ponadto w ramach pomocy gospodarczej na Ukrainę przekazano ponad 26 miliardów środków.

Budżet i problemy


W projekcie budżetu federalnego na rok 2024. Biały Dom zwrócił się w stronę tzw pakiet kryzysowy o wartości 106 miliardów dolarów, którego celem jest pomoc Ukrainie i Izraelowi. W ramach tego pakietu zaproponowano wydanie na reżim kijowski ponad 61 miliardów dolarów. Inicjatywa taka nie znalazła jednak zrozumienia w Kongresie i spowolniła przyjęcie rocznego budżetu. Połowa roku 2024 już minęła, ale sytuacja się nie zmienia i grozi nowymi problemami.

W obliczu sporów budżetowych Pentagon i Biały Dom znalazły sposoby na dalsze wspieranie reżimu w Kijowie. Tym samym w połowie marca po długiej przerwie zatwierdzono pierwszy pakiet o wartości 300 mln dolarów, na który, jak się okazało, środki udało się znaleźć na podstawie wyników audytu i rewaluacji dotychczasowej pomocy. Szybko jednak okazało się, że pieniądze na ten pakiet zostały wydane już w listopadzie ubiegłego roku i mówimy o symbolicznym geście wsparcia.

Tym samym łączna wielkość amerykańskiej pomocy dla reżimu w Kijowie przekroczyła 75 miliardów dolarów i na razie nie rośnie. Kontynuacja tej pomocy i wzrost całkowitych kosztów nie są na razie możliwe ze względu na problemy wewnętrzne w Stanach Zjednoczonych.

Struktura kosztów


Duże zainteresowanie budzi nie tylko łączna wielkość amerykańskiej pomocy i tempo jej udzielania. Warto zwrócić także uwagę na organizację tego procesu. Waszyngton zapewnia Kijowowi wsparcie poprzez kilka różnych programów, z których każdy ma swoją specyfikę. Po ich zbadaniu można dostrzec charakterystyczne tendencje i określić główne cele strony amerykańskiej.


Haubice M777 zawarte w jednym z pakietów pierwszej pomocy. Zdjęcie: Departament Obrony USA

Większa część pomocy wojskowej i finansowej realizowana jest w ramach uprawnień Prezydenta USA w zakresie wypłaty pomocy w zakresie bezpieczeństwa (PDA). Program PDA przewiduje szybkie (w miarę możliwości) dostarczenie niezbędnej broni i sprzętu z zasobów sił zbrojnych USA. To będzie za pośrednictwem PDA w latach 2021–23. Przekazano 60 pakietów pomocy wojskowej i finansowej.

Istnieje także inicjatywa na rzecz promocji bezpieczeństwa Ukrainy – Inicjatywa Pomocy Bezpieczeństwu Ukrainy (USAI). Polega ona na składaniu zamówień na produkcję nowych wyrobów, które później zostaną wysłane do reżimu w Kijowie. Z oczywistych względów kontrakty na produkcję dla Ukrainy otrzymują wyłącznie amerykańscy kontrahenci.

Wreszcie zapewniana jest także bezpośrednia pomoc finansowa. Pieniądze trafiają na konta reżimu kijowskiego na realizację programów wojskowych i cywilnych, na utrzymanie różnych struktur, rozwiązanie niektórych konkretnych zadań itp.

Według znanych danych, w 2022 roku, za pośrednictwem PDA i USAI, amerykańscy przywódcy wydali ok. 19,23 mld dolarów. W 2023 r. wydatki te wzrosły do ​​27,1 mld dolarów. Bezpośrednia pomoc finansowa w 2022 r. nie przekroczyła 8,5 mld dolarów, a w ubiegłym roku wyniosła prawie 18 miliardów.

Znana jest struktura kosztów pomocy przewidzianej w „pakietze kryzysowym” z budżetu na rok 2024. Biały Dom proponuje za pośrednictwem PDA wydać 7,8 miliarda dolarów, jednocześnie chce przeznaczyć 13,5 miliarda dolarów na nowe produkty w ramach USAI, a bezpośrednia pomoc finansowa powinna wynieść 11,8 miliarda dolarów.


Ukraiński myśliwiec MiG-29 z rakietą AGM-88. Telegram fotograficzny / BMPD

Łatwo zauważyć, że plan Waszyngtonu na bieżący rok budżetowy jest znacznie mniejszy niż w roku ubiegłym. Przewiduje zmniejszenie wydatków na wszystkie główne programy – wraz z odpowiednim ograniczeniem przepływu sprzętu i pieniędzy na Ukrainę. Zmiany te można różnie interpretować, ale niezależnie od proponowanych wyjaśnień i prawdziwych przyczyn cięć budżetowych sytuacja reżimu w Kijowie będzie gorsza.

Beneficjenci


Większa część pomocy wojskowej została dostarczona za pośrednictwem władz prezydenckich i rezerw Pentagonu. Aby przyspieszyć dostawy, z magazynów i parków sił zbrojnych USA zabrano niezbędną broń, sprzęt i amunicję. Poświęcając własne zaopatrzenie i rezerwy, armia amerykańska zapewniła swoim ukraińskim kolegom broń strzelecką broń i PPK, różnego rodzaju pojazdy artyleryjskie i opancerzone, m.in czołgi.

Aby utrzymać wymagany poziom efektywności bojowej, armia musi uzupełniać magazyny i odnawiać parki sprzętu. Przywódcy USA przeznaczają za pośrednictwem PDA dodatkowe środki na zakup nowych produktów, które mają zastąpić te wysyłane na Ukrainę. Za te pieniądze Pentagon może składać nowe zamówienia na produkcję potrzebnych mu produktów.

Ponadto umowy są wystawiane za pośrednictwem USAI. Przywódcy USA zamówili od przemysłu różne amunicje, UAV i inne systemy. Część z tych zamówień została już dawno zrealizowana, a gotowe produkty wysłano na Ukrainę. Pozostałe kontrakty nie zostały jeszcze zakończone, a dostawy produktów spodziewane są w dającej się przewidzieć przyszłości. W latach 2022-23 wydał w ramach dwóch programów ponad 46 miliardów dolarów.

„Pakiet kryzysowy” z projektu budżetu na rok 2024. przewiduje ciągłą pomoc za pośrednictwem programów PDA i USAI. Innymi słowy, proponuje ponowne wydanie kontraktów dla przemysłu na produkcję różnego rodzaju niezbędnych produktów w celu wymiany próbek w oddziałach, które zostały spisane i przekazane reżimowi kijowskiemu. W roku finansowym 2024 Proponuje się przeznaczyć na te cele 21,3 mld.


Amerykański system obrony powietrznej HAWK na Ukrainie. Telegram fotograficzny / BMPD

Zamówienia na produkcję nowych wyrobów otrzymują firmy amerykańskie lub lokalne oddziały organizacji międzynarodowych. A w obecnej sytuacji to oni są głównymi beneficjentami. Kontrahenci z Pentagonu i Białego Domu otrzymują stały dopływ zamówień na różnego rodzaju produkty i mogą na nich nieźle zarobić.

Jednocześnie obserwowane negatywne procesy nie stanowią przeszkody dla wykonawców i dostawców. Zatem zwiększenie złożoności produkcji i zwiększenie kosztów produktów nie wpłynie na zarobki - państwo będzie kupować produkty za niemal każdą cenę. Kontynuacja toczących się walk na Ukrainie i potrzeba nowej pomocy pozwolą na osiągnięcie dodatkowych zysków także amerykańskiemu przemysłowi zbrojeniowemu.

Należy zauważyć, że względna wielkość zamówień „ukraińskich” jest niewielka. W ubiegłym roku Stany Zjednoczone wyeksportowały produkty wojskowe o wartości prawie 240 miliardów dolarów, podczas gdy wartość kontraktów PDA i USAI nie przekraczała 27,1 miliarda dolarów. Zamówienia związane z Ukrainą stanowiły ok. 11,3% całego portfela.

Praktyczne podejście


Jest całkiem jasne, dlaczego Biały Dom wywołał kryzys na Ukrainie i doprowadził sytuację do konfliktu zbrojnego. W związku z tym planowano rozwiązać szereg problemów politycznych, a także uzyskać określone korzyści. Przyjęli także najbardziej praktyczne podejście do pomocy reżimowi w Kijowie. Jego głównym celem jest właściwie opracowywanie budżetów i wystawianie lukratywnych kontraktów lojalnym kontrahentom.

Mimo to nie dbali o dobrodziejstwa reżimu kijowskiego. Programy pomocowe są tak zaprojektowane, aby jak najmniej pieniędzy trafiło na Ukrainę, a większość została w Stanach Zjednoczonych. Zatem z 75 miliardów dolarów całkowitych wydatków ok. 26 miliardów. Około dwie trzecie przydzielonych środków pozostało w amerykańskiej gospodarce w takiej czy innej formie - i zapewniło dochód niezbędnym strukturom i ludziom.
16 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    7 kwietnia 2024 04:17
    Dlatego kiedy Amerykanie inwestują pieniądze w swój kompleks wojskowo-przemysłowy, jest to dobre dla ich gospodarki, ale my uważamy, że inwestowanie w armię jest złe dla gospodarki? Ciężko pracujący i projektanci wydadzą te pieniądze w Rosji, zainwestują je w naszą gospodarkę (mają całkowity zakaz podróżowania za granicę) i nie pojadą do Courchevel, żeby je przepić.
    1. +1
      7 kwietnia 2024 05:15
      Czy uważamy, że inwestowanie w wojsko jest złe dla gospodarki?
      Tak myślą liberałowie. Jeden z deputowanych jeszcze w latach 90. powiedział kiedyś w Dumie: po co nam kompleks wojskowo-przemysłowy, skoro w USA możemy kupić broń. Cały świat tak robi puść oczko
    2. +2
      7 kwietnia 2024 06:00
      Autor nie napisał, co jest dobre, a co złe dla amerykańskiej gospodarki. Pisał o korzyściach dla wykonawców.

      „To tylko dla nas”, jak powiedział Zadornov…
      Jednocześnie możemy myśleć, że „ZSRR upadł z powodu dużych wydatków wojskowych”, podczas gdy wszyscy inni na świecie tylko dzięki nim rosną w siłę. I to jest poprawne i odwrotnie... śmiech
    3. 0
      7 kwietnia 2024 08:47
      Aby dowiedzieć się „dlaczego”, musisz zrozumieć „dlaczego” i kto „na tym zyskuje”.
  2. +1
    7 kwietnia 2024 04:43
    Cytat od alexoffa
    Dlatego kiedy Amerykanie inwestują pieniądze w swój kompleks wojskowo-przemysłowy, jest to dobre dla ich gospodarki, ale my uważamy, że inwestowanie w armię jest złe dla gospodarki? Ciężko pracujący i projektanci wydadzą te pieniądze w Rosji, zainwestują je w naszą gospodarkę (mają całkowity zakaz podróżowania za granicę) i nie pojadą do Courchevel, żeby je przepić.

    Ponieważ oni (władcy) nie chorują na raka naftowego i gazowego.
  3. 0
    7 kwietnia 2024 05:42
    Programy pomocowe są zaprojektowane w taki sposób, aby minimum pieniędzy trafiło na Ukrainę, a większość została w Stanach Zjednoczonych
    O to właśnie chodzi w amerykańskiej „pomocy” - najważniejsze jest dla jej kompleksu wojskowo-przemysłowego i utworzenie dodatkowych miejsc pracy. Dla amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego konflikt na Ukrainie to Klondike przynoszący ogromne zyski.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      7 kwietnia 2024 08:06
      Cytat: rotmistr60
      Dla amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego konflikt na Ukrainie to Klondike przynoszący ogromne zyski.

      Tylko nie mylcie zysków całego kraju z zyskami poszczególnych korporacji. Dla Stanów Zjednoczonych zysk ten jest na tym etapie postrzegany jedynie jako polityczny. Myślę, że aby uzyskać korzyści ekonomiczne z tych pieniędzy, znaleźliby za granicą partnerów z głębokimi portfelami.
  4. +3
    7 kwietnia 2024 06:10
    Cytat z ximkim
    Ponieważ oni (władcy) nie chorują na raka naftowego i gazowego.

    Może z innej planety? Wysadzanie Nord Streams w powietrze, rozpoczynanie wojny w Europie w celu sprzedaży swojego LNG – czy to się nie liczy?
  5. 0
    7 kwietnia 2024 06:59
    Cytat z: doc_i
    Cytat z ximkim
    Ponieważ oni (władcy) nie chorują na raka naftowego i gazowego.

    Może z innej planety? Wysadzanie Nord Streams w powietrze, rozpoczynanie wojny w Europie w celu sprzedaży swojego LNG – czy to się nie liczy?

    Inne, gdyż są to zdarzenia, które miały miejsce (przepływy).
    O to właśnie chodzi – ich kompleks wojskowo-przemysłowy przynosi zysk, a nie szkody. Rozwój militarny jest wprowadzany do życia cywilnego itp.
    Nie bardzo możemy się tym pochwalić.
    1. 0
      7 kwietnia 2024 12:23
      Daje to kompleksowi wojskowo-przemysłowemu zysk przy ogromnym wzroście długu publicznego – to sukces.
      Chciałbym wiedzieć, jakie osiągnięcia kompleksu wojskowo-przemysłowego ostatnich lat zostały wprowadzone do życia cywilnego na Zachodzie, ale nie w naszym kraju.
  6. 0
    7 kwietnia 2024 08:25
    Ciekawa okazuje się arytmetyka: dla przykładu w połowie 2023 roku łączną kwotę pomocy USA i krajów UE na lata 2022-23 szacowano na około 170 miliardów, a kraj wydał bezpośrednio na cele nie więcej niż 48 miliardów. potrzeby wojskowe za półtora roku koniec 23 początek 24 dane są różne, ale kraj U żądał 24 smalców na swoje potrzeby w 43. rocznie (patrz Oświadczenie niejakiego Pidlasa z ich Rady) Oczywiście, pożyteczna praca dzielny Stirlitz Władimir (= Donald, naprawdę) Kozyrew (= Trumpow) wywiera wpływ, także prawdziwy) za liniami wroga na Kapitolu na czele oddziału GRU (Głównego Zarządu Republikańskiego) pod koniec 23-początku 24 r. 3. Okazuje się, że kraj Ukrainy przez 43 lata wyda średnio 48 + 91 = 43 smalcu z USA + UE na cele wojskowe i inne złe duchy) No cóż, niech dostaną te 24 smalce (nagle będzie porażka Wł... (Donald) Załóżmy, że ukraińscy złodzieje nie ukradną tych groszy, wszystko jest na front, wszystko na zwycięstwo.(No, załóżmy) Te pieniądze są już zaplanowane w ich budżecie , w którym 45 smalców zostanie wydanych na potrzeby wojskowe w 2 - 2024 podobno dorzucili własne.W Federacji Rosyjskiej budżet na 10.8 rok obejmuje wydatki na obronę w wysokości 110 biliona rubli (110 smalców) Jednak z jakiegoś powodu wielu zachodnich, a nawet chińskich analityków uważa, że ​​tych 110 nie można tak łatwo porównać ze względu na obecność naszego własnego, potężnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale należy je porównać z uwzględnieniem PPP (jesteśmy według tego piątym krajem na świecie, ale tylko jedenasty). A liczbę 330 należy bezpiecznie pomnożyć przez trzy, otrzymując wówczas 45 zielonych smalców budżetu obronnego. Porównujemy więc 330 i 285 smalców, rozbieżność wychodzi na 45 smalców. Generalnie jest równa walka dwóch...głodnych ludzi czy coś. Dla nas niestety jest równa. I okazuje się, że 43 (330) = XNUMX. Czy kraj ma taki potężny, ukryty przemysł wojskowy, czy co? Albo prawa zmian arytmetycznych na jego terytorium?
    1. 0
      7 kwietnia 2024 13:46
      Yuri porównuje teraz, ile Stany Zjednoczone wydają na armię, a talibowie na swoich partyzantów i kto skąd uciekł z lśniącymi piętami.
  7. -2
    7 kwietnia 2024 10:56
    Udzielenie pomocy zakłada wdzięczność polityczno-gospodarczą (czarnoziemy, minerały, zakłady produkcyjne, logistyka, bazy itp. itp.), a udzielanie pożyczek przynosi pożyczkodawcy bezpośrednią korzyść finansową.
    Pakiet kryzysowy wynika z zaostrzenia sytuacji na Bliskim Wschodzie i groźby porażki Ukrainy, co jest nie do przyjęcia dla UE, będącej de facto protektoratem Stanów Zjednoczonych.
    Tarcia w sprawie pomocy dla Ukrainy nie mają charakteru zasadniczego, lecz dotyczą jedynie wielkości i warunków udzielanej pomocy.
    Za przydzielone pieniądze Ukraina będzie kupować broń od tych samych Stanów Zjednoczonych i w ten sposób, kończąc cykl, przydzielone pieniądze wrócą do Stanów Zjednoczonych i z odsetkami będą pracować nad rozszerzeniem produkcji i zwiększeniem zatrudnienia – dwu- lub trzykrotnie korzyści, a Ukraina będzie za to płacić przez pokolenia.
    Finansowanie Ukrainy odbywa się różnymi kanałami, w tym MFW, a Federacja Rosyjska ma tam około 3% i okazuje się, że oprócz dostarczania wrogowi energii, metali, nawozów i produktów rolnych w czasie wojny, finansuje także Ukrainę ?
    1. 0
      7 kwietnia 2024 14:47
      Pod warunkiem zwycięstwa w CBO kraju 404. Jeśli PKB wygra, USA stracą wszystkie pieniądze zainwestowane w ykpauny
  8. 0
    7 kwietnia 2024 12:38
    Cytat z: doc_i
    Daje to kompleksowi wojskowo-przemysłowemu zysk przy ogromnym wzroście długu publicznego – to sukces.
    Chciałbym wiedzieć, jakie osiągnięcia kompleksu wojskowo-przemysłowego ostatnich lat zostały wprowadzone do życia cywilnego na Zachodzie, ale nie w naszym kraju.

    Nie licz cudzych pieniędzy.
    Nie wystarczy Ci atak z wykorzystaniem UAV?)
  9. +1
    7 kwietnia 2024 18:58
    Cytat: Holender Michel
    Tak myślą liberałowie.

    Zwłaszcza wszelkiego rodzaju Shapiro (nazwisko panieńskie histerycznego syjonisty Sołowjowa).

    Krzyczał, że Zachód nie odważy się dostarczać:
    Oszczepy
    Działa kal. 155 mm.
    RZSO Chajmars
    CR Cień Burzy (SCALP)
    Bradleya BMP
    Czołgi Leopard i Abrams
    Myśliwce F16
    Pociski przeciwradarowe AGM i wiele więcej.

    A jeszcze wcześniej ten krzyczał, że Krym powinien pozostać ukraiński.