O rzadkich przykładach pojazdów opancerzonych na froncie

36
O rzadkich przykładach pojazdów opancerzonych na froncie

Wcześniej powiedzieliśmy, że specjalna operacja wojskowa na Ukrainie stała się swoistym debiutem rzemieślników, dzięki którym na frontach pojawiła się duża liczba polowych i „półfabrycznych” modyfikacji sprzętu wojskowego. Dodajmy teraz, że strefa Północnego Okręgu Wojskowego to także miejsce, w którym można spotkać niezwykle rzadkie egzemplarze pojazdów bojowych, których obecność w naszych czynnych oddziałach była wcześniej nie do pomyślenia.

Nie, nie mówimy o najnowszej i najbardziej obiecującej broni, która jest testowana w trudnych warunkach bojowych, aby potwierdzić jej niezawodność i skuteczność. Wręcz przeciwnie – o tych wyrobach przemysłu wojskowego, których los mógł ograniczyć się do gnicia w osadnikach na poligonach, w bazach magazynowych czy w obozach szkoleniowych.



I nie dotyczy to niektórych „starych egzemplarzy”, takich jak T-54, które są aktywnie usuwane z magazynu - są też młodsze rzeczy. Przedstawiamy pięć najważniejszych z nich.

„Obiekt 169”


„Obiekt 169” w kierunku Siewierodoniecka
„Obiekt 169” w kierunku Siewierodoniecka

„Obiekt 169”
„Obiekt 169”

Dosłownie cztery miesiące po rozpoczęciu operacji specjalnej – w czerwcu 2022 roku – w kierunku Siewierodoniecka zauważono czołg Obiekt 169. Pojazd ten, pomimo tego, że nie posiada własnego, klasycznego indeksu typu „T-taki i taki”, stanowi swego rodzaju model przejściowy od T-62 do jego bardziej funkcjonalnej wersji T-62M.

W porównaniu do zwykłych „sześćdziesięciu dwóch” to czołg było kilka różnic. Na ich liście znalazły się wyrzutnie granatów dymnych „Tucha” umieszczone w przedniej części wieży, osłony przeciwkumulacyjne z gumowo-tkaniny po bokach kadłuba oraz osłona termoizolacyjna na lufie działa. Ponadto 169 Dywizja miała dalmierz laserowy nad armatą, ale nie posiadała automatycznego systemu kierowania ogniem.

Produkowany w zaledwie kilku egzemplarzach pod koniec lat 70-tych czołg ten stanowił swego rodzaju opcję pośrednią do testowania nowych rozwiązań konstrukcyjnych, a dane na temat obecności takich pojazdów w armii do niedawna nie były publikowane. Wiadomo było tylko, że jeden z „Obiektów 169” znajdował się w Kazańskiej Szkole Pancernej, a niektóre z wyprodukowanych pojazdów otrzymały później kompleks kierowania ogniem od T-62M.

Jednak wiele lat później co najmniej jeden egzemplarz, podczas masowej reaktywacji T-62, trafił do służby i trafił na Ukrainę, co możemy dziś oglądać.

T-80UM-2


T-80UM-2 na wystawie w Omsku w 1999 roku
T-80UM-2 na wystawie w Omsku w 1999 roku

Spalony T-80UM-2 w rejonie Sum
Spalony T-80UM-2 w rejonie Sum

Kolejnym rzadkim przedstawicielem bractwa czołgów, który został odnotowany w operacji specjalnej jeszcze wcześniej niż „Obiekt 169”, jest modyfikacja czołgu T-80U pod symbolem T-80UM-2. Jednak słowo „rzadki” nie jest do tego odpowiednie - raczej pojedyncze, ponieważ zostało wydane w jednym egzemplarzu.

Został opracowany przez specjalistów z Omsk Transmash w latach 90-tych ubiegłego wieku i pod takimi względami jak pancerz, celowniki i napęd nie różni się od oryginalnej wersji pojazdu. Jego, że tak powiem, „wyłączność” polega na obecności radzieckiego kompleksu aktywnej obrony „Drozd”, przeznaczonego do niszczenia atakującej amunicji kumulacyjnej, wciąż zbliżając się do czołgu.

Kiedyś T-80UM-2 był aktywnie oferowany na eksport i jako obiecująca opcja modernizacji „lat osiemdziesiątych” dla armii rosyjskiej. Jednak okres dotkliwego braku pieniędzy i brak zainteresowania ze strony Ministerstwa Obrony dały o sobie znać – czołg nie wszedł do produkcji.

Jedyny egzemplarz T-80UM-2 dość długo błąkał się po różnych wystawach i pokazach prywatnych, aż w końcu trafił na wyposażenie dywizji Kantemirovsky. Oczywiście bez działającego Drozda - do tego czasu pozostały po nim tylko puste wyrzutnie i elektronika pełna niedziałających flaków.

Niestety jego ostatnim przystankiem był rejon Sum, gdzie w marcu 2022 roku podczas ofensywy naszych wojsk odniósł śmiertelne obrażenia.

BTR-90


BTR-90 prawdopodobnie w kierunku Avdeevsky
BTR-90, prawdopodobnie w kierunku Avdeevsky

Długo cierpiący BTR-90 „Rostok”, który prawdopodobnie został zauważony gdzieś w kierunku Awdejewskiego w październiku i grudniu ubiegłego roku, również znalazł się na liście pojazdów Czerwonej Księgi. W odróżnieniu od mało znanego czołgu nie ma o nim wiele do powiedzenia – w końcu produkt był swego czasu bardzo popularny i został nawet formalnie przyjęty przez armię rosyjską.

Powstały na przełomie lat 80. i 90. ubiegłego wieku ten transporter opancerzony różnił się od modeli seryjnych wzmocnionym pancerzem, zmodyfikowanym układem i szeroką gamą instalowanego uzbrojenia, od działek automatycznych po moduł Bakczy z kalibrem 100-30 pistolet mm i pistolet XNUMX mm mm automatyczny.

Według planów ten kołowy pojazd bojowy miał stać się wysokiej jakości zamiennikiem BTR-80 w Siłach Zbrojnych Rosji. Jednak brak funduszy i zmiana priorytetów na zupełnie nowy sprzęt (w tym Boomerang), który nigdy nie wszedł do masowej produkcji, ostatecznie położyły kres projektowi.

W sumie wyprodukowano 12 egzemplarzy BTR-90, z czego jeden trafił do Patriot Park, a reszta, pozostała po testach, trafiła do Arzamów i Niżnego Nowogrodu. Obecnie jednym z miejsc rozmieszczenia małego i niemal zapomnianego transportera opancerzonego stała się strefa Północnego Okręgu Wojskowego.

BMP-1U


Zmodyfikowany przez rosyjski wojskowy BMP-1U w strefie Północnego Okręgu Wojskowego
Zmodyfikowany przez rosyjski wojskowy BMP-1U w strefie Północnego Okręgu Wojskowego

Również wśród środków transportu piechoty na pole bitwy i jej wsparcia ogniowego można wyróżnić BMP-1U, który w przeciwieństwie do wymienionych tutaj pojazdów opancerzonych nie znajduje się na liście osiągnięć krajowego przemysłu obronnego. Wyprodukowano go na Ukrainie w latach 2000-tych jako zmodernizowana wersja radzieckiego BMP-1.

Główną cechą pojazdu jest moduł bojowy Szkwał, zainstalowany zamiast oryginalnej wieży Kopeyka z armatą gładkolufową kal. 73 mm. Oparty jest na armacie automatycznej kal. 30 mm (kopia radzieckiego 2A72 lub 2A42, w zależności od modelu), karabinach maszynowych kal. 7,62 mm i 12,7 mm, a także automatycznym granatniku AGS-17 i silniku Konkurs- System rakiet przeciwpancernych M.

Wszystko to doprawione dobrym systemem celowniczym, obejmującym optyczny celownik przeciwlotniczy do strzelania do celów powietrznych PZU-7M, dalmierz laserowy, główny celownik optyczno-telewizyjny działonowego OTP-20 oraz celownik obserwacyjny do celów powietrznych PZU-3M. dowódca TKN-XNUMXB na konwerterze elektronowo-optycznym.

Wojska rosyjskie otrzymały te BMP-1U w ilości ponad 10 sztuk już dawno temu - podczas wojny w sierpniu 2008 roku jako trofea od gruzińskich sił zbrojnych. W ciągu ostatnich 14 lat można je było zobaczyć jedynie w materiałach testowych nakręconych na poligonach doświadczalnych. Jednak w tej chwili ukraińskie pojazdy są już aktywnie wykorzystywane w operacjach specjalnych.

Wysoce chroniony pojazd „Ładoga”


Wysoce chroniony pojazd „Ładoga”
Wysoce chroniony pojazd „Ładoga”


Być może jednak silnie chroniony pojazd „Ładoga”, który niedawno został uchwycony w ramach ukraińskiego FPV-warkot, prawdopodobnie w kierunku Limana.

Tak, to samo radzieckie mobilne stanowisko dowodzenia i sztabu, przeznaczone do transportu i realizacji działań wysokich rangą urzędników wojskowych i politycznych w warunkach skażenia radioaktywnego i biologicznego terenu. Lub, jak to się nazywa, rządowa „limuzyna” gąsienicy nuklearnej apokalipsy.

Podstawą jest podwozie czołgu T-80 z silnikiem turbinowym o mocy 1 koni mechanicznych z możliwością samooczyszczania się z pyłu radioaktywnego. Na górze znajduje się wygodna kabina dla czterech pasażerów o wysokim statusie, wyposażona w dobry system podtrzymywania życia, środki łączności (podobno nawet bezpośrednie ze Strategicznymi Siłami Rakietowymi), kompleks zdalnego monitorowania środowiska i ochrony przeciwatomowej, w tym jednostka filtrująco-wentylacyjna, dopływ tlenu z cylindrów i wykładzina neutronowa.

Oczywiście w „Ładodze”, która pojawiła się z przodu, jest mało prawdopodobne, aby przynajmniej część oryginalnego wyposażenia pozostała. Ale ogólnie rzecz biorąc, ta maszyna, opracowana na początku lat 80. ubiegłego wieku, jest bez przesady wyjątkowa. Wypuszczono go w tak maleńkich ilościach, że można go policzyć na palcach jednej ręki, a do niedawna nie było żadnej informacji, czy chociaż jedna próbka Ładogi pozostała w ruchu.

Teraz oczywiście jest. Co prawda, Ładoga nie była używana zgodnie z jej przeznaczeniem, ale najprawdopodobniej jako transporter opancerzony lub karetka pogotowia - w końcu pancerz był całkiem dobry, podobnie jak jego mobilność.

odkrycia


Oczywiście przedstawiona tutaj lista nie jest kompletna.

I można to kontynuować nie tylko rzadkimi egzemplarzami, ale także po prostu produktami o małej objętości w postaci pojazdów inżynieryjnych IMR-3M opartych na T-90, samobieżnych stanowiskach artyleryjskich Vena i tak dalej. Jednak sama w sobie wykazuje interesującą tendencję ze względu na dwa fakty.

Po pierwsze, jeszcze przed SVO wojsko nie gardziło użyciem sprzętu nie tylko bojowego, ale także całkowicie historyczny wartość. A ten sam T-80UM-2, który służył jako czołg liniowy w Kantemirovce, jest tego wyraźnym przykładem. Tutaj, jak by ktoś nie powiedział, czołg to czołg i jeśli jest w stanie wykonać powierzone mu zadania, to jego pochodzenie, niestandardowe wyposażenie i inne rzeczy nie są przeszkodą.

Po drugie, specjalna operacja wojskowa na Ukrainie jest bardzo kosztowna pod względem pojazdów opancerzonych. Trzeba nie tylko dużo, ale bardzo dużo, aby w odpowiednim czasie odrobić straty i stworzyć przewagę liczebną na polu bitwy. Pod tym względem tylny personel zaopatrujący armię wykazuje niezwykłe zdolności, zapewniając armii nieprzerwane dostawy wszelkiego możliwego „pancerza” zdolnego do prowadzenia pojazdów i strzelania.
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    8 kwietnia 2024 04:56
    Na początku SVO widziałem zdjęcie ZIL-157 z samochodem kung..... Oznacza to, że był popyt na jego potencjał terenowy. hi
    1. +8
      8 kwietnia 2024 05:12
      Cytat od wujka Lee
      Na początku SVO widziałem zdjęcie ZIL-157 z kungiem..... Więc był popyt na jego potencjał przełajowy

      No cóż, albo „wspaniałe” wyposażenie żołnierzy w nowoczesne pojazdy. Choć mogła to być stupa w Doniecku.
      1. + 11
        8 kwietnia 2024 05:15
        Cytat: Władimir_2U
        „cudowne” wyposażenie żołnierzy w nowoczesne pojazdy

        Tak! Podobnie jak „Bochenek”....Nadal poszukiwany. Cóż, „Tasak” przewyższa konkurencję pod względem zdolności przełajowych i niezawodności, jedynym minusem jest to, że zużywa dużo benzyny.
        1. +3
          9 kwietnia 2024 03:15
          „Kolun” nie ma sobie równych pod względem zdolności przełajowych i niezawodności, jedyną wadą jest to, że zużywa dużo benzyny. 131. zjada jeszcze więcej, nawet nie mówię o Uralu 375!
    2. 0
      9 kwietnia 2024 14:50
      Na początku SVO widziałem zdjęcie ZIL-157 z samochodem kung..... Oznacza to, że był popyt na jego potencjał terenowy.

      Produkowano je w małych seriach aż do... 1991 roku!
      1. +2
        10 kwietnia 2024 00:34
        Pracowałem w grupie komunikacji mobilnej (MGC), mieliśmy 157, 63, 66, 69, potem przyszło 4, a potem wszystko zostało przykryte miedzianą misą…
  2. +6
    8 kwietnia 2024 05:28
    Również wśród środków transportu piechoty na pole bitwy i jej wsparcia ogniowego można wyróżnić BMP-1U, który w przeciwieństwie do wymienionych tutaj pojazdów opancerzonych nie znajduje się na liście osiągnięć krajowego przemysłu obronnego. Wyprodukowano go na Ukrainie w latach 2000-tych jako zmodernizowana wersja radzieckiego BMP-1.

    Główną cechą pojazdu jest moduł bojowy Szkwał, zainstalowany zamiast oryginalnej wieży Kopeyka z armatą gładkolufową kal. 73 mm. Opiera się na 30-milimetrowym działku automatycznym (kopia radzieckiego 2A72 lub 2A42, w zależności od modelu)...


    Ogólnie rzecz biorąc, ponowne wyposażenie BMP-1 w automatyczne działa kal. 30 mm jest bardzo uzasadnione. Nie chodzi tu tylko o wyższą skuteczność bojową dział kal. 30 mm. W przeciwieństwie do amunicji kumulacyjnej i odłamkowej kal. 73 mm, zunifikowanej z SPG-9, pociski kal. 30 mm nie wybuchają, gdy pojazd bojowy zostanie trafiony amunicją kumulacyjną lub gdy eksploduje na minie.
  3. + 23
    8 kwietnia 2024 05:30
    Artykuł niezły, ale autor przemilczał powody pojawienia się całego tego muzealnego zoo na froncie – mizerną produkcję nowych pojazdów opancerzonych wynikającą z deindustrializacji kraju oraz ogromne straty w sprzęcie z powodu urzekająco niekompetentne postępowanie Północnego Okręgu Wojskowego, zarówno w sensie politycznym, jak i wojskowym.
    Najpierw dajemy wrogowi dużo wyposażenia 1. Armii Pancernej, a potem reaktywujemy T-54....
    I tak, jak tylko się ich teraz nie pozbędą, postawili DShK na Motolygi i aktywnie korzystają z D-1 z czasów towarzysza Stalina. Nawiasem mówiąc, wróg ma również zniszczoną własną produkcję i używa także muzealnych sowieckich rarytasów, ale w przeciwieństwie do nas dostarcza je co najmniej pięćdziesiąt państw. Co więcej, sytuacja z pojazdami opancerzonymi jest szczególnie trudna; jeśli pociski, rakiety i UAV można kupić w Iranie i KRLD, to w przypadku pojazdów opancerzonych wszystko jest bardziej skomplikowane. Chiny nam nie sprzedają, Iran nie ma nadwyżek, Korea Północna wciąż ma mnóstwo śmieci, ale popieramy nałożenie na nie sankcji. A jeśli amunicję można kupić na miejscu (odróżnij pociski KRLD od radzieckich), to z czołgami nie jest to takie proste.
    Na razie ratujemy się, reaktywując T-80 i BMP-1, a w niewielkim stopniu używamy wszystkiego, co strzela i wszelkich pocisków, jakie mamy.
    1. +5
      8 kwietnia 2024 07:44
      Cytat: Belizariusz
      Na razie ratujemy się, reaktywując T-80 i BMP-1, a w niewielkim stopniu używamy wszystkiego, co strzela i wszelkich pocisków, jakie mamy.

      I to jest całkiem logiczne, bo po co zawracać sobie głowę przechowywaniem tego wszystkiego? To prawda, że ​​złe jest to, że zachodnia technologia walczy z tym śmieciem. Tam też nie wszystko jest najlepsze, ale przede wszystkim będzie nowocześniej.
      1. +3
        8 kwietnia 2024 14:34
        Cytat: Dobre zło
        I to jest całkiem logiczne, bo po co zawracać sobie głowę przechowywaniem tego wszystkiego? To prawda, że ​​złe jest to, że zachodnia technologia walczy z tym śmieciem.

        To logiczne, zwłaszcza, że ​​nie ma nic innego. Pytanie tylko jest takie, że rezerwy radzieckie nie są nieograniczone. Co zrobimy, gdy się wyczerpią?
        Jeśli chodzi o wroga, większość jego czołgów jest nadal radziecka. Pozostało całkiem sporo T-64 i T-72, których używają z całego świata. Jeśli chodzi o bojowe wozy piechoty/transportery opancerzone, panuje tam całkowity „globalizm”. Czego brakuje?
        Ale nie można powiedzieć, że wróg ma jakąkolwiek przewagę pod względem pojazdów opancerzonych. Jeszcze nie.
        Na razie nasze główne problemy nadal dotyczą dronów, rozpoznania, łączności i kontroli.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. -1
      8 kwietnia 2024 13:41
      Nie jest to zły komentarz, ale mam kilka pytań. Rozdano dużo sprzętu – ile? Kilkadziesiąt egzemplarzy, więc jak na takie VO to tylko kropla, czy naprawdę były tam setki sprzętu?
      1. + 14
        8 kwietnia 2024 14:53
        Cytat: Arigin
        Kilkadziesiąt egzemplarzy, więc jak na takie VO to tylko kropla, czy naprawdę były tam setki sprzętu?

        W pobliżu Charkowa nie było setek porzuconych. Było około setki. Ale to tylko obsada i to tylko jeden odcinek.
        Pamiętajcie epicki atak na Kijów z dużą ilością sprzętu i niewielką liczbą ludzi, bez wsparcia technicznego, potem zatrzymanie, negocjacje ze strasznymi kijowskimi nazistami w 4 dniu operacji, spalone kolumny i gest dobrej woli ze strony szybki odwrót za wstęgę.
        W wyniku tej mądrej strategii sama Kantemirowska straciła około 80 czołgów (w większości porzuconych).
        I epickie ataki jednym pojazdem opancerzonym bez rozpoznania wąskimi przejściami na polach minowych, czołowo na systemy przeciwpancerne i drony… I to nie 2 lata temu. Prawdopodobnie widzieliście film z ataku 90. batalionu pod Tonenkiy......
        Biorąc więc pod uwagę mizerną produkcję nowych (nie mylić z wywozem zaawansowanego technologicznie sprzętu z magazynów), sprzętu nie będzie wystarczającej liczby.
        1. +4
          9 kwietnia 2024 09:34
          Dziękuję autorowi - dobry artykuł, na temat! Nadal nie mogę pojąć błędów w obliczeniach naszego WPR (Przywództwa Wojskowo-Politycznego) oraz błędów w obliczeniach dowództwa i Sztabu Generalnego Ministerstwa Obrony Rosji – pod Kijowem, pod Charkowem, pod Chersoniem, stratami w sprzęcie i całkowita porażka Floty Czarnomorskiej, a kompleks wojskowo-przemysłowy również nie był gotowy na uzupełnienie tak dużych strat. Dzięki Bogu, że chociaż udało im się szybko uruchomić produkcję linii Lancetów i Pelargonii - bez nich byłoby zupełnie źle...
  4. 0
    8 kwietnia 2024 07:42
    To wszystko nie dzieje się z powodu dobrego życia i dobrze, że są przydatni ludzie do takiego sprzętu! Tworząc maszynę nie można brać wszystkiego pod uwagę, szczególnie w przypadku wojny w odległej przyszłości.
  5. +5
    8 kwietnia 2024 07:48
    Sądząc po pierwszym zdjęciu, trochę dziko jest widzieć czołg w 2022 roku bez banalnej ochrony dynamicznej
    1. +4
      8 kwietnia 2024 09:02
      turembo (Mike), na wojnie należy walczyć ze WSZYSTKIM, co może wyrządzić szkody wrogowi. Jeśli nie wiesz, celem obrony dynamicznej jest przeciwdziałanie kumulacji amunicji. Każdy „stary” czołg posiada co najmniej działo kal. 100 mm i załogę okrytą pancerzem odpowiednio chroniącym przed odłamkami. A żeby ich nie spalić, wystarczy je odpowiednio wykorzystać, np. jako mobilne punkty ostrzału (bez „zrywających ataków kawalerii”) i solidnie osłonić je przed ewentualnymi uderzeniami odwetowymi.
    2. -3
      8 kwietnia 2024 10:07
      Dokładnie w marcu 2022 r, wcale nie był zaskakujący widok nawet spalonych wozów ryżowych Gwardii Rosyjskiej w kolumnach. Zaplanowano zupełnie inną operację, dla której podobna technika była całkiem odpowiednia.
  6. 0
    8 kwietnia 2024 08:19
    Wcale nie jestem czołgistą, chociaż trochę jestem strzelcem samobieżnym - ale czuję się, jakby to był „obiekt 169” stojący na placu w naszym mieście. Jeśli tak jest, to wcale nie jest rzadkością, gdzie my jesteśmy i gdzie są jednostki wojskowe czołgów...
    1. 0
      8 kwietnia 2024 08:55
      Cytat: mój 1970
      w naszym mieście na placu stoi „obiekt 169”.

      Czy mogę zrobić zdjęcie lub chociaż nazwę miejscowości... Proszę
      1. 0
        8 kwietnia 2024 09:01
        Czy mogę zrobić zdjęcie lub chociaż nazwę miejscowości... Pliz -

        Powtarzam, nie jestem tankowcem, po prostu nie wiem.Może nie 169. Intryga...
        1. +1
          8 kwietnia 2024 09:05
          Cytat: mój 1970
          Może nie 169.

          No tak, ob.172M, czyli T-72
          Cytat: mój 1970
          Intryga...

          Tak, błotniki i wykładziny błotników są trochę dziwne, wyglądają, jakby były domowej roboty
          1. 0
            8 kwietnia 2024 10:02
            Na pewno są fabryczne, podobnie jak czarne gumowe osłony na torach.
            Cóż, to znaczy nasz Nic nie robili własnoręcznie, przywieźli w takiej formie.
            Może jakiś zakład naprawczy albo ktoś inny.
  7. +1
    8 kwietnia 2024 10:01
    Cytat: Belizariusz
    Artykuł niezły, ale autor przemilczał powody pojawienia się całego tego muzealnego zoo na froncie – mizerną produkcję nowych pojazdów opancerzonych wynikającą z deindustrializacji kraju oraz ogromne straty w sprzęcie z powodu urzekająco niekompetentne postępowanie Północnego Okręgu Wojskowego, zarówno w sensie politycznym, jak i wojskowym.
    Najpierw dajemy wrogowi dużo wyposażenia 1. Armii Pancernej, a potem reaktywujemy T-54....
    I tak, jak tylko się ich teraz nie pozbędą, postawili DShK na Motolygi i aktywnie korzystają z D-1 z czasów towarzysza Stalina. Nawiasem mówiąc, wróg ma również zniszczoną własną produkcję i używa także muzealnych sowieckich rarytasów, ale w przeciwieństwie do nas dostarcza je co najmniej pięćdziesiąt państw. Co więcej, sytuacja z pojazdami opancerzonymi jest szczególnie trudna; jeśli pociski, rakiety i UAV można kupić w Iranie i KRLD, to w przypadku pojazdów opancerzonych wszystko jest bardziej skomplikowane. Chiny nam nie sprzedają, Iran nie ma nadwyżek, Korea Północna wciąż ma mnóstwo śmieci, ale popieramy nałożenie na nie sankcji. A jeśli amunicję można kupić na miejscu (odróżnij pociski KRLD od radzieckich), to z czołgami nie jest to takie proste.
    Na razie ratujemy się, reaktywując T-80 i BMP-1, a w niewielkim stopniu używamy wszystkiego, co strzela i wszelkich pocisków, jakie mamy.


    Obecna produkcja, a właściwie odnowa zasobów magazynowych z trudem pokrywa straty. Z jednej strony chwalona jest przewidywalność poprzednich pokoleń, dzięki której udało się zachować ogromną ilość sprzętu. Z drugiej strony rezerwy zgromadzone na wojnę z NATO wyczerpują się. Jednocześnie wróg stracił część swojego zaopatrzenia: nie było strat kilkunastu Leopardów i kilku pojazdów Abrams z czasów irackich. Sprzęt z Chin mógłby bardzo pomóc, ale obawiam się, że tak się nie stanie.
  8. +1
    8 kwietnia 2024 10:03
    Świetna recenzja, dzięki! Bardzo ciekawie było popatrzeć na „zoo”. I jak zawsze bez „wody”, wszystko na temat.
  9. -1
    8 kwietnia 2024 12:11
    Co ciekawe, Ładoga pozostała przy życiu po uderzeniu drona
    1. -4
      8 kwietnia 2024 12:34
      Dron najprawdopodobniej jest dronem zwiadowczym, gdyby dron miał amunicję to powiedzieliby, że Ładoga została zaatakowana i nie została sfotografowana
      1. +2
        8 kwietnia 2024 12:50
        Dron FPV. Nagrywają wideo przed strajkiem, ponieważ wskazówki odbywają się w czasie rzeczywistym za pośrednictwem kanału wideo.
        1. -2
          8 kwietnia 2024 13:23
          a drony zwiadowcze również pobierają nasiona z dużej wysokości
          1. 0
            8 kwietnia 2024 13:25
            Przyjrzyj się zdjęciu bliżej. I wyjaśnienie zanim napiszesz bzdury.
            1. -4
              8 kwietnia 2024 13:31
              Jest tam napisane fpvdrone i fakt, że Ładoga była w kadrze, a nie słowa, że ​​zaatakował, fpvdrony mogły też służyć do rozpoznania, a może zaatakował pobliski czołg, nie oznacza to, że Ładoga została zaatakowana, ale sądząc po jakości zdjęcie Zdjęcie zostało zrobione z dużej wysokości i przycięte do rozmiaru Ładoga
              1. -1
                12 kwietnia 2024 12:56
                Z jakiej wysokości??? Jakie zdjęcie??? To jest nieruchomy obraz z filmu z drona nagranego z bliskiej odległości na kilka sekund przed uderzeniem!
                1. -1
                  12 kwietnia 2024 13:11
                  Dlaczego mnie tu leczycie? Tu jest napisane, że to nie był atak.
                  https://dzen.ru/a/ZgRWTOTvzwI_Q3w9
                  1. -1
                    12 kwietnia 2024 14:18
                    Kochani, czy u Was wszystko w porządku??? Zgodnie z linkiem, który podałeś, w objaśnieniu do fotografii, czarno-białej, w języku rosyjskim, jest napisane, cytuję: „W sieciach społecznościowych publikowane są ramki przedstawiające próbę ATAKU na ciężki pojazd specjalnego przeznaczenia „Ładoga” przez ukraińskiego drona, który służy w Siłach Zbrojnych FR, koniec podejścia drona FPV jest nieznany, ale sądząc po trajektorii jego ruchu, maksymalnym zagrożeniem dla rosyjskiego sprzętu było uszkodzenie rufy. Koniec cytatu. Ukraińskie ataki dronów!
                  2. -1
                    12 kwietnia 2024 14:21
                    Kończę komunikację z Tobą. Jesteś osobą wyjątkowo niezrozumiałą i moim zdaniem nie do końca adekwatną.
  10. +1
    8 kwietnia 2024 23:26
    Z całego zbioru informacji nie wynika jasno, jakie są najbardziej wrażliwe straty. Jeśli w czołgach, to T-54/55/62 jest najprawdopodobniej działem samobieżnym. Jeżeli jest to bojowy wóz piechoty, to bojowy wóz piechoty/transporter opancerzony z działem 30 mm w dowolnej dostępnej konfiguracji ma prawo istnieć.
  11. 0
    21 kwietnia 2024 14:08
    Cytat: Belizariusz
    Artykuł niezły, ale autor przemilczał powody pojawienia się całego tego muzealnego zoo na froncie – mizerną produkcję nowych pojazdów opancerzonych wynikającą z deindustrializacji kraju oraz ogromne straty w sprzęcie z powodu urzekająco niekompetentne postępowanie Północnego Okręgu Wojskowego, zarówno w sensie politycznym, jak i wojskowym.
    Najpierw dajemy wrogowi dużo wyposażenia 1. Armii Pancernej, a potem reaktywujemy T-54....
    I tak, jak tylko się ich teraz nie pozbędą, postawili DShK na Motolygi i aktywnie korzystają z D-1 z czasów towarzysza Stalina. Nawiasem mówiąc, wróg ma również zniszczoną własną produkcję i używa także muzealnych sowieckich rarytasów, ale w przeciwieństwie do nas dostarcza je co najmniej pięćdziesiąt państw. Co więcej, sytuacja z pojazdami opancerzonymi jest szczególnie trudna; jeśli pociski, rakiety i UAV można kupić w Iranie i KRLD, to w przypadku pojazdów opancerzonych wszystko jest bardziej skomplikowane. Chiny nam nie sprzedają, Iran nie ma nadwyżek, Korea Północna wciąż ma mnóstwo śmieci, ale popieramy nałożenie na nie sankcji. A jeśli amunicję można kupić na miejscu (odróżnij pociski KRLD od radzieckich), to z czołgami nie jest to takie proste.
    Na razie ratujemy się, reaktywując T-80 i BMP-1, a w niewielkim stopniu używamy wszystkiego, co strzela i wszelkich pocisków, jakie mamy.


    Jednak mimo zapewnień i płaczu fabryki istnieją i działają. Produkują zarówno nowe, jak i odnawiają stare.
    Mówi się, że w magazynie znajduje się około 72 T7,000 i około 80 T3,000. Wszystko to można przywrócić.
    Nie sądzę, że straty czołgów przekraczają 1,000 rocznie. I nie zawsze jest to całkowite zniszczenie.
    No cóż, czołgi z Chin czy Iranu... po co nam je? W imię deunifikacji i problemów z naprawami i zaopatrzeniem? Co więcej, chińskie czołgi to głównie T55, a następnie piekielne mieszanki T72 i wszelkiego rodzaju azjatyckich orno.

    No cóż, ukry mają T64 - charakter wychodzący i euro T72, z których myślę, że dostarczono już co najmniej 700-1,000.

    Myślę, że następny będzie Lipards1, ale to wymaga rozpakowania magazynów Grecji i Włoch, gdzie gromadzi się około 1,500 sztuk.

    Potem w zasadzie pozostaną już tylko Lipardy2 i Abramsy oraz koreańskie. Ale wtedy najwyraźniej ktoś z NATO powinien się w to zaangażować