„Armata” i Su-57 w indyjskim stylu: musimy przyjaźnić się z Rosją!
Indie w ogóle mogą służyć jako przykład tego, jak nie postępować w stylu „Twoje własne znaczy najlepsze na świecie”. Działając w ten sposób można w zasadzie zajść daleko i nie udało się np. zmodernizować „swojego” samolotu Su-30MKI, o czym już pisaliśmy.
Ale Indyjskie Siły Powietrzne mają swojego „niezrównanego na świecie” myśliwca „Tejas”, zachowamy go na deser, bo ten latający cyrk z końmi zasługuje na osobną historię, jako epopeję.
A jednak samolot to bardzo złożony mechanizm, a jego stworzenie nie jest tak proste, jak czołg czy karabin maszynowy. Choć w Indiach są z tym duże problemy. Mam na myśli karabiny maszynowe i czołgi.
Ogólnie rzecz biorąc, technologia najwyższego rzędu jest przekazywana Hindusom z ogromnymi problemami. Tak, naprawdę chcą robić wszystko sami i nie być od nikogo zależni. Z jednej strony jest to bardzo słuszne podejście, z drugiej jednak...
Epopeja karabinu maszynowego
A co z automatem? Albo karabin szturmowy? Jest rosyjski Kałasznikow, jest amerykański M-15/M-16, jest belgijski FN. Wybieraj, kupuj, produkuj.
Nie, to zbyt proste. Musimy znaleźć drogę, podobnie jak Mandalorianie, a to, co to będzie, to trzecie pytanie.
Do pewnego momentu armia indyjska była uzbrojona w produkty belgijskie, z którymi nie było problemów. Ale nikt nie miał szczególnych problemów z karabinami belgijskimi, a my milczymy o tych, którzy byli uzbrojeni w AK, ponieważ problemy dotyczyły wyłącznie przeciwników.
I tak indyjskie wojsko zdecydowało, że to był zakrwawiony nos, ale potrzebowali własnego. Tak, żeby na paradzie krew z oczu patriotyzmu i w bitwie zmiatała wroga stalową miotłą.
Ale samo zabranie tego i rozpoczęcie produkcji na licencji to nie curry, więc postanowiliśmy to zrobić: pobrać kilka próbek od światowych liderów i na ich podstawie zbudować coś własnego. Gdy tylko powiedzieli, pobrali próbki i zaczęli rzeźbić.
Już to, co zostało zrobione, powinno wywołać konsternację:
- Karabin szturmowy Kałasznikow. Tutaj jest jasne: niezawodność, produktywność, cena;
- Izraelski „Galil”. Nie jest to do końca jasne, gdyż Galil powstał na bazie fińskiego karabinu szturmowego Valmet Rk 62, który z kolei był licencyjną kopią AK;
- Brytyjski L1A1. Cóż, najwyraźniej wszystko tutaj jest dziwne. historyczne orientacja na mistrzów brytyjskich nie miała innego skutku. Ale ponieważ sam L1A1 był oparty na klasycznym już FN FAL,
Ogólnie rzecz biorąc, wrzucono to wszystko do jednego worka i wokół zaczęto tańczyć ogniste indyjskie tańce i piosenki. I tańczyli nie dużo, nie trochę, ale przez całe 17 lat. Dokładnie tyle czasu minęło od chwili, gdy pierwsza próbka o nazwie INSAS została wypuszczona w połowie lat 80. ubiegłego wieku w stanowym arsenale Zarządu Indyjskiej Państwowej Fabryki Uzbrojenia.
17 lat nie wydaje się zbyt krótkim czasem, ale najwyraźniej indyjska mentalność odegrała tu rolę. Generalnie nie są to ludzie zbyt pochopni. Jaki jest sens pędzić gdzieś na oślep, jeśli przed nami jeszcze niezliczona ilość odrodzeń? Karma nie jest rzeczą łatwą do zrozumienia, ale koło Samsary się kręci, co oznacza, że wszystko idzie zgodnie z tysiącletnimi postawami.
Zatem 17 lat dla Hindusa to jak 17 chwil w kwietniu. Szybko, ale bez wysiłku i dlatego po tylu latach tańca, w 1998 roku indyjskie Ministerstwo Obrony uroczyście (jak inaczej?) ogłosiło przyjęcie Indyjskiego Narodowego Systemu Broni Strzeleckiej – indyjskiego narodowego systemu broni strzeleckiej broń.
INSAS po prostu wyglądał przepięknie na indyjskich paradach, a spikerzy zapewne z podziwem mówili, że to pierwszy indyjski całkowicie krajowy system broni strzeleckiej, nie mający odpowiednika na świecie. Jednak kwestia uzbrojenia swojej armii w broń krajową była dla indyjskiej armii priorytetem, dlatego przez cały rok Indie cieszyły się obecnością w swojej armii nowego, nowoczesnego karabinu INSAS.
Cały rok... A potem wybuchła kolejna wojna indyjsko-pakistańska, zwana wojną w Kargil.
I tu zaczęły wychodzić wszystkie wady karabinu, i to w takich ilościach, że żołnierze armii indyjskiej faktycznie rozpoczęli zamieszki, żądając zwrotu karabinów szturmowych Kałasznikowa.
Ogólnie rzecz biorąc, nie jest do końca jasne, w jaki sposób, biorąc tak piękne karabiny, jak AK i FN FAL, udało się stworzyć tak okrutny i bezużyteczny.
Wypadki zapłonu były zmorą INSAS. Jak to się stało, biorąc pod uwagę, że zamek został skopiowany z AK, bardzo trudno powiedzieć. Ale to fakt: porównanie z AK-103 wykazało, że rosyjski karabin maszynowy wypada 0,02%, podczas gdy INSAS łatwo strzela 3%. Oznacza to, że standardowy cynk wystrzelił 2 sztuk amunicji AK bez ani jednej przerwy w zapłonie. A drugi to ten sam cynk. I dopiero przy trzecim, około 000 strzału, AK mogła pozwolić sobie na niewypał. Według statystyk INSAS wykrył 2000 z 60 nabojów, co oznacza, że na każde 33 strzały przypadał niewypał. Prawie każdy sklep.
Wyobraź sobie, że jesteś na miejscu indyjskiego żołnierza. Jak komfortowo możesz czuć się w walce, wiedząc, że w każdym magazynku istnieje możliwość niewypalenia jednego naboju, co może kosztować życie?
Tak więc indyjscy żołnierze w wojnie w Kargil, mimo że wygrali, mieli wrażenie, że nowa broń zupełnie nie nadawała się do walki.
Nic dziwnego, że po kolejnych 10 latach tańca wokół INSAS w próbach poprawienia w jakiś sposób osiągów karabinu, w 2010 roku indyjskie Ministerstwo Obrony podpisało umowę z Bułgarią w sprawie zakupu od Bułgarów lokalnie licencjonowanych AK.
Dlaczego bułgarskie AK? Cóż, tutaj wszystko jest proste: cena.
Bułgarski egzemplarz AK kosztował 22 000 rupii. Rosyjska AK kosztowała budżet Indii 25 500 rupii. Nie chodzi o to, że jest dużo droższe, ale tak Hindusi postanowili, żeby po raz kolejny na czymś zaoszczędzić. Najśmieszniejsze jest to, że „własny” karabin INSAS, który nie strzelał prawidłowo, kosztował budżet państwa ponad 27 000 rupii.
W 2015 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych rozpoczęło pilne ponowne wyposażanie swoich batalionów centralnej policji rezerwowej (rozumiecie, analogia Wojsk Wewnętrznych ZSRR) z INSAS na AK-103, gdy skończyła się cierpliwość i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Sprawy zdały sobie sprawę, że wszelkie próby zrobienia czegoś rozsądnego z INSAS kończą się niepowodzeniem.
Cóż, potem było coraz gorzej i ostatecznie w 2016 roku wojsko zdecydowało, że najlepszym miejscem dla INSAS są dobrze strzeżone magazyny. Natomiast w 2018 roku uzyskano licencję na produkcję AK-203 w Indiach.
Natomiast INSAS w ilości około miliona sztuk został umieszczony w terytorialnych magazynach samoobrony. Skąd to wydobędą, cóż, w najgorszym przypadku, jak powszechna mobilizacja.
Pozostaje tylko żałować zmarnowanego czasu i zasobów, takich jak 400 milionów dolarów wydanych na stworzenie tego arcydzieła. Ale teraz armia indyjska będzie uzbrojona w całkiem przyzwoitą broń, której jedyną wadą będzie jej montaż przez ręce Indian.
Epos o czołgu mutanta
Tutaj jest chłodniej. To nie tylko dwie dekady, ta historia trwa ponad pół wieku. Według standardów historii, oczywiście, nie czasu, ale mimo to. I tutaj nie jest do końca jasne, co było pierwsze, kura czy jajko, ale w przypadku czołgu Arjun wszystko wyszło dokładnie tak samo, jak w przypadku karabinu maszynowego, a nawet fajniej.
Trudno powiedzieć, czego w rezultacie oczekiwali projektanci „Arjuna”, być może względnej prostoty niemieckiego „Leoparda” (w porównaniu z tym samym „Leclerkiem”) i armaty gwintowanej, takiej jak „Challenger”, ale wyraźnie „Lego”, jasne i fajne, nie wyszło. Rezultatem była naprawdę jakaś przerażająca hybryda, zmontowana zgodnie z zasadą „Zrobiłem to z tego, co miałem”.
Tak jest w przypadku państwowej koncepcji „Make in India!”, a to, trzeba powiedzieć, nie jest tylko mottem, to jest program państwowy z przeznaczeniem poważnych środków, jeśli już. A dziś, pięćdziesiąt lat później, historia „Arjuna” wygląda jak taki skrót, że nadszedł czas, aby nakręcić serial „Arjuna” w Bollywood na pięćset odcinków lub nawet dłużej, ponieważ czołg wciąż wisi w „obiecującym” te.
Podobnie jak nasza „Armata”.
Ale jeśli T-14 jest naprawdę obiecującym czołgiem, to jak można za taki uważać czołg mający ponad pięćdziesiąt lat?
Przecież prace nad projektem Arjuny rozpoczęły się w tym odległym roku, kiedy w Niżnym Tagile zaczęto montować pierwsze T-72. Jednak dziś T-72 jest zasłużonym weteranem walki, wciąż istotnym na polu bitwy do tego stopnia, że „nie mogę”, a „Arjun” nadal startuje w kategorii „obiecujący”.
Co więcej, ta perspektywa jest w pewnym sensie jednostronna. Na papierze Arjun niszczy wszystkie znane czołgi na świecie, w tym rosyjskie T-72 i T-90, które służą armii indyjskiej. Ale gdy tylko w Kaszmirze lub Ladakhu rozpoczyna się kolejny konflikt, to T-90 i T-72 są wciągane na te tereny przez traktory.
A w czasie pokoju i na poligonach, według indyjskiej armii, „Arjun” jest najfajniejszy na świecie.
Ogólnie rzecz biorąc, początkowo planowano stworzyć konwencjonalny czołg podstawowy, taki jak czołgi brytyjskie i radzieckie będące wówczas na wyposażeniu armii indyjskiej, tylko oczywiście lepszy pod każdym względem. Projektem zajęła się bardzo znana „Organizacja Badań i Rozwoju Obrony” (w skrócie DRDO).
Pierwsze pojazdy planowano dostarczyć armii po 1980 roku, a do początku lat 90-tych wszystkie importowane pojazdy miały zostać całkowicie wyparte z indyjskich sił pancernych. A do 2000 roku w ogóle Arjun miał zostać zastąpiony jakimś nowym czołgiem nowej generacji...
Ale DRDO zawiodło w tym zadaniu. Ponieważ wszystkie plany zawiodły żałośnie.
Jednak nie wszystko jest takie samo i faktem jest, że Hindusi nie mieli za bardzo z czego stworzyć czołg. Oto program „Make in India!” odegrał bardzo trudną rolę. Z jednej strony należy kierować się zasadą „bierz albo giń”, z drugiej zaś, co jeśli nie ma już nic do wzięcia?
Indie nie miały własnej przyzwoitej produkcji pocisków przeciwpancernych. Jak również doświadczenie w opracowywaniu takich.
Czołg nie posiadał własnego, mocnego i niezawodnego silnika wysokoprężnego.
Nie było produkcji zbroi kompozytowej.
Nie było produkcji dział czołgowych.
A więc - wszystko w porządku, śmiało stwórz czołg dla Indii!
Cóż, Brytyjczycy pomogli z armatą. Naprawdę chcieli wypchnąć Rosję z rynku. Zrzucili z ramienia mistrza eksperymentalne działo kal. 110 mm. Niemcy zgłosili się na ochotnika do pomocy przy silniku, skrzyni biegów i amunicji. Na licencji ZSRR rozpoczęli już produkcję silnika czołgowego B-46, który napędzał „indyjskie” czołgi Vijayant.
Ogólnie zaczęło się pojawiać coś kompaktowego, ważącego około 40 ton, ale nagle uderzył piorun: Pakistan negocjuje zakup Abramsa ze Stanów Zjednoczonych! Jeśli tak jest, to sąsiedzi, z którymi relacje życiowe były więcej niż trudne, otrzymaliby ogromną przewagę!
No cóż, jak zawsze w takich przypadkach: krzyk z góry: „Wszystko trzeba pilnie przerobić!”
Przerobiony. Rezultatem był straszny koszmar o wadze 59 ton, z zasięgiem 200 km na 1610 litrach paliwa, ze starą angielską armatą 120 mm, z niezrozumiałą perspektywą ruchu, ponieważ indyjska sieć transportowa, szczerze mówiąc, nie była gotowa do ruchu taki potwór.
Ale wszystko jest bardzo patriotyczne. Wszystko jest „nasze”.
Kiedy pojawiła się nowa informacja, że Pakistan kupuje T-84U od Ukrainy, histeria wybuchła z nową energią. Ale ku uciesze czołgistów, tym razem „patrioci” przegrali z „biznesmenami”, którzy kupili od Rosji licencję na T-90.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli dasz Hindusowi zrozumienie, co powinien zrobić, czyli głupio produkować części i składać z nich czołg, to poradzi sobie z tym całkiem nieźle. Lokalizacja tego samego T-72 osiągnęła rekordowy poziom 93%, czyli może.
Tak, nadal produkowano pewną liczbę (124 sztuki) „Arjunów”. Nie jest do końca jasne, dlaczego jest ich tak wiele; na parady wystarczyłoby ponad trzy tuziny. Mówią, że jest kolejny kontrakt na aż 118 czołgów, z których każdy kosztuje prawie trzy miliony dolarów, a cały kontrakt kosztuje miliard. Cóż, jasne jest, że oprócz czołgów trzeba jeszcze wypuścić wiele innych rzeczy.
Ogólnie rzecz biorąc, „Arjun” wydaje mi się po prostu sposobem na zarabianie pieniędzy pod marką patriotycznego „Make in India”. Ponieważ w Indiach faktycznie wyprodukowano ponad 2 T-500 i ponad 72 T-1, a są to czołgi bardziej gotowe do walki niż Arjun. Przynajmniej „Arjun” w ciągu 000 lat swojego istnienia nie brał udziału w ani jednej bitwie, czego nie można powiedzieć o rosyjskich czołgach, które są systematycznie i regularnie używane.
Ale on, „Arjun”, jest Hindusem i uczestniczy w paradach w sposób bardzo patriotyczny. No cóż, zupełnie jak nasza Armata. Ale T-90, które są do tego lepiej przystosowane, pójdą do bitwy, ponieważ są bardziej niezawodne i tańsze. No cóż, kto o zdrowych zmysłach wysłałby do bitwy czołgi, z których każdy kosztuje trzy miliony dolarów?
Nie, rzeczywiście była szansa. W 2019 r., kiedy w spornym górskim regionie Aksai Chin na indyjsko-chińskiej „linii kontroli” wybuchł pożar, indyjskie wojsko planowało rozmieścić tam Arjun i wykorzystać je. Jednocześnie przetestują go w walce. Okazało się jednak, że „Arjun” nie nadawał się do działań w górach, trudno było go tam dostać, dlatego do walki poszły te same wielokrotnie przetestowane, sprawdzone i niezawodne T-90S i T-72M1 (no cóż, w takim razie Chiny i Indie nie walczyły).
Może dlatego Chińczycy zmienili zdanie?
Ogólnie rzecz biorąc, „Arjun” okazał się w zasadzie niezdolny do walki, „czołg przyszłości” w ramach najnowszego indyjskiego programu FMBT pozostał na papierze, ale w zeszłym roku Hindusi ponownie ogłosili duży przetarg technologiczny na stworzenie „czołg przyszłości”: pojazd bojowy gotowy na przyszłość (FRCV). To nowe i oszałamiające dzieło, które w Indiach nazywane jest „czołgiem uniwersalnym”, powinno całkowicie zastąpić T-72M1... do 2030 roku!!!
Biorąc pod uwagę, że rok 2024 trwa pełną parą, staje się jasne, że nasi „starzy” T-72M1 nie będą mogli wycofać się z armii indyjskiej. Ale zobaczymy kolejne półtora do dwustu ekscytujących serii.
Mini-epos o bezużytecznym samolocie
Taniec tworzenia tego samolotu nie trwa tak długo, jak w przypadku czołgu Arjun, ale nie mniej ogniście. Wszyscy już zrozumieli, że mówimy o Tejasie, myśliwcu wielozadaniowym z programu „Made in India”.
Jednosilnikowy bezogonowy samolot, niczym ten spisany z Mirage, dziś wygląda jak przybysz z ubiegłego wieku na tle prawdziwych nowoczesnych samolotów. Wydali na to aż półtora miliarda dolarów.
Rozwój tego cudu trwa od 1983 roku. Pierwszy prototyp opuścił warsztat w 1996 roku. Wybiegli przy gromkim aplauzie, ponieważ ten samolot mógł unieść dwa razy więcej broni niż MiG-21, który był wówczas szczerze przestarzały.
Jednak Mig-21 nadal latał i niedawno został wycofany. A „Tejas” odbył swój pierwszy lot dopiero w 2001 roku, czyli pięć lat po zbudowaniu.
Biorąc pod uwagę, że budowa samolotu również trwała pięć lat, pojawiają się niewygodne pytania. Czy nie jest fajnie spędzić pięć lat na eliminowaniu niedociągnięć? Przepraszam, w takim czasie można to wypolerować pilnikiem do lustrzanego połysku, co tam w ogóle było zbudowane?
Cóż, w 2001 roku Tejas poleciał. Pytanie brzmi jak. Tak że Indianie padli do stóp swoich przyjaciół z Izraela i ze łzami w oczach zaczęli błagać, aby przypomnieć sobie to latające nieporozumienie. Izraelscy specjaliści zniżyli się (jak rozumiem - za garść dolarów) i po kolejnych pięciu latach latały już trzy prototypy.
W marcu 2012 roku podpisano kontrakt na dostawę dla indyjskich sił powietrznych pierwszych 40 myśliwców. I już w 2020 roku, zaledwie 37 lat później, pierwszy Tejas został przyjęty przez indyjskie siły powietrzne.
Jeśli pamiętamy, to właśnie w 2020 roku w Indiach ostatecznie umarła niefortunna rywalizacja MMRCA, rozgrywana od kilku lat. Na jego ruinach postanowiono przeprowadzić przetarg na zakup 114 importowanych samolotów, żeby nie mogli opuścić Sił Powietrznych bez samolotów? Przetargu nie udało się zakończyć, bo patriotyzm znów zwyciężył i zdecydowano się wydać 6 miliardów dolarów na zakup nie 114 importowanych samolotów po 52,6 mln za sztukę (nie są to przecież najnowsze modele F-16 ani Su-30), ale kupić aż 83 lekkie myśliwce „Tejas”. Po 72,2 miliona dolarów za sztukę. To już jest prawdziwy F-16 Block 70/72, F-15D, Su-30MK i tak dalej. Oznacza to, że samoloty, które nawet jeśli pozostawią mokre miejsce za Tejami, nie będą zbyt duże.
I podczas gdy ta partia będzie produkowana do 2028 roku, indyjscy projektanci będą gorączkowo szukać sposobów na naprawienie wszystkich niedociągnięć Tejasa.
Bollywood nakręciło już film z udziałem samolotu. Nazywało się „Tejas”, tak nazywał się główny bohater. Film okazał się arcydziełem, który zarobił 700 000 dolarów przy kosztach produkcji wynoszących 8 800 000 dolarów.
Z samolotem nie jest dużo lepiej. Wiecznie obiecujące indyjskie rakiety powietrze-ziemia, podobnie jak czołg Arjun, pozostają w obiecującym stanie, a pilnie zakupione francuskie młoty AASM z jakiegoś powodu odmawiają współpracy z indyjskimi systemami naprowadzania, chociaż latają tam z Rafalesem, gdzie kazano im iść.
***
Ogólnie rzecz biorąc, taniec, śpiew i picie. Kiedy patrzysz na pieniądze, które indyjscy partnerzy wydają na rozrywkę, taką jak tworzenie czysto indyjskiej broni, zdajesz sobie sprawę, że jest wiele do nauczenia się i pozazdroszczenia. Ale dzięki temu patriotycznemu programowi „Make in India!” są wyraźnie przesadzone. Chociaż w niektórych obszarach są naprawdę świetne, jeśli wziąć ten sam Su-30MKI, nie bez powodu kosztuje więcej niż standardowy, wypchali je elektroniką zarówno francuską, jak i izraelską i jakoś sprawili, że wszystko działało z naszymi jednostkami. Jednak przepis dotyczący łapówek jest również normalny.
Całe to rzucanie i uchylanie się, zgodnie z oczekiwaniami, nie doprowadzi do niczego przyzwoitego i skutecznego. Indie różnią się nieco od kraju bogatego w historyczną szkołę inżynierów i projektantów, jasne jest, że do połowy ubiegłego wieku była to zwykła kolonia brytyjska, w której po prostu nikt nie potrzebował opracowywać wynalazków.
Wytrwałość, z jaką Hindusi próbują stworzyć coś własnego, jest oczywiście godna pochwały, ale to „własne” jest po prostu głupio kopiowane przez Brytyjczyków lub Rosjan. Co więcej, w przeciwieństwie do swoich chińskich sąsiadów, Hindusi nie są dobrzy w kopiowaniu. I dalej im się to nie uda, to już nieco inna droga rozwoju, która nie kończy się tam, gdzie zaczyna się proste licencjonowane kopiowanie.
Cóż, plus kolosalna korupcja w Indiach.
W rzeczywistości kradzież - oczywiście, tak, była, jest i będzie. Pytanie tylko pod jaką banderą. I można się dobrze bawić opracowując „krajowe” rodzaje broni przez kilka dziesięcioleci, ale pod warunkiem, że twórcy mają za sobą armię uzbrojoną w całkiem normalną broń.
Fakt, że szczerze mówiąc kiepskiego INSAS-a zastąpiono AK-103/203, jest normalnym posunięciem. Pytanie, jak długo będą tańczyć wokół Arjun, ale są T-90 i T-72, które są zdecydowanie lepsze od tego, co mają Pakistan i Chiny. Tejas oczywiście można tolerować, bo jest Su-30MKI. I tak dalej.
Wyrażę opinię, że po dobrej zabawie w tworzenie „własnej” broni, bystre indyjskie umysły powrócą do zakupów w Rosji i produkcji w domu. Właściwie do tego, że robią to mniej więcej przyzwoicie. I tam można ponownie spróbować stworzyć coś w rodzaju „Brahmosa”, było to bardzo udane dzieło.
Najważniejsze, żeby się nie poddawać, tak jak porzucili projekt myśliwca FGFA. To demonstracja samego podejścia: nie podoba nam się, weźmiemy to gdzie indziej, taniej, może nie nowe, ale weźmiemy. A odmawiając opracowania samolotu „dla siebie”, przywódcy indyjscy skazali pilotów na latanie MiG-21, a zamiast myśliwca piątej generacji Tejasem, którego naprawdę da się wkręcić w MiG-29, który jest przez nie oznacza standardu na niebie.
Ogólnie rzecz biorąc, bezpieczeństwo Indii najlepiej zapewnia silna przyjaźń z Rosją, poparta odpowiednią ilością waluty. A jutro głowa w ogóle nie będzie Cię bolała i będziesz mógł dalej bawić się wynalazkami indyjskiej broni, która nie ma na świecie odpowiednika w dobrym tego słowa znaczeniu.
Jest czysto indyjski i wygląda bardzo pięknie. Na paradach. Lepiej walczyć rosyjską bronią. Został stworzony dla kogoś innego, przy nim jest bezpieczniej.
informacja