Budowa statków patrolowych pr. 22160

145
Budowa statków patrolowych pr. 22160
Położenie statku „Wiktor Wielki”, 25 listopada 2016 r


Rosyjski przemysł stoczniowy nadal buduje dla marynarki wojennej flota nowoczesne statki/korwety patrolowe Projektu 22160. Obecnie na pochylniach na różnych etapach budowy znajdują się dwa kolejne kadłuby tego typu. W najbliższej przyszłości zostaną zwodowane, wykonają pozostałe czynności i zostaną przyjęte do Marynarki Wojennej. Nowe okręty będą musiały wzmocnić komponent nawodny Floty Czarnomorskiej.



W budowie


Budowę statków patrolowych pr. 22160 prowadzi obecnie fabryka Zelenodolsk im. JESTEM. Gorkiego od 2014 roku. Piąta korweta tego typu (czwarta produkcyjna) została zwodowana w listopadzie 2016 roku i otrzymała imię „Wiktor Wielki”. Z przyczyn obiektywnych budynek ten znajduje się jeszcze w fazie montażu, ale budowa postępuje pomyślnie i wiadomości o nim.

2 kwietnia w Ministerstwie Obrony Narodowej odbyła się telekonferencja z kierownictwem sił zbrojnych, której głównym tematem były kwestie rozwoju wojska, realizacji porządku obronnego państwa itp. W szczególności w swoim przemówieniu otwierającym Minister Siergiej Szojgu poruszył temat budowy nowych okrętów wojennych dla Marynarki Wojennej.

Minister przypomniał, że zakład w Zelenodolsku nazwano im. JESTEM. Gorki realizuje kilka dużych zamówień flotowych. Tym samym firma kontynuuje seryjną budowę małych statków rakietowych Projekt 22800 Karakurt. W ciągu roku przedsiębiorstwo musi skompletować, przetestować i przekazać Marynarce Wojennej trzy nowe proporczyki tego typu.

Zakład zajmuje się także budową statków patrolowych Projekt 22160. Pomyślnie zakończono budowę piątej korwety tego typu „Wiktor Wielki”. Minister w otwartej części spotkania nie wyjaśnił jednak szczegółów prowadzonych prac, terminu ich zakończenia itp.


Podczas telekonferencji kierownictwo MON i wykonawca omawiali budowę dwóch typów statków. W szczególności zwróciliśmy uwagę na realizację ustalonego harmonogramu prac i ewentualną jego optymalizację. Nie podano, jakie pomysły omawiano i jakie osiągnięto rezultaty.

Dokładny termin zakończenia budowy Wiktora Wielkiego pozostaje nieznany. Jednak już wcześniej informowano, że okręt mógłby zostać zwodowany przed końcem 2024 roku. Następnie pozostałe prace konstrukcyjne i testy zostaną zakończone w ciągu roku lub dłużej, a następnie okręt uzupełni siłę bojową KChF.

Przedstawiciel serii


Przypomnijmy, że projekt statku/korwety patrolowej „22160” powstawał na początku lat dziesiątych w JSC „Northern Design Bureau” (St. Petersburg). Celem projektu było stworzenie okrętu wojennego wyposażonego w broń rakietową i artyleryjską, zdolnego do ochrony żeglugi, walki z terrorystami lub piratami, ochrony obszarów wodnych oraz rozwiązywania innych problemów w bliskiej i dalekiej strefie morskiej.

Pierwsze zamówienie na budowę nowych statków otrzymała fabryka Zelenodolsk im. Gorki. Po powrocie Krymu w program budowy zaangażowało się przedsiębiorstwo Zaliv (Kercz). Jednak główna produkcja pozostała w Zelenodolsku, a na Krymie zbudowano tylko dwa statki.

W zakładach nazwanych stępką została zwodowana korweta ołowiana nowego typu „Wasilij Bykow”. Gorkiego w lutym 2014 r. Budowa trwała do sierpnia 2017 r., kiedy to zwodowano gotowy kadłub. Poniższe działania zajęły ponad rok, a w grudniu 2018 roku klient odebrał nowy statek. W lipcu 2014 roku w Zelenodolsku położono stępkę pod budowę pierwszego statku produkcyjnego pod nazwą „Dmitrij Rogaczow”. Został uruchomiony w kwietniu 2018 r. i przyjęty do KChF w czerwcu następnego roku.


„Wasilij Bykow” – główna korweta serii

W lutym 2016 roku w zakładzie Zaliv odbył się montaż stępki korwety Pavel Derzhavin, pierwszego statku z tej serii budowanego na Krymie. W lutym 2019 został uruchomiony i przekazany klientowi w listopadzie 2020. Drugi statek „krymski” pod nazwą „Siergiej Kotow” budowano od maja 2016 r. do stycznia 2021 r. W lipcu 2022 roku dołączył do floty.

W listopadzie 2016 roku w Zelenodolsku rozpoczęła się budowa Wiktora Wielkiego, piątego statku Projektu 22160. Według doniesień jest on w końcowej fazie budowy na stokach i wodowania należy spodziewać się w najbliższej przyszłości. Biorąc pod uwagę tempo prac nad poprzednimi chorągiewkami, można założyć, że statek zostanie dostarczony klientowi nie wcześniej niż pod koniec tego roku.

W styczniu 2018 roku położono stępkę pod szósty statek Projektu 22160, Nikolai Sipyagin. Na razie znajduje się w hali montażowej i daleko mu do uruchomienia. Nie wiadomo, kiedy obecny etap prac zostanie zakończony i przejdzie do kolejnego. Najwyraźniej wszystko zależy od tego, kiedy zostaną uwolnione zasoby i personel zaangażowany w budowę Wiktora Wielkiego.

Początkowo Ministerstwo Obrony Narodowej i Marynarki Wojennej planowały budowę sześciu okrętów nowego typu. Następnie dyskutowano nad propozycją podwojenia serii w celu odpowiedniego zwiększenia potencjału floty nawodnej. Zdecydowano się jednak na utrzymanie planowanych tomów serii. Tym samym utworzony już „Nikołaj Sipyagin” powinien stać się ostatnim przedstawicielem Projektu 22160. Nie można jednak wykluczyć, że Ministerstwo Obrony Narodowej zmieni zdanie i w przyszłości złoży dodatkowe zamówienia na zwiększenie serii.

Funkcje techniczne


Corvette pr.22160 to statek o tradycyjnej konstrukcji o długości ok. 94 m i szerokości do 14 m przy całkowitej wyporności 1800 t. Załoga – 28 osób. z możliwością zwiększenia do 75-80 osób.


„Dmitrij Rogaczow” – pierwszy statek produkcyjny

Kadłub i nadbudówka wykonane są w technologiach stealth i posiadają odpowiednie kontury. Ciekawą cechą konstrukcyjną jest dostępność miejsca na umieszczenie dodatkowego modułu ładunkowego - może to być broń uderzeniowa, sprzęt specjalny itp.

Statki posiadają elektrownię diesla. Kadłub czołowy wyposażono w cztery silniki MTU 20V4000G63L o mocy 3670 KM każdy. Seryjne są wyposażone w parę krajowych silników wysokoprężnych 16D49 o mocy 6000 KM. każdy. Moc przekazywana jest na dwa wały napędowe. W elektrowni znajduje się także kilka generatorów diesla. Korweta rozwija prędkość do 25 węzłów i ma zasięg przelotowy 6 tys. mil morskich. Autonomia nawigacji – 60 dni.

Projekt 22160 wyróżnia się specyficznym składem broni odpowiadającym zadaniom patrolowania i zwalczania piratów lub innych słabo wyposażonych wrogów. Radar Pozytywnego NK służy do oświetlania sytuacji i wyszukiwania celów. Poszukiwania obiektów podwodnych prowadzi kompleks hydroakustyczny Ariadne. Istnieje system walki elektronicznej TK-25 i system zakłócania PK-10.

Na pokładzie statku przed nadbudówką znajduje się stanowisko artyleryjskie kal. 76 mm AK-176M z 304 sztukami amunicji. Na cokole znajdują się także dwie instalacje z karabinami maszynowymi KPV kal. 14,5 mm oraz granatnikami DP-64 i DP-65. Obronę powietrzną zapewnia broń armatnia i kilka MANPADÓW Igla lub Verba. W nadbudówce znajduje się hangar mieszczący jeden helikopter, a w kadłubie miejsce na łódź motorową. Statek może także przewozić i wykorzystywać bezzałogowe statki powietrzne typu Orlan-10.

Jako dodatkowy ładunek korweta projektu 22160 może przewozić system obrony powietrznej Tor i różne wyposażenie pomocnicze. Mówiono o możliwości wprowadzenia kontenerowych systemów rakietowych uderzeniowych i defensywnych, jednak na razie takie pomysły pozostają niezrealizowane.


„Pavel Derzhavin” – statek zbudowany przez stocznię Zaliv

Doświadczenie aplikacji


Od chwili wejścia do służby okręty Projektu 22160 regularnie brały udział w różnych ćwiczeniach, a ich załogi ćwiczyły wyszukiwanie i uderzanie w różne cele. Ponadto w ciągu ostatnich dwóch lat istniejące korwety aktywnie włączyły się w prace bojowe w ramach bieżącej Operacji Specjalnej. Odpowiadają za ochronę obiektów przybrzeżnych, eskortowanie statków handlowych i walkę z różnymi zagrożeniami.

Zgromadzono znaczne doświadczenie w zastosowaniu bojowym, co pozwala wyciągnąć wnioski na temat dalszego rozwoju takich okrętów. Tym samym wykazano, że korwety patrolowe wymagają wzmocnienia standardowego systemu obrony powietrznej i wprowadzenia nowego uzbrojenia. Wróg aktywnie wykorzystuje różne UAV i lotnictwo środkiem zniszczenia, a statek musi być w stanie w pełni obronić się przed takimi zagrożeniami. W tym celu korwety zaczęto już wcześniej przenosić na pokład moduł Thor, a w przyszłości należy spodziewać się nowych rozwiązań w tym zakresie.

Ukraińskie formacje wielokrotnie próbowały zaatakować nasze statki patrolowe przy użyciu bezzałogowych łodzi kamikadze. Aby chronić się przed takim sprzętem, stosuje się standardową artylerię i karabiny maszynowe. Oczywistym krokiem jest zwiększenie liczby sprzętu monitorującego, m.in. systemy broni całodziennej i lufowej. Zwiększy to prawdopodobieństwo szybkiego wykrycia i zniszczenia zbliżającej się łodzi oraz zmniejszy ryzyko przedostania się jej na statek.

Statki w formacji


Do tej pory przemysł zbudował i przekazał Flocie Czarnomorskiej kilka statków patrolowych, Projekt 22160, a teraz aktywnie działają i rozwiązują różne zadania. Podczas użycia bojowego pojawiają się pewne trudności i ryzyko, a ponadto statki są krytykowane ze względu na pewne cechy.

Dowództwo uważa jednak, że korwety Projektu 22160 są potrzebne flocie, w wyniku czego kontynuowana jest eksploatacja istniejących proporczyków i budowane są nowe. Jak niedawno podało Ministerstwo Obrony Narodowej, piąty budynek z tej serii jest już w końcowej fazie budowy i zbliża się moment jego oddania do użytku. Być może na obecnym etapie zostaną podjęte działania, a piąty i szósty okręt z budowanej serii otrzymają zaktualizowany skład uzbrojenia i wyposażenia, zmodyfikowany z uwzględnieniem doświadczenia z działań bojowych.
145 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 38
    4 kwietnia 2024 05:01
    W obecnej formie jest to „gołębica pokoju”, która nie może uderzyć, nie może się obronić, a ze względu na małą prędkość nawet nie może odlecieć...
    1. +5
      4 kwietnia 2024 06:14
      Nie da się tego dokładniej określić.Jakiś projekt na czas pokoju..
    2. + 12
      4 kwietnia 2024 08:14
      „Wiktor Wielki” – czy to trolling wobec byłego naczelnego wodza marynarki wojennej Wiktora Chirkowa, który lobbował za tym projektem?
      Cóż, żartownisie zebrali się tam w Marynarce Wojennej!
      Proponuję nazwać następny budynek „Hokeistą Kolą” na cześć niezapomnianej pamięci Jewmenowa.
      1. + 10
        4 kwietnia 2024 08:56
        Wielki Wiktor Iwanowicz, bohater Związku Radzieckiego, kapitan I stopnia, uczestnik II wojny światowej. Otrzymał bohatera za lądowanie wojsk na Krymie. Twój niestosowny sarkazm był skierowany do niego.
        1. + 10
          4 kwietnia 2024 15:08
          Cytat: Sergey Valov
          Twój niestosowny sarkazm był skierowany do niego.

          Sarkazm był skierowany do Chirkowa, co to ma wspólnego z bohaterem, od którego imienia pochodzi nazwa łodzi? (trudno nazwać to statkiem, nawet jeśli chcesz)
          1. +3
            4 kwietnia 2024 15:18
            Co do sarkazmu - szkoda, że ​​mnie nie zrozumiałeś, ale nie mam zamiaru wdawać się w dyskusję na ten temat.
            [/quote]Ciężko nazwać go statkiem, nawet gdybyś chciał[quote]
            - tylko dlatego, że projekt się nie powiódł, nie przestaje być statkiem.
            1. +9
              4 kwietnia 2024 15:37
              Cytat: Sergey Valov
              ale nie mam zamiaru wdawać się w dyskusję na ten temat.

              Tak jak mówisz.
              Cytat: Sergey Valov
              - tylko dlatego, że projekt się nie powiódł, nie przestaje być statkiem.

              Nie nalegam na wprowadzenie nowej klasy jednostek pływających, jeśli o to pytasz. A w przypadku nieformalnej korespondencji na forum myślę, że nazewnictwo jest całkiem akceptowalne
            2. +5
              4 kwietnia 2024 19:46
              Cytat: Sergey Valov
              tylko dlatego, że projekt się nie powiódł, nie przestaje być statkiem.

              Po prostu staje się trumną.
            3. +4
              4 kwietnia 2024 20:29
              nigdy nie przestaje być statkiem.

              Niestety, sam Wasilij Kotow przestał być statkiem. Dodany do przygnębiającej listy zatopionych statków Floty Czarnomorskiej. Nie potrafił się nawet obronić. Te tak zwane korwety, Projekt 22160, należy pilnie wysłać do modernizacji, w przeciwnym razie i one mogą podzielić los topielca.
              1. +2
                5 kwietnia 2024 07:12
                Zbrodnia budowania bezużytecznych statków trwa! Umierających stolarzy nie da się nauczyć!
          2. Komentarz został usunięty.
          3. +4
            4 kwietnia 2024 19:47
            Tovarisch po prostu nie widział oczywistej dwuznaczności w tej historii. I ona jest.
          4. 0
            6 maja 2024 r. 23:27
            „Wiktor Wielki” trolluje przeciwko...
    3. + 10
      4 kwietnia 2024 09:09
      A teraz bajka o broni, a dokładniej o współczesnej wojnie, której kierownictwo rosyjskiej marynarki wojennej nigdy nie czytało. Statek na Morzu Czarnym to tylko jeden z elementów systemu. Środki rozpoznania technicznego, w tym satelitarne, lotnicze, radarowe itp., muszą zapewniać kontrolę nad całym obszarem pozycyjnym w czasie rzeczywistym. Kontrola ta musi być realizowana w ramach jednego systemu zbudowanego na zasadach sieciocentrycznych, wykorzystującego zaawansowane technologie informacyjno-bojowe oraz zunifikowanego systemu kontroli. W ramach tego systemu wszyscy jego uczestnicy w czasie rzeczywistym wymieniają się informacjami o sytuacji, a w razie potrzeby otrzymują oznaczenie celu... Satelity obserwują, latają samoloty AWACS, zawisają samoloty rozpoznawcze BALA, radary skanują i sondują , sterowce są podnoszone, maszty podnoszone, jednostki przybrzeżne śledzą… A statki, podobnie jak czołgi (przepraszam za niefortunne porównanie masy i znaczenia) są na trzecim szczeblu… A teraz niech ci przywódcy napiszą doktrynę Marynarki Wojennej Floty Czarnomorskiej. Prawie to wyjaśniłem. Bo go nie ma i za jego brak można od razu osądzić każdego dowódcę... Dokąd oni jadą...? Kiedy ktoś zostaje powołany na stanowisko, najpierw wyraża swój program pracy, swoją wizję państwa, perspektyw, swoich planów i celów, a po pewnym czasie składa sprawozdanie z tych osiągnięć... A może coś źle zrozumiałem, Towarzyszu? Putin i Szojgu?
      1. +2
        4 kwietnia 2024 11:31
        Nie rozumiesz poprawnie celów i założeń KChF, ani nie formułujesz ich poprawnie. Jego obszar odpowiedzialności obejmuje baseny Morza Azowskiego, Morza Czarnego i Morza Śródziemnego. Fakt, że zasoby pieniężne CSF na realizację wszystkich powierzonych zadań nie są dostatecznie oczywiste i wynikają w dużej mierze z panujących okoliczności.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +3
          4 kwietnia 2024 15:09
          Czas przenieść Morze Śródziemne z listy do Floty Północnej, ze względu na jego niedostępność dla sił zbrojnych Floty Czarnomorskiej. Zagłosuj na pomysł „+” lub „-” w ocenie komentarza! hi
    4. +4
      4 kwietnia 2024 12:09
      Obiecali, że w „Wielkim” moduł „Thor” będzie już zintegrowany z korpusem, zgodnie z pierwotnymi zamierzeniami. Wszystko, co musimy zrobić, to poczekać i zobaczyć.
      1. +2
        4 kwietnia 2024 14:35
        Gdzie zostanie umieszczony? Na rufie jest lądowisko dla helikopterów, poświęcą helikopter lub zmienią konfigurację nadbudówki i „wcisną” go w pasie. Dlaczego „Thor”, a nie „Pantsir M”, sprawdził się już na statkach. Jeśli pamięć Pantsira M. mnie nie myli, jest łatwiej.
        1. +3
          4 kwietnia 2024 17:49
          Cytat: Siergiej39
          Gdzie zostanie umieszczony? Na rufie jest lądowisko dla helikopterów, czy poświęcą helikopter, czy zmienią konfigurację nadbudówki i „wcisną” ją w pasie?

          Jeśli naprawdę chcą dopasować moduł do architektury, najmądrzejszym rozwiązaniem będzie porzucenie hangaru dla helikopterów i wstawienie modułu Tora na jego miejsce, wtedy nie będzie to miało wpływu na przestrzeń lądowiska dla helikopterów.
          Cytat: Siergiej39
          Dlaczego „Thor”, a nie „Shell M”

          Być może dlatego, że jest mniej problemów z modułami Tora, mniejszą kinematyką i brakiem jednostki artylerii. A może dlatego, że w produkcji modułów morskich Pantsire-M występują wąskie gardła, nawet Karakurtowie spóźniają się z tym. Być może ze względu na duże obciążenie pracą przy dostawach wersji lądowych, których potrzeba coraz więcej.
          Przekażą go Marynarce Wojennej – zobaczymy, czy będą jakieś różnice w stosunku do wersji podstawowej.
        2. +1
          4 kwietnia 2024 19:49
          Na balanserze zdawało się mówić „Thor”. Chociaż omawiano tam różne opcje. To ciekawe zobaczyć na własne oczy.
      2. +3
        4 kwietnia 2024 17:03
        Cytat: TermiNakhTer
        Obiecali, że w „Wielkim” moduł „Thor” będzie już zintegrowany z korpusem, zgodnie z pierwotnymi zamierzeniami.

        Jakim modułem jest „Thor”? Wylądować 15-tonowym MKM z 8 rakietami, obrotową wieżą i zainstalowanymi na nim radarami?
        Ponieważ specjalistyczny morski „Tor-MF”, opracowany z inicjatywy „Kupola” bez rozkazu Ministerstwa Obrony Narodowej, utknął w fazie wykańczania.
        1. +1
          4 kwietnia 2024 19:48
          Tego nie wiem, ciekawe jest to zobaczyć na własne oczy. Rozmawiali na balanserze.
    5. AAK
      +8
      4 kwietnia 2024 12:14
      Generalnie w dalszym ciągu wyrzucamy setki miliardów pieniędzy na... statki absolutnie bezużyteczne i niepotrzebne dla floty, a każda taka skrzynia to co najmniej batalion rakietowy lub batalion czołgów, a może i więcej... kierownictwo nic nie robi może się nauczy, ani przez głowę, ani przez inne części ciała...byle ktoś potrzebuje odrzutu...
      1. +1
        4 kwietnia 2024 13:57
        Myśl bardzo liniowo))) Nie jest to najdroższy sposób na utrzymanie kompetencji w naszych kapitalistycznych czasach.
      2. +6
        4 kwietnia 2024 15:44
        Cytat: AAK
        Ogólnie rzecz biorąc, nadal wyrzucamy setki miliardów pieniędzy na… statki, które są absolutnie bezużyteczne i niepotrzebne dla floty

        cóż, nie setki, oczywiście, 22160 EMNIP kosztuje około 9 miliardów
        Cytat: AAK
        a każde takie pole to co najmniej dywizja rakietowa lub batalion czołgów

        Wygląda na to, że T-90 to coś w granicach 330 milionów, czyli na jedną subkorwetę można mieć około 27 czołgów
    6. +2
      5 kwietnia 2024 04:39
      To okręt patrolowy z ekonomicznym silnikiem diesla do ochrony naszej strefy ekonomicznej. Służy do przeganiania kłusowników. Absolutnie nie nadaje się do współczesnych działań wojennych, od kadłuba po uzbrojenie.
      1. +2
        5 kwietnia 2024 05:06
        Cytat od: alekc73
        To okręt patrolowy z ekonomicznym silnikiem diesla do ochrony naszej strefy ekonomicznej. Służy do przeganiania kłusowników. Absolutnie nie nadaje się do współczesnych działań wojennych, od kadłuba po uzbrojenie.

        Dziękuję, nie wiedziałem o tym. Spójrz na radzieckie TFR i łodzie graniczne, aby zrozumieć, czym jest pełnoprawny STATEK patrolowy, a nie bezwartościową miednicę za pieprzone miliardy dolarów.
        1. +1
          5 kwietnia 2024 10:15
          Cytat: Władimir_2U
          Dziękuję, nie wiedziałem o tym. Spójrz na radzieckie TFR i łodzie graniczne, aby zrozumieć, czym jest pełnoprawny STATEK patrolowy, a nie bezwartościową miednicę za pieprzone miliardy dolarów.

          Lepiej nie oglądać sowieckich. W czasach radzieckich mChPV w większości otrzymały nieco przeprojektowane statki projektów morskich, których większość broni albo nie była im potrzebna, albo była zbędna.
          22160 powstał właśnie jako statek dostosowany do zadań personelu wojskowego: 60 dni autonomii, duży helikopter, UAV, prędkość i zdolność żeglugowa. Ale FSB nie udało się go sprzedać. I wydaje się, że nie na próżno Faces porzucili projekt - bo gdy tylko przyszło do sprzętu, UAV, prędkość i zdolność do żeglugi gdzieś zniknęły.
          1. +1
            5 kwietnia 2024 10:38
            Cytat: Alexey R.A.
            Lepiej nie oglądać sowieckich. W czasach radzieckich mChPV w większości otrzymały nieco przeprojektowane statki projektów morskich, których większość broni albo nie była im potrzebna, albo była zbędna.

            Można zauważyć, że redundancja nie jest już potrzebna! Ani kraść, ani czuwać – tak wygląda brak redundancji, jak do tego doszło!
            1. 0
              5 kwietnia 2024 11:31
              Cytat: Władimir_2U
              Można zauważyć, że redundancja nie jest już potrzebna! Ani kraść, ani czuwać – tak wygląda brak redundancji, jak do tego doszło!

              A może nie było potrzeby zamawiania statków z „zagranicznego” działu dla floty? Żeby później nie myśleć - do jakiego biznesu mam je przypisać?
              1. 0
                5 kwietnia 2024 11:43
                Cytat: Alexey R.A.
                A może nie było potrzeby zamawiania statków z „zagranicznego” działu dla floty? Żeby później nie myśleć - do jakiego biznesu mam je przypisać?

                O jakim departamencie mówisz, KGB czy Ministerstwie Obrony RF?
                1. 0
                  5 kwietnia 2024 11:55
                  Cytat: Władimir_2U
                  O jakim departamencie mówisz, KGB czy Ministerstwie Obrony RF?

                  Mówię o zamówieniu okrętów przez Ministerstwo Obrony Rosji na podstawie projektu opracowanego dla FSB.
                  To tak jakby Marynarka Wojenna ZSRR zamiast pełnoprawnego 1135 zamówiła Nerei. uśmiech
                  1. 0
                    5 kwietnia 2024 14:11
                    Cytat: Alexey R.A.
                    To tak jakby Marynarka Wojenna ZSRR zamówiła „Nerei” zamiast pełnoprawnego 1135

                    Delikatnie mówiąc nie ma to znaczenia, bo Nereus miał nieco osłabione zdolności obronne, ale nie bliskie zera.
                    1. 0
                      5 kwietnia 2024 16:30
                      Cytat: Władimir_2U
                      Delikatnie mówiąc nie ma to znaczenia, bo Nereus miał nieco osłabione zdolności obronne, ale nie bliskie zera.

                      Cóż, tak, mieli pełnoprawny GAK. Ale dołączony do niego PLUR nie jest.
                      1. 0
                        5 kwietnia 2024 17:23
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Cóż, tak, mieli pełnoprawny GAK. Ale dołączony do niego PLUR nie jest.

                        TA na pewno nie została tam pozostawiona przeciwko statkom.
          2. +1
            5 kwietnia 2024 12:00
            Cytat: Alexey R.A.
            Ale FSB nie udało się go sprzedać.

            Ponieważ FSB udało się sprzedać kolejny projekt: 22100. Gołąb Pokoju z wyparciem fregaty.

            Cytat: Alexey R.A.
            gdy tylko doszło do sprzętu, UAV, prędkość i zdolność żeglugowa gdzieś zniknęły.

            O zdolności żeglugowej nie będę się wypowiadał, nie wiem, jak się ją mierzy. A jeśli ktoś spodziewał się prędkości 30 węzłów przy mocy 12000 24000 KM, to taki człowiek powinien iść do szkoły na fizykę. Na przykład Karakurt ma XNUMX XNUMX KM. z połową przesunięcia.
            1. +1
              5 kwietnia 2024 12:35
              Cytat z DVB
              Ponieważ FSB udało się sprzedać kolejny projekt: 22100. Gołąb Pokoju z wyparciem fregaty.

              Dla klasy lodowej PSKR - wyporność normalna. 22100 zastępują 97P, które mają całkowitą wyporność 3700 ton.

              I jeszcze raz przypomnę, że zadaniem MCPV nie jest zniszczenie sprawcy. Zatonięcie statku to sytuacja nadzwyczajna, w przypadku której będziesz musiał stawić czoła dwóm liniom jednocześnie - własnej i Ministerstwu Spraw Zagranicznych.
              Zadaniem PSKR jest zatrzymanie intruza bez większych uszkodzeń i, nie daj Boże, dwóch setnych jego załogi. I do tego najlepszym rozwiązaniem jest pełnoprawny helikopter.
              97P był uzbrojony w 1-2 AK-726 i parę „pochodni”.
              1. 0
                5 kwietnia 2024 12:46
                Cytat: Alexey R.A.
                I jeszcze raz przypomnę, że zadaniem MCPV nie jest zniszczenie sprawcy. Zatonięcie statku to sytuacja nadzwyczajna, w przypadku której będziesz musiał stawić czoła dwóm liniom jednocześnie - własnej i Ministerstwu Spraw Zagranicznych.

                Czy zadaniem ICPV nie jest po prostu chronić siebie?

                Jutro znikąd przybędzie tuzin BEC, albo kłusownicze trawlery nagle znajdą się pod ochroną uzbrojonego patrolowca, albo przybędzie coś przypominającego bayraktar i zacznie okładać naszego gołębia pokoju kontrolowanymi bombami z wysokości 8 kilometrów?

                Po raz kolejny wzniesiemy ręce do nieba i krzykniemy „dlaczego nikt tego nie przewidział”?
                1. +1
                  5 kwietnia 2024 16:26
                  Cytat z DVB
                  Czy zadaniem ICPV nie jest po prostu chronić siebie?

                  dla podstawowa ochrona PSKR ma broń.
                  Cytat z DVB
                  Jutro znikąd przybędzie tuzin BEC, albo kłusownicze trawlery nagle znajdą się pod ochroną uzbrojonego patrolowca, albo przybędzie coś przypominającego bayraktar i zacznie okładać naszego gołębia pokoju kontrolowanymi bombami z wysokości 8 kilometrów?

                  I w jaki sposób pomoże to kompleksowi zbrojeniowemu, którego załoga pracuje nad nim raz na sześć miesięcy? A przez resztę czasu jest zawieszany jako niepotrzebny do serwisu.
                  Jest Marynarka Wojenna, która ma odeprzeć zbrojny atak. To samo „Yorktown” zostało wyparte przez swoich towarzyszy w Pucharze Świata przez okręty wojenne.
                  Wasza propozycja przypomina przeniesienie załóg policji drogowej na transportery opancerzone.
                  1. 0
                    5 kwietnia 2024 16:53
                    Cytat: Alexey R.A.
                    I w jaki sposób pomoże to kompleksowi zbrojeniowemu, którego załoga pracuje nad nim raz na sześć miesięcy?

                    Niezrozumiała argumentacja. Ile razy w roku załoga pracuje na dowolnym okręcie wojennym?

                    Cytat: Alexey R.A.
                    Jest Marynarka Wojenna, która ma odeprzeć zbrojny atak.

                    Kto w takim przypadku powie: przepraszam, bez rozkazu Naczelnego Dowództwa nie będziemy walczyć, rozwiążcie tam swoje własne problemy żandarmerii. A nasz Naczelny Dowódca rozumie, co robi, nie jest taktykiem, jest strategiem.

                    Cytat: Alexey R.A.
                    Wasza propozycja przypomina przeniesienie załóg policji drogowej na transportery opancerzone.

                    Dobra, poczekajmy, aż pierwszy gołąb pokoju zostanie pocięty jak żółw. Co więcej, wszystkie zaangażowane struktury będą szczerze pewni, że zrobili wszystko absolutnie poprawnie. Niech świat się upadnie, ale instrukcje zatriumfują.
                    1. 0
                      8 kwietnia 2024 10:35
                      Cytat z DVB
                      Niezrozumiała argumentacja. Ile razy w roku załoga pracuje na dowolnym okręcie wojennym?

                      Tyle razy, ile planowano. Szkolenie bojowe jest głównym zadaniem floty w czasie pokoju.
                      Tymczasem śruby przygotowują się do walki i odbywają rzadkie wyprawy, tarcza Ojczyzny działa. Zmiany i przez cały rok. uśmiech A w codziennej pracy straż graniczna nie potrzebuje systemów obrony powietrznej, systemów obrony przeciwrakietowej, rakiet przeciwokrętowych i innych dodatków.
                      Cytat z DVB
                      Kto w takim przypadku powie: przepraszam, bez rozkazu Naczelnego Dowództwa nie będziemy walczyć, rozwiążcie tam swoje własne problemy żandarmerii.

                      Problemy żandarmerii to walka pomiędzy załogą statku naruszającego przepisy a zespołem inspekcyjnym.
                      A atak sił zbrojnych innego państwa na straż graniczną jest już sprawą Sił Zbrojnych. Zostało to kiedyś dobrze wyjaśnione Obywatelowi Blucherowi.
                      Cytat z DVB
                      Niech świat się upadnie, ale instrukcje zatriumfują.

                      Co to ma wspólnego z instrukcją? Powtarzam - uzbrójmy policję drogową w transportery opancerzone. A potem będziemy szalenie zaskoczeni, że w odpowiednim momencie broń nie działa albo nie wiedzą, jak z niej strzelać – bo funkcjonariuszom patrolu nie jest ona potrzebna w codziennej służbie, a mają już dość zmartwień z tym związanych sprawozdawczość zajmująca się również szkoleniem wojskowym. Nadal będą zobowiązani do wykonywania swojej podstawowej pracy. Maksymalnie - załoga demonstracyjna przedstawi coś podczas pokazowego strzelania z demonstracyjnego transportera opancerzonego.
                      1. +1
                        8 kwietnia 2024 11:53
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Tymczasem śruby przygotowują się do walki i odbywają rzadkie wyprawy, tarcza Ojczyzny działa. Zmiany i przez cały rok. uśmiech A w swojej codziennej pracy straż graniczna nie potrzebuje systemów obrony powietrznej, systemów obrony przeciwrakietowej, rakiet przeciwokrętowych i innych bajerów.

                        Niech to zakrywają, dopóki nie będą potrzebni. A pomiędzy wyczerpującymi, całodobowymi kontrolami paszportowymi niedźwiedzie polarne studiują swój sprzęt z książek.

                        Cytat: Alexey R.A.
                        A atak sił zbrojnych innego państwa na straż graniczną jest już sprawą Sił Zbrojnych.

                        Tak, wtedy przyjdą siły zbrojne i powiedzą: „Patrzcie, utopili strażników granicznych”.

                        Cytat: Alexey R.A.
                        Powtarzam - uzbrójmy policję drogową w transportery opancerzone.

                        Więc są już na transporterze opancerzonym. Ogromny, i to. Z autobusu. I to nie jest policja drogowa, ale wtedy oddziały wewnętrzne. Tylko Wierieszczagin nie dał im karabinu maszynowego.
      2. 0
        5 kwietnia 2024 10:07
        Cytat od: alekc73
        To statek patrolowy z ekonomicznym silnikiem diesla, który ma chronić naszą strefę ekonomiczną.Tak przegania kłusowników.

        Świetnie. Tylko Marynarka Wojenna w zasadzie tego nie potrzebuje. Bo ochrona strefy ekonomicznej jest obowiązkiem FSB.
  2. +7
    4 kwietnia 2024 05:31
    jeden puch 76 mm? Zastanawiam się, jakie ma kąty nachylenia, w razie potrzeby sam się utopi, to statek, to statek bez torped, bez rakiet, bez wyrzutni bomb
    1. +1
      4 kwietnia 2024 15:24
      Czy torpedy i wyrzutnie bomb bardzo pomagają w walce z UAV i BEC?
      Statki Projektu 22160 są rekordzistami pod względem liczby zniszczonych BEC.
      1. 0
        5 kwietnia 2024 12:04
        Cytat z Kelega
        Czy torpedy i wyrzutnie bomb bardzo pomagają w walce z UAV i BEC?

        Przeciwtorpedy zaczną oszczędzać, gdy BEC zaczną się zanurzać. Albo nawet otrzymają zachodnie torpedy i wystrzelą je z odległości kilku kilometrów.
  3. + 14
    4 kwietnia 2024 05:40
    Bezużyteczna modułowość nigdzie się nie zakorzeniła. Rozsądniej byłoby więc wyposażyć je w fabryce i dopiero wtedy wysłać do floty.
    1. +8
      4 kwietnia 2024 05:58
      Cytat od john
      Bezużyteczna modułowość nigdzie się nie zakorzeniła.

      Modułowość jest inna. Ale w tym miejscu modułowość jest wadliwa. hi
    2. IVZ
      -3
      4 kwietnia 2024 06:31
      Rozsądniej byłoby więc wyposażyć je w fabryce i dopiero wtedy wysłać do floty
      Moim zdaniem nie będę się na to nalegać, ale istnieją pewne porozumienia w sprawie ograniczenia uzbrojenia statków różnych celów i klas. Tyle, że w czasie wojny konwencje te przestają działać i statek zostaje przezbrajony.
      1. +5
        4 kwietnia 2024 07:04
        Nie ma żadnych ograniczeń jako takich, był czas takich traktatów (na przykład Waszyngton po pierwszej wojnie światowej), ale teraz nie ma oficjalnych. Bardziej prawdopodobne jest, że celowość posiadania tej lub innej broni na danym typie statku. Na przykład szok graniczny i obrona powietrzna są bezużyteczne, tam broń wystarczy, aby przegonić kłusowników, chociaż planowane jest również zainstalowanie na nich dodatkowej broni. Ale w przypadku statków Projektu 22160 nie ma śladu tej broni. hi
        1. +3
          4 kwietnia 2024 17:11
          Cytat od john
          Na przykład szok graniczny i obrona powietrzna są bezużyteczne, tam broń wystarczy, aby przegonić kłusowników, chociaż planowane jest również zainstalowanie na nich dodatkowej broni.

          Hehehehe... więc 22160 pierwotnie było PSKR. A większość jego zadań pozostała z BCHR. Ogólnie rzecz biorąc, jest to zabawne, gdy Marynarka Wojenna deklaruje dla swojego okrętu wojennego zadania, które zgodnie z prawem nie należą do kompetencji floty.
        2. IVZ
          0
          4 kwietnia 2024 20:14
          Ale w przypadku statków Projektu 22160 nie ma śladu tej broni.
          Jeszcze nie. Ale jest potencjalny przewoźnik, co oznacza, że ​​w zasadzie wszystko jest możliwe. Ale jeśli nie ma przewoźnika...
      2. +2
        4 kwietnia 2024 17:09
        Cytat: IVZ
        Moim zdaniem nie będę się na to nalegać, ale istnieją pewne porozumienia w sprawie ograniczenia uzbrojenia statków różnych celów i klas.

        Projekt MRK 22800, który ma dwukrotnie mniejszą wyporność, przewozi o rząd wielkości więcej broni niż ten „gołębica pokoju”.
        Nawet stare radzieckie MPK są lepiej uzbrojone niż okręt patrolowy, którego jednym z dwóch zadań morskich jest „ochrona baz morskich i obszarów wodnych”, czyli OVR, podobnie jak MPK.
        Cytat: IVZ
        Tyle, że w czasie wojny konwencje te przestają działać i statek zostaje przezbroiony.

        Jak? 22160, 10 lat po zamówieniu, ma dwa moduły - moduł nurkowy i sonar Minotaura. Wszystko.
        1. IVZ
          -3
          4 kwietnia 2024 20:10
          Istnieją dwa moduły - moduł nurkowy i moduł sonaru Minotaura. Wszystko.
          To wszystko na teraz. Najwyraźniej flota, a dokładniej jej dowództwo, jest z tego zadowolone. Jednak możliwość opracowywania różnych modułów i wyposażania w nie statków nie zniknęła. Sądząc po wielkości i przemieszczeniu, możliwości w tym zakresie są spore. Przyczyny obecnej sytuacji mogą mieć także podłoże ekonomiczne. Budowanie większej liczby kadłubów, a następnie w miarę potrzeb i możliwości wyposażanie ich do wykonywania bieżących zadań (minimalna ilość uzbrojenia wystarczy do wyniesienia głównego uzbrojenia) jest w zasadzie niezłym pomysłem. Rezerwy wielkości i wyporności poprawiają zdolność żeglugową, zwiększają autonomię i przeżywalność w przypadku uszkodzeń bojowych i nawigacyjnych. Plus pojemność pasażerska, gdy jest używana do ewakuacji ludzi z trudnych sytuacji.
          1. +1
            5 kwietnia 2024 10:25
            Cytat: IVZ
            To wszystko na teraz. Najwyraźniej flota, a dokładniej jej dowództwo, jest z tego zadowolone.

            Tak usatysfakcjonowany, że Flota Czarnomorska jest zmuszona wysłać duże statki desantowe w strefę przybrzeżną bez osłony.
            Cytat: IVZ
            Jednak możliwość opracowywania różnych modułów i wyposażania w nie statków nie zniknęła.

            Aha... ta szansa rozwoju ma już dziesięć lat - i nie ma nic na wyjściu.
            A walki już trwają. A flota ma uzbrojone statki możliwości rozwoju. Nawet nie rysunki i produkty eksperymentalne, ale możliwości.
            Cytat: IVZ
            Przyczyny obecnej sytuacji mogą mieć także podłoże ekonomiczne. Budowanie większej liczby kadłubów, a następnie w miarę potrzeb i możliwości wyposażanie ich do wykonywania bieżących zadań (minimalna ilość uzbrojenia wystarczy do wyniesienia głównego uzbrojenia) jest w zasadzie niezłym pomysłem.

            Tylko w tym celu przynajmniej moduły eksperymentalne muszą być gotowe do czasu oddania statku wiodącego do służby. Ponieważ moduły będą musiały zostać dostosowane - i trzeba to zrobić na prawdziwym statku. Żeby później nie okazało się, że wszystko wydaje się być zgodne ze standardem – ale tam, gdzie trzeba, nie ma kontaktu, a tam, gdzie nie ma takiej potrzeby, jest. Lub że położenie złączy nie pasuje, ponieważ SZ wprowadził zmiany w projekcie. Lub że rzeczywista waga i pobór mocy są większe niż podano w specyfikacjach technicznych. Itp. Wszystko to należy złapać na głównym kadłubie, aby mieć czas na wprowadzenie zmian w statkach produkcyjnych.
            A w przypadku modułów trzeba nauczyć się obliczeń - na gotowym sprzęcie i na prawdziwym statku.
    3. +4
      4 kwietnia 2024 12:01
      Jeśli więc nie utworzysz modułów, nie będą one przydatne. Jak w dowcipie - Izya, daj mi szansę, kup los na loterię!
  4. + 10
    4 kwietnia 2024 06:20
    Statek czasu pokoju.
    1. +6
      4 kwietnia 2024 06:42
      Cytat z malyvalv
      Statek czasu pokoju.

      Źli komuniści nie budowali takich rzeczy.
      1. +1
        4 kwietnia 2024 08:49
        Cytat: Staś157
        Źli komuniści nie budowali takich rzeczy.

        Ponieważ byli w stanie poradzić sobie ze statkami pierwszej rangi w walce z piratami i w ochronie łowisk! Czy proponujecie budować do tych celów statki pierwszej rangi?
        1. +7
          4 kwietnia 2024 12:01
          Ponieważ byli w stanie poradzić sobie ze statkami pierwszej rangi w walce z piratami i w ochronie łowisk!

          Okręty radzieckie przewoziły przy sobie dużo broni, którą w Federacji Rosyjskiej zaczęto uważać za zbędną. Dlatego wymyśliliśmy tak mały statek, uzbrojony w 2 karabiny maszynowe i jedno działo. Niezdolny do obrony. Do walki z piratami taki statek jest zbędny, ale jeśli piraci są na 2 łodziach, a każda ma 2 karabiny maszynowe Browning, to taki statek już nie wystarczy.
          1. +2
            4 kwietnia 2024 15:22
            Do walki z piratami taki statek jest zbędny

            Atlantyda, Thor, Orion, Pingwin i tym podobne prawdopodobnie należały do ​​„szlachetnych piratów”!? W końcu mieli 6 dział kal. 150 mm. Inną rzeczą jest to, że na Morzu Czarnym było wystarczająco dużo sześciu okrętów podwodnych drugiej serii, aby terroryzować całą Flotę Czarnomorską przez całą wojnę.
            1. 0
              5 kwietnia 2024 09:18
              Atlantyda, Thor, Orion, Pingwin i tym podobne prawdopodobnie należały do ​​„szlachetnych piratów”!? W końcu mieli 6 dział kal. 150 mm.

              O najeźdźcach już pisałeś.
          2. -1
            5 kwietnia 2024 07:37
            Cytat: chwała1974
            Okręty radzieckie przewoziły przy sobie dużo broni, którą w Federacji Rosyjskiej zaczęto uważać za zbędną.

            Wszystko jest o wiele prostsze, w Federacji Rosyjskiej nie ma Dmitrija Fedorowicza Ustinova… i dzięki Bogu!
        2. +4
          4 kwietnia 2024 13:22
          Do takich zadań w bliskiej strefie „źli komuniści” zbudowali statki patrolowe projektu Antares, a w strefie dalekiej mieli mnóstwo BZT, które pod względem siły uderzenia nie ustępowały krążownikom rakietowym potencjalnego wroga.
          1. 0
            5 kwietnia 2024 07:35
            Cytat: błąd120560
            dla dalekiej strefy mieli mnóstwo BZT, które pod względem siły uderzenia nie ustępowały krążownikom rakietowym potencjalnego wroga.

            Z tego powodu BZT i EM szybko wyczerpały swoje zasoby motoryczne i uspokoiły się pod ścianami zakładów produkcyjnych i stoczni departamentalnych! A na ich miejsce pospieszyły trałowce morskie, czego nie byłoby wstydem spisać na straty, Ojczyzna jest wielka… rodzi kolejnych trałowców!
            Cytat: błąd120560
            BZT, które nie były gorsze pod względem siły uderzenia od krążowników rakietowych potencjalnego wroga.

            Ale to jest interesujące! Czy możesz w jakiś sposób potwierdzić swoje tezy?
            1. 0
              20 kwietnia 2024 18:31
              I spójrz na charakterystykę działania dużych okrętów przeciw okrętom podwodnym Projektu 1155 i 1155.1.
              1. 0
                22 kwietnia 2024 13:45
                A co tam ciekawego zobaczę? 12-calowe działa i obrona powietrzna dalekiego zasięgu?
        3. +2
          4 kwietnia 2024 17:13
          Cytat: Serg65
          Ponieważ byli w stanie poradzić sobie ze statkami pierwszej rangi w walce z piratami i w ochronie łowisk!

          No i co, czy 22160 może przystąpić do walki z piratami i ogólnie pracować w strefie DMZ? puść oczko
          Tak naprawdę nie pracowali dalej niż Tartus. Aby walczyć z piratami, mając już w służbie 22160, nadal wysyłano 1155.
          1. 0
            5 kwietnia 2024 07:28
            Cytat: Alexey R.A.
            22160 może w walce z piratami i ogólnie w pracy w DMZ?

            Jakieś wątpliwości? Czym oni są?
            [/quote][quote=Alexey RA]do walki z piratami, mając już w służbie 22160, kontynuowali jazdę 1155.

            Wyjaśnijmy zatem, gdzie w 2020 roku znajdował się lider „Wasilij Bykow” oraz kiedy, gdzie i w jakim składzie odbył się ostatni nabożeństwo antypirackie 1155?!
            1. 0
              5 kwietnia 2024 10:32
              Cytat: Serg65
              Wyjaśnijmy zatem, gdzie był lider „Wasilij Bykow” w 2020 roku

              Parada w Petersburgu i testy we Flocie Północnej.
              Cytat: Serg65
              gdzie i w jakim składzie odbył się ostatni nabożeństwo antypirackie 1155?!

              Październik 2021, BZT „Wiceadmirał Kułakow”. Zatoka Gwinejska.
              1. 0
                5 kwietnia 2024 14:23
                Cytat: Alexey R.A.
                Parada w Petersburgu i testy we Flocie Północnej.

                A w październiku 2021 r. „nauka” wróciła do domu!
                Cytat: Alexey R.A.
                Październik 2021, BZT „Wiceadmirał Kułakow”. Zatoka Gwinejska.

                Od sierpnia 2021!
                I skąd w tym przypadku krzyk Twojej duszy?!
                Cytat: Alexey R.A.
                do walki z piratami, mając już w służbie 22160, nadal wysyłali 1155.
              2. 0
                5 kwietnia 2024 14:36
                Cytat: Alexey R.A.
                Parada w Petersburgu i testy we Flocie Północnej.

                Ale częściowo się z Tobą zgadzam, w świetle SVO projekt ten należy albo ukończyć, albo przerobić... ale to samo czeka na resztę projektów statków w budowie i w eksploatacji! Wojna klasyczna odeszła w zapomnienie, transformacja dotknie wszystkie Siły Zbrojne.
  5. + 10
    4 kwietnia 2024 06:54
    Rosyjski przemysł stoczniowy kontynuuje budowę nowoczesnych statków/korwet patrolowych Projektu 22160 dla marynarki wojennej. Chcę tylko zapytać - dlaczego? Podejrzewam, że budżet trzeba opanować?
    1. +5
      4 kwietnia 2024 11:38
      Sądząc po twoim pytaniu, nie masz nic wspólnego z Rozkazem Obrony Państwa. Są niuanse. Samo zamknięcie niezrealizowanego zamówienia, powiedzmy, jest trudne.
      Trzeba albo zamówić coś innego za te same pieniądze, albo głupio to dokończyć.
      Taka jest procedura i admirałowie i rybołówstwo nie mają z tym nic wspólnego. Główny korpus dokumentacji regulacyjnej został przyjęty przed obecnym Ministrem Obrony Narodowej.
  6. 0
    4 kwietnia 2024 07:09
    Konieczne jest budowanie niezbyt wyspecjalizowanych małych okrętów rakietowych i patrolowych, które nie nadają się do działań bojowych, ale wielozadaniowych korwet, które są w stanie:
    - prowadzić walkę z okrętami podwodnymi,
    - uderzać kalibrami w cele morskie i przybrzeżne,
    - przeprowadzać ochronę/patrol obszaru wodnego,
    - wykrywaj i niszcz siły dywersyjne wroga i drony.
    Widzę statek oparty na MRK KARAKURT:
    - o wyporności zwiększonej do 1000-1200 ton,
    - z sonarem holowanym i podwodnym oraz kompleksem NK Package na rufie,
    - z platformą do startu i lądowania bezzałogowych statków powietrznych typu śmigłowiec,
    - z 8-10 zdalnie sterowanymi karabinami maszynowymi i granatnikami,
    - artyleria 76mm
    - Skorupa ZRAK - M
    - 12-16 PU Onyks, kaliber
    -
    1. +1
      4 kwietnia 2024 11:39
      Skąd weźmiesz do nich silniki? Ciekawie się zrobiło...
      1. 0
        4 kwietnia 2024 18:40
        To samo miejsce, gdzie teraz je zabierają....
        1. 0
          5 kwietnia 2024 10:34
          Cytat: napaść
          To samo miejsce, gdzie teraz je zabierają....

          A teraz takich statków nie buduje się właśnie z powodu braku elektrowni. uśmiech
          Chociaż wydawało się, że mieszkańcy Zelenodolska oferują inną wersję swojego „Geparda” do krajowych silników wysokoprężnych.
        2. 0
          14 kwietnia 2024 01:44
          Cytat: napaść
          To samo miejsce, gdzie teraz je zabierają....
          asekurować Co masz na myśli?! ... z artykułu Ryabova K.?!!
          W ciągu roku przedsiębiorstwo musi skompletować, przetestować i przekazać Marynarce Wojennej trzy nowe proporczyki tego typu.
          ponieważ w prawdziwym życiu Zvezda PJSC ledwo produkuje 4-5 silników 507 rocznie…!! (mimo, że na jeden „Karakurt” potrzeba TRZECH...) tak
  7. + 11
    4 kwietnia 2024 07:42
    ....może transportować system obrony powietrznej Tor...

    Jak to mówią.... „Bez komentarza”. ....to był trzeci rok Północnego Okręgu Wojskowego....
    1. 0
      4 kwietnia 2024 11:39
      Może nie nadawać się do transportu. Jakie jest pytanie?
      1. +6
        4 kwietnia 2024 12:04
        Może nie nadawać się do transportu. Jakie jest pytanie?

        Jak rozumiem, możliwość transportu zamiast standardowego helikoptera niestandardowego BUK-a, przymocowanego łańcuchami na miejscu lądowania, nazywa się „modularnością”. Ale dla mnie to głupota i korupcja, gdy zamówili statek bez obrony powietrznej.
        1. 0
          4 kwietnia 2024 13:54
          Po pierwsze, nie „Buk”, ale „Thor”. Po drugie, nie jest to bezpośrednia korupcja, ale coś w rodzaju nepotyzmu – kiedy zwracają się do tej, a nie do drugiej firmy. No cóż, fakt, że produkt (statek) nie jest używany zgodnie z przeznaczeniem... Tak się po prostu stało. Ten sam MTLB nigdy nie jest samochodem pancernym, ale jest w pełni wykorzystywany jako transporter pierwszej linii.
          1. +1
            4 kwietnia 2024 17:16
            Cytat od Wasilija
            No cóż, fakt, że produkt (statek) nie jest używany zgodnie z przeznaczeniem...

            Na serio?
            Na Armii 2019 22160 rodzimym siłom obronnym przydzielono następujące zadania:
            Przeznaczony do pełnienia służby patrolowej w zakresie ochrony wód terytorialnych, patrolowania 200-milowej wyłącznej strefy ekonomicznej na morzu otwartym i zamkniętym, zwalczania przemytu i działalności pirackiej, poszukiwania i udzielania pomocy ofiarom katastrof morskich, monitoringu środowiskowego środowiska w czasie pokoju, strzeżenie statków i jednostek pływających w czasie przejścia morskiego, a także baz morskich i obszarów wodnych w celu ostrzeżenia o ataku różnych sił i środków wroga - w czasie wojny, a także operacje w strefach dalekiego morza i oceanu.

            A co powiesz na 22160 z OVR? A przynajmniej z ochroną statków i statków, gdy działają gdzieś bliżej wroga niż środek Morza Czarnego? puść oczko
            1. 0
              7 kwietnia 2024 20:31
              Tak naprawdę ochrona miała być przed innymi zagrożeniami. I nawet z załadowanym modułem profilu. Natomiast w podstawowej konfiguracji produkt nadaje się do zwalczania tradycyjnego piractwa i roli funkcjonariusza straży granicznej w czasie pokoju.
              1. 0
                8 kwietnia 2024 10:20
                Cytat od Wasilija
                Tak naprawdę ochrona miała być przed innymi zagrożeniami.

                Od czego inne zagrożenia Czy można chronić obszar wodny? Typowym zadaniem OVR są PLO, PMO i PDO bliskiego zasięgu. Z tego wszystkiego 22160 może znajdować się nieznacznie w PDO - gdzieś na poziomie „Wieży”. Jego system antysabotażowy to generalnie zero - sonar antysabotażowy i zero broni. Nawet helikopter to PS.
                Cytat od Wasilija
                I nawet z załadowanym modułem profilu.

                Którego nie zamówił obwód moskiewski. Fajny pomysł: nie przydzielajmy zadań OVR 22160, ale nie będziemy zamawiać do tego modułów.
                Cytat od Wasilija
                Natomiast w podstawowej konfiguracji produkt nadaje się do zwalczania tradycyjnego piractwa i roli funkcjonariusza straży granicznej w czasie pokoju.

                Dlaczego Marynarka Wojenna pełni rolę straży granicznej w czasie pokoju? A dokładniej, na jakich zasadach Marynarka Wojenna będzie pełnić tę rolę i jak szybko ci, którzy wydali taki rozkaz i ci, którzy go wykonali, staną przed prokuraturą wojskową?
          2. 0
            5 kwietnia 2024 09:37
            Po pierwsze, nie „Buk”, ale „Thor”

            Nie ma różnicy. Nie zmienia to istoty.
            To nie jest bezpośrednia korupcja, ale coś w rodzaju nepotyzmu

            Bardzo elegancko nazwali korupcję, ale to też nie zmienia istoty.
            Ten sam MTLB nigdy nie jest samochodem pancernym

            lekko opancerzony ciągnik wielofunkcyjny. Czy to już samochód pancerny czy nie?
            statek) nie jest używany zgodnie z przeznaczeniem.

            Projekt ten natychmiast wywołał dezorientację wśród żeglarzy, ale został zbudowany, ale nie można było go używać zgodnie z przeznaczeniem.
            1. 0
              5 kwietnia 2024 10:49
              Cytat: chwała1974
              lekko opancerzony ciągnik wielofunkcyjny. Czy to już samochód pancerny czy nie?

              Nie. Jest to lekki, wielozadaniowy ciągnik gąsienicowy do transportu. Według projektu pojazd terenowy do transportu towarów, ciągnik do holowania dział artyleryjskich, podwozie do montażu różnych urządzeń oraz karetka pogotowia. Ogólnie traktor z lekkim pancerzem.
              I tutaj używamy go jako pełnoprawnego transportera opancerzonego.
  8. +1
    4 kwietnia 2024 07:48
    Dwóch ostatnich przedstawicieli tej serii wyraźnie odejdzie wraz z przeniesieniem floty „w prawo”.
  9. + 11
    4 kwietnia 2024 07:51
    Doświadczenie aplikacji

    Od chwili wejścia do służby okręty Projektu 22160 regularnie brały udział w różnych ćwiczeniach, a ich załogi ćwiczyły wyszukiwanie i uderzanie w różne cele. Ponadto w ciągu ostatnich dwóch lat istniejące korwety aktywnie włączyły się w prace bojowe w ramach bieżącej Operacji Specjalnej


    W tak obszernym tekście ani słowa o „Siergieju Kotowie”… tak jak nie było statku…
    1. +4
      4 kwietnia 2024 08:14
      U nas albo jest dobrze, albo nic o zmarłych.
    2. +8
      4 kwietnia 2024 10:38
      Ci na górze nie lubią złych wiadomości, więc autor o tym nie wspomina. Liże z całych sił, ile tylko może...
    3. +1
      4 kwietnia 2024 12:00
      Nie było więc nic oficjalnego, co oznacza, że ​​artykuł można uznać za fałszywy ze względu na takie słowa, ze wszystkim, co sugeruje
    4. +4
      4 kwietnia 2024 16:08
      Cytat: Streck
      W tak obszernym tekście ani słowa o „Siergieju Kotowie”… tak jakby nie było statku

      To też ucichło... Nawet w akapicie dotyczącym użycia bojowego nie ma ani słowa o tym, że statek walczył ze stadem szczurów i nie mógł sobie poradzić z powodu braku zębów. I że nie ma już takiego statku...
      1. +2
        4 kwietnia 2024 20:50
        Zgadzam się, to milczenie jest po prostu obrzydliwe i dewaluuje artykuł. Bez tego sekcje „Doświadczenie w stosowaniu” i „Statki w służbie” musiałyby zostać całkowicie usunięte.
  10. +7
    4 kwietnia 2024 07:54
    odpowiednie zadania polegające na patrolowaniu i zwalczaniu piratów lub innego słabo wyposażonego wroga.
    Jedyną drobną rzeczą, która pozostaje, jest znalezienie właśnie takich przeciwników. Jednak ostatnio przeciwnicy nie spełniają takich kryteriów, dlatego wyniki są odpowiednie.
  11. +4
    4 kwietnia 2024 08:26
    Patrolowiec czy Corvette? Wygląda na to, że wcześniej były to dwie duże różnice.
  12. +4
    4 kwietnia 2024 08:39
    „Statek strzeżony przez brzegi” powinna je mieć tylko straż graniczna, ale nie Marynarka Wojenna.
  13. + 10
    4 kwietnia 2024 08:55
    Zakład zajmuje się także budową statków patrolowych Projekt 22160. Budowa piątej korwety tego typu

    To nie są korwety, ale statki patrolowe. Inna sprawa, że ​​po pierwsze do zadań, do jakich zostały zbudowane – działań patrolowych w czasie pokoju w dalekiej strefie, okręty są za małe, a po drugie, w momencie ich budowy czas pokoju się skończył i nikt nie myślał o ich zastosowanie wojskowe. Musiałem szybko przymocować Thora drutem i niebieską taśmą izolacyjną z wątpliwą skutecznością :((
    Ukraińskie formacje wielokrotnie próbowały zaatakować nasze statki patrolowe przy użyciu bezzałogowych łodzi kamikadze.

    Co masz na myśli mówiąc „próbowałem”? Czy autor nie wie, co stało się z „Siergiejem Kotowem”? Tak naprawdę typowym celem dla takich statków patrolowych powinny być bezzałogowce różnego typu, a nie odwrotnie.
    1. +4
      4 kwietnia 2024 10:25
      .
      Co masz na myśli mówiąc „próbowałem”? Autor...

      Po takich artykułach Kiryushkę należy nazywać „autorem” jedynie małą literą, nawet jeśli to słowo znajduje się na początku zdania.
    2. +5
      4 kwietnia 2024 12:06
      po pierwsze, do zadań, dla których zostały zbudowane - działań patrolowych w czasie pokoju w strefie dalekiej, okręty są za małe, a po drugie, do czasu ich budowy czas pokoju się skończył i nikt nie myślał o ich zastosowaniu wojskowym.

      Pierwszy raz słyszę, że można produkować sprzęt wojskowy na czas pokoju i na czas wojny. co
      jakiś rodzaj sur
      1. +1
        4 kwietnia 2024 12:09
        Wymagania dotyczące sprzętu policyjnego różnią się znacznie od wymagań dotyczących sprzętu wojskowego. Choć formalnie można ich używać w czasie wojny.
    3. +2
      4 kwietnia 2024 17:20
      Cytat z energii słonecznej
      Inna sprawa, że ​​po pierwsze do zadań, do jakich zostały zbudowane – działań patrolowych w czasie pokoju w dalekiej strefie, okręty są za małe, a po drugie, w momencie ich budowy czas pokoju się skończył i nikt nie myślał o ich zastosowanie wojskowe.

      Na pewno nie w ten sposób. Po prostu myśleli o zastosowaniu wojskowym, deklarowali to na wszystkie możliwe sposoby - ale nic nie zrobili.
      − „nowe modułowe statki patrolowe Projektu 22160 należą do statków 3 ery i przeznaczone są do strzeżenia i obrony morskiej strefy ekonomicznej, uczestniczenia w poszukiwaniu i udzielaniu pomocy ofiarom katastrof morskich, w ochronie statków przemieszczających się drogą morską, baz morskich i akwenów wodnych w celu ostrzeżenia o ataku potencjalnego wroga";
      − „statki projektu 22160 przeznaczone są do ochrony i bezpieczeństwa morskiej strefy ekonomicznej, a w przypadku działań wojennych – zapewnienie stabilności sił i obiektów morskich podczas obrony obszarów bazowych. Są także powołani do wykonywania zadań eskortowych, antypirackich oraz poszukiwawczo-ratowniczych”;
      - „Okręty patrolowe są dziś potrzebne Marynarce Wojennej. Rozwiążą zadania ochrony komunikacji, posłużą do zwalczania piractwa, kłusownictwa i rozwiązywania innych problemów”
      © Naczelny dowódca marynarki wojennej admirał V. Korolev
      1. 0
        4 kwietnia 2024 17:31
        dokładnie to, co zostało zadeklarowane, ale w rzeczywistości nic nie zostało przewidziane.
        Fakt, że była mowa o Calibres oznacza, że ​​nie mogą podać niczego, co zostało powiedziane. W rzeczywistości nie zrobiono nic, aby zapewnić deklarowane właściwości. To statki patrolowe na nieznany obszar.
  14. +5
    4 kwietnia 2024 09:12
    Nie, dlaczego wszyscy jesteście tacy źli, on jest w stanie salutować odlatującym niszczycielom wroga i robi to skutecznie. śmiech
    1. +4
      4 kwietnia 2024 10:04
      i pewnie potrafi podać dokładną godzinę))) Pamiętam dowcip o sprzedanej broni i kupionym zegarku
  15. Komentarz został usunięty.
  16. +7
    4 kwietnia 2024 10:53
    Brak słów. Czy te nieuzbrojone łodzie na sterydach budowane są jako cele dla zwolenników Bandery?
    A może zostaną utworzone dla nich drużyny składające się z kontradmirałów i ich krewnych? A może (wyobraźmy sobie) są budowane według poprawionego projektu? Lepiej byłoby, gdyby pan Shoigu spuścił pieniądze wydane na TEN (nie mogę tego nawet nazwać okrętem wojennym) w toalecie – a byłoby więcej korzyści. Tutaj wolontariusze za grosze zbierają pomoc dla chłopaków z pierwszej linii frontu, a Shoigu po prostu wyrzuca miliardy. Oj, Prigogino, Prigogino.
  17. +8
    4 kwietnia 2024 11:40
    Artykuł jest po prostu trollingiem. Bezużyteczne, drogie statki, których budowa zajmuje 8 lat z obiektywnych powodów…
  18. -7
    4 kwietnia 2024 12:06
    Znów w komentarzach kipi nienawiść do tych łodzi. Mają jednak doskonały potencjał modernizacyjny. Dzięki przemieszczeniu całkiem możliwe jest wyposażenie ich w obronę powietrzną (na przykład Pantsir-ME) i GAS, a także torpedy/przeciwtorpedy małego kalibru, BEC i drony typu helikopter. Cóż, środki samoobrony należy oczywiście wzmocnić. Rezultatem będzie całkowicie uniwersalna korweta, zdolna do walki z szeroką gamą zagrożeń.
    1. +3
      4 kwietnia 2024 15:23
      Szkoda, że ​​nikt tego nie robił i nie robi, zostawili koryta z podstawową bronią. Chociaż nasza flota najprawdopodobniej po prostu nie wie, jak ją wykorzystać inaczej niż do ustawiania marynarzy na pokładzie podczas parad
    2. +7
      4 kwietnia 2024 17:22
      Cytat z DVB
      Dzięki przemieszczeniu całkiem możliwe jest wyposażenie ich w obronę powietrzną (na przykład Pantsir-ME) i GAS, a także torpedy/przeciwtorpedy małego kalibru, BEC i drony typu helikopter.

      Przemieszczenie pozwala. Obudowa na to nie pozwala - trzeba będzie go tak zniszczyć, żeby taniej i łatwiej było zbudować nowy.
      Najprostszym przykładem jest to, że w programie uruchamiającym „Pakiety” trzeba będzie wzmocnić pokłady i dołączyć nowe woluminy.
      "Powłoka"? Gdzie mam to umieścić? Jakie kąty ostrzału będzie miał system rakietowy obrony powietrznej? Czy pokład wytrzyma obciążenia dynamiczne podczas strzelania? A co z EMC?
      1. +1
        4 kwietnia 2024 17:43
        Cytat: Alexey R.A.
        Sprawa na to nie pozwala – trzeba będzie to strasznie schrzanić

        Przy modernizacji zawsze coś jest schrzanione.

        Cytat: Alexey R.A.
        taniej i łatwiej zbudować nowy.

        Ale nie wynika to znikąd, biorąc pod uwagę normalną organizację procesu. Niedawno obliczyliśmy, że nasze korwety i fregaty są nieproporcjonalnie drogie w porównaniu z ceną Borei. W obecnej konfiguracji w 22160 nie ma nic wartego 9 miliardów rubli. Nie osiągnie nawet połowy tej kwoty.

        Cytat: Alexey R.A.
        "Powłoka"? Gdzie mam to umieścić?

        Mniej więcej tak samo jak w Odintsovo. Chociaż nadbudowa jest oczywiście zbyt zdrowa. Być może trzeba będzie to ograniczyć. Hangar dla helikoptera nie jest bardzo potrzebny, podobnie jak sam helikopter. To nie jest kapelusz dla Senki.

        Cytat: Alexey R.A.
        w programie uruchamiającym „Pakiety” pokłady będą musiały zostać wzmocnione i zostaną zamknięte nowe woluminy.

        I? Czy spawacze obecnie pobierają wysokie opłaty?
  19. +4
    4 kwietnia 2024 14:18
    Wymień na nim dziób 76-mm AU na „Pantsir-M”, umieść kolejny „Pantsir-M” na rufie, zamiast lądowiska dla helikopterów (nie rozumiem, po co to koryto potrzebuje helikoptera) umieść blok wyrzutni 3S14 (na 8 rakiet) i zainstalować poważniejszą broń radiotechniczną. I tak na razie to koryto to pływająca, wolno poruszająca się barka-cel z załogą zamachowców-samobójców dla dronów powietrznych i morskich. Początkowo z projektu jasno wynikało, że jest to projekt mający na celu uszczuplenie pieniędzy budżetu państwa, było na tyle oczywiste, że dach na samej górze był już widoczny.
    1. +2
      4 kwietnia 2024 16:12
      Cytat z Sergeyketonova
      wymienić na nim dziób 76-mm AU na „Pantsir-M”, umieścić na rufie kolejny „Pantsir-M”, zamiast lądowiska dla helikopterów (nie rozumiem, po co do tego koryta potrzebny jest helikopter) umieścić wyrzutnię 3S14 (na 8 rakiet) i zainstalować poważniejszą broń radiotechniczną.

      Bazując na ich doświadczeniach z ostatnich bitew takich okrętów, nie należy go zapełniać po brzegi kalibrami, lecz raczej wyposażyć go w kilka karabinów maszynowych po bokach z reflektorami. Żeby chociaż siebie uratować.
      1. 0
        4 kwietnia 2024 16:26
        Aleksander. Dzień dobry. Mając nadzieję, że poddana stresowi załoga będzie walczyć ręcznie za pomocą karabinów maszynowych z dziesiątkami szybkich robotów nawodnych i nie pozwoli ani jednemu dostać się na statek, na co skazujemy załogi tych statków? Nie jest łatwiej wyposażyć „Pantsirami-M” w niewielką modyfikację. Teoretycznie „Pantsir-M” może wykryć mały, szybki cel naziemny, zabrać go do AS i ostrzeliwać go bronią lub rakietami w trybie automatycznym. Konieczne jest przeprowadzenie testów testowych, istnieją wątpliwości co do stabilnej pracy kompleksu do takich celów przy burzliwej pogodzie, cóż, musimy spróbować i, jeśli to konieczne, zmodyfikować kompleks.
        1. 0
          4 kwietnia 2024 16:30
          Cytat z Sergeyketonova
          Nie jest łatwiej wyposażyć „Pantsirami-M” w niewielką modyfikację. Teoretycznie „Pantsir-M” może wykryć mały, szybki cel naziemny, zabrać go do AS i ostrzeliwać go bronią lub rakietami w trybie automatycznym.

          Jeśli BEC zaatakują w dużych ilościach ze wszystkich stron, Shell nie poradzi sobie. Uratuje cię tylko kilka karabinów maszynowych po bokach. I to nie jest fakt...
        2. 0
          4 kwietnia 2024 16:38
          Po prostu nie mogę zrozumieć, dlaczego ta łódź potrzebuje 76 mm AU? Do jakich celów będzie z niego strzelał? O ile rozumiem, to na pokaz. Gdyby istniał wehikuł czasu i moglibyśmy wysłać te statki 110 lat temu do rosyjskiej marynarki wojennej podczas I wojny światowej do walki z niemieckimi i tureckimi niszczycielami, to byłaby inna sprawa, w przeciwnym razie byłby to głupi statek, cóż, to oczywiste strata pieniędzy.
          1. -1
            5 kwietnia 2024 12:17
            Cytat z Sergeyketonova
            Po prostu nie mogę zrozumieć, dlaczego ta łódź potrzebuje 76 mm AU? Do jakich celów będzie z niego strzelał?

            Całkiem możliwe jest strzelanie do tych samych BEC-ów, jeśli taktyka jest skuteczna. Dla wszelkich łodzi lub małych statków, które mogą chcieć zaangażować tę łódź. Na przykład Ukraina nadal posiada co najmniej jeden samolot patrolowy Projektu 205P. Jak możesz z nim walczyć, jeśli nagle spotkasz go na morzu? Pistolety maszynowe?
            1. 0
              5 kwietnia 2024 16:06
              Na początku byłem zszokowany, potem pomyślałem: „Facet tylko żartuje, to ironia, ale jestem na tyle dorosły, że nie rozumiem już humoru”. Starzeję się. Teraz poważnie. Wprowadź dużą prędkość (50-55 węzłów). wystrzelenie małego celu manewrowego z działa kal. 76 mm jest w zasadzie niemożliwe na dowolnym dystansie. Jest to bardzo trudne do wykonania w przypadku AK-630. Teraz, jeśli chodzi o małe statki, które chcą stoczyć bitwę z tym „cudem cięcia”, jest mało prawdopodobne, że stoczą z nim pojedynek artyleryjski. Najprawdopodobniej używają lekkich rakiet przeciwokrętowych.
              1. 0
                5 kwietnia 2024 16:59
                Cytat z Sergeyketonova
                Wprowadź dużą prędkość (50-55 węzłów). wystrzelenie małego celu manewrowego z działa kal. 76 mm jest w zasadzie niemożliwe na dowolnym dystansie.

                To bardzo możliwe. A jeśli pocisk ma programowalną detonację, tym bardziej.

                Cytat z Sergeyketonova
                Teraz, jeśli chodzi o małe statki, które chcą stoczyć bitwę z tym „cudem cięcia”, jest mało prawdopodobne, że stoczą z nim pojedynek artyleryjski. Najprawdopodobniej używają lekkich rakiet przeciwokrętowych.

                Czy to eliminuje potrzebę strzelania do nich?
                1. 0
                  5 kwietnia 2024 17:04
                  Więc ugasi go z odległości 150-200 km, w tym przypadku bardzo pomoże AU 76 mm. Programowalny bezpiecznik nie pomoże - szybkostrzelność, nie pamiętam, moim zdaniem gdzieś w przedziale - 60-80 nabojów. na minutę A celność artylerii 76 mm jest wciąż taka sama.
                  1. 0
                    5 kwietnia 2024 17:17
                    Cytat z Sergeyketonova
                    Więc zgaśnie go z zasięgu 150-200 km

                    Jeśli wróg zostanie wykryty w odległości identyfikacji wizualnej, skąd jest 150-200 km?

                    Cytat z Sergeyketonova
                    Programowalny bezpiecznik nie pomoże - szybkostrzelność, nie pamiętam, moim zdaniem gdzieś w przedziale - 60-80 nabojów. na minutę

                    W ogóle nie rozumiałem logiki w tym stwierdzeniu.

                    Cytat z Sergeyketonova
                    A celność artylerii 76 mm jest wciąż taka sama.

                    Jaka artyleria ma wymaganą celność? Na 305mm?
                    1. 0
                      5 kwietnia 2024 17:21
                      AK - 630 lub „Duet” i szybkostrzelność do 10 000 strzałów. na minutę i celność jest lepsza, a żart o 305 mm jest słuszny!
                      1. 0
                        5 kwietnia 2024 17:24
                        Cytat z Sergeyketonova
                        AK - 630 lub „Duet” i szybkostrzelność do 10 000 strzałów. na minutę i lepszą dokładność

                        To wszystko na pewno. Strzela jak huragan. Nigdzie nie trafia, ale wpływ psychologiczny na wroga jest przerażający!
                      2. 0
                        5 kwietnia 2024 17:27
                        Jeśli nie traficie w BEC-a z „Duetu”, to tym bardziej z 76 mm AU
                      3. 0
                        5 kwietnia 2024 17:38
                        Cytat z Sergeyketonova
                        Jeśli nie traficie w BEC-a z „Duetu”, to tym bardziej z 76 mm AU

                        To zależy od systemu kierowania ogniem, a nie od kalibru.
                      4. 0
                        5 kwietnia 2024 17:56
                        Każdy system kierowania ogniem, zwłaszcza nowoczesny, z elementami sztucznej inteligencji, gdyby potrafił mówić, powiedziałby: „Dan, dasz mi mniejszy kaliber, większą prędkość wylotową, a wtedy trafię każdy szybki i manewrujący cel, jeśli dajcie mi większy kaliber (większa masa pocisku), niższą prędkość początkową i jeszcze niższą szybkostrzelność, trudniej mi obliczyć trajektorię pocisku i trudniej trafić.
                        Ogólnie rzecz biorąc, można pamiętać, że OTTO Melara w połowie lat 1980. pracował nad ZSU kalibru 76 mm opartym na podwoziu czołgu Leopard-1, wykonał kilka prototypów i zestrzelił je na poligonie. Generalnie nic dobrego się nie wydarzyło.
                      5. 0
                        5 kwietnia 2024 18:04
                        Cytat z Sergeyketonova
                        dasz mi mniejszy kaliber, większą prędkość początkową pocisku, wtedy trafię w każdy szybki i manewrujący cel, jeśli dasz mi większy kaliber (większa masa pocisku). mniejsza prędkość początkowa i jeszcze mniejsza szybkostrzelność, trudniej mi obliczyć trajektorię pocisku i trudniej trafić.”

                        Duży kaliber zapewnia większy zasięg. Na przykład AK-176 ma zasięg przeciwko celom powietrznym do 11 km. A wyspecjalizowany system kierowania ogniem artyleryjskim (na przykład „Puma”) umożliwia strzelanie nawet do rakiet przeciwokrętowych, nawet kalibru 130 mm.
                      6. 0
                        5 kwietnia 2024 18:17
                        Większy zasięg - zgadzam się w 100%. Nie sądzę jednak, aby w najbliższej przyszłości pojawił się procesor systemu kierowania ogniem, który będzie w stanie obliczyć trajektorię pocisku kal. 76 lub 130 mm tak, aby mógł on trafić w lecącą rakietę przeciwokrętową, nawet poddźwiękową. na kursie kolizyjnym na wysokości 2-5-10 metrów, a nawet na takich dystansach -11 km. Nawet jeśli założymy, że jest wyposażony w zapalnik radiowy, który działa na dystansie 5 metrów lub, powiedzmy, 10 metrów. To wciąż bardziej przypomina bajkę.
                      7. 0
                        5 kwietnia 2024 18:27
                        Cytat z Sergeyketonova
                        tak, aby mogły trafić w rakiety przeciwokrętowe, nawet poddźwiękowe, lecące na kursie kolizyjnym na wysokości 2-5-10 metrów, a nawet na takich dystansach - 11 km.

                        Według rakiet przeciwokrętowych prawdopodobnie mniej. Z odległości 11 kilometrów można np. strzelać do bayraktara. Albo helikopter, który strzela do statku z PPK.

                        Cytat z Sergeyketonova
                        Nawet jeśli założymy, że jest wyposażony w bezpiecznik radiowy

                        No cóż, bezpieczniki radiowe są wymienione w katalogach amunicji do tych uchwytów. To prawda, że ​​​​są to starożytne radzieckie zapalniki, skopiowane z amerykańskich modeli z lat czterdziestych XX wieku i nie są odporne na wojnę elektroniczną. Ale tak właśnie jest.
                      8. 0
                        5 kwietnia 2024 18:34
                        No cóż, z gramofonem, a nawet ze starymi Hellfire’ami jest to możliwe. Wyobraźcie sobie tylko sytuację, że ktoś wysłałby taki helikopter, powiedzmy „Apache”, żeby zatopił statek pr 22160. Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji.
                      9. +1
                        5 kwietnia 2024 18:40
                        Cytat z Sergeyketonova
                        ktoś wyśle ​​taki helikopter, powiedzmy „Apacz”, aby zatopił łódź pr 22160

                        Jeśli wyślą Mi-8, czy łatwiej będzie ci to sobie wyobrazić?
                      10. 0
                        5 kwietnia 2024 18:44
                        Powietrznodesantowe Mi-8 z PPK, może nawet importowanymi, cóż, teoretycznie, można sobie wyobrazić. Te odmrożone potrafią.
                      11. 0
                        5 kwietnia 2024 18:45
                        Jak długo ten Mi-8 przetrwa?
                      12. 0
                        5 kwietnia 2024 18:51
                        W ogóle trudno zrozumieć taką pogardę dla artylerii średniego kalibru. Wspomniane 76-mm OTO Melary są instalowane na prawie wszystkich nowoczesnych europejskich fregatach i korwetach. Amerykanie zainstalują 57-milimetrowe Bofory na swoich najnowszych fregatach Constellation. Najwyraźniej nie wiedzą, że ta broń jest bezużyteczna.
                      13. 0
                        5 kwietnia 2024 19:00
                        To pytanie do admirałów NATO, którzy zamawiają takie statki, i ich stoczniowców o konserwatywnym podejściu technicznym. Myślę, że jeśli zadasz im takie pytanie, sami nie odpowiedzą, tylko wzruszą ramionami. Cóż, prawdopodobnie powiedzą: „No cóż, jesteśmy przyzwyczajeni do budowania w ten sposób, ale co to za statek bez armaty. To niemożliwe, armata musi być”.
                        I dlaczego jest to potrzebne, jest mało prawdopodobne, aby powiedzieli coś zrozumiałego.
                      14. +1
                        5 kwietnia 2024 19:07
                        Cytat z Sergeyketonova
                        Do admirałów NATO, którzy zamawiają takie statki, i ich stoczniowców o konserwatywnym podejściu technicznym

                        Tak, wszyscy dookoła to głupcy. Ale od czasów Chruszczowa jesteśmy przepełnieni „zabójcami lotniskowców”. To prawda, że ​​nie zginął jeszcze ani jeden lotniskowiec, ale to drobne rzeczy.
                      15. 0
                        5 kwietnia 2024 19:15
                        Czemu nie? Amerykanie po cichu usunęli już drugą wyrzutnię z pierwszego Zamvolta i usuną ją także z drugiej i trzeciej serii, a zamiast tego planują zainstalować 4 moduły startowe VPM (odcięte wyrzutnie z Trident-2) na cztery nową jednostkę bojową hipersonicznych rakiet kierowanych średniego zasięgu. W sumie 16 rakiet. Z czasem zrobią to samo z pierwszą UA. A Zamvolty staną się wyłącznie niszczycielami rakiet kierowanych.
      2. +2
        4 kwietnia 2024 17:51
        Cytat: Grys
        Bazując na ich doświadczeniach z niedawnych bitew tego typu okrętami, nie należy go zapełniać kalibrami

        Zgadzam się z tym. Mam dość tej „manii kalibru”. Cóż, nadal możesz zezwolić na maksymalnie kilka komórek dla PLUR, jeśli charakterystyka GAK pozwala na ich odpowiednie wykorzystanie.
        1. 0
          5 kwietnia 2024 17:12
          Z jakiegoś powodu niektórzy członkowie forum postrzegają tak zwaną „Calibermanię”. Czy chcesz usunąć wszystkie rakiety kierowane i zamienić wszystkie statki w artylerię? To amatorzy uważają, że poza 3M14 „Kaliber”, który z oczywistych powodów stał się „medialny” i, jak to się mówi, „wszyscy to słyszą”, nie ma innych rakiet. 3S14 jest potrzebny przede wszystkim do rakiet przeciwokrętowych 3M54 i 91R PLUR, a „Kaliber” nie jest bronią główną, ale, że tak powiem, „w ładunku”.
          1. 0
            5 kwietnia 2024 17:21
            Cytat z Sergeyketonova
            Z jakiegoś powodu niektórzy członkowie forum postrzegają tak zwaną „Calibermanię”. Czy chcesz usunąć wszystkie rakiety kierowane i zamienić wszystkie statki w artylerię?

            Tak, właśnie tego chcę. Dlatego pisałem o PLUR. PLUR to rodzaj artylerii. Pistolet jest lekki dla obszarów ufortyfikowanych.
      3. 0
        4 kwietnia 2024 19:58
        Nie jest jasne, po co ten statek jest w takim razie potrzebny, skoro jego głównym celem jest walka. Gąbka na wrogie rakiety i drony?
        1. -1
          5 kwietnia 2024 12:20
          Cytat od alexoffa
          Nie jest jasne, po co ten statek jest w takim razie potrzebny, skoro jego głównym celem jest walka.

          Ochrona żeglugi, ochrona strefy ekonomicznej, ochrona obszaru wodnego – to wszystko zadania, które w istocie sprowadzają się do „walki”.
          1. 0
            5 kwietnia 2024 12:23
            No cóż, to jest bezpieczeństwo, bo mamy ochroniarzy w każdym miejscu pracy, jakby nikomu nie zabrano komputera z biurka, co oznacza, że ​​pracują normalnie, produktywnie. Jeśli coś pójdzie nie tak, przynajmniej zrezygnuj
  20. -1
    5 kwietnia 2024 09:08
    Czy naprawdę dla nikogo jeszcze nie jest jasne, że przyszłość leży w statkach bez załogi?
    Ten projekt jest obecnie po prostu stratą pieniędzy
    1. +1
      5 kwietnia 2024 13:24
      Cytat z certero
      Czy naprawdę dla nikogo jeszcze nie jest jasne, że przyszłość leży w statkach bez załogi?

      Bezzałogowe statki nie pojawią się, dopóki nie pojawią się roboty AI zdolne do naprawy sprzętu na morzu. W przeciwnym razie źle podłączone złącze, luźny zacisk i Twój bezzałogowy niszczyciel zawisną na środku morza, ku uciesze lokalnych piratów.

      Tymczasem takich inteligentnych robotów nie ma, bezzałogowe mogą być jedynie łodzie lub podwodne drony o małej wyporności. Reszta to projekty.