Wielka wojna zostaje odwołana: brakuje prochu!
Tutaj razem śmialiśmy się z prób Macrona, aby wysłać swoje wojsko w celu ochrony Sił Zbrojnych Ukrainy. Śmiech jest oczywiście taki smutny, bo Francuzi, i Polacy, i Czesi, i ktokolwiek nie zmieścił się w czarnej ziemi...
Nie ma w tym żadnej radości, wszystko w ogóle naszym kosztem. Przyjdą - oczywiście, będziemy je szanować, ale im dalej w las, a dokładniej w step południowej Ukrainy, tym mniej jest co do tego pewności.
Dziś świat znów stał się wielobiegunowy, znów jest podzielony, ale czy to oznacza, że jutro jedna strona wyruszy na wojnę z drugą? Z jednej strony wielu mądrych ludzi już o tym mówiło, z drugiej strony istnieją przesłanki do pełnego sprzeciwu.
Głód muszli
Czytając i próbując analizować to, co wyczytałem z raportów obu stron Północnego Okręgu Wojskowego, który stopniowo zaczyna być nazywany wojną, miałem bardzo dziwne wrażenie, że nie wszystko idzie zgodnie z planem.
Zatem z drugiej strony, pomimo pomocy ze wspólnego funduszu NATO, wszystko jest dalekie od ideału. Co więcej, już na początku ubiegłego roku zaczęto wypowiadać się ostrożnie, twierdząc, że wojna przeżywa trudności. I to nie w sensie pragnienia, bo krew lub woda wszelkich działań wojennych – na razie wystarczy ropa. To wszystko, benzyny i oleju napędowego będzie tyle, ile potrzeba po obu stronach konfliktu.
Problem z czymś innym. Problem jest z prochem, który śmiało można nazwać chlebem wojny. I właśnie ten chleb już nie wystarczał.
Co za bzdury, niektórzy słusznie będą chcieli wykrzyknąć i będą w tym impulsie niemal sprawiedliwi. Jednak to prawda i oto dlaczego.
Termin „głód muszlowy” jest nam dobrze znany z zeszłego roku, kiedy (niech Bóg ich wszystkich błogosławi) dowódcy PKW Wagnera i dyrektor kompanii Jewgienij Prigożin zaczęli za pośrednictwem mediów zwracać uwagę wszystkich na ten problem . I jak po pewnym czasie oficjalne media pokazywały całe rzędy palet ze skorupami.
Ale jakoś nie miałam okazji zobaczyć tych samych palet z ładunkami. A swoją drogą to normalne.
A właściwie pożar przeciwbaterii drony, samoloty wyposażone w rakiety dalekiego zasięgu, rakiety taktyczne i inne „przyjemności” wojny zepchnęły baterie artyleryjskie na maksymalną odległość od linii frontu. Ale zadania postawione przed artylerią obu stron nie zostały anulowane.
Im dalej lufy oddalają się od wroga, tym trudniej jest strzelać. Jeśli między działem a celem jest 15 km, jest to jedna rozmowa, ale gdy jest dwa razy większa, jest to zupełnie inna rozmowa. Potrzebny pocisk jest taki sam, ale ładunek, niestety, jest inny. Zwiększony.
W rzeczywistości proch strzelniczy pali się w beczkach z większą prędkością niż benzyna i olej napędowy w cylindrach i komorach.
Głód pociskowy nie jest dokładnie głodem pociskowym, jest to także głód nabojowy, ale nabój to tylko zmniejszony strzał artyleryjski i nic więcej. Automatyczny nabój zawiera półtora grama prochu, ale ładunek miotający pocisku artyleryjskiego wynosi 10-15 kg, w zależności od kalibru. Pocisk moździerza zwisa pośrodku, ale też nie chce latać bez ładunku miotającego.
Zatem każdy rodzaj „głodu”, niezależnie od tego, czy chodzi o nabój, pocisk czy kopalnię, oznacza niedobór prochu. Proch strzelniczy, który wyrzuca w powietrze zarówno pocisk 5,45 mm, jak i pocisk 152 mm.
Oczywiście żadna ze stron nie ujawnia dokładnej ilości zużytej amunicji. Ale w zasadzie, sądząc po tym, że sojusznicy niedawno obiecali Kijowowi 4 miliony pocisków (na razie dadzą tylko 1,5 miliona), można oszacować, że z taką liczbą metalowych ślepych nafaszerowanych śmiercią powinno pójść 40 000 ton prochu.
Proch w kolbach
Jeśli przejrzysz specjalistyczne fora kraju (na przykład guns.ru), to od lata 2022 r. toczą się dyskusje na temat mniejszego wyboru nabojów i prochu dla tych, którzy lubią samodzielnie wyposażać naboje jest dość drogi.
Niektórzy nawet podawali wersje, jakoby cała ilość prochu produkowanego w kraju trafiała na potrzeby SVO, jednak po rozmowie z kompetentnymi osobami przeniknęło mnie zrozumienie, że proch myśliwski w dalszym ciągu różni się znacznie od prochu bojowego i nie może go zastąpić w te same naboje do karabinów maszynowych.
Inną kwestią jest to, że tak, zakłady produkcyjne są wykorzystywane specjalnie do produkcji prochu bojowego, a asortyment sklepów myśliwskich stał się dość ograniczony w związku z odejściem zachodnich producentów.
Ale nie oszukujmy się, proch jest dziś bardziej istotny dla armii niż dla rozrywki. Myśliwi, bez urazy. Ale prochu wciąż nie ma wystarczającej ilości, ponieważ jego rynek nie odzyskał jeszcze sił po odejściu zachodnich producentów. I nie sądzę, że uda się to naprawić do końca. Musimy uzbroić się w cierpliwość.
Proch jest generalnie produktem problematycznym, jego podstawą jest bawełna, z której syntetyzowana jest nitroceluloza na proch. Niestety, nie rośnie w Rosji. W czasach sowieckich cała bawełna pochodziła z uzbeckiej i tadżyckiej SRR, dziś, jak wiadomo, sprawa nie jest łatwa. I wymiana walut.
Ale współczesny Uzbekistan jest dopiero piątym co do wielkości producentem bawełny na świecie, liderami są Chiny, Indie, Pakistan i USA. A w pierwszej dziesiątce producentów jest Syria...
Ogólnie rzecz biorąc, problem dostaw nie wygląda tak źle, jak mógłby być. Mamy.
Ale dochody to tylko połowa problemu, drugą są wydatki. A koszt, jak wszyscy widzieliśmy, może być po prostu potworny. Może ktoś spokojnie zapomni po zobaczeniu ognistego piekła Bakhmuta, ale normalnemu człowiekowi trudno to zrobić.
Można to powiedzieć ze względu na fakt, że systemy obrony powietrznej w znacznym stopniu zneutralizowały użycie lotnictwo, a artyleria zaczęła odgrywać nie mniej znaczącą rolę niż podczas II wojny światowej.
Jak ogólnie obliczasz zużycie? Można zacząć od statystyk wojny w Afganistanie, gdzie 100-tysięczna grupa żołnierzy radzieckich (licząc absolutnie wszystkich) wydawała miesięcznie około 000 milionów sztuk amunicji. Jeśli to policzymy, jest to około 30 ton prochu. Ale to był Afganistan.
Dziś na terytorium Ukrainy walki są znacznie zaostrzone i powiedziałbym, że ich intensywność jest o rząd wielkości większa. A skład ilościowy tak naprawdę nie jest znany, ale na pewno jest pięciokrotnie większy. Stąd zużycie nabojów można bezpiecznie pomnożyć przez 10, czyli 450 ton prochu miesięcznie.
A także skorupy. Tutaj jest prościej, Prigogine, niech spoczywa w pokoju, wyraził liczby 20 tysięcy pocisków. W dzień. Tylko w rejonie Bachmuta. Ale walki tam były straszliwe i intensywne, prawdopodobnie można przyjąć taką liczbę dla całej linii. Czyli 300 ton prochu. Na dzień. Więcej shotów – większa konsumpcja. Okazuje się jednak, że nasza artyleria i piechota potrzebują minimum około 10 000 ton prochu miesięcznie.
Fabryki wydają się sobie radzić, w zasadzie wszystko rozwija się normalnie. Oznacza to, że mamy kanały dostaw bawełny, mamy przedsiębiorstwa chemiczne, które robią wszystko, co konieczne, fabryki prochu produkują tyle prochu, ile potrzebuje armia.
Czy coś Ci umknęło? Jeśli coś, popraw to.
Co oni mają?
To, co zrobili Czesi, obiecując Ukrainie 4 miliony pocisków, można nazwać jedynie oszustwem. Po prostu ustalili dla siebie liczbę i zaczęli rozglądać się po całym świecie za tymi samymi muszlami. Wiadomo już, że tak naprawdę nic z tego nie będzie i daj Boże, żeby Kijów otrzymał co najmniej 1,5 miliona z 4. Zatem. Może. Połowa.
Ale czeskie oszustwo zostawimy na ich sumieniu, od początku było jasne, że Czesi po prostu nie mają takiej ilości naboi, ale z jakiego śmietnika to wybiorą, to już zupełnie nie nasz problem.
Ale równolegle z Czechami zupełnie niezauważone przemknęło kolejne oświadczenie. Skręt. Dania i Norwegia wspólnie obiecały Ukrainie aż 9 000 pocisków 155 mm. Jak rozumiemy, dotyczy to dnia niezbyt aktywnych działań wojennych.
Norwegia dostarczy pociski, a Dania ładunki i zapalniki. Będzie to oczywiście amunicja usunięta z magazynu. To bardzo dobry wskaźnik europejskiego stosunku do Ukrainy: nic osobistego, czysto biznesowy. Nie można tego oczywiście porównywać z Czechami, ale gdyby te naboje nie kończyły się szybko, czy myślisz, że Europejczycy byliby hojni?
Więc myślę, że nie. A oto demonstracja tego, jak „zaniepokojona jest cała Europa”. Oczywiście istnieje obawa - jak zarobić, zanim sklep w Kijowie całkowicie się zamknie.
I tu pośrednia informacja, że Norwegia zastąpi swój szalenie hojny dar do 2025 roku, sugeruje, że odważni potomkowie Wikingów nie planują walczyć w najbliższej przyszłości.
I tak na marginesie w całej Europie, a nie tylko tam. Magazyny opróżniają się, ale nikt nie spieszy się z ich uzupełnieniem.
Na początku ubiegłego roku francuska firma EURENCO obiecała przywrócenie produkcji prochu ze Szwecji do swojego nowego zakładu w Bergerac. Głównym powodem jest to, że należy ratować Ukrainę! Macron obiecał pomóc ze wszystkich sił i wydaje się, że taki jest efekt jego wysiłków.
Zakład w Bergerac planuje produkować 1 ton prochu rocznie. Ilość ta wystarczy na wyprodukowanie „200 tys. modułowych ładunków miotających na 500 tys. nabojów, z czego 95 tys. przeznaczonych jest na potrzeby armii francuskiej w ramach ustawy o rozwoju obronności państwa do 15 roku”.
Oznacza to, że znowu nie mówimy o pomocy Kijowowi, ale o uzupełnieniu własnych rezerw. Ale nadal pozostaje lwia część z 80 tysięcy zarzutów, które można właśnie przekazać Siłom Zbrojnym Ukrainy. Hojnie? Tak. Dwa, a nawet trzy miesiące zdjęć.
Cały problem w tym, że elektrownia nie jest jeszcze gotowa do pracy i nie będzie możliwości jej uruchomienia przed 2025 rokiem. Ale to nie jest główny problem.
Są też Hiszpanie, firma Expal, która należy do niemieckiego koncernu Rheinmetall. No cóż, czy nie trzeba mówić, że Niemcy orają teraz w Kijowie na trzy zmiany?
Wielki dzwon zadzwonił cicho w lutym tego roku, kiedy Chiny ogłosiły, że zaprzestaną eksportu bawełny do Europy. Ich nieurodzaje są straszliwe i na szczęście muszą ponownie wyposażyć rezerwy armii. Zatem wymówek tysiąc jeden, ale w 2024 roku bawełny nie będzie. Być może także w 2025 roku.
Kto będzie zaskoczony, że zarząd EURENCO już zapowiedział, że plany uruchomienia elektrowni zostaną zweryfikowane i, naszym zdaniem, „przesunięte w prawo”? Do czasu znalezienia nowego dostawcy bawełny.
A z Hiszpanami jest jeszcze fajniej! Expal faktycznie musi zrealizować zamówienie Rheinmetalla na 100 tys. pocisków dla Kijowa. A Hiszpanie musieli spełnić to zamówienie do końca tego roku. Ale tego nie zrobią, bo… no właśnie, problemy z prochem!
Więc Hiszpanie ostrzą blanki, nie ma problemu. Ale proch strzelniczy - niestety. Ale obiecali zbadać rynek, substytucję importu i tak dalej.
Okazuje się, że najważniejszym ogniwem w produkcji muszli są Chiny. Co więcej, wszędzie, od USA po Rosję. Kraj zajmuje 25% światowego rynku bawełny, produkując około 6 milionów ton surowca. Ta sama liczba jest w Indiach. Na trzecim miejscu znajdują się Stany Zjednoczone. Ale Stany Zjednoczone sprzedają całą swoją „nadwyżkę” bawełny do Meksyku, Hondurasu i… Chin!
Nie będziemy wyciągać wniosków na temat tego, dlaczego Chiny nagle potrzebowały takiej nadwyżki bawełny, tutaj jest już jasne, dlaczego. Rezerwa nie jest łatwa dla kieszeni, zwłaszcza jeśli (sądząc po wypowiedziach) nic takiego nie jest planowane z Tajwanem. Ponieważ ChRL nie zrobi nic w sprawie Tajwanu, jasne jest, że w magazynach potrzeba po prostu kilkudziesięciu tysięcy ton prochu.
Europa na pewno poczeka, Europa nie pójdzie na wojnę
Nawiasem mówiąc, mniej więcej to samo można powiedzieć o Korei Południowej i Japonii. Oni też nie idą na wojnę. Wygląda to dziwnie: na tle ciągłych krzyków o zagrożeniu ze strony Chin i Korei Północnej (zwłaszcza Korei) te dwa kraje wysyłają na Ukrainę „nadwyżki” pocisków.
To co najmniej dziwne: zagrożenia masz na wyciągnięcie ręki, a pociski trafiają na drugi koniec świata za darmo. Wszyscy rozumieją, że w razie jakichkolwiek problemów np. w Korei Południowej Ukraina na pewno nie pomoże. I nie ma nic, i nie ma takiej potrzeby.
Wniosek jest bardzo prosty: podczas gdy niektóre typy pierwotnego prezydenta Francji wstrząsają powietrzem, obiecując wysłać swoje legiony na śmierć na Ukrainę, zdecydowana większość krajów europejskich cicho siedzi po kątach i mamrocze coś w stylu „święty, święty, święty, święty, ratuj i nieś.” Naprawdę będzie im trudno walczyć.
Nie twierdzę, że w ogóle nie było tam amunicji, prochu i sprzętu. Dla Ukrainy praktycznie nie ma już amunicji, prochu i sprzętu, a to nie to samo. Ale dwa lata SVO pokazały już całkiem dobrze, jakie ilości wszystkiego taki konflikt może pochłonąć bez śladu.
Właściwie odniosłem następujące wrażenie: tam, gdzie planowali konflikt po drugiej stronie, przeliczyli się. Tak, cofnąłem to o dwa i pół roku, popatrzyłem, co mówią eksperci i „eksperci” na świecie na temat możliwej konfrontacji Rosja-Ukraina i doszedłem do wniosku, że prawie wszyscy byli zgodni, że za dwa tygodnie armia rosyjska będzie w Kijowie. Albo nawet wcześniej.
Temat blitzkriegu zabrzmiał potężnie i równo i od niego zaczęto przygotowywać kontratak. Tak, dokładnie. Wyliczoną opcją było zdobycie Ukrainy wzdłuż linii Dniepru i to w dość krótkim czasie. Rzecz w tym, że infrastruktura jest nienaruszona, jest co uchwycić.
I zgodnie z planami wojna partyzancko-sabotażowa przeciwko najeźdźcom musiałaby rozpocząć się za granicą. Według wzoru i podobieństwa do tego, który miał miejsce w latach 1944-1951 ubiegłego wieku.
Przypomnij sobie, o jakich zachodnich prezentach rozmawialiśmy na przełomie 2021 i 2022 roku? Zgadza się, Bayraktary, Stingery i Javeliny. W magazynie znajdują się także granatniki i miny. Bardzo przydatny zestaw na taką wojnę, wszystko zostało bardzo trafnie dobrane. Przepraszam za sabotaż czołgi, broń i rakiety taktyczne nie są potrzebne. W ogóle.
To właśnie MANPADY i PPK stanowiły większość „darów” ówczesnych Sił Zbrojnych Ukrainy. Jakoś nie myśleliśmy o tym zbyt wiele, ale tak, Europa i Stany Zjednoczone zaopatrywały Ukraińskie Siły Zbrojne na początku 2022 roku w podobny sposób, jak w swoich czasach dostarczały afgańskim mudżahedinom. A niektóre próby dostaw ciężkiej broni rozpoczęły się dopiero pod koniec 2022 roku, kiedy stało się jasne, że blitzkrieg nie dojdzie do skutku.
Co więcej, dziś trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tak się stało: albo nie mogli, albo nie chcieli. Były argumenty za obiema wersjami, ale ostatecznie okazało się, że wojny partyzanckiej nie będzie. Tak, Stingery odegrały swoją rolę, zwłaszcza przeciwko helikopterom, a Javeliny działały najlepiej, jak potrafiły, ale potem pojawiła się potrzeba czołgów, dział, rakiet, dronów i – zwłaszcza – pełnoprawnych systemów obrony powietrznej.
I tu zaczęło się coś, czego w Europie nikt się nie spodziewał. Zapotrzebowanie na dostawy broni zaczęło się na zupełnie innym poziomie. W pierwszej kolejności zmieciono wszystkie magazyny w krajach byłego ATS. Potem próbowano zorganizować transport z republik byłego ZSRR, ale jakoś to nie wyszło. I wreszcie wykorzystano stare, europejskie przedmioty. Ale to też się skończyło.
I tu jest największy problem: najnowszy broń nikt nie chce tego oddać. Drogie - jeden, a co z tego zostać - dwa. IRIS-T, Storm Shadow, Patriot i tak dalej to oczywiście dobra broń, skuteczna, ale kto da im tyle, aby nasycić linię frontu?
Nikt, oczywiście. W rezultacie Stany Zjednoczone praktycznie się wycofały, mówią, weźcie się do roboty, mamy tu na porządku dziennym Chiny i Tajwan. Nie ma teraz czasu na Ukrainę. A europejscy sojusznicy nie tylko nie chcą dać czegoś nowego, ale już zmagają się ze starymi, biednymi rzeczami.
A teraz pozwolę sobie na małą wycieczkę historyczną
To było dawno temu. Jeszcze w 1940 roku. W małym niemieckim miasteczku Zossen na południu Niemiec miała miejsce gra w planowanie wojskowe, w której rozegrał się plan Barbarossy. Wcielały się w niego te same osobowości, które wcześniej na tabletach rozgrywały losy Polski, Belgii, Danii i Francji. Te nazwiska znamy doskonale: Halder, Paulus, von Brauchitsch, Guderian, von Kleist i inni.
Nie będziemy wdawać się w szczegóły tej rozgrywki, bo wiemy, jak się to wszystko skończyło. Tak więc mówca, generał Paulus, który prowadził grę, wypowiedział to dziwne zdanie: „Strategia, panowie, to algebra wojny, która pozwala różnicować końcowy wynik bitwy na długo przed nią. Musimy być lepiej przygotowani.”.
A lepiej niż ktokolwiek inny tę algebrę zrozumiał Szef Sztabu Generalnego Halder (byłoby dziwne, gdyby Szef Sztabu Generalnego nie zrozumiał istoty!), który po i bez zbędnych świadków powiedział Paulusowi: „Potrzebujemy blitzkriegu. Przedłużanie się wojny grozi nam katastrofą…”.
W 2022 roku blitzkrieg nie miał miejsca. Nie ma znaczenia z jakiego powodu. Partyzancka wojna sabotażowa umarła w powijakach. W krajach europejskich, które wspierają Ukrainę, jest coraz mniej… nie, nie pieniędzy. Nikt nie jest zainteresowany pieniędzmi, jeśli nie zamienią się one na łuski i naboje.
Dokładniej (poprawię się), pieniądze oczywiście nie są złe dla ukraińskich elit, które chętnie je „opanują” w pełnym zakresie, ale do funta szterlinga – nie będą strzelać do „ Geranium”, który leci w stronę celu. A euro nie można ładować do karabinów maszynowych; należy je zamienić na broń.
A z tym wiążą się trudności, i to ogromne trudności! Europa nie radzi sobie z wojną! Naprawdę potrzebowali blitzkriegu, bo wtedy mogliby udusić Rosję sankcjami, dorzucając drewna na opał do tlącego się ognia „powszechnego oporu”.
Ale nie, nie wyszło. A teraz CAŁA potężna Europa nie może nic zrobić, aby przeciwstawić się Rosji wraz z jej dwoma zbuntowanymi sojusznikami, Iranem i Koreą Północną? Poważnie?
Tak poważnie. Hiszpanie spędzą rok na ostrzeniu 100 000 pocisków, które w ciągu tygodnia wystrzelono w stronę Bakhmuta. Francuzi będą szukać, skąd wziąć bawełnę na proch, w tym na te łuski.
Wielkiej wojny nie będzie. NATO nie jest na to gotowe, trzeba to przyznać już dziś, aby jutro nie spowodowało to rozdzierającego bólu. Europa nie jest gotowa na wielką wojnę. Poza Europą - USA i Türkiye - mają swoje własne karaluchy i zainteresowania.
O czym w ogóle mówimy, o jakiej globalnej wojnie z Rosją, skoro Europejczycy nie mają na to prochu?
Oczywiście nadal istnieje scenariusz wojny nuklearnej, ale bawełna zdecydowanie nie jest do tego potrzebna. Ale to, rozumiesz, jest jeszcze bardziej absurdalne niż wojna z upomnieniem Rosji przez NATO.
informacja