Rosyjski śmiech i amerykański grzech
To rzeczywiście jest śmiech i grzech! A potem niektórzy (dlaczego jest ich tak wielu, wielu ekspertów) będą rozmawiać o tym, jak prawidłowo opracować samolot!
Tutaj oczywiście są pewne niuanse, oczywiście chciałbym tego pod względem walki lotnictwo nadal wyprzedzalibyśmy resztę, ale dziś wątpliwości pojawiają się bezpośrednio w stwierdzeniach, że jesteśmy tak daleko w tyle za Stanami Zjednoczonymi.
Tak, sami zauważyliśmy, że bardzo długo bawiliśmy się Su-57, a ten kikut Su-75 najprawdopodobniej pozostanie w formie modelu demonstracyjnego przez następne dwadzieścia lat. Cóż, po prostu dlatego, że żaden z rozreklamowanych „analogowców” nie wystartował i nie uciekł.
Jednak tutaj nie będziemy myśleć o tym, co jest lepsze, ale wręcz przeciwnie, co jest gorsze.
I tu pytanie do Was: co gorsza, kilkanaście próbek, które są testowane z niejasną perspektywą ze względu na brak silnika, albo tysiąc samolotów, które...
Które? Kto tu celuje w sacrum?
Dlaczego by nie spróbować tego, tej świętej rzeczy, skoro nawet nie zaczną głośno mówić – zaczną krzyczeć na każdym rogu w USA?
Oczywiście, kiedy w ciągu nieco ponad dziesięciu lat zanitowali już ponad tysiąc samolotów i nagle dowiadują się, że program JSF, w ramach którego powstał F-35, praktycznie się nie powiódł, nie ma co płakać. Wiesz to od razu, nie powinieneś krzyczeć „zrada”, tylko krzyczeć „ban” i „bierz gang”, ponieważ tysiąc samolotów trafiło nie tylko do Sił Powietrznych, Korpusu Piechoty Morskiej i Marynarki Wojennej USA, ale także rozeszło się do sojuszników.
Jednak dzisiaj w Stanach Zjednoczonych wiele osób faktycznie twierdzi, że nie dostały tego, czego oczekiwały od F-35, a zwłaszcza od F-22. Musimy szybko wyjść z tej sytuacji, zanim będzie za późno.
Dlaczego się to stało? Dlaczego wyrzucono biliony dolarów?
Ponieważ istnieje bardzo duża różnica między standardami sprzętu wojskowego w samych Stanach Zjednoczonych a możliwościami kompleksu wojskowo-przemysłowego. Musimy jasno zrozumieć, że Ameryka nie jest już taka sama. Ogólnie rzecz biorąc, można to zastosować do wielu krajów, a Niemcy nie są takie same, a Rosja wcale nie jest pod tym względem ZSRR.
Ale kto może wątpić, że Stany Zjednoczone mogłyby stworzyć po prostu arcydzieła sprzętu wojskowego? W słowie „może” jest pewien podstępny szczegół. Mogli, zrobili to. I w ramach tych możliwości opracowano standardy dla najlepszego amerykańskiego sprzętu wojskowego na świecie.
Nie będę głupi i napiszę „najlepsze” w cudzysłowie, Amerykanie stworzyli naprawdę dużo broń, z czego możemy być dumni i którego kopiowanie nie uważaliśmy za wstydliwe. A lista takiej broni będzie bardzo długa, a jeśli mówimy o tym, że w czasach sowieckich często nadrabialiśmy zaległości…
Ale dzisiaj sytuacja się zmieniła: standardy pozostały takie same, ale nie można tego samego powiedzieć o technologii. Jednak zgodność ze standardami oznacza stan „pełnej zdolności misyjnej”, czyli pełnej gotowości bojowej do wykonywania wszelkich misji, a F-35 nigdy tam nie dotarł. I F-22 też.
Czy Pentagon o tym wiedział? Zdecydowanie. Mimo to samolot został przyjęty do służby. Ale jeśli pamiętasz, rozpoczęcie pełnoprawnej masowej produkcji opóźniło się nie gorzej niż nasza Armata lub Su-57. Zrobiono osobne partie, co nie wpłynęło pozytywnie na cenę, ale czy mamy żałować cudzych milionów?
Ale z ironią możemy obserwować, jak rozwijają się kariery bojowe obu samolotów. Jeśli F-22 odniósł choć jedno zwycięstwo powietrzne nad chińską bańką, która bezkarnie przeleciała przez całe Stany Zjednoczone ze wschodu na zachód, to F-35 ma skromniejsze sukcesy bojowe niż niektóre drony.
Pioruny praktycznie nie latają. Amerykanie w „gorących” punktach woleli nie wpaść w strefę uwagi rosyjskich radarów, a ich koledzy w bloku też jakoś nie chcieli się „pokazywać”; tak naprawdę w działaniach wojennych brały udział tylko izraelskie F-35 .
Ale ponieważ Izraelczycy walczyli głównie z domami w Strefie Gazy, w większości wygrali. Choć w mediach dużo mówiło się, że izraelska modyfikacja ma problemy z działaniem systemu wyznaczania celów w trybie powietrze-ziemia.
Cóż, jeśli mówimy o Japonii, Korei Południowej, Wielkiej Brytanii, Włoszech i innych, którzy kupili F-35, ich samoloty są niewidoczne! Oszczędzają zasoby czy coś...
A może się czegoś boją. Nie bez powodu w 2021 roku napływały skargi z Korei Południowej do Stanów Zjednoczonych dotyczące nowo zakupionego samolotu, który pomimo superkomputerów i możliwości sieciocentrycznych poleciał nieco inaczej niż oczekiwano. Jak mogę to powiedzieć... trochę krzywo.
Ogółem w latach operacyjnych 2019 i 2020 Koreańczycy z południa odnotowali podczas lotów F-35 aż 16 przypadków, które mogły doprowadzić do poważnej katastrofy lotniczej. I ponad 1300 mniej niebezpiecznych „gagów” wykonanych przez F-35.
Cóż, główny zarzut: F-35 to myśliwiec stealth, prawda? A te reklamowane loty naddźwiękowe bez dopalacza? W jaki sposób? A Koreańczycy z południa przekonali się na własnych przykładach, co było nie tak. Tak, możesz latać naddźwiękowo łatwo i naturalnie. I bez dopalacza. Ale wtedy zapominamy o trybie stealth. Albo samolot jest naprawdę niepozorny, ale będzie musiał lecieć z prędkością poddźwiękową i, co jest bardzo korzystne, bez gwałtownych manewrów.
Jakoś za 100 milionów dolarów chcesz dostać coś bardziej namacalnego. Co więcej, 100 milionów to tylko samolot, który wymaga znacznie więcej, od broni po komputery techniczne i materiały eksploatacyjne. I to „albo-albo” za 150 milionów… cóż, to na pewno nie jest tort.
Jednak dziś sam termin „stealth” w jakiś sposób stracił swój blask i nowość. Niepozorny w porównaniu z kim? Z Boeingiem 747? Tu-160? B-52? Jeśli tak, to tak, prawie każdy nowoczesny samolot jest niewidoczny. Wygląda na to, że wkrótce pojawi się termin „stealth”. historia zgodnie z terminem „samolot stealth”. Ci, którzy pozostali po znanych wydarzeniach w Jugosławii, i ci... mniej zauważalni, również odejdą.
Przynajmniej te izraelskie F-35, które kręciły się w pobliżu Syrii, pojawiały się już w polu widzenia naszych radarów i myśliwców tyle razy, że jestem pewien, że wiadomo o nich tyle samo, co o naszych Su-35S tam. .
Kolejna rzecz jest niewiadoma i obecnie w Stanach Zjednoczonych powoli zaczyna się wokół tej sprawy kolejny skandal. Tam jeden z kongresmanów oznajmił (dziennikarzowi AP), że na program F-35 wydano łącznie około 1,7 miliarda dolarów. A „wydech” to nawet nie jedna czwarta tej kwoty, jeśli przeanalizujesz wszystkie „sukcesy” „Lightning” i „Raptor”.
Okazuje się, że po prostu szalone sumy wydane na program zostały, jak zawsze, wydane… niezbyt efektywnie. Niesamowite, prawda? Nie mniej zaskakująca jest kolejna rzecz: w jaki sposób Lockheed Martin był w stanie ominąć wszystkie wymagania wojska i zamiast tego dostarczyć im to? Wiadomo, że Stany Zjednoczone to kraj prawników, ale w wojsku są też prawnicy. Jednakże. Nic nie słyszano o roszczeniach prawnych. Paradoks…
W efekcie okazuje się, że stwierdzone w samolocie niedociągnięcia nie zostały naprawione. I to niepokoi wielu, w tym przedstawicieli amerykańskiej Izby Obrachunkowej, którzy zadali sobie trud sprawdzenia, jak efektywnie wydano pieniądze budżetowe. W przeciwnym razie, według ich danych, nie więcej niż jedna trzecia całkowitej liczby nowych samolotów jest faktycznie gotowa do walki.
Przykro mi, nie możesz z tym walczyć, jeśli coś się stanie
Tak, ogólnie rzecz biorąc, F-35 gdzieś latają, wykonując pewne misje. Gdzie i na ile skuteczne jest pytanie, bo przeglądając akta z ostatnich trzech lat, nie znalazłem żadnej wzmianki o tym, że przynajmniej jedna poważna operacja NATO polegała na użyciu F-35 jako głównego elementu transportu powietrznego okładka.
W rezultacie szybko powołali nawet specjalną komisję Kongresu ds. F-35, mianując jej przewodniczącą niejaką Dianę Maurer, dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Sprawiedliwości.
Ta pani rozwinęła bardzo energiczną działalność, zaskakując wielu swoimi wypowiedziami, od Lockheed Martin po Pentagon.
„Mamy fakt, że nasza flota F-35 może wykonywać tylko 55% swoich funkcji. Co więcej, tylko 27% samolotów F-35 jest w pełni sprawnych. To trzykrotnie mniej niż cele, z którymi mają walczyć. Czy nie jest to oszukiwanie podatników?”
Mówią, że sytuacja nie jest lepsza dla sojuszników, którzy oddali swoje ciężko zarobione miliardy.
I tu mamy sytuację, w której naprawdę trzeba coś zrobić! Co więcej, opcji nie jest zbyt wiele: albo przeznaczyć kolejną górę pieniędzy i ożywić zarówno F-35, które zostaną wyprodukowane, jak i te, które już zostały wyprodukowane, a nawet sprzedane. Druga opcja polega na skierowaniu całej swojej energii i góry dolarów na stworzenie nowego samolotu.
NGAD
Coś mi mówi, że w USA (szczególnie ze względu na pojedynki wywołane przez Lady Maurer) wybiorą drugą opcję. W ciągu najbliższych pięciu lat przeznaczono już co najmniej 20 miliardów dolarów na dokończenie prac nad myśliwcem Next Generation Air Dominance, który ma zastąpić F-22.
Już kilkakrotnie poruszaliśmy temat tego projektu, na który składają się nie tylko pełnoprawne samoloty nowej generacji, ale także „inteligentni skrzydłowi” opracowane w ramach specjalnego programu UAV.
Pentagon planuje kupić więcej myśliwców NGAD niż F-22, ponieważ każdy załogowy samolot będzie sterował w walce wieloma bezzałogowymi pojazdami. NGAD będzie pierwszym programem samolotów zaprojektowanym od początku jako połączenie statków powietrznych załogowych i bezzałogowych. A 20 miliardów na rozwój to całkiem przyzwoite pieniądze.
Na pewno będzie ich więcej w przyszłości.
Choć w przypadku Next Generation Air Dominance nie wszystko przebiega gładko i gładko. W związku z tym nowy projekt samolotu był cyfrowy; przynajmniej w 2020 r. Siły Powietrzne USA z dumą ogłosiły, że wirtualnie stworzyły prototyp przy użyciu nowych technologii inżynierii cyfrowej.
Tajemnica jest uzasadniona, ale w tym przypadku mamy do czynienia z wyraźną przesadą. Nigdy nie ujawniono projektu samolotu ani innych szczegółów, a także tego, jak i kto zbuduje samolot. Ogólnie rzecz biorąc, możemy wyciągnąć wnioski, że skoro Northrop-Grumman wycofał się z walki, pozostaną Boeing i Lockheed-Martin. Dwie tłuste gęsi, które dla zysku mogą dziobać każdego.
Wiadomo, że choć zamieszanie projektowe trwa (przynajmniej nie ma potwierdzenia lotu NGAD), dane nie zostaną ujawnione. Ale mimo wszystko spod pokrywy wydobywa się para próżności i już widać, że Amerykanie próbują stworzyć tak zwaną „szóstą generację”.
Czym szósta generacja będzie się różnić od piątej, to pytanie dla ekspertów, w którym będą mogli drapać się po głowie do woli. Jak piszą w USA, wszystko zależy od tego, jakie możliwości będzie miał NGAD i o ile lepsze będzie to urządzenie od F-35 czy F-22.
Cóż, nie bądźmy zbyt sprytni, nie będziemy musieli ciężko pracować, aby wyprzedzić Lightninga lub Raptora. Trzeba tylko zrobić dobry samolot, albo jeszcze lepiej – doskonały. I to wszystko, wszystkie pytania znikną całkowicie. A sztuczna inteligencja, broń laserowa, rój dronów na ogonie – to jest sprawa drugorzędna.
W maju 2022 roku Sekretarz Sił Powietrznych Frank Kendall powiedział, że każdy załogowy samolot NGAD będzie kosztować „kilkaset milionów dolarów”. Dla porównania F-35 kosztuje od 82,5 do 110 milionów dolarów. Magazyn Air & Space Forces podaje, że Siły Powietrzne zakupią od 200 do 250 załogowych samolotów NGAD, czyli mniej więcej tyle samo, co planowane bombowce B-21 Ryder. Siły Powietrzne stwierdziły również, że mogą istnieć dwie wersje załogowego myśliwca: jedna dla europejskiego teatru działań, prawdopodobnie z większym ładunkiem, i druga dla Pacyfiku, o większym zasięgu.
Tak, w grę wchodzi 20 miliardów. Nawiasem mówiąc, w tym roku Siły Powietrzne rozegrają ostatnią część zawodów, po której pozostanie ten, kto zbuduje samoloty.
Teraz Siły Powietrzne i Siły Kosmiczne mówią, że Siły Powietrzne wydadzą na NGAD 20 miliardów dolarów w ciągu pięciu lat. W tym roku Siły Powietrzne wybiorą dwie firmy, które opracują wersje załogowego samolotu NGAD, a ostatecznie jedna z nich zostanie wybrana do zbudowania ostatecznego projektu.
I jeszcze jedno: 20 miliardów jest na sam samolot. W rzeczywistości istnieje kompleks samolotów i statków powietrznych. Tak zwany SCA – Collaborative Combat Aircraft, który według ich twórców powinien stać się autonomicznym statkiem powietrznym o wysokich osiągach, zdolnym do przenoszenia różnorodnych ładunków, od czujników po zakłócacze i broń.
Na SSA przeznaczono kolejne 8,8 miliarda dolarów. A także przez pięć lat. Można pozazdrościć, pieniędzy jest mnóstwo, nie chce mi się pracować. Jak to mówią, twórz z serca.
Bezzałogowy samolot CCA będzie stanowić przedłużenie załogowego myśliwca NGAD, zwiększając siłę ognia i zasięg czujników. Samolot CCA będzie latał przed załogowym samolotem NGAD, wykorzystując własne czujniki do badania nieba i ziemi, umożliwiając wczesne wykrywanie zagrożeń. Takie delegowanie wykorzystania czujników mogłoby umożliwić załogowemu statkowi powietrznemu działanie z całkowicie wyłączonymi czujnikami, co jeszcze bardziej utrudniłoby wykrycie go przez siły wroga.
Inteligentny design? Tak, jest całkiem.
Razem: 28,8 miliarda dolarów na 5 lat i docelowo nowe samoloty NGAD (200 sztuk) i SSA (1000 sztuk).
Uwaga, pytanie: co zrobić z 200 F-22 i ponad 1000 F-35? Które, powiedzmy subtelnie, zostały sprzedane wszystkim sojusznikom, którzy mogli za nie zapłacić, z wyjątkiem Turcji.
Gdzie jest to wszystko dobre? Ciekawie będzie zobaczyć, jak Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych podchodzą do tego problemu. Jak rozumiem, zatrudnią chłopaków z Amazona i zorganizują totalną wyprzedaż na cały świat. Coś, co mogą zrobić w USA.
30 miliardów na rozwój projektu – tak, to drobnostka w porównaniu z tym, ile pieniędzy zostanie wydanych na samoloty i statki powietrzne. Pachnie jak bilion, a nawet nie jeden.
Przepraszam, pytanie do ponad 50-tki: kto będzie bronił interesów Ameryki, jej integralności i demokracji?
Ach tak... F-15, F-16, F/A-18... Stara dobra trójca właśnie z czasów tej Ameryki, w której umieli robić arcydzieła broni.
Cóż, rzutowane na nas: ale tutaj, przepraszam, Su-30 i Su-35 są absolutnie z tych samych czasów. Wydawałoby się, tak? Ale tutaj jest duża różnica: jeśli w pewnym momencie nagle zaczął działać przenośnik i zaczęli nitować Su-57 bez liczenia, a pamiętam, jak obiecali kupić ich prawie 1000. Potem dostosowali go do 200 i wszystko było w porządku.
Z Su-57 wszystko jest jasne, dopóki nie ma silnika, nie trzeba w ogóle drżeć. Jest z czym walczyć, KnAAZ produkuje Su-35S i robi je całkiem normalnie pod względem czasu.
Powiem jeszcze więcej, to wspaniale, że Su-57 nie wszedł do produkcji, dopóki wszystko nie zostało w pełni zdebugowane. Można łatwo znaleźć się w takiej samej sytuacji, w jakiej znaleźli się w Stanach Zjednoczonych: wydaje się, że są samoloty, ale nie ma to sensu. Takie zasoby też mamy, ale nie ma ich w hangarach.
Sytuację dodatkowo komplikuje miecz Damoklesa, który wisi nad amerykańskimi producentami samolotów: biorąc pod uwagę tak rażący „sukces” F-35 i F-22, biorąc pod uwagę fakt, że przez ostatnie 30 lat Stany Zjednoczone nie stworzyły czy wystarczy jeden porządny samolot bojowy, czy są duże szanse na powodzenie tak kosztownego projektu?
informacja