Huti, którzy ponieśli porażkę, i Rosja, która przegapiła szanse

130
Huti, którzy ponieśli porażkę, i Rosja, która przegapiła szanse
Obraz wygenerowany przez Fast Stable Diffusion XL w sieci neuronowej TPU v5e


Nie jest tajemnicą, że działania Sił Zbrojnych Ukrainy (AFU) i Głównego Zarządu Wywiadu (GUR) Ukrainy przeciwko okrętom Morza Czarnego flota Rosyjska Marynarka Wojenna jest planowana i wspierana przez siły zbrojne (AF) i struktury wywiadowcze USA i Wielkiej Brytanii. Ich działalność wyrządza nam znaczne szkody, nie reagujemy w żaden sposób na praktycznie otwarte akty agresji, nie niszczymy nawet strategicznych bezzałogowych statków powietrznych rozpoznania (UAV), które są w istocie najważniejszym ogniwem w obwodach rozpoznawczo-uderzeniowych, które zapewnić przeprowadzenie ataków na nasze statki i infrastrukturę.



Jednocześnie tysiące kilometrów od granic naszego kraju dochodzi do konfrontacji pomiędzy jemeńskimi Huti, milcząco wspieranymi przez Iran, a tymi samymi Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią. Ale Houthi nie byli jeszcze w stanie odnieść znaczących zwycięstw nad tak poważnym wrogiem.

Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego tak się dzieje, a także w jaki sposób Rosja może pomóc Houthi, a jednocześnie samej sobie, zmuszając Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię i Francję do ponownego rozważenia swojego podejścia do deptania naszych „czerwonych linii”.

Przyczyny niepowodzeń Huti


Od początku ataków Houthi na statki cywilne i wojskowe w Zatoce Adeńskiej i Morzu Czerwonym wielu miało duże oczekiwania co do ich możliwego powodzenia. W rzeczywistości Houthi dość ochoczo zaczęli wystrzeliwać różnego rodzaju rakiety przeciwokrętowe (ASM), UAV kamikadze i bezzałogowe łodzie kamikaze (UAV) w kierunku statków handlowych i okrętów wojennych koalicji USA i jej sojuszników. Jednocześnie, jeśli Houthi nadal od czasu do czasu uderzają w statki handlowe, w momencie przygotowywania tego artykułu nie ma potwierdzonych trafień w statki sił morskich (marynarki wojennej) Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.

Doniesienia o atakach Houthi wyglądają imponująco – wystrzelono kilkadziesiąt UAV, wystrzelono kilkadziesiąt rakiet przeciwokrętowych, ale wrażenie to jest mylące. Broń używana przez Huti nie jest w stanie, zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym, zapewnić przełamanie obrony powietrznej (obrony powietrznej) współczesnych okrętów nawodnych, zwłaszcza zjednoczonych w grupach uderzeniowych na okrętach lub lotniskowcach (CAG /sierpień).

UAV kamikaze używane przez Houthi są w pewnym stopniu porównywalne z rosyjskimi UAV Geran-2; ich prędkość nie przekracza 200 kilometrów na godzinę, masa głowicy wynosi około 50 kilogramów, a w przypadku wielu modyfikacji nawet mniej. To, co dobrze sprawdza się przeciwko celom stacjonarnym, nie bardzo nadaje się do atakowania okrętów nawodnych na pełnym morzu.

Niektóre rakiety przeciwokrętowe używane przez Houthi to w większości przestarzałe produkty poddźwiękowe, z dużą i efektywną powierzchnią rozproszenia (RCS), a ich znaczny rozmiar i wysokość lotu czynią je łatwymi celami dla okrętowych systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM), inne w najlepszym wypadku odpowiadają początkowym wersjom amerykańskich systemów rakiet przeciwokrętowych Harpoon lub rosyjskiej rakiety przeciwokrętowej Kh-35. Skuteczność balistycznych rakiet przeciwokrętowych używanych przez Houthi, zwłaszcza tych opartych na przestarzałych przeciwlotniczych rakietach kierowanych (SAM), rodzi pytania.


Pociski przeciwokrętowe używane przez Houthi. Obraz Bilans wojskowy+

Ale najważniejsze jest to, że liczba UAV kamikaze i rakiet przeciwokrętowych różnych typów jednocześnie użytych w salwie wyraźnie nie wystarcza, aby przeciwstawić się takiemu KUG/AUG, który został utworzony przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników. Jeśli przeciwko (warunkowo) dwudziestu statkom oraz dwudziestu samolotom i helikopterom w powietrzu Houthi wystrzeliwują tylko dwa tuziny UAV kamikadze i rakiety przeciwokrętowe różnego typu, to na jednostkę bojową powierzchniową przypada tylko 1 amunicja szturmowa (warunkowo), co jest wyraźnie niewystarczająco. Jednocześnie nie powinniśmy zapominać o ogromnej liczbie innych zasobów wywiadowczych skoncentrowanych przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników w regionie.

Podczas zimnej wojny, aby pokonać amerykański AUG w ZSRR, planowano uderzyć siłami kilku lotnictwo pułki bombowców dalekiego zasięgu Tu-22M3, używających ciężkich naddźwiękowych rakiet przeciwokrętowych X-22, z którymi rakiety przeciwokrętowe i UAV kamikaze Houthi nie mają sobie równych. Nie jest zaskakujące, że statki i samoloty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i jej sojuszników radzą sobie stosunkowo łatwo z wystrzelonymi przez Houthi UAV kamikaze i rakietami przeciwokrętowymi.

Co więcej, jest wręcz zaskakujące, jak w obliczu tak dużej liczby statków, samolotów i helikopterów Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, przy możliwościach zapewnianych przez amerykańskie środki rozpoznania kosmicznego, Houthi zdołali nawet wystrzelić UAV kamikaze i rakiety przeciwokrętowe przeciwko statkom cywilnym i wojskowym znajdującym się w Zatoce Adeńskiej i Morzu Czerwonym, a od czasu do czasu przedostają się nawet do niektórych statków i tankowców do przewozu ładunków suchych.

Jeśli chodzi o BEC-kamikadze, przypadki ich użycia są najwyraźniej całkowicie odosobnione. Przykładowo sukcesy Sił Zbrojnych Ukrainy i Głównego Zarządu Wywiadu Ukrainy w użyciu kamikaze BEC przeciwko okrętom Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej Rosji polegają na tym, że aż pół tuzina, a nawet więcej Kamikadze BEC, wyposażone w szybką łączność satelitarną, zapewniającą wyznaczanie celów i kontrolę BEC w czasie rzeczywistym. Kamikadze BEC używane przez Houthi są najprawdopodobniej wyposażone w znacznie bardziej prymitywne środki komunikacji, być może podatne na wpływ broni elektronicznej (EW).


Na ukraińskich kamikadze BEC wyraźnie widać płaskie anteny do szybkiej komunikacji satelitarnej. Zdjęcie: Kanał telegramu „Dwa kierunki”

Na podstawie powyższego można wyciągnąć dwa wnioski. Po pierwsze, zestaw sił i środków wykorzystywanych przez Houthi do przeprowadzania ataków na statki USA i ich sojuszników jest całkowicie niewystarczający do rozwiązania tego zadania, zarówno jakościowo, jak i ilościowo, co stwarza iluzję znacznej przewagi w środkach samoobrony okrętów nawodnych USA i krajów NATO z UAV kamikaze, rakiet przeciwokrętowych i kamikaze BEC.

W rzeczywistości, gdyby jakikolwiek statek Stanów Zjednoczonych lub ich sojuszników dokonał samotnego nalotu na Morze Czarne, mógłby zostać zaatakowany przez grupę współczesnych kamikaze BEC z takim samym sukcesem i takimi samymi skutkami, jak w przypadku statków rosyjskiej marynarki wojennej. Podobnie każdy statek Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych lub jej sojuszników może zostać uszkodzony lub zniszczony w wyniku zmasowanego ataku rakiet manewrujących i UAV kamikaze – przy stale powtarzających się atakach jest to tylko kwestia czasu.

Drugi wniosek jest taki, że Houthi mogą pokonać obronę okrętów grupy US Navy i jej sojuszników, pod warunkiem że wyposażą ich w wystarczającą liczbę nowoczesnych rakiet przeciwokrętowych wyposażonych w wystarczająco nowoczesne, odporne na hałas głowice naprowadzające ( GOS), a także kamikaze BEC wyposażone w szybką łączność satelitarną.

Tezy zawarte w konkluzji drugiej pozwalają stwierdzić, że Rosja traci doskonałą okazję do zadania wrażliwych ciosów Stanom Zjednoczonym, Wielkiej Brytanii, Francji, a także innym krajom, których statki są „zniszczone” w Zatoce Adeńskiej i Morza Czerwonego, co mogłoby zmusić je do ponownego rozważenia swojego stanowiska w sprawie zaangażowania w spory rosyjsko-ukraińskie.

Okno możliwości


W rzeczywistości okno możliwości otworzyło się dla Rosji w momencie, gdy Houthi rozpoczęli ostrzeliwanie statków handlowych w Zatoce Adeńskiej i Morzu Czerwonym, po czym Stany Zjednoczone i ich sojusznicy postanowili interweniować w tej sytuacji. Nie jest już tajemnicą, że w kwaterach głównych Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii planowane są ataki na statki i infrastrukturę Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej Rosji, przeprowadzane dzięki danym wywiadowczym i globalnym systemom łączności Stanów Zjednoczonych, przy pomocą broni dostarczanej przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników (lub wykonanej z dostarczonych przez nich komponentów).

Ponadto państwa europejskie, przede wszystkim Francja, dążyły do ​​eskalacji konfliktu poprzez wysyłanie swoich kontyngentów wojskowych na terytorium Ukrainy. Tak naprawdę są już tam obecni, o czym świadczą liczne nekrologi w zachodnich publikacjach utopionych pułkowników i generałów, którzy rozbili się w górach.

Niedawno Izrael wykonał „posunięcie rycerskie”, atakując irańską misję dyplomatyczną w Syrii. Pomimo tego, że Rosja i Izrael wstrzymywały się dotychczas od jawnie wrogich działań wobec siebie, wydarzenia, które nastąpią po zabójstwie irańskich polityków i personelu wojskowego mogą tak pogorszyć sytuację w regionie, że okno możliwości nie tylko nieznacznie się otworzy , ale wyleci przez okno.

Co powinno być naszym celem?

Naszym celem jest wyrządzenie jak najbardziej bolesnych, drażliwych strat przede wszystkim USA, Wielkiej Brytanii i Francji, a w dalszej kolejności reszcie „akcjonariuszy”. Muszą jasno pokazać konsekwencje dostaw broni na Ukrainę i „pośredniego” udziału w działaniach wojennych, nie mówiąc już o możliwości ich bezpośredniego udziału. Konieczne jest, aby straty wymienionych krajów stały się widoczne, namacalne, aby nie można było ich ukryć za sprytnymi sformułowaniami „utopić się w kałuży”.

Ponadto musimy wyrównać rachunki z krajami zachodnimi w związku z utratą lub uszkodzeniem naszych statków i samolotów broń i wywiadu z krajów zachodnich, dla żołnierzy poległych na polu bitwy i ludności cywilnej w miastach bombardowanych pociskami i rakietami dostarczonymi przez kraje zachodnie. W ogóle wojna powinna do nich przyjść na początek w postaci pasiastych trumien z ciałami załóg ich okrętów wojennych.

Omówiliśmy już możliwe środki, które należy podjąć więcej niż raz; ponownie je krótko rozważymy.

Przełamanie obrony grupy morskiej skupionej przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników w Zatoce Adeńskiej i Morzu Czerwonym jest możliwe jedynie za pomocą masowego, połączonego uderzenia, nagłego i intensywnego.

Pierwszym elementem połączonego strajku mogliby być kamikaze BEC. Sądząc po otwartych danych, niedawno Zestawy komunikacji satelitarnej Starlink zaczęły w ten czy inny sposób docierać do Sił Zbrojnych RF. Ich wykorzystanie na Ukrainie mogłoby stanowić zagrożenie dla nas samych, natomiast kompleksy Starlink mogą być skutecznie wykorzystywane do prowadzenia działań rozpoznawczych i dywersyjnych w innych regionach świata.

W szczególności kilkadziesiąt kamikadze BEC można wyposażyć w zestawy łączności satelitarnej Starlink, które następnie należy potajemnie dostarczyć w dany rejon i wykorzystać w ramach zmasowanego skoordynowanego ataku na jeden lub dwa okręty wojenne Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii lub Francji. Byłoby ciekawie zobaczyć jak najnowszy brytyjski niszczyciel typu 45 Dering będzie próbował odeprzeć kilkunastu kamikaze BEC.


Zdetonowanie spodu BEC-kamikadze wyraźnie nie przyniesie korzyści niszczycielowi klasy Dering

Drugim elementem połączonego uderzenia powinny być rakiety przeciwokrętowe – powiedzieliśmy już wcześniej w sprawie możliwości i wykonalności zaopatrzenia Houthi w rakiety przeciwokrętowe, w szczególności rakiety przeciwokrętowe Moskit. Jednakże nie powinieneś skupiać się wyłącznie na komarach; Huti mogą być zaopatrzeni w dwa lub trzy tuziny rakiet przeciwokrętowych Kh-Z5/Kh-Z5PD, być może Kh-Z1A (AD/M) i Kh-Z1P (PDUPK). pod warunkiem, że rodzina rakiet X-31 będzie przystosowana do wystrzeliwania z wyrzutni naziemnych (PU).

Trzecim elementem połączonego uderzenia powinno być zniszczenie wrogich samolotów i helikopterów patrolujących obszar walki. W tym celu Houthi mogą zostać wyposażeni w co najmniej kilkadziesiąt przenośnych przeciwlotniczych systemów rakietowych (MANPADS) Igla/Verba. Za ich pomocą można zaatakować nisko latające samoloty i helikoptery pokładowe, które wyszukują i niszczą kamikaze BEC i kamikaze UAV.


Bez wsparcia powietrznego okręty nawodne staną się znacznie bardziej podatne na ataki rakiet przeciwokrętowych Houthi i UAV kamikadze. Obraz wygenerowany przez Fast Stable Diffusion XL w sieci neuronowej TPU v5e

Idealnie byłoby, gdyby Houthi otrzymali jeden system obrony powietrznej, możliwie w zmniejszonym składzie, ale zdolny do użycia rakiet z aktywną głowicą naprowadzającą radar (ARLGSN). Określony system obrony powietrznej powinien być używany nie jako broń przeciwlotnicza, ale jako środek obrony powietrznej - atak przeciwlotniczy, do polowania na samoloty i śmigłowce wroga zgodnie z danymi wyznaczania celu zewnętrznego. Podobnie, wykorzystując systemy obrony powietrznej jako środek obrony powietrznej, Siły Zbrojne Ukrainy „polują” na nasze samoloty, dokładnie na podstawie danych wywiadowczych dostarczonych im przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników, więc symetryczna reakcja byłaby tutaj więcej niż właściwa.

Nie ulega wątpliwości, że powyższe działania są dość trudne do wdrożenia – działanie sieci Starlink w regionie może zostać ograniczone, przez co kamikadze BEC wyposażone w terminale Starlink staną się bezużyteczne. Rakiety przeciwokrętowe muszą być przystosowane do wyrzutni naziemnych, należy zapewnić ich tajne rozmieszczenie i wyznaczenie celu; nasze załogi muszą zostać umieszczone w systemach obrony powietrznej, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby Houthi byli w stanie szybko opanować tak złożony sprzęt.

Jednak jak to mówią, kto nie chce szuka powodów, kto chce szuka okazji. Istnieje kilka innych sposobów wyrządzenia szkody Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom.

Na przykład możliwe jest zaopatrzenie Houthi w pięćdziesiąt do stu UAV kamikadze z rodziny Lancet. Wydaje się, że najnowsze wersje mają zasięg około 60-70 kilometrów, który może być ograniczony zasięgiem komunikacji. Potencjalnie Houthi mogliby wystrzeliwać bezzałogowce kamikaze z brzegu lub nawet z niektórych łodzi motorowych i łodzi, a sterować nimi można by ze znajdującego się w okolicy rosyjskiego statku, być może nawet wojskowego.

Idź i udowodnij to? Od jak dawna Stany Zjednoczone i ich sojusznicy przeprowadzają ataki na rosyjskie statki i infrastrukturę za pomocą swojego sprzętu wywiadowczego i komunikacyjnego? Nie zestrzeliwujemy satelitów Starlink. z uwagi na fakt, że ukraińskie kamikaze BEC i bombowce UAV są wyposażone w terminale komunikacyjne Starlink?

Oczywiście masa głowicy bojowej UAV kamikaze z rodziny Lancet jest niewystarczająca, aby spowodować poważne uszkodzenia dużych okrętów nawodnych, ale możliwość uzyskania obrazu z kamery znajdującej się na pokładzie UAV potencjalnie pozwala zapewnić ich namierzenie w jak najbardziej wrażliwe elementy statku – sterownia, panele anten radarowych, helikopter (jeśli jest dostępny na miejscu). Ponadto UAV typu kamikadze można potencjalnie wykorzystać do niszczenia helikopterów w powietrzu.


Małe UAV typu kamikadze mogą namierzać najbardziej wrażliwe obiekty na pokładach statków nawodnych

Generalnie celem użycia kilkudziesięciu BSP typu kamikadze z rodziny Lancet jest maksymalne pozbawienie okrętów nawodnych grupy komandosów wroga możliwości odparcia ataku kamikaze BEC, „dużych” BSP kamikadze i rakiet przeciwokrętowych, co powinno przyjść w drugiej fali.

W tym samym celu możesz wykorzystać produkty KB „Oko” - ich UAV kamikaze PRIVET-120 powinien mieć zasięg lotu około 250 kilometrów i jako głowicę bojową przenosić minę moździerzową kalibru 120 mm. – jest mało prawdopodobne, aby niszczyciel typu Arleigh Burke odniósł korzyść w przypadku trafienia pocisku moździerzowego kal. 120 mm w sterówkę lub powierzchnię radaru. Dodatkowo BSP firmy KB „Oko” wyposażone są w bardzo ciekawy system sterowania z możliwością „podniesienia”, który zapewnia lot UAV według współrzędnych GLONASS oraz system nawigacji inercyjnej na odcinku przelotowym statku lotu i precyzyjne prowadzenie przez operatora na ostatnim etapie lotu z wykorzystaniem obrazu wideo z kamery wbudowanej w UAV.


UAV-kamikaze „PRIVET-120” z KB „Oko”. Obraz oko-kb.ru

odkrycia


Dopóki USA, Wielka Brytania, Francja i inne kraje Zachodu nie zaczną otrzymywać wrażliwych ciosów w swoje siły zbrojne i infrastrukturę, nie przestaną pompować Ukrainy coraz bardziej niebezpieczną bronią, instruktorami i najemnikami, a być może przejdą także do fazy bezpośredni udział w konflikcie – inwazja.

Proponowany format uderzenia flot ww. krajów nie jest wyczerpujący; prawdopodobnie istnieje wiele innych sposobów wyrządzania szkód USA, Wielkiej Brytanii, Francji i innym krajom prowadzącym wrogie działania przeciwko naszemu krajowi.

Na przykład możesz zorganizować dostawę pocisków do wielowyrzutowych systemów rakietowych z głowicami kasetowymi i zapalającymi w celu praktycznej „sterylizacji” jednej lub kilku amerykańskich baz w regionie lub podważyć kable światłowodowe znajdujące się na dnie Oceanu Atlantyckiego jako „podziękowanie” dla Nord Stream.

Kwestią jest tylko wola polityczna – zwycięstwa nie da się osiągnąć poprzez ułagodzenie wroga, a jedynie poprzez jego zniszczenie, poprzez absolutną bezwzględność, gotowość do podjęcia jakichkolwiek działań i użycia wszelkich środków, aby osiągnąć zwycięstwo.
130 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -36
    18 kwietnia 2024 04:49
    Z jednej strony będę za tym tylko wtedy, gdy zaczniemy wyrządzać Amerykanom i Brytyjczykom szkody dokładnie w taki sam sposób, w jaki oni wyrządzają nam, czyli nieodpowiednimi rękami. Z drugiej strony musimy działać w oparciu o własne stanowisko publiczne, a sprawa jest prosta: Marynarka NATO na Morzu Czerwonym nie stwarza zagrożenia dla bezpieczeństwa naszego kraju. Dlatego nie pomożemy Houthi bronią, a już na pewno nie wyślemy na pomoc naszych załóg wraz z systemami obrony powietrznej.
    Nie bądźmy jak Zachód, który mówi jedno, a robi drugie.
    1. + 26
      18 kwietnia 2024 06:24
      zazwyczaj głupi i wadliwi) nie jesteśmy tacy..to nie jest to, kim jesteśmy. jacy jesteśmy? poduszki policzkowe i inne miejsca? Po co więc to wszystko zaczynać? żeby w końcu oprócz wstydu dostała też siebie? Cóż, tak to rozumiemy. jak wczoraj znów pod śmieciami. kto jest winien… oczywiście nie wojsko, które nie mogło tego zrobić… ale miejscowi, którzy kręcili) Genialne. Nie jesteśmy tacy… prawda? ale wyszło bardzo dobrze.. och i co za niespodzianka znowu kręcił się w kółko inny rozpruwacz z Posejdonem) ale to wina chłopaków, którzy gdzieś tam filmowali jakiś blask... aha na horyzoncie.. to jest trochę niewygodne, jak się okazało… nikt i nic znowu nie zostało ranne. Albo co dalej – utonęła?
      1. +8
        18 kwietnia 2024 07:54
        Wszystko oczywiście jest pięknie napisane w artykule, ale jak możemy spełnić wszystkie nasze życzenia na południe Półwyspu Arabskiego? Drogą morską? Blokada floty NATO, wszystko trzeba będzie transportować i serwisować z Murmańska po Afryce lub Władywostoku. Lotnictwo? Do tego długa i trudna trasa. W Jemenie toczy się wojna domowa i nie cały kraj znajduje się pod rządami Houthi. Nawet odbiór samolotu będzie trudny. Huti są tylko za to, co robią i w tak trudnych warunkach mogą postawić pomnik.
        1. 0
          18 kwietnia 2024 13:08
          Zgadzam się, logistyka jest bardzo trudna. Morską na pewno nie wchodzi w grę, tylko z Władika i tyle... Samolotem nie można wiele zabrać, a i może nie pozwolą ci latać.
          Tyle granic. Nie widać zbyt wiele okna.
          1. +3
            19 kwietnia 2024 01:00
            Astrachań-Iran-wszędzie dalej. Dlaczego nie opcja?
        2. +3
          18 kwietnia 2024 13:40
          Cytat: Cywilny
          jak jednak zaspokoić wszystkie nasze zachcianki na południu Półwyspu Arabskiego?

          Przez Iran.
        3. 0
          22 kwietnia 2024 11:39
          Czekamy na debiut partyzanckiej mobilnej wyrzutni tylko dla 1 zestawu rakiet przeciwokrętowych
          niczyje rakiety przeciwokrętowe Onyx, Brahmos czy nawet coś w rodzaju Zircon
          a wyznaczenie celu bezzałogowego pocisku przeciwokrętowego zostanie automatycznie otrzymane od MKCK w Lianie
          automatyczny - nic nie da się zrobić
      2. -5
        18 kwietnia 2024 08:28
        co jest pod złomowiskiem? No cóż, uderzyli i co? takie ciosy zadawane są kilka razy w tygodniu
        1. + 11
          18 kwietnia 2024 09:30
          Dla ciebie ciosy to tylko zabawki. To tak samo, jak ktoś tutaj pierdnie, cóż, ludzie umierają, i tak umierają
          1. -1
            18 kwietnia 2024 10:01
            więc to będzie kontynuowane, czy ci się to podoba, czy nie
            1. 0
              18 kwietnia 2024 10:22
              Wcześniej głosowali, żeby nie było wojny, teraz głosowali tylko, żeby wygrać.
              1. +3
                18 kwietnia 2024 10:33
                aby nie było już wojny, którą musimy wygrać
          2. -1
            18 kwietnia 2024 18:13
            Dla ciebie ciosy to tylko zabawki. To tak samo, jak ktoś tutaj pierdnie, cóż, ludzie umierają, i tak umierają

            1. Czy jesteś gotowy rzucić wyzwanie faktowi, że ludzie umierają i to co godzinę, nawet bez wpływu z zewnątrz?!
            2. Dla kraju ważny jest każdy człowiek. Ale jednocześnie czyjaś śmierć nie prowadzi do katastrofy i śmierci państwa. Państwo można porównać do mrowiska: miliony ludzi wykonują swoją pracę, jeśli jeden z nich odpadnie, jego miejsce zajmie inny, a praca będzie kontynuowana. Państwo nie dba o to, kto wykonuje daną pracę, ja czy ty, najważniejsze jest to, aby została ona wykonana.
            3. Śmierć każdego człowieka jest bolesna dla jego bliskich. Dla osób z zewnątrz może to być smutne, nic więcej. Umiera znana mi osoba – będę współczuć najbliższym. Ale nie będę się tym martwić dzień i noc.
      3. -8
        18 kwietnia 2024 17:48
        Jeśli chcesz, to tak. Poduszki policzkowe. Albo my, w przeciwieństwie do Zachodu, robimy wszystko tylko w ramach prawa międzynarodowego, albo nie, ale w tym drugim przypadku nasza reputacja gwałtownie spada. W tym wśród krajów neutralnych/warunkowo przyjaznych. Co jest ważniejsze – zestrzelić jeden z amerykańskich/natowskich samolotów lub UAV, czy stracić zaufanie tych krajów, które nam ufają, bo gramy fair? Pomyśl o tym.
        1. +1
          20 kwietnia 2024 12:17
          Drogi autorze, w Twoich słowach jest trochę prawdy. Ale determinacja w zwycięstwie nie polega tylko na zestrzeliwaniu dronów. Chciałbym poprzeć punkt widzenia innych użytkowników, którzy przewidują straty ludzkie w wyniku takich działań. Ponieważ nieuchronnie nastąpi odwet i eskalacja. Ważne jest coś innego. Społeczeństwo musi być gotowe do poświęceń – aby w końcu zaczęło nas szanować, a nasz kraj coś osiągnął i obronił swoje prawo do głosu i opinii. Przed tymi wszystkimi wydarzeniami w świadomości naszych „partnerów” byliśmy krajem drugiej kategorii itd. Można przytoczyć wiele epitetów, wszyscy je znacie i słyszeliście. Teraz mamy szansę wyrwać się z tego stereotypu, hakem lub oszustem. Trzeba tylko uwierzyć w siebie i zrobić chociaż coś pożytecznego dla swojego kraju. Zmień swoją świadomość i wychowaj przyszłą młodzież zgodnie z koncepcjami Ojczyzny, sumienia, ciężkiej pracy, świadomości. Weźmy przykład Chin, w których każdy obywatel kocha swój kraj i jest gotowy oddać za niego życie. I szacunek przyjdzie. Silni i odważni są szanowani.
          1. -1
            20 kwietnia 2024 16:01
            Całkowicie się zgadzam. Problem w tym, że społeczeństwo nie jest gotowe do poświęceń. Nie jest teraz gotowy. Nie przeczę, że jest ogromna liczba osób, które pomagają naszym ludziom w strefie Północnego Okręgu Wojskowego. Są też tacy, którzy nie pomagają. Są tacy, którzy czynią zło.
            Zadaniem państwa, a raczej władzy, jest ograniczenie do minimum liczby tych, którzy idą na rękę wrogowi.
        2. +1
          21 kwietnia 2024 03:52
          Idź do przedszkola, tam będzie w porządku. Taka jest polityka międzynarodowa, nie ma dobra i zła, są drapieżniki i ofiary, wszystkie kraje o tym wiedzą. Będą z tobą walczyć, dopóki będzie to opłacalne, ale gdy przestanie to być opłacalne, wczorajsi przyjaciele cię zabiją.
      4. Komentarz został usunięty.
        1. -1
          20 kwietnia 2024 16:03
          Jedynym rosyjskim problemem jest nieobecność rosyjskiego prezydenta
          Czy przedstawisz dowody? A może TsIPSO nie jest w stanie ich ugotować?
    2. +8
      18 kwietnia 2024 06:47
      Ciekawy i aktualny artykuł Andrieja Mitrofanowa. Ale nie ma sensu udzielać teraz bezpośredniej pomocy Houthi, konieczne jest inteligentne i subtelne dostarczanie rakiet przeciwokrętowych i systemów obrony powietrznej przez Iran. Musimy w końcu wykazać się żelazną wolą i wreszcie zamknąć Morze Czarne dla dronów i samolotów rozpoznawczych NATO, ogłosić je uczestnikami konfliktu, a tym samym uzasadnionymi celami dla nas. Nie jestem jednak pewien, czy nasze kierownictwo na szczycie będzie miało jaja, aby to wszystko wdrożyć!
      1. +6
        18 kwietnia 2024 11:31
        – „Ale nie jestem pewien, czy nasze kierownictwo na górze będzie miało jaja, żeby to wszystko wdrożyć!”
        Potrząsanie swoją męskością wiele tysięcy kilometrów od własnej ziemi nie jest mądre. Mamy bliższe miejsca, w których możesz pokazać swoją wolę, charakter, drony morskie i rakiety do różnych celów. Nie trzeba się w tej sprawie zwracać do mieszkańców pustyni arabskiej. Mogę podać kilka opcji:
        - połączenia morskie z Odessą i portami na Dunaju
        - mosty i tunele kolejowe na granicy
        w końcu mosty na Dnieprze, pozostałe elektrownie cieplne, transformatory elektrowni jądrowej, węzły komunikacyjne.
        Wszystko to wymaga niezwykłej siły jąder i kierowniczej woli władz...
      2. +2
        18 kwietnia 2024 18:04
        Musimy w końcu wykazać się żelazną wolą i wreszcie zamknąć Morze Czarne dla dronów i samolotów rozpoznawczych NATO, ogłosić je uczestnikami konfliktu, a tym samym uzasadnionymi celami dla nas. Nie jestem jednak pewien, czy nasze kierownictwo na szczycie będzie miało jaja, aby to wszystko wdrożyć!
        Nadal nie oświadczyliśmy, że Ukraina jest krajem terrorystycznym. Nie powiedzieliśmy ani słowa, że ​​kraje pomagające reżimowi klauna są zwolennikami terroryzmu. O jakich stalowych kulach mówisz?
      3. 0
        20 kwietnia 2024 12:20
        Wasilij1
        Naprawdę racja.
    3. 0
      18 kwietnia 2024 09:21
      W takim razie proszę odpowiedzieć sobie, jakie zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii stanowią rosyjskie okręty wojenne na Morzu Czarnym, nie mówiąc już o udziale tych krajów w atakach terrorystycznych na pokojowe i strategiczne cele w Rosji!
    4. +8
      18 kwietnia 2024 09:28
      Dlatego nie wygraliśmy Północnego Okręgu Wojskowego i nie wiadomo, czy zwycięstwo będzie dla Rosji. Nasze kierownictwo dąży do porozumienia, a nie do porażki Ukrainy
    5. +5
      18 kwietnia 2024 17:03
      Tak, dokładnie takie jest stanowisko starych, impotentnych ludzi zasiadających w naszym rządzie. My tacy nie jesteśmy, ale co powie Zachód? Gdyby nasi wielcy przodkowie postępowali w ten sam sposób, Napoleon byłby w Petersburgu w 1812 r., a Hitler w 1941 r. w Moskwie.
      Ale nasi przodkowie tacy byli, pokonali wroga wszelkimi środkami i siłami. Dlatego zawsze wygrywaliśmy.
    6. +1
      18 kwietnia 2024 23:09
      „marynarki NATO na Morzu Czerwonym nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa naszego kraju”
      To kontrowersyjne stwierdzenie. Tylko patrząc bezpośrednio, jest to prawdą. Dziś ten statek tam jest, a jutro już tu będzie. To wszystko jest jednym. Jeśli na przykład wróg zostanie uderzony prawą ręką, wcale nie oznacza to, że reakcja powinna nastąpić wyłącznie w tę prawą rękę; reakcja może nastąpić także w głowę wroga.
      1. -1
        20 kwietnia 2024 04:18
        „marynarki NATO na Morzu Czerwonym nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa naszego kraju”
        To kontrowersyjne stwierdzenie. Tylko patrząc bezpośrednio, jest to prawdą. Dziś ten statek tam jest, a jutro już tu będzie.
        Cóż, jeśli spojrzymy na to z tego punktu widzenia, to wszystko na świecie jest zagrożeniem. W końcu samolot może spaść w miejscu, w którym znajduje się osoba. Nie oznacza to, że absolutnie wszystkie samoloty stanowią bezpośrednie zagrożenie dla waszego istnienia.
        1. +2
          20 kwietnia 2024 15:27
          NATO nazwało nas głównym zagrożeniem i to wystarczy
          1. -1
            20 kwietnia 2024 16:08
            NATO nazwało nas głównym zagrożeniem

            Nagle, prawda?!.. Kraje NATO/europejskie i amerykańskie przez kilka stuleci uważały nas za główne zagrożenie. Teraz po prostu ponownie to wyrazili. Gdzie ty w ogóle się uczyłeś?! W naszym kraju wiedzą o tym wszyscy, którzy studiowali w sowieckich i rosyjskich instytucjach edukacyjnych.
            1. +1
              20 kwietnia 2024 20:33
              Nie rozumiem Twojego patosu i zdziwienia...
              Mówiąc o oświadczeniu NATO, przypomniałem Państwu prawdziwą sytuację, ponieważ... w jakiś sposób wybiórczo wybieracie, które statki NATO nam zagrażają, a które nie
              1. -1
                21 kwietnia 2024 14:58
                Grożą nam te statki NATO, które są w stanie uderzyć na nasze terytorium. Nie zagrażają nam statki NATO, które nie są w stanie tego zrobić. Czy wyraziłem się wystarczająco jasno?
                NATO jest organizacją, która zagraża istnieniu naszego kraju. Ale jeśli jakiś „Leopard-2”, „Abrams” itp. itd. znajduje się, powiedzmy, w Australii, to nie jest w stanie w żaden sposób zaszkodzić Rosji.
                1. 0
                  21 kwietnia 2024 20:13
                  „Zagrażają nam te statki NATO, które są w stanie uderzyć na nasze terytorium”. - Dziwny. Pana zdaniem okazuje się, że jeśli na naszym terytorium nie ma naszych okrętów, łodzi podwodnych, samolotów i innych „różnych sił ekspedycyjnych”, to „statki” NATO im nie zagrażają. Bardzo dziwna logika.
                  Swoją drogą, nie słyszałeś o sojusznikach? Mogą być zagrożeni. Czy kiedykolwiek przyszło ci to do głowy? Weźmy Syrię. Myślicie, że to jest nasze terytorium, czy nie? Jeśli nie nasza, to zgodnie z twoją logiką NATO może zrównać z ziemią wszystkich i wszystko, a ty będziesz „twierdził”, że to nie nasza ziemia, dla Rosji nie ma zagrożenia.

                  „Ale jeśli jakiś Leopard-2, Abrams itp. itd. znajdzie się, powiedzmy, w Australii, to nie będzie w stanie w żaden sposób zaszkodzić Rosji”. - Jest bardzo zdolny, bo teraz jest w Australii, a jutro będzie już na naszych granicach. Wszystko może się szybko zmienić. Przykład australijskich Bushmasterów na Ukrainie najwyraźniej nic nie mówi. I oni też byli „tylko” w Australii.

                  Dlatego nie spodziewaj się, że australijski czołg będzie do ciebie strzelał, po czym obudzisz się i zorientujesz się, że przybył i chce cię skrzywdzić. Pomyśl o przyszłości, w przeciwnym razie może być za późno.
                  1. 0
                    22 kwietnia 2024 16:45
                    Swoją drogą, nie słyszałeś o sojusznikach? Mogą być zagrożeni. Czy kiedykolwiek przyszło Ci to do głowy? Weźmy Syrię. Myślicie, że to jest nasze terytorium, czy nie?
                    Syria nie jest naszym terytorium. NIE jest częścią Federacji Rosyjskiej. Inna sprawa, że ​​jeśli będzie porozumienie, to je wypełnimy.
                    „Ale jeśli jakiś Leopard-2, Abrams itp. itd. znajdzie się, powiedzmy, w Australii, to nie będzie w stanie w żaden sposób zaszkodzić Rosji”. - Jest bardzo zdolny, bo teraz jest w Australii, a jutro będzie już na naszej granicy.
                    Kiedy znajdzie się na naszych granicach, czyli, mówiąc trafnie, nie „na granicach”, ale na naszym terytorium, tylko wtedy będzie stwarzał zagrożenie.
                    A Wy, jak rozumiem, proponujecie uderzyć na Australię tylko dlatego, że znajduje się tam czołg, który potencjalnie mógłby stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa naszego kraju?..
    7. 0
      19 kwietnia 2024 09:40
      Znowu nasz humanizm, mogą to zrobić, ale jesteśmy narodem wysoko kulturalnym))), dobrze jest przeżuć smarki, Brytyjczycy już tyle utonęli, więc trzeba pomóc każdemu utopić wrogów, na tym etapie kto jest przeciw Anglosasi są po naszej stronie
      1. 0
        20 kwietnia 2024 04:21
        Znowu nasz humanizm, mogą to zrobić, ale jesteśmy narodem wysoce kulturalnym)))

        Właśnie dlatego, jak sądzę, nie pomożemy ani Houthi, ani Hamasowi. Plus – pozytywny wizerunek wśród krajów neutralnych i przyjaznych.
    8. -1
      28 kwietnia 2024 14:30
      ten facet „Dziadek Amator” naprawdę się nie boi itp. Ale kiedy się przestraszy, będzie już za późno.
  2. +4
    18 kwietnia 2024 05:06
    Jeśli obwinią Houthi za wysadzenie kabla na dnie, czy Houthi będą w stanie zatopić amerykański lotniskowiec za pomocą podwodnego drona?! Cóż, więc nie marnuj czasu...
    1. +2
      18 kwietnia 2024 05:51
      Czy Houthi mogą zatopić amerykański lotniskowiec za pomocą podwodnego drona?!
      Cóż, myślę, że przed nimi jeszcze długa droga puść oczko
  3. Komentarz został usunięty.
  4. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      18 kwietnia 2024 07:43
      Dla szczególnie porywczych, którzy napiszą w komentarzach...

      Cóż, trudno się nie zgodzić...
      Istnieją jednak także obiektywne powody...
      Amerykanie też tego nie tolerowali. Jak myślisz, co się stanie, jeśli zatopisz kilka ich lotniskowców?
      A) zostaną spuszczeni z powietrza, podniosą ręce i uciekną, aby polizać swoje rany
      B) podobnie jak podczas drugiej wojny światowej, zaczną budować te lotniskowce partiami, a rakiety w tysiącach

      Tutaj opcja B jest bardzo nieprzyjemna – przy znacznym wzroście pomocy dla kraju Y – nie wyczerpali jeszcze swoich zapasów pocisków i sprzętu…
    3. +2
      18 kwietnia 2024 08:23
      Dodam do Twojego komentarza. Jeśli jesteśmy wrogami Stanów Zjednoczonych, to dla naszego rządu pojawia się pytanie, dlaczego nadal istnieje handel z tym krajem?
      Podstawą rosyjskiego eksportu do Stanów Zjednoczonych, jak wynika z danych Census Bureau, są trzy grupy produktów – paliwo jądrowe, nawozy mineralne oraz metale z grupy platynowców (pallad, platyna, rod). W ciągu siedmiu miesięcy 2023 roku Stany Zjednoczone zakupiły od Rosji towary o wartości około 3 miliardów dolarów, z czego 2,5 miliarda dolarów pochodziło od tych trzech grup.
    4. -6
      18 kwietnia 2024 09:27
      Przede wszystkim widoczne jest przestrzeganie przez państwo interesów kraju i jego obywateli. Nawet w pomaganiu innym krajom jest to wyraźnie widoczne. I nie ma potrzeby wciskać nam tutaj jakichś brudnych sztuczek, skorumpowanych.
      1. +3
        18 kwietnia 2024 13:51
        Czy możesz dowiedzieć się, jak nazywają się ludzie, których interesy są szanowane? Czy to jest ten, w którym odsetek lichwiarzy i spekulantów jest poza skalą? A może ten z baisami i haremami?
        Nie rozumiem, ideologia jest zakazana przez konstytucję, ale nie ma agitatorów. W Unii nie było ich tak wiele. am
  5. +2
    18 kwietnia 2024 05:52
    Zasadniczo się nie zgadzam. To są rodzimi islamiści. Jeśli dasz im coś poważniejszego, istnieje duże prawdopodobieństwo, że to sprzedają lub wykorzystają przeciwko Tobie, bo jesteś niewierny.
    Wspieranie wszelkiego rodzaju paskudnych rzeczy tylko dlatego, że są przeciwko komuś, to droga donikąd.
  6. +1
    18 kwietnia 2024 05:57
    Bardzo trafny artykuł. Dokładnie w zgodzie z moimi przemyśleniami.

    . Naszym celem jest wyrządzenie jak najbardziej bolesnych, drażliwych strat, przede wszystkim USA, Wielkiej Brytanii i Francji, a w dalszej kolejności reszcie „akcjonariuszy”

    Wtedy akcjonariuszom na pewno nie będzie zależało na Ukrainie. Reakcja na Kremlu jest zawsze opóźniona i prawie nigdy nie jest symetryczna. I nie powinno być nawet reakcji, powinno być proaktywne działanie. A kiedy z celu zmienimy się w myśliwego, Zachód natychmiast zaproponuje negocjacje. A teraz po prostu nie ma nikogo i bez powodu.
    1. +6
      18 kwietnia 2024 07:31
      Reakcja na Kremlu jest zawsze opóźniona i prawie nigdy nie jest symetryczna. I nie powinno być nawet reakcji, powinno być proaktywne działanie. A kiedy z celu zmienimy się w myśliwego, Zachód natychmiast zaproponuje negocjacje.

      No cóż, dwie wiadomości w jednej:
      „I nie powinno być nawet reakcji, powinno być aktywne działanie” (Brawo!)
      „Zachód natychmiast zaproponuje negocjacje” (Co za katastrofa!)
      Nie można wygrać wojny, marząc o zawarciu pokoju. A reakcja została błędnie przewidziana, nie będą uciekać, aby z nami negocjować, ale ogłaszając nas państwem pirackim i plując na wszelkiego rodzaju Montreux-Chmontreux, wprowadzą Marynarkę Wojenną na Morze Czarne i pod banderą Ukrainy zacznie nas topić. I nałożą na nas blokadę morską. I w zasadzie nie mamy na co odpowiadać. Nieograniczoną wojnę podwodną przegramy sromotnie.
      Najśmieszniejsze jest to, że blokada i tak zostanie wprowadzona dopiero później, kiedy będą na to przygotowani.
      1. 0
        18 kwietnia 2024 15:04
        plując na wszelkiego rodzaju „Montreux-Chmontreux” wprowadzą Marynarkę Wojenną na Morze Czarne

        Nic nie wprowadzą, dlaczego? Zaczną ćwiczyć rakiety przeciwokrętowe z samolotów, flota zakończy się za kilka tygodni
        1. 0
          18 kwietnia 2024 15:06
          Za operację lądowania na Krymie. Jak 170 lat temu, rozprostuj nogi.
          1. 0
            18 kwietnia 2024 15:34
            Mogą to zrobić od północy za pomocą rąk swoich niewolników. Ponownie nałożą sankcje na Abramowicza i nakażą mu przystąpić do negocjacji i uwzględnić przegrupowanie w naszych porozumieniach. I nie jest tak, że Krym jest im naprawdę potrzebny, jak pokazała praktyka, nie ma on żadnego znaczenia strategicznego, jest widoczny i ostrzeliwany ze wszystkich stron, nie ma sensu narażać życia Amerykanów. Żeby jeszcze raz pokazać bezwartościowość rosyjskiego przywództwa
            1. 0
              18 kwietnia 2024 15:35
              Ostatnia kwestia jest kluczowa w naszej próbie ostatecznego rozłamu,
              1. +4
                18 kwietnia 2024 15:53
                Nie wydają się więc ukrywać, że nieustannie stawiają przed naszym kierownictwem widelec decyzji – czy publicznie ujawnić się jako tchórze i klownowie, czy też odpowiedzieć i ponieść konsekwencje w postaci ciosu w portfele. Nasi zazwyczaj wybierają portfel. A jednocześnie ze zdwojoną wściekłością czyszczą każdego, kto mógłby stanowić zagrożenie dla ich zachwianej władzy, każdej produktywnej osoby o nazwisku i opinii
    2. +3
      18 kwietnia 2024 09:32
      Putin i spółka są myśliwymi. Nie rozśmieszaj moich kapci
  7. 0
    18 kwietnia 2024 06:01
    Polowanie na statki Brytyjczyków, Francuzów i materace na Morzu Czerwonym powinno być już prowadzone przez naszych specjalistów pod przykrywką i będzie odpowiedzią na udział w zniszczeniu Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej. Demonstracyjne pobicie innych osób wraz z unieważnieniem 2-3 chorągiewek spotka się ze zrozumieniem lub aprobatą zainteresowanych stron. Iran może dostarczyć część broni, ale dostawa niezbędnego sprzętu dla sportowców nadal będzie odbywać się przy ich pomocy. Nawiązanie współpracy wojskowej z sąsiadem to także dla nas plus.
    1. +6
      18 kwietnia 2024 06:47
      Czy ci specjaliści istnieją? Patrząc na to, co dzieje się we Flocie Czarnomorskiej i wokół niej, jest bardzo wątpliwe, że z pewnością istnieli ponad dwadzieścia lat temu. Ale niestety.
      1. -7
        18 kwietnia 2024 06:52
        Suweren szuka możliwości, a nie wymówek dla bierności. Mam nadzieję, że klan Shoigu przekona innych o potrzebie odpowiedzi daleko od naszych brzegów, ponieważ ci sami są ogoleni o tysiąc mil od Morza Czarnego, co nie powstrzymuje ich od radości z naszych strat.
        1. +7
          18 kwietnia 2024 07:04
          A kto tu jest władcą? Tutaj w przeważającej mierze ludzie są zmuszeni. Co mówią, zrobimy.. A co do klanu.. Jest popisem, niezdolnym do ostrych działań, ale niezauważalnych...
          1. -7
            18 kwietnia 2024 07:15
            Nie ma ochoty wdawać się w emocjonalną, jałową rozmowę. Usuń niekochane słowo Shoigu i zastąp je słowami „siły bezpieczeństwa”. SVR, GUR, Siły Zbrojne, Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych itp., także Mid, to właśnie miałem na myśli. Bez woli władz oczywiście pozostaje tylko lamentować do księżyca.
        2. +3
          18 kwietnia 2024 07:19
          Bardzo wątpię, czy właśnie tego potrzebuje „klan Shoigu”.
    2. +3
      18 kwietnia 2024 09:06
      z jakiegoś powodu każdy, kto myśli tak jak ty, nie myśli, że USA itp. „Lend-Lease” Ukrainie nie została jeszcze włączona nawet przez jedną trzecią… a jeśli ich też aktywnie sprowokuje, to mogą to zrobić na 100% – samolotami, rakietami, czołgami… w dodatku nowoczesnymi i nie stare jak teraz... a my odpowiemy Co? znowu o broni nuklearnej? te. czy zasadniczo będziemy inicjatorami wojny nuklearnej? Drugie Pytanie. W jaki sposób pomoże nam zatonięcie jakiejś fregaty na Morzu Czerwonym? czy usatysfakcjonuje to moralnie „kanapowych wojowników”? podaj proszę, jakie są realne korzyści z wdrożenia Twojej propozycji...ponieważ
      Cytat z klev72
      spotka się ze zrozumieniem lub aprobatą zainteresowanych stron
      to jakiś nonsens, a nie coś, co jest warte ryzyka wojny nuklearnej lub gwałtownego wzrostu Lend-Lease.
      1. -3
        18 kwietnia 2024 10:25
        1. Dobra uwaga dotycząca wyboru celu. Autor wskazał już priorytetowe, brytyjskie, całkiem wartościowe wydarzenie. Odpowiedź, mam nadzieję, że nie trzeba rozszyfrowywać. Każdy to zrozumie, tak jak zrozumieli Persów. 2. To, co pomoże, wynika z pierwszego, golarzy poczują krew z nosa. Możliwości dyplomacji wzrosną, być może bez rozgłosu. Każdy zdecydowany ruch stanowi podstawę współpracy. Mały Francuz zapytał Tołstoja o Yao. I Żydzi to mają. W czym problem, drugi policzek nie daje spokoju, domaga się równości!? To nie tylko bzdury, ale jakiś rodzaj masochizmu, jak cierpliwość.
        1. +1
          18 kwietnia 2024 10:51
          Po przeczytaniu Twojej odpowiedzi dopiero teraz to sobie uświadomiłem
          Cytat: doradca poziomu 2
          zaspokoi moralnie „kanapowych wojowników”
          , odpowiedź na pytanie
          Cytat: doradca poziomu 2
          podaj realne korzyści z wdrożenia Twojej propozycji, proszę...
          i co dokładnie jest warte
          Cytat: doradca poziomu 2
          ryzyko wojny nuklearnej lub gwałtowny wzrost Lend-Lease.
          Nie widziałem tego w twojej odpowiedzi.. hi
          1. +1
            18 kwietnia 2024 11:26
            Wojownicy fotelowi i nie tylko, zwłaszcza na wschodzie, chcą zobaczyć akcję, aby mogli przede wszystkim nas szanować. Ma to ogromną zaletę: mniej jest ludzi, którzy chcą nas zabić, a raczej zabić nas bezkarnie. Bardzo cenny jest rozwój współpracy sił bezpieczeństwa także w regionie wrażliwym dla naszych wrogów. Wygląda na to, że odpowiedź nie zrobi na Tobie wrażenia. Jednak ta sama armia w strefie również potrzebuje pozytywnego przykładu współpracy Pietrowa z Baszirowem, aby poprawić ich nastrój. Ryzyko, które zidentyfikowałeś, nie ma nic wspólnego z działaniami Huti i ich najemników, ponieważ broń rosyjsko-sowiecka i irańska jest dość dostępna na Bliskim Wschodzie. Nawoływania o dostawach w zachodnich mediach można zignorować. To jest uprzejma wiadomość. Wyślijmy ich, ale napiszą o nas gorzej niż oni. Ze wszystkich stron nasza działalność jest dla nas plusem. Polecam przeczytać artykuł jeszcze raz.
      2. +2
        18 kwietnia 2024 12:00
        Z jakiegoś powodu każdy, kto myśli tak jak ty, nie uważa, że ​​USA itp. „Lend-Lease” nie została włączona na Ukrainie nawet przez jedną trzecią… A jeśli ich także aktywnie sprowokuje, to będą mogli to zrobić na 100% za pomocą samolotów, rakiet, czołgów…
        To jakiś nonsens, a nie coś, co jest warte ryzyka wojny nuklearnej lub gwałtownego wzrostu Lend-Lease

        Eka, ostrożnie wzywasz nas do poddania się woli Hegemona!
        Delikatnie, po ojcowsku zapędź zbuntowanych niewolników z powrotem w dyby. Wcześniej było prościej: „Russ – poddaj się!”
        Motywem przewodnim Twojego wpisu jest „opór nie ma sensu”.
        Zatem zwiększą Lend-Lease tak szybko, jak to możliwe, aby rozpocząć wojnę nuklearną, gdy tylko będą przygotowani. Aby temu zapobiec, muszą dzisiaj przestać oddychać.
        1. +2
          18 kwietnia 2024 16:36
          Cytat: Wiktor Leningradets
          Eka, ostrożnie wzywasz nas do poddania się woli Hegemona!

          zupełnie nie. Proponuję postępować mądrze i w oparciu o to, aby zalety przeważały nad możliwymi wadami. ale wołasz: „Uderzmy i niech przyjdzie, co może, i tak wszyscy umrą”. A ponieważ osobiście nie chcę umierać, w imię ulotnej radości na kanapie, napisałam swój post. a Hechemon jest obecnie zauważalnie silniejszy, czy nam się to podoba, czy nie, i oczywiście warto wziąć udział w otwartej bitwie z zauważalnie lepszym wrogiem, ale najprawdopodobniej zostaniesz po prostu znokautowany. W takiej sytuacji trzeba wykazać się sprytem i poczekać, aż albo odzyskają siły, albo potknie się hechemon.
    3. -1
      18 kwietnia 2024 14:50
      Cytat z klev72
      Polowanie na statki Brytyjczyków, Francuzów i materace na Morzu Czerwonym powinno już być prowadzone przez naszych specjalistów pod przykrywką

      Czy nie prościej byłoby wysadzić pompownię na gazociągu Nigeria-Algieria? Wystarczy tuzin lancetów lub dronów kamikaze. Albo stacja transformatorowa zasilająca tę pompownię gazu.
      1. 0
        18 kwietnia 2024 15:43
        I wbij rosyjską flagę, żeby nie było wątpliwości. Huti walczą, potrzebują tylko odrobiny pomocy, wskazówek, wywiadu, tropienia. A po sukcesie bądź szczęśliwy z ich powodu. Musimy tylko rozciągnąć front, a nie tworzyć nową epidemię.
        1. 0
          18 kwietnia 2024 15:54
          Cytat z klev72
          I wbij rosyjską flagę, żeby nie było wątpliwości.

          Stalin i Trocki po ultimatum Curzona zaczęli pomagać terrorystom sikhijskim w Indiach, czyli stworzyli po prostu nieprzyjemne wylęgarnię z dala od Rosji. Brytyjski wywiad dość szybko zneutralizował wszystkie siły prokomunistyczne i prosowieckie w swoim imperium, ale został zmuszony do porzucenia wszelkiego rodzaju marginalnych sił opozycji, takich jak zwolennicy Aung San w Birmie, Gandhiego i Nehru w Indiach oraz syjoniści w Izraelu. I to właśnie te siły zmiażdżyły Imperium Brytyjskie. Syjoniści z „gangu Sterna” prawie wysadzili budynek brytyjskiego wywiadu w Londynie. Syjoniści nie bali się organizować odważnych akcji w samym sercu wrogiego państwa.
          1. 0
            18 kwietnia 2024 17:59
            Zanim zacznie się picie i mamy grono ostrożnych doradców drugiego stopnia, jest za wcześnie, aby uciąć ostatni ogórek przed lokomotywą. Chociaż bardzo podoba mi się twój pomysł z moją sofą w dzwonnicy.
            1. 0
              18 kwietnia 2024 18:41
              Cytat z klev72
              Zanim zacznie się picie i mamy grono ostrożnych doradców drugiego stopnia, jest za wcześnie, aby uciąć ostatni ogórek przed lokomotywą. Chociaż bardzo podoba mi się twój pomysł z moją sofą w dzwonnicy.

              i odpowiedziałbyś mi, jakie korzyści poza „zadowoleniem z sofy” i „aprobatą dla stodoł sofowych” (i co najważniejsze, co dokładnie (o to konkretnie) da nam nieoficjalna akceptacja Arabów w zamian za wojnę nuklearną lub całkowite „ Lend-Lease” Ukrainie, co nam z tej akcji wyjdzie? Słuchaj, nie byłbym ostrożny i „z trzema rękami” ZA… ale obawiam się – nie ma nic do powiedzenia – nie zrobili tego. jeszcze ci nie mówiłem puść oczko
              1. +2
                18 kwietnia 2024 21:16
                Pokonali nas, ale stajemy się silniejsi – Twoje wszystko. Nie widzę dla ciebie żadnych korzyści z nadchodzącej masakry. Malezja zdaje się nie być Arabami, ta pierwsza gratulowała Persom, a ta druga nie liczyła na aprobatę. A dlaczego boisz się jakiegoś fantastycznego Lend-Lease!? To tak, jakby podaż broni zależał od twojego strachu! Nasze Ministerstwo Obrony Narodowej przyjmowało ten fakt jako warunek wykonania zadania od pierwszych dni. Ponadto pomagają producentom materacy wyeliminować Euro-NATO, instalując Europę w swoim kompleksie wojskowo-przemysłowym. Jeśli chodzi o wojnę nuklearną, poza tobą cała planeta straciła strach i powtarzam pytanie, co skłania cię do myślenia, że ​​działania Houthi mające na celu zatopienie brytyjskiego okrętu wojennego sprowokują wojnę nuklearną przeciwko Rosji? Jeśli nie znajdziesz odpowiedzi, potraktuj to jako plus.
                1. 0
                  19 kwietnia 2024 05:57
                  Ponownie. Co dokładnie, oprócz satysfakcji moralnej, da nam zatonięcie „fregaty” Amer? Po raz kolejny pytam, w jaki sposób pomoże nam to wygrać? pomimo tego, że nawet „Malezja” nie będzie mogła nas oficjalnie „zatwierdzić”, bo to nie my, tylko Houthi… a jeśli uważacie, że dostawa nowej broni na front to „bzdury”, to ja to też zrozum... na kanapie potem do ciebie nie strzelają, ale ty możesz się cieszyć z zatopionej "fregaty" przez tydzień... okazuje się, że po prostu nie zrozumiesz, że zapasy, które mogło tam być, nie było jeszcze nawet blisko, a jeśli je pilnie osiągniesz, będzie 100%.. i od razu odpalmy broń nuklearną i niech wszyscy spłoną, prawda? Oto odpowiedzi na temat Twojej opinii - według mojego zrozumienia nie znalazłem innych hi
                  1. 0
                    19 kwietnia 2024 08:19
                    Ja też nie usłyszałem odpowiedzi na moje pytanie, więc zapomnijmy o Yao. O zwycięstwie. Specjaliści muszą trenować, żeby wygrywać i bardzo dobrze, że trening odbędzie się na neutralnym terenie i w rękach innych. O braku odpowiedniego personelu już pisali, niech nabiorą doświadczenia. Rozciągając przód zmniejszamy uderzenie przeciwnika w czoło. Niszcząc jego jednostkę bojową, nie osiągniemy zwycięstwa!? Ogólnie rzecz biorąc, zakończmy słownictwo. Każdy inaczej patrzy na połowę wody w szklance.
                    1. 0
                      19 kwietnia 2024 10:21
                      Powiem krótko, pewnie sens tych słów się zatarł… nasze NWO jest długie i trudne. Najpierw skończmy wszystko tutaj, wygrajmy, rozwiążmy sprawę... a potem będziemy dręczyć „dużych chłopców”? nielogiczny?
  8. +3
    18 kwietnia 2024 06:09
    Naszym celem jest wyrządzenie jak najbardziej bolesnych, drażliwych strat, przede wszystkim USA, Wielkiej Brytanii i Francji, a w dalszej kolejności reszcie „akcjonariuszy”
    Aby jednak osiągnąć wyznaczony cel, należy obliczyć niezbędne do tego siły i środki, podjąć decyzję i wydać rozkaz.
  9. +1
    18 kwietnia 2024 06:13
    Wszystko to jest konsekwencją. Morza i rzeki stają się wówczas nasze, gdy praca sądów cywilnych i wojskowych trwa nad nimi pełną parą. Wtedy obce państwa, widząc, że „miejsce święte” jest zajęte, mówią „Pozwól mi”. Pozwól nam przedstawić Ci zalecany kurs Nawet w naturze każde zwierzę walczy o swoje miejsce na słońcu.
  10. -2
    18 kwietnia 2024 06:20
    No cóż, jak zawsze... ale zrobili to w kapciach. i tutaj to mamy. po prostu podziękuj, że wokół statków nie latają jeszcze żadne badziewie, tylko te na powierzchni radzą sobie z hukiem… inaczej byłoby to całkowicie smutne
  11. -2
    18 kwietnia 2024 06:26
    co co?..naszym celem jest zadać więcej tego, co tam?..więc raczej powstaje coś innego...jak od wróbla do armat i nie daj Boże, żebyśmy naprawdę nie zadawali czegoś takiego))
    Cóż, tylko monolog Sparrowa… cóż, weź nas… cóż, weź nas… jesteśmy sami… burżuazyjni.

    my tacy nie jesteśmy.. jakiś facet.. ale tak.. z nami Boh.. coś boleśnie znajomego... i tak to brzmiało wśród Niemców i wśród Amerykanów.... nie jesteśmy jak To)))
  12. +3
    18 kwietnia 2024 07:26
    Kwestią jest tylko wola polityczna – zwycięstwa nie da się osiągnąć poprzez ułagodzenie wroga, a jedynie poprzez jego zniszczenie, poprzez absolutną bezwzględność, gotowość do podjęcia jakichkolwiek działań i użycia wszelkich środków, aby osiągnąć zwycięstwo.

    Wiesz, ta „polityka kota Leopolda” jest irytująca już od dawna… Od zatonięcia atomowego okrętu podwodnego Kursk…
    Cóż, nasi przywódcy nie chcą, żeby ludzie żyli długo i szczęśliwie, nie według Rosstatu, ale w rzeczywistości... Są całkiem zadowoleni z bałaganu, jaki przygotowała ekipa EBN, którego końca nawet hipotetycznie nie widać ...
  13. + 14
    18 kwietnia 2024 07:30
    Znowu Mitrofanovschina zalana śmiech.
    W zasadzie autor ma rację określając cel. Konieczne jest wyrządzenie szkód wrogowi (przepraszam, partnerom) w odległym teatrze działań poprzez odwrócenie jego sił i środków, ponownie „czerwone linie” powinny błyszczeć kolorem.
    Ale potem pojawia się cała seria „ale”. Pomińmy dostawę wszystkiego, czego potrzebujesz, co samo w sobie nie jest małym problemem i przejdźmy do szczegółów. A wszystko to nic, tylko drobnostki śmiech. Rozpoznanie, wyznaczanie celów, łączność, środki ofensywne, środki obrony powietrznej.
    W rezultacie, aby to wszystko działało, a nawet jednocześnie, na odległym teatrze działań, jest to konieczne stworzyć SYSTEM przy zaangażowaniu różnorodnych specjalistów (lokalni pomocnicy, nie daj Boże, pomóżcie nam w tym o 5%). To znaczy coś, z czym sami w trzecim roku SVO nadal mamy pewne problemy.
    1. +8
      18 kwietnia 2024 07:42
      Ale potem pojawia się cała seria „ale”.

      Jeszcze jedno „ale” - bardzo istotne, o którym z jakiegoś powodu ludzie Mitrofanowa „w swoim wojennym podekscytowaniu” z jakiegoś powodu zapominają – w tę grę mogą grać dwie osoby.
      Na przykład możliwe jest zaopatrzenie Houthi w pięćdziesiąt do stu UAV kamikadze z rodziny Lancet.

      Oczywiście, że jest to możliwe. Ale możesz zaopatrzyć Ukraińców w setkę - kolejnego Tomahawka, Harpoona lub Otomata/Milasa.
      1. +2
        18 kwietnia 2024 07:50
        Cytat z dekabrysty
        W tę grę mogą grać dwie osoby.

        Ale to nie jest takie ważne. Już wszystko dostarczają, już latają i strzelają. To, co nie zostało jeszcze ustalone, jest kwestią czasu.
        Ważniejsze jest coś innego.
        Cytat od: wasyliy1
        Musimy w końcu wykazać się żelazną wolą i wreszcie zamknąć Morze Czarne dla dronów i samolotów rozpoznawczych NATO, ogłosić je uczestnikami konfliktu, a tym samym uzasadnionymi celami dla nas.

        Zamknięcie Morza Czarnego jest możliwe, tylko wtedy sami nie polecimy poza nasze granice, zamkną dla nas całą neutralną przestrzeń. Ludzie nie mogą się doczekać walki z NATO? I najwyraźniej w „wojnie grzybów” (ale nie ma innego wyjścia zażądać).
  14. -2
    18 kwietnia 2024 07:33
    Najważniejszą rzeczą:


    Ogólnie rzecz biorąc, wojna musi do nich przyjść.
    Eksperci decydują, jak i w jaki sposób, ale ich statki i tak muszą zatonąć w Morzu Czerwonym lub w Zatoce Adeńskiej, a bazy na Bliskim Wschodzie płoną, podobnie jak cienkie statki na Morzu Czarnym lub jak zginęły nasze na obrzeżach!
  15. +2
    18 kwietnia 2024 07:35
    Od samego początku zamieszania na Morzu Czerwonym uważał, że jest to doskonała szansa na zemstę dla Floty Czarnomorskiej. Poza tym cały czas wierzyłam, że nic takiego nie zostanie zrobione, bo „tacy nie jesteśmy”.
  16. +5
    18 kwietnia 2024 07:44
    Zgadzam się w 100%. Ale czy nasze kierownictwo ma wolę takiej konfrontacji? Na razie widać jedynie chęć zawarcia jakiejkolwiek umowy – nieustannie pojawiają się życzenia stałego gwaranta (i jego patronów) dotyczące negocjacji. W 2014 roku Rada Federacji zezwoliła Gwarantowi na wysłanie wojsk do Donbasu - ale się bał i przez 8 lat, a teraz 10 lat, zabija się tam naszych ludzi... Zamiast chronić swoich obywateli - porozumienia Mińsk-1, Mińsk-2... Wyjaśniono - został „oszukany”. Pamiętacie też łódź podwodną Kursk - jego słowa, że ​​„zatonęła”... Nie, nie ma nadziei dla takiego gwaranta i tych, którzy za nim stoją lub go kontrolują...
  17. +4
    18 kwietnia 2024 08:08
    Artykuł o tym, że gdyby babcia miała jaja, byłaby dziadkiem. Mimo to musimy bardziej realistycznie podejść do naszych własnych możliwości w zakresie logistyki, bezpieczeństwa, rozpoznania, wyznaczania celów, łączności i obrony powietrznej w odległym teatrze działań, aby stworzyć tam znaczne napięcie.
  18. +6
    18 kwietnia 2024 08:18
    Nie ma gwarancji, że do takiej operacji wypożyczone zostaną nam materace: lotniskowiec lub wędka, avax, link 16 i global hawks ((
    1. +1
      18 kwietnia 2024 13:50
      Cytat: Podrzutek
      Nie ma gwarancji, że do takiej operacji wypożyczone zostaną nam materace: lotniskowiec lub wędka, avax, link 16 i global hawks ((

      Warto pomyśleć o opcji „budżetowej”, pół prowizorycznej, takiej jak mina samobieżna, która za co najmniej tydzień spokojnie dryfuje w wybrane miejsce, leży na dnie z rozłożoną jedną boją i zostaje zdetonowana w odpowiednim momencie, gdy w pobliżu przepływa okręt wojenny.
      A potem niech Jankesi zastanawiają się, jaki rodzaj domowego produktu eksplodował i kto go wyprodukował. Najważniejsze, że odpowiedzą przed swoim kongresem, tak jak roztrwonili drogi okręt wojenny.
      1. +5
        18 kwietnia 2024 13:54
        Nadal możesz uszkodzić załogę. Albo wysłać „minę samobieżną do Gabinetu Owalnego”, o co chodzi?
        1. +1
          18 kwietnia 2024 14:16
          Gabinet Owalny jest daleko, ale Houthi mają cieśninę w pobliżu. Tylko 40 km szerokości. To naturalna zaleta, którą warto wykorzystać. Najważniejsze, że bez najazdów armad dronów, bez Iduny – i będą zniszczenia. Tak jak kiedyś zatonął Kursk. Yankees dodadzą do tego także jakąś minę z II wojny światowej, jako nieszkodliwą wersję straty.
      2. -1
        18 kwietnia 2024 15:09
        Warto pomyśleć o opcji „budżetowej”, pół prowizorycznej, takiej jak mina samobieżna, która za co najmniej tydzień spokojnie dryfuje w wybrane miejsce, leży na dnie z rozłożoną jedną boją i zostaje zdetonowana w odpowiednim momencie, gdy w pobliżu przepływa okręt wojenny.

        Nawet w najwęższym miejscu jest tam zdecydowanie 30-40 kilometrów. Jak ustawić „właściwe miejsce”? Jakie są tam głębokości?
        1. 0
          18 kwietnia 2024 15:37
          Cytat z energii słonecznej

          Nawet w najwęższym miejscu jest tam zdecydowanie 30-40 kilometrów. Jak ustawić „właściwe miejsce”? Jakie są tam głębokości?

          Wsparcie informacyjne jest tutaj istotne. Dokąd płyną te statki i jaką trajektorią? Przecież naszych też zaganiano, żeby ich prowadzić po Morzu Czarnym. Aktualne współrzędne kopalni, które może określić za pomocą GPS i przesłać do panelu sterowania. Umieszczenie nawigatora na boi nie stanowi problemu. Głębokość m.b. rozwiązuje ten problem duża, ale wystarczająca długość kabla do pływaka. Obliczanie czasu wynurzania w zależności od głębokości. To wszystko są rzeczy, które można rozwiązać. Pozwól jej czołgać się 100 m na godzinę, ale prędzej czy później stanie tam, gdzie trzeba. Może się poruszać, po prostu unosząc się w górę i w dół za pomocą sterów głębokości, zmieniając swoją pływalność. Do tego potrzebny jest tylko jeden kompresor.
          1. -1
            18 kwietnia 2024 17:45
            Przecież naszych też zaganiano, żeby ich prowadzić po Morzu Czarnym.

            Nie użyli miny.
            Proponujecie postawić minę na 40-kilometrowej drodze dokładnie w miejscu, gdzie ktoś tę drogę przecina.
            1. 0
              18 kwietnia 2024 18:21
              Cytat z energii słonecznej
              na drodze o długości 40 km ustaw minę dokładnie w miejscu, w którym ktoś przechodzi przez tę drogę.

              Może więcej niż jeden i gdzie chodzić. I nie tylko je umieść, ale przesuń w oczekiwane miejsce przejścia. I po prostu poczekaj w zasadzce, aż cel znajdzie się w zasięgu. Możesz też spróbować ją tam zwabić. Tak właśnie zrobili Japończycy w Port Arthur. Brzmi szalenie, ale dlaczego nie spróbować? Ataki kawalerii nie będą tam miały miejsca.
              1. -1
                18 kwietnia 2024 19:03
                Może być ich więcej niż jeden i dokąd idą.

                To jest morze, ludzie tam chodzą wszędzie.
                Aby mina denna mogła spowodować uszkodzenie okrętu wojennego, musi zawierać tonę wysoce skutecznych materiałów wybuchowych i znajdować się na głębokości nie większej niż 100–120 metrów, a nawet wtedy kwestia dużej głębokości jest dyskusyjna. Wykonanie takiej miny nie jest zadaniem łatwym, a przy tak egzotycznym silniku jest to niemożliwe.
                Czas, w którym taka mina może leżeć pod wodą, jest również bardzo ograniczony.
                Z brzegu nie da się dokładnie wyśledzić miejsca, przez które przepływa statek, a różnica nawet stu metrów znacznie zmniejszy ten efekt.
                Wniosek – łatwiej jest wymyślić coś prostszego.
                1. 0
                  18 kwietnia 2024 19:16
                  Cytat z energii słonecznej

                  To jest morze, ludzie tam chodzą wszędzie.
                  Aby mina denna mogła spowodować uszkodzenie okrętu wojennego, musi zawierać tonę wysoce skutecznych materiałów wybuchowych
                  Z brzegu nie da się dokładnie wyśledzić miejsca, przez które przepływa statek, a różnica nawet stu metrów znacznie zmniejszy ten efekt.
                  Wniosek – łatwiej jest wymyślić coś prostszego.

                  I patrolowanie kręgów w jednym miejscu.
                  Mina miała unosić się pod dnem statku i nie być wyzwalana na głębokości.
                  Wyśledzenie brzegu jest niemożliwe, ale ustalenie kursu z kosmosu i dotarcie do brzegu jest wykonalne. Nawet bez miejsca, w wersji wabika, umieszczonej w pobliżu zasadzki, można zobaczyć lokalizację przejścia i obliczyć czas detonacji.
                  Prostsze - zwykle łatwo błędnie obliczone przez wroga.
  19. +1
    18 kwietnia 2024 08:43
    Pytaniem jest tylko wola polityczna – zwycięstwa nie można osiągnąć poprzez ułagodzenie wroga, jedynie poprzez jego zniszczenie, absolutną bezwzględność, gotowość do podjęcia wszelkich środków i użycia wszelkich środków, aby osiągnąć zwycięstwo

    Problemem jest nie tylko brak suwerenności, ale także brak nam (i Iranowi) takich środków, które mogłyby przeciwstawić się obronie powietrznej NATO na Morzu Czerwonym
  20. -1
    18 kwietnia 2024 09:25
    Mówię o tym od samego początku!!
  21. +1
    18 kwietnia 2024 09:31
    A wniosków jest kilka: aby zrealizować to, o czym pisze autor, nasze kierownictwo polityczno-wojskowe musi mieć determinację, aby to zrobić, a także dostępność środków technicznych do realizacji planu. Często to drugie następuje po pierwszym. Moim zdaniem naszemu kierownictwu wyraźnie brakuje zdecydowania, ale ma wolę negocjacji, co kryje się w słowach, że po wojnie będziemy musieli negocjować. Celowo pomijając taki szczegół, najpierw wygraj wojnę, a dopiero potem negocjuj.
  22. -2
    18 kwietnia 2024 09:44
    Cytat: Tichonow_Aleksander
    Nie, nie ma nadziei dla takiego gwaranta i tych, którzy za nim stoją lub go kontrolują...

    Za nim opowiada się 87% społeczeństwa kraju. Czy dla nich też nie ma nadziei? Cóż, po co więc budować tak wspaniałe plany strategicznej pacyfikacji Stanów Zjednoczonych i NATO? Przestańcie z głogiem, panowie.
  23. +2
    18 kwietnia 2024 09:53
    Odnosi się mocne wrażenie, że gdyby usłyszano autorów z VO, aroganccy Sasi długo płakaliby i liczyli straty.

    Tak właśnie jest, więc kto ich usłyszy.
  24. +2
    18 kwietnia 2024 10:49
    nie zaczną otrzymywać wrażliwych ciosów w swoje siły zbrojne i infrastrukturę, nie przestaną pompować Ukrainy

    Nie przestaną, bo nie dostaną. Jesteśmy Panowie, nie dotykamy głównego wroga, handlujemy z nim surowcami strategicznymi.
  25. +4
    18 kwietnia 2024 11:21
    Uspokój się już. My – nasi przywódcy (no cóż, i 87,5% populacji) – nie mamy przeciwników na Zachodzie. Tylko partnerzy. A jeśli się z nimi dogadacie i jeśli obiecują na piśmie z gwarancją... to możecie jeszcze raz powiedzieć „och, tak bardzo wierzyliśmy, ale znowu nas oszukano” (((((((( ((((( ((((((((((((
  26. +2
    18 kwietnia 2024 11:38
    liczba bezzałogowych statków kamikadze i rakiet przeciwokrętowych różnego typu jednocześnie użytych w salwie wyraźnie nie wystarcza, aby przeciwstawić się takiemu KUG/AUG, jaki utworzyły Stany Zjednoczone i ich sojusznicy. Jeśli przeciw (warunkowo) dwudziestu statkom oraz dwudziestu samolotom i helikopterom w powietrzu, Houthi wystrzeliwują tylko dwa tuziny UAV kamikadze i rakiety przeciwokrętowe różnego typu

    Autor wprowadza w błąd. W większości przypadków mówimy o atakach Houthi na pojedyncze zachodnie statki. Nikt nie wystawia żadnych „dwudziestu statków” przeciwko Houthi.
  27. +1
    18 kwietnia 2024 11:50
    Gdyby tylko... Czy ktoś naprawdę wierzy, że jesteśmy zdolni do czegoś więcej niż skrajne zaniepokojenie? W ZSRR nikt nie odważyłby się nas tak potraktować
  28. +2
    18 kwietnia 2024 11:55
    Ciekawie byłoby zobaczyć, jak najnowszy brytyjski niszczyciel Typ 45 Dering będzie próbował odeprzeć kilkunastu kamikaze BEC.

    Dlaczego nie miałby walczyć? 2 20 mm Phalanx i 2 30 mm Oerlikon, a także 8 karabinów maszynowych oraz skuteczny radar, optykę i sonar. Nawiasem mówiąc, torpedy również nadają się do tego celu.
  29. -1
    18 kwietnia 2024 13:05
    „Okno możliwości…”
    A potem Ostap cierpiał śmiech Autorze, uspokój swoje „bóle fantomowe” i ostudź lot fantazji; współczesna Federacja Rosyjska nie jest wielkim i potężnym ZSRR, więc „zetnij jesiotra”.
  30. +3
    18 kwietnia 2024 13:13
    Cytat: Dziadek-amator
    Nie bądźmy jak Zachód, który mówi jedno, a robi drugie.

    Wojna jest drogą oszustwa. A może wątpisz, że jesteśmy w stanie wojny? A może uważasz, że nie musimy wygrywać? Czy to oznacza uczestnictwo?
  31. 0
    18 kwietnia 2024 13:59
    Obecny rząd rosyjski nie jest nawet w stanie zestrzelić drona celującego rakietami w nasze lotnisko. Jak to możliwe, to jest niemal świętość, którą władze czczą przez ostatnie 30 lat. Dla głupiego elektoratu nazywa to krajem nieprzyjaznym, choć tak naprawdę każdym swoim działaniem nadal patrzy Stanom Zjednoczonym w usta. nawet nasza gospodarka jest kontrolowana przez MFW za pośrednictwem swoich agentów. odpowiedzialny za nasze finanse.
  32. 0
    18 kwietnia 2024 14:53
    Kiedy wreszcie zostanie ukończony azerbejdżański odcinek linii kolejowej z Rosji do Iranu...
  33. +3
    18 kwietnia 2024 15:07
    „Jedyną kwestią jest wola polityczna – zwycięstwa nie można osiągnąć poprzez ułagodzenie wroga, a jedynie poprzez jego zniszczenie, poprzez absolutną bezwzględność, gotowość do podjęcia wszelkich działań i użycia wszelkich środków, aby osiągnąć zwycięstwo”.

    Bezwzględni autorzy jakimś cudem zawsze zapominają, że w grze zawsze biorą udział co najmniej dwie strony.
    A jeśli „centra decyzyjne i finansowe” usiądą bezpiecznie w ciepłych biurach i maksymalnie, to z „absolutną bezlitosnością” zniszczą wczorajszych nauczycieli, mechaników samochodowych, sprzedawców wody, żony ich dzieci i innych zwykłych ludzi, którzy nigdy nie widzieli tych baz i kabli w prawdziwym życiu.
  34. +1
    18 kwietnia 2024 15:08
    Czytam artykuł i chcę powiedzieć - autorze, przestań cierpieć na urojenia wielkości i „włącz” swój umysł. Wtedy będziesz miał pytanie – dlaczego?
  35. 0
    18 kwietnia 2024 16:28
    Autor był zdenerwowany, dlaczego nie dać im Topoli? śmiech
  36. 0
    18 kwietnia 2024 17:08
    Widzisz, nie jesteśmy jak ten Zachód, nadstawiamy policzek nad drugi. Dlatego nie będzie dostaw broni dla Huti i nie będzie sabotażu zachodniej infrastruktury.
    O czym w ogóle mówimy, skoro mosty na Dnieprze są nadal nienaruszone?
  37. +4
    18 kwietnia 2024 17:38
    Problem autora polega na tym, że nie bierze on pod uwagę głównego powodu, dla którego Houthi nie mają wyników w użyciu dronów i rakiet przeciwko statkom koalicji. Nie chodzi o liczbę sił, ale o to, że wróg buduje zrównoważoną flotę, wyposażoną w najnowocześniejsze środki rozpoznania i obrony. Budujemy inną flotę – taką, która nie ma sobie równych. Stąd wynik prawdziwej bitwy.
  38. +2
    18 kwietnia 2024 17:48
    Ale te same fantazje są zawsze publikowane. Styl jest zawsze ten sam: musimy uzbroić Meksyk, Basków, Katalończyków, IRA, żółte kamizelki, protestujących rolników, emerytów, którzy chcą wyższych emerytur, i wreszcie babcie, które nie mogą znaleźć jedzenia w sklepach. supermarket. śmiech
  39. +2
    18 kwietnia 2024 19:32
    Dopóki USA, Wielka Brytania, Francja i inne kraje Zachodu nie zaczną otrzymywać czułych ciosów.

    Dokładnie! Najwyższy czas, aby je „zranić” tam, gdzie to możliwe. Dowolnymi środkami. Wspólne pożycie tylko pogarsza naszą sytuację i straty. Ale najwyraźniej Zaratustra nie pozwala Kremlowi działać w tym kierunku…
    1. kvv
      +1
      18 kwietnia 2024 20:30
      jeśli dana osoba przez całe życie była zaangażowana we wspólne pożycie, to z jakiego powodu przestanie to robić na starość, więc po prostu nie ma sensu czekać na coś
  40. kvv
    0
    18 kwietnia 2024 20:27
    Oczywiście bukafów jest mnóstwo, ale wszystko można zastąpić jednym zdaniem – Kreml nigdy nie odważy się uderzyć na amersów, żeby to zrobić trzeba mieć to co między nogami, mężczyźni oczywiście nie kobiety
    1. +2
      18 kwietnia 2024 22:36
      Raczej ludzie na Kremlu mają mózgi. W odwecie za statek „Amers” może na przykład dać Ukraińcom coś bardziej dalekiego zasięgu, aby trafić w Rostów. Czy warto było dla tego utopić pływające wiadro? Najwyraźniej nie. A moim zdaniem nasz hegemon zawsze chętnie wszystko psuje.
      1. kvv
        0
        18 kwietnia 2024 22:56
        przypomnijcie mi, kiedy ostatni raz Kreml odważył się zepsuć amersy, tutaj amery otwarcie wysadzają rurociągi, a ich prezydent mówi Putinowi prosto w twarz, że jest mordercą, na co Putin odważył się jedynie uśmiechnąć, rzekomo protekcjonalnie
        1. 0
          18 kwietnia 2024 23:00
          Narobili bałaganu, na przykład, zatopiwszy UAV Reaper o wartości 30 milionów. dolarów na Morzu Czarnym. Nie żyjemy w Związku Radzieckim, teraz nie ma takich zasobów. W przeciwnym razie wojna dawno by się skończyła
  41. +1
    19 kwietnia 2024 05:17
    Nasza polityka pokazała, że ​​można nam bezkarnie zrobić wszystko; dopiero po dwóch latach wojny zaczęto nieśmiało wypowiadać się na temat udziału Zachodu w atakach na Rosję. Jaki rodzaj broni nuklearnej jest dla nas ważniejszy, jeśli handel z Zachodem jest dla nas ważniejszy, którego żołnierze wkroczyli już na terytorium Rosji w obwodzie Biełgorodskim i zabijają naszych obywateli, ale „nie widzimy” tego. Europa już postawiła swoje brudne buty na naszym terytorium, zabija swoich właścicieli, a car, ojciec, leży na piecu. Konieczna jest produkcja głowic nuklearnych i rakiet nośnych na skalę przemysłową. Europę należy zniszczyć bronią nuklearną.
  42. kig
    +1
    19 kwietnia 2024 07:57
    A TO jest w sekcji Analityka... facet wysysając go z palca na podstawie twoich życzeń.
  43. 0
    19 kwietnia 2024 10:44
    Najpierw trzeba nawiązać oficjalne kontakty z Houthi za pośrednictwem Ministerstwa Obrony Narodowej i podpisać współpracę wojskowo-techniczną. USA, Zachód, demokracja i wolność - nie przejmujcie się nimi! Samo to wystarczy, aby nałożyć na Stany Zjednoczone i Zachód warunek, aby nie zapewniały Ukrainie wsparcia militarnego i technicznego poprzez wysyłanie rakiet na cele w naszym kraju. Mam tylko pytanie: kto to zrobi? Jeśli spojrzeć na otoczenie Putina - to kompletne bagno, Siłuanow, Nabiullina, Manturow i tak dalej. W tym miejscu należy przeprowadzić sprzątanie. ...........
    1. 0
      19 kwietnia 2024 12:25
      O wiele bardziej interesująca jest techniczna strona kwestii ataków dronami, fakt, że na Ukrainie jest to najbardziej dostępna i najprostsza opcja, dlatego Houthi faktycznie z niej korzystają, a opcje z dronami morskimi mogą być różne np. na Atlantyku ktoś na Atlantyku wystrzelił drona ze statku do przewozu suchych ładunków, który następnie dotarł do wybrzeży USA, Anglii lub Europy, wystrzelił rakietę, a następnie zatonął i próbują ustalić, kto to zrobił, Europa i Europa Sami USA żyją w szklanym domu i nie do nich należy dawanie przykładu rzucania kamieniami.. Duża długość wybrzeży tych krajów czyni je podatnymi na podobne ataki.
      1. 0
        19 kwietnia 2024 15:28
        Więc to działa w obie strony. Mamy wiele tankowców, które mogą zacząć tonąć w tajemniczych okolicznościach lub zostać schwytane przez somalijskich piratów. I nie będzie absolutnie nic, co mogłoby odpowiedzieć na blokadę, z wyjątkiem broni nuklearnej.
  44. 0
    19 kwietnia 2024 15:29
    Zbyt ryzykowne. Mamy wiele tankowców, które mogą zacząć tonąć w tajemniczych okolicznościach lub zostać schwytane przez somalijskich piratów. I nie będzie absolutnie nic, co mogłoby odpowiedzieć na blokadę, z wyjątkiem broni nuklearnej. Iran to inna sprawa, nie ma nic do stracenia, więc staje się bezczelny.
  45. 0
    19 kwietnia 2024 15:37
    Prawdopodobnie mamy na górze bardzo silne lobby, które od samego początku spowalnia SVO, przez co w ogóle nie pozwoli na dostawy dla Huti, bo są wrogami państwa żydowskiego.
    1. 0
      19 kwietnia 2024 15:56
      Duży statek z załogą, taki jak tankowiec, nie może zatonąć w tajemniczych okolicznościach
      1. 0
        19 kwietnia 2024 23:01
        Cytat z agond
        tankowiec nie może zatonąć w tajemniczych okolicznościach

        To zależy od tego, co jest uważane za tajemnicze!
  46. 0
    19 kwietnia 2024 22:58
    Kolejny pisarz science fiction w VO! Chcę tylko zapytać: „Człowieku, byłeś kiedyś w Jemenie?! A może po prostu spojrzałeś na mapę?” Naprawdę, jak sobie to wszystko wyobrażasz? Najpierw trzeba dostać się do Jemenu. To jest sfera interesów Iranu! Trzeba ich przynajmniej poinformować! I mogłoby to łatwo stać się znane zarówno Stanom Zjednoczonym, jak i Izraelowi. Jak w takim razie Iran na to zareaguje? Huti? Po prostu proponujesz wejście głównym wejściem ze słowami: „Witajcie, nie spodziewaliście się nas, ale przybyliśmy!” Znowu zapasy rakiet! Jak to sobie wyobrażasz? „Oto rakiety za darmo, rzuć nimi w poduszki materaca!” Czy jesteśmy aż tak bogaci? A jeśli nie za darmo, to co w zamian, poza szacunkiem i szacunkiem? Tylko nie mów: „Ale Iran… bla bla bla!” Nie wiemy, jak działa ich kuchnia! Tak, a także jak proponujecie przeprowadzić logistykę? I nic nie mów, Iran może w tym pomóc! Nikt o zdrowych zmysłach nie zdradziłby Ci wszystkich swoich sekretów, nawet Twoja żona! Zwłaszcza żona! Chyba, że ​​jest kompletną idiotką! Ale polityka wcale nie jest związkiem małżeńskim!